石述思

能否真正確立公眾休假權(quán)至上的原則，關(guān)鍵在于觀念和制度能否進(jìn)一步升級。

運(yùn)行了14年的假日辦被正式撤銷了。

這是一個相當(dāng)神奇的政府臨時機(jī)構(gòu)，具體組成人員不詳，多數(shù)像是來自國家旅游局的兼職人員，拿多少工資、上幾天班都不知道，但管的事不小——協(xié)調(diào)管理逾13億中國人的休假。

這差事不好干?，F(xiàn)在人民成分相當(dāng)復(fù)雜：窮人富豪、體制內(nèi)外、城鄉(xiāng)之間，大家處境不一、經(jīng)常PK，卻由一個機(jī)構(gòu)規(guī)定統(tǒng)一時間出行。

不僅景點受不了，出行的群眾也因為交通擁堵、服務(wù)不到位等問題意見多多。最終制定政策的假日辦便成為了出氣筒，和中國足協(xié)、中國城管一起成為輿論的槽點。

除了雙休日外，中國法定假日就21天，怎么折騰都有朝三暮四的意味，沒啥技術(shù)含量。但假日辦還是試圖盡可能發(fā)揮出自身的主觀能動性和創(chuàng)造性，將廣大人民群眾折騰得夠嗆。

媒體總結(jié)了其3大“業(yè)績”——坑爹的長假拼湊、除夕不放假、廢掉五一黃金周。每次都搞得各單位和廣大群眾苦不堪言。

群眾應(yīng)對之策也相當(dāng)幽默：不是指責(zé)“御用專家”，如來自清華的蔡繼明老師，就是在網(wǎng)上發(fā)動除夕給假日辦打電話的抗議行動，但假日辦的神奇決策依舊會如約而至。

首先，大眾不理解的是，這些腦殘決策是怎么制定出來的？有沒有經(jīng)過科學(xué)的論證？有沒有進(jìn)行足夠的市場調(diào)研和民意摸底？決策的機(jī)制是什么流程？

其次，既然經(jīng)常做出奇葩決策，為什么就沒有想到征求民意，集中社會智慧共同應(yīng)對難題，將失誤和陣痛降到最低。

以假日辦信賴個別教授為例，這些專家有寒暑假期，平時上班可以相對自由的支配時間，根本無法真正了解上班族的真實休假難題和內(nèi)在訴求，即使到景區(qū)調(diào)研也是前呼后擁、威風(fēng)八面，難以了解到真實情況。

五一黃金周的廢除和頗有爭議的小長假推出便與封閉的決策流程息息相關(guān)。

當(dāng)全國人民在為假日辦的問題決策埋單時，該機(jī)構(gòu)給出的回應(yīng)都是神圣而充滿使命感的。

比如，廢掉五一長假是為了讓景區(qū)休養(yǎng)生息，捍衛(wèi)美麗中國，而推出和雙休日性質(zhì)雷同的三個小長假則是為了弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。

但這些理由都很牽強(qiáng)。

比如，集中休假制度如果不徹底改革，僅廢掉五一長假，根本不能挽救景區(qū)被過度集中的人流破壞。弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化更與休假沒有直接關(guān)聯(lián)，而且不選擇重陽、元宵作為節(jié)日也拿不出充足的依據(jù)。

假日辦是政府臨時機(jī)構(gòu)職能不清、決策程序封閉、管理思維替代服務(wù)理念、忽視公眾參與權(quán)的一個集中縮影。背后伴隨著的是旅游業(yè)的快速博興，目前該產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)已經(jīng)接近GDP的4%，但部分地區(qū)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視了游客的權(quán)益。

直到新一屆政府成立，銳意改革、簡政放權(quán)，尤其在決策中更加尊重規(guī)律、吸納民意，終結(jié)了“幫忙沒有添亂多”的假日辦，并獲得公眾熱烈支持。

其實，此次對假日辦的撤銷是某種程度的升級，全部職能并入新機(jī)構(gòu)——國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議制度，由國務(wù)院副總理汪洋擔(dān)任召集人。

如此，一方面可以更有效協(xié)調(diào)各部門的職責(zé)，抓住當(dāng)下旅游業(yè)井噴的良好市場機(jī)遇，推動旅游業(yè)健康快速發(fā)展；另一方面為推動帶薪休假進(jìn)一步鋪平道路。

全國假日辦退出了歷史舞臺，但其幽靈仍在不少部門潛伏，能否真正確立公眾休假權(quán)至上的原則，以及完善相關(guān)法規(guī)，將休假的選擇權(quán)賦予職工，關(guān)鍵還在于觀念和制度能否進(jìn)一步升級。

官方數(shù)據(jù)顯示，中國目前享受帶薪休假的職工只有五成。未來，加強(qiáng)立法和執(zhí)法、轉(zhuǎn)變行政職能、提升服務(wù)水平、加強(qiáng)市場監(jiān)管、保證游客權(quán)益都顯得任重道遠(yuǎn)。