胡平江
(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院,湖北 武漢 430079)
?
利益組合:集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
胡平江
(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院,湖北 武漢 430079)
利益組合是集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的重要條件之一。公平利益和增量利益是利益組合的兩個(gè)重要維度,是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員獲取利益的橫向比較考察和縱向?qū)Ρ瓤疾臁9嚼婧驮隽坷娴牟煌M合構(gòu)成了利益組合的不同形式,深刻影響著集體經(jīng)濟(jì)的公平與效率偏重,塑造了集體經(jīng)濟(jì)的不同實(shí)現(xiàn)形式。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程中,人民公社時(shí)期增量利益的缺失以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的公平利益不足,是影響兩個(gè)時(shí)期集體經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要因素。在當(dāng)前探求集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,尤其需要把握好利益的公平之維與增量之維,構(gòu)建穩(wěn)固有效的利益組合。
利益組合;公平利益;增量利益;集體經(jīng)濟(jì);實(shí)現(xiàn)形式;農(nóng)村經(jīng)濟(jì);家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;合作社
集體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在長(zhǎng)期的實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中,我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了諸多波折,形成了不同的實(shí)現(xiàn)形式。在當(dāng)前中央明確提出要發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)的大背景下探索集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式需要重點(diǎn)理清兩個(gè)問(wèn)題:一是什么因素影響集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)?二是在什么條件下能夠有效實(shí)現(xiàn)?對(duì)此,本文嘗試從利益分析的角度來(lái)探討不同利益形式對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的影響,并探尋何種形式的利益組合有利于集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。
“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”①《馬克思恩格斯全集》(第2卷),北京:人民出版社,1957年版,第103頁(yè)。。從利益角度來(lái)看,集體經(jīng)濟(jì)就是集體成員為獲取共同利益而形成的一種共同組合形式。由于利益類型的多樣性,利益的結(jié)合呈現(xiàn)出不同的利益組合形式。從學(xué)界的研究來(lái)看,人們主要強(qiáng)調(diào)兩種類型的利益組合對(duì)集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的影響。
一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)集體利益的主導(dǎo)性,集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)需要以集體利益為基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)以經(jīng)典馬克思主義理論為代表。在經(jīng)典馬克思主義看來(lái),個(gè)體利益有其局限性?!巴恋厮接姓咦非笞陨淼睦媸怯袕?qiáng)烈欲望沖動(dòng)的,尤其是利益的迅速回收更能刺激其短期行為(比如,掠奪式的土地經(jīng)營(yíng)等) ,會(huì)導(dǎo)致土地所有者難以慮及社會(huì)資源的整體優(yōu)化配置,結(jié)果產(chǎn)生土地生產(chǎn)者的短期行為與整個(gè)社會(huì)需求變化(乃至人類的永久性生存) 的可調(diào)適性嚴(yán)重失衡,即‘當(dāng)一小撮人按照他們的任性要求和私人利益來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn),或者無(wú)知地消耗地力的時(shí)候,生產(chǎn)的需要是不能得到滿足的’”②《馬克思恩格斯全集》(第18 卷),北京:人民出版社,1985年版,第65頁(yè)。。因此,在馬克思主義理論視野中,在國(guó)家主導(dǎo)的整體利益調(diào)節(jié)下,集體合作的利益才能有效保障。如恩格斯特別強(qiáng)調(diào),“在大土地所有制條件下, 把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給(先是租給)在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的合作社, 這樣, 國(guó)家仍然是土地的所有者,這樣合作社的特殊利益就不可能壓迫全社會(huì)的整個(gè)利益!”*《馬克思恩格斯全集》(第36卷),北京: 人民出版社,1975年版,第416-417頁(yè)。
另一種觀點(diǎn)以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表,他們強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的重要性,且認(rèn)為個(gè)體利益事實(shí)上有助于集體利益的增長(zhǎng),個(gè)體利益的組合有利于集體合作的形成。現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中指出,“每個(gè)人只想得到自己的利益,但是又好像被一只看不見(jiàn)的手指導(dǎo)去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意要達(dá)到的目的,他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”*[英]亞當(dāng)·斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(下卷),郭大力、王亞南譯,北京:商務(wù)印書館,1974年版,第27頁(yè)。。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒在對(duì)勞動(dòng)合作進(jìn)行分析時(shí)指出,“一般來(lái)說(shuō),生活中的事務(wù)最好由那些具有直接利害關(guān)系的人自由地去做,那些這樣做的人或其中的某些人,很可能要比政府更清楚采取用什么手段可以達(dá)到他們的目的”*[英]約翰·穆勒:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下卷),胡企林、朱泱譯,北京:商務(wù)印書館,1991年版,第542頁(yè)。。
但是,在實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中,集體利益或個(gè)體利益的增長(zhǎng)并不一定能夠促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。如同樣是個(gè)體利益的增長(zhǎng),但不同個(gè)體的利益增量不同,可能導(dǎo)致組織成員的相互不滿,呈現(xiàn)出一種不公平感。而集體利益的增長(zhǎng)也并不一定能帶來(lái)個(gè)體利益的增長(zhǎng),甚至?xí)魅鮽€(gè)體利益的增長(zhǎng)。對(duì)此,本文將從橫向比較與縱向比較的角度分析集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的利益組合形式,以此探求何種形式的利益組合能夠有效促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。
人們因利益而加入集體經(jīng)濟(jì),也因?yàn)榧w成員從集體經(jīng)濟(jì)中能夠獲得相關(guān)利益而使集體經(jīng)濟(jì)不斷持續(xù)。那么,集體成員能夠在集體中獲得何種利益呢?
(一)利益類型與集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)
本文結(jié)合學(xué)界的已有研究,將集體經(jīng)濟(jì)組織成員獲得的利益從橫向比較角度分析其“公平利益”,從縱向?qū)Ρ冉嵌确治銎洹霸隽坷妗薄?/p>
1、公平利益。公平利益是集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其他成員對(duì)從集體經(jīng)濟(jì)中所獲得利益的橫向比較。當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)為自己所獲得利益低于其他成員時(shí),則會(huì)形成不公平感。一般而言,個(gè)體經(jīng)濟(jì)的效率往往高于集體經(jīng)濟(jì)的效率。而農(nóng)民之所以愿意加入集體經(jīng)濟(jì),其重要原因就在于集體經(jīng)濟(jì)更能體現(xiàn)公平性,更能體現(xiàn)“共同富裕”原則。從公平利益的類型來(lái)看,主要有兩種:
一是占有性公平利益。占有公平是指集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)占有權(quán)上的公平,即集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的收益享有相應(yīng)的所有權(quán)、資格權(quán)?!胺N種商品體是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合?!闭加泄绞羌w經(jīng)濟(jì)維持的重要基礎(chǔ)。如馬克思所言, “一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人,在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中,都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸,他只有得到他們的允許才能勞動(dòng),因而只有得到他們的允許才能生存”*《馬克思恩格斯選集》(第3卷),北京:人民出版社,1995 年版,第298 頁(yè)。??梢?jiàn),占有性公平情況決定著人們?cè)诮?jīng)濟(jì)組織中的地位,缺乏占有性公平,組織成員則難以平等的合作。
二是分配性公平利益。分配公平是集體經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營(yíng)收益分配上的公平,是集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)收益的公平享受。如果說(shuō)占有性公平是集體經(jīng)濟(jì)成員在所有權(quán)的公平享受,則分配性公平是集體經(jīng)濟(jì)成員在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果上的公平享受。占有性公平與分配性公平并非決然分開,占有性公平也深刻影響著分配性公平。
2、增量利益。集體形成的重要原因就在于群體的行動(dòng)和集體的力量能彌補(bǔ)個(gè)體能力的不足*《馬克思恩格斯全集》(第4卷),北京:人民出版社,1972年版,第29頁(yè)。。盡管集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)效率可能低于個(gè)體經(jīng)營(yíng)的效率,但這并不意味著集體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益低于個(gè)體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益。這主要在于借助集體經(jīng)營(yíng)能夠?qū)崿F(xiàn)外部要素的有效注入,能夠集聚規(guī)模效應(yīng),提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和生產(chǎn)效益,給集體經(jīng)濟(jì)組織成員或集體組織自身帶來(lái)高于個(gè)體經(jīng)營(yíng)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的利益。
一是個(gè)體增量利益。個(gè)體增量利益是指集體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)體利益的增加,是集體組織成員與自身個(gè)體經(jīng)營(yíng)或與過(guò)往經(jīng)營(yíng)中獲取利益的歷史縱向比較。這種利益可能是潛在的利益,也可能是人們加入集體經(jīng)濟(jì)組織后獲得的切切實(shí)實(shí)的利益增加。個(gè)體利益的增加是農(nóng)民加入集體經(jīng)濟(jì)組織的重要原因。而個(gè)體利益增長(zhǎng)的長(zhǎng)期停滯甚至降低,可能導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)體最終從集體經(jīng)濟(jì)中退出,退回到個(gè)體經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。事實(shí)上,個(gè)體利益的增長(zhǎng)也是集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的重要基礎(chǔ)。個(gè)體利益的增長(zhǎng),往往意味著集體經(jīng)濟(jì)組織能夠給人們帶來(lái)更多的利益,集體經(jīng)濟(jì)的公共利益也隨之增加,人們對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的依賴也會(huì)增強(qiáng)。
二是集體增量利益。集體雖然由個(gè)體所組成,但集體也具有一定的獨(dú)立性。集體利益的增加是集體經(jīng)濟(jì)組織吸引集體經(jīng)濟(jì)組織成員的重要因素。集體利益與個(gè)體利益雖然具有一定的統(tǒng)一性,但在總體利益有限的情況下,集體利益的增多可能意味著個(gè)體利益的減少。而個(gè)體利益的增加也可能意味著集體利益的減少,由此可能導(dǎo)致集體組織維系能力的降低。當(dāng)然,集體利益并不等于集體組織利益。但在實(shí)踐中,由于“集體”往往是一個(gè)虛幻的主體,因而集體利益往往為集體組織所占有。
表1 利益類型與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系
(二)利益組合與集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式
公平利益與增量利益是集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)方面,不可偏廢。其不同組合可能構(gòu)成集體經(jīng)濟(jì)的不同實(shí)現(xiàn)形式。
1、合作型:公平利益高,增量利益高。在集體經(jīng)濟(jì)組織中,如果組織成員能夠從集體經(jīng)濟(jì)中獲得較高的公平利益和較高的增量利益,那么這種集體經(jīng)濟(jì)往往更能夠有效實(shí)現(xiàn)。一方面,由于公平利益高,組織成員之間具有較高的公平感,能夠有效激發(fā)組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任意識(shí)。另一方面,由于增量利益較高,集體組織和組織成員都能夠獲得較高的增量利益,集體經(jīng)濟(jì)處于高效率運(yùn)行狀態(tài),從而增強(qiáng)了集體經(jīng)濟(jì)組織自身的吸引力。
2、公平型:公平利益高,增量利益低。在集體經(jīng)濟(jì)組織中,集體經(jīng)濟(jì)組織成員所獲取的公平感相對(duì)較高但增量利益相對(duì)較低,所形成的是一種以公平為導(dǎo)向的低效率集體經(jīng)濟(jì)。如果集體增量利益較高而個(gè)體增量利益較低,則集體經(jīng)濟(jì)組織往往具有較強(qiáng)的支配性,可能形成依附性較強(qiáng)的集體經(jīng)濟(jì)。而如果個(gè)體增量利益較高而集體增量利益較低,則集體的吸引力相對(duì)有限,個(gè)體會(huì)產(chǎn)生離散的傾向,形成松散的集體經(jīng)濟(jì)組織形式。
表2 利益組合與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的關(guān)系
3、效率型:公平利益低,增量利益高。在集體經(jīng)濟(jì)組織中,其成員能夠獲得較高的增量利益,但公平利益相對(duì)較低,往往形成效率型的集體經(jīng)濟(jì)形式。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”則是這一類型的重要體現(xiàn)之一。雖然組織成員的個(gè)體利益得到增加,但由于缺乏較高的公平利益,在橫向比較過(guò)程中也會(huì)導(dǎo)致組織成員的不滿。其中,如占有利益不公平,所形成的往往是組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織缺乏關(guān)心,造成集體認(rèn)同的削弱。而如果是分配利益不公平,則主要體現(xiàn)在組織成員獲取利益多少的不均衡。
4、松散型:公平利益低,增量利益低。如果公平利益與增量利益都較低,此時(shí)組織成員對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)同感低,所形成的往往是“松散型”的集體經(jīng)濟(jì),是最為不穩(wěn)定的一種集體經(jīng)濟(jì)。此種形式的集體經(jīng)濟(jì),往往處于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)營(yíng)的“低谷”階段,而如果長(zhǎng)時(shí)間不能擺脫這種運(yùn)行狀態(tài),那么這種集體經(jīng)濟(jì)將面臨解體的風(fēng)險(xiǎn)。
(一)人民公社時(shí)期的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)
在合作社特別是高級(jí)合作社階段,農(nóng)民的土地也交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。此時(shí),合作社與行政村其地域范圍高度統(tǒng)一,固定在某個(gè)行政村的農(nóng)民往往也自然成為對(duì)應(yīng)合作社的社員,導(dǎo)致農(nóng)民缺乏退社的自由。而在定型后的人民公社,農(nóng)民的土地及其生產(chǎn)資料全部并入公社,由人民公社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一分配。同時(shí),在政治上實(shí)行“政社合一”的政策,導(dǎo)致人民公社成為地域、經(jīng)濟(jì)、政權(quán)“三位一體”的組織單位,人民公社既是一種經(jīng)濟(jì)組織,同時(shí)也是一級(jí)政權(quán)組織,集體高于一切,個(gè)體在集體中始終沒(méi)有任何的自主性。
在此情況下,由于公社的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和平均分配,社員往往獲得較高的“分配公平感”。但是這種分配公平感是以犧牲勞動(dòng)效率為代價(jià)的。在人民公社的實(shí)踐過(guò)程中,按勞與按需分配之間形成一種“鐘擺”,國(guó)家奉行“按需分配”準(zhǔn)則,一次次推動(dòng)分配的鐘擺朝按需的方向移動(dòng),但其結(jié)果卻是農(nóng)民“放開肚子吃飯,挖空心思偷懶”;作為基本核算單位的生產(chǎn)隊(duì)則通過(guò)提高按勞分配的份額來(lái)激發(fā)農(nóng)民的勞動(dòng)積極性*④張樂(lè)天:《告別理想:人民公社制度研究》,上海:上海人民出版社,2012年版,第273-274頁(yè),第271-273頁(yè)。。同時(shí),農(nóng)民的公平感更多的是一種“分配性公平感”。由于政社合一的制度,一切產(chǎn)權(quán)歸集體所有,集體經(jīng)濟(jì)的占有權(quán)集中在集體經(jīng)濟(jì)組織本身,農(nóng)民的占有公平感缺失。農(nóng)民名義上是集體經(jīng)濟(jì)的主人,但他們與集體財(cái)產(chǎn)之間的實(shí)際關(guān)系卻始終未能做到普遍的名副其實(shí)*周其仁:《產(chǎn)權(quán)與制度變遷:中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002年版,第48頁(yè)。。
從增量利益角度來(lái)看,無(wú)論是集體經(jīng)濟(jì)組織,還是農(nóng)民自身,集體經(jīng)濟(jì)中獲得的利益都極為有限。一是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下所組建的集體經(jīng)濟(jì)僅僅是一種簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力聯(lián)合,并沒(méi)有新的外部的生產(chǎn)要素的注入,集體經(jīng)濟(jì)所獲得的增量利益極為有限。其中,1957年到1978年,我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率年遞增僅0.3%,低于印度的0.7%,更低于中等收入國(guó)家平均2.6%的水平*羅平漢:《農(nóng)村人民公社史》,福州:福建人民出版社,2006年版,第404頁(yè)。。二是當(dāng)時(shí)分配原則是“先國(guó)家,后集體”。在完成國(guó)家征購(gòu)任務(wù)后,生產(chǎn)隊(duì)的留存情況并不如人意,甚至遠(yuǎn)低于規(guī)定比例④。
總體來(lái)看,人們公社制度下的集體經(jīng)濟(jì)形式主要是一種機(jī)械的、人為的聯(lián)合,是一種外在制度性的強(qiáng)制*劉金海:《產(chǎn)權(quán)與政治—國(guó)家、集體與農(nóng)民關(guān)系視角下的村莊經(jīng)驗(yàn)》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006年版,第247頁(yè)。。其利益組合雖然具有較高的公平利益,但增量利益卻極為有限。而由于“村社合一”的制度,使集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)法自由退出公社,因而不得不依附于集體經(jīng)濟(jì)組織,組織成員與集體經(jīng)濟(jì)組織之間貌合而神離。此時(shí)的集體經(jīng)濟(jì)看似強(qiáng)大,實(shí)則極為脆弱。因而在1962年黨中央做出了“進(jìn)一步鞏固人民公社集體經(jīng)濟(jì)”的決定,并提出要集中和動(dòng)員全黨全國(guó)的力量,在物質(zhì)、技術(shù)、財(cái)政、人才等方面盡可能地支援人民公社集體經(jīng)濟(jì)。
(二)改革開放后的“統(tǒng)分結(jié)合”
農(nóng)民從人民公社集體經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期難以獲得較高的增量利益,甚至低于單干獲得的收益,因而也有了單干、大包干的出現(xiàn)。十一屆三中全會(huì)以后,高度集中的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體制被“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)”的新型經(jīng)營(yíng)體制所取代。新的經(jīng)營(yíng)體制使土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)分離。即所有權(quán)是集體的,但是經(jīng)營(yíng)權(quán)包產(chǎn)到戶。兩權(quán)分離讓村民和集體經(jīng)濟(jì)組織成員在經(jīng)營(yíng)性上不再重疊。但是分離出來(lái)的“承包權(quán)”讓農(nóng)民對(duì)土地的占有權(quán)屬明晰化,使農(nóng)民對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的占有公平感增強(qiáng)。
“統(tǒng)分結(jié)合”的經(jīng)營(yíng)方式的另一個(gè)進(jìn)步是使農(nóng)民的個(gè)體性和個(gè)體利益得到尊重,極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。其一,農(nóng)民對(duì)經(jīng)營(yíng)收益能夠擁有穩(wěn)定的預(yù)期。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行,使農(nóng)民有自主經(jīng)營(yíng)承包土地的權(quán)利。“農(nóng)民交足國(guó)家的,留夠集體的,剩下的都是自己的?!鞭r(nóng)民在一定程度上被賦予了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余索取權(quán)*陳潔,羅丹:《剩余索取權(quán):農(nóng)民增收問(wèn)題的起點(diǎn)》,《學(xué)習(xí)與探索》,2000年第4期。。其二,農(nóng)民的自我經(jīng)營(yíng)有效提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。家庭聯(lián)產(chǎn)承包是農(nóng)民為自己生產(chǎn),其生產(chǎn)的積極性也就高*林毅夫:《中國(guó)農(nóng)業(yè)家庭責(zé)任制改革的理論與經(jīng)驗(yàn)研究》,載《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》,上海:上海人民出版社1995版。。相較于人民公社體制下的集體偷懶、搭便車行為,以家戶為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)避免了磨洋工現(xiàn)象,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出,極大提高了農(nóng)民的個(gè)體增量利益。
然而,“統(tǒng)分結(jié)合”的經(jīng)營(yíng)方式雖然是一種有效的集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)形式,但是在實(shí)踐中也面臨一些問(wèn)題。一是農(nóng)民之間的分配公平感極大降低。人民公社解體后,新的鄉(xiāng)村治理體制實(shí)現(xiàn)了政社分開與村社分開兩個(gè)分開。兩個(gè)分開,使人民公社下強(qiáng)勢(shì)的村集體組織功能弱化,不再具有一個(gè)進(jìn)行統(tǒng)一分配、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的組織主體。農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的收益在農(nóng)民之間的調(diào)節(jié)分配幾乎成為不可能,農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)差異性越來(lái)越大。因此,當(dāng)前一些農(nóng)民想“回到”人民公社時(shí)期的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng),其體現(xiàn)的就是農(nóng)民對(duì)“公平利益”的追求。二是統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)制事實(shí)上成為一種“有分無(wú)統(tǒng)”的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)*翟新花:《我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制歷史變遷中的農(nóng)民發(fā)展》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》,2013年第5期。,集體經(jīng)濟(jì)走向分散化、小規(guī)?;?,農(nóng)民“自負(fù)盈虧”,農(nóng)民能夠獲得較高的個(gè)體增量利益,但農(nóng)民獲得的增量利益卻并不能給集體帶來(lái)集體增量利益,集體不斷走向“空殼化”。
(三)實(shí)踐探索中的“合作經(jīng)營(yíng)”
為破解家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下“分散困境”,全國(guó)各地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了一些新情況,進(jìn)行了一些新探索。但目前大多數(shù)的探索還主要停留在“專業(yè)合作社”或“股份合作社”階段。專業(yè)合作社與股份合作社雖然在一定程度上提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,部分農(nóng)民也獲得了一定的增量利益,但由于其仍然只是少數(shù)生產(chǎn)要素的聯(lián)合,如專業(yè)合作社主要集中在產(chǎn)業(yè)技術(shù)、銷售等方面的聯(lián)合,股份合作社主要是資金資本與勞動(dòng)的聯(lián)合,其作用仍然有限。一是這些要素的合作與村集體關(guān)聯(lián)度不大,難以給集體帶來(lái)集體增量利益。二是農(nóng)民的參與有限,并不是所有愿意加入的農(nóng)民都能夠如愿加入,且在技術(shù)、資金占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),農(nóng)民難以平等享受集體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益。
近兩年來(lái),浙江省、江蘇省以及山東省等地進(jìn)行了一些新的農(nóng)民合作探索。如山東省東平縣開始在農(nóng)村籌建土地股份合作社這種新型合作形式。這種合作形式的最大特點(diǎn)就是挖掘了“土地”這一要素的價(jià)值。首先,土地資源是農(nóng)村最大的資源。農(nóng)民不一定都有資本或技術(shù),但幾乎所有農(nóng)民都有相應(yīng)的承包土地。通過(guò)土地入股,使愿意加入的農(nóng)民都能夠加入到股份合作社中。同時(shí),在土地股份合作社的經(jīng)營(yíng)利益分配過(guò)程中,通過(guò)按股分紅的方式,保障了農(nóng)民對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的公平享受,實(shí)現(xiàn)了分配的公平。其次,土地合作經(jīng)營(yíng)使土地資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以提升,激活了農(nóng)村這一最大的存量資源,農(nóng)民能夠有效獲得土地經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的增量利益。再次,由于土地是集體所有,以土地為核心要素的土地股份合作社其發(fā)展離不開村集體組織的組織、協(xié)調(diào)與服務(wù),增強(qiáng)了村集體的權(quán)威與能力,且村集體組織通過(guò)集體土地入股、管理服務(wù)等方式也能獲得一定的集體增量利益。
表3 集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與利益組合的關(guān)系
從當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)改革探索的實(shí)踐來(lái)看,北方地方農(nóng)村呈現(xiàn)出集體化加強(qiáng)而南方地區(qū)呈現(xiàn)出“去集體化”趨向。這種現(xiàn)實(shí)差異事實(shí)上也源于南方和北方地區(qū)農(nóng)民對(duì)“公平利益”與“增量利益”的不同傾向所致。一般而言,“北方地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)能力普遍不高,有超越家戶互助合作的積極性。相反,在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的南方,家戶生產(chǎn)能力較強(qiáng),對(duì)于超越家戶的互助合作的積極性不高”*徐勇:《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2013年第8期。。在北方地方,農(nóng)民更加依賴于共同體,在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也更加注重對(duì)“公平利益”的追求,以維持農(nóng)民之間的合作與利益聯(lián)結(jié)。而在南方地區(qū),農(nóng)民相對(duì)更加注重對(duì)個(gè)體發(fā)家致富的追求,更加注重“增量利益”。
長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)界對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的研究往往容易陷入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的窠臼。其中,集體經(jīng)濟(jì)的擁護(hù)者往往從集體經(jīng)濟(jì)有利于公平、有利于“共同富?!钡慕嵌葋?lái)予以論證。而集體經(jīng)濟(jì)的反對(duì)者往往從集體經(jīng)濟(jì)效率低下以及對(duì)個(gè)體自由的限制角度予以論證。而我們從利益組合角度來(lái)看,由于利益組合的不同類型,集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式則是多樣的。在市場(chǎng)化不斷深入的今天,壯大和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì),促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn),特別需要把握和處理好集體經(jīng)濟(jì)公平利益與增量利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題。
一是要把握利益組合的公平因素。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,個(gè)體的能動(dòng)性在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮的作用日益增強(qiáng),而由于人們資源稟賦的差異導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必然存在日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)收益差異。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)激發(fā)人們對(duì)公平利益的追求。而優(yōu)化集體經(jīng)濟(jì)的利益分配機(jī)制,則是滿足集體經(jīng)濟(jì)成員對(duì)公平需求的重要途徑之一。
二是要協(xié)調(diào)利益組合的效率因素。人們加入集體經(jīng)濟(jì),是為了獲得共同的利益。而要使集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更多的增量利益,很大程度上依賴于集體經(jīng)濟(jì)效率的提升。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)效率的提升不可能靠強(qiáng)制的行政手段或封閉的要素聯(lián)合來(lái)實(shí)現(xiàn),而需要通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)的作用,通過(guò)開放的要素整合才可能實(shí)現(xiàn)。
同時(shí),我們?cè)跇?gòu)建集體經(jīng)濟(jì)有效的利益因素之時(shí),也應(yīng)該注意利益組合可能存在的問(wèn)題。其一,農(nóng)民因利而合,在利益長(zhǎng)期難以獲取時(shí)也可能因利而分。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行受到外部環(huán)境的影響更大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高,導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)不可避免地難以有效保障其成員持久享受相應(yīng)的利益。其二,探索土地股份合作社過(guò)程中,土地股份合作社往往以行政村為單位進(jìn)行組織。這種以行政村為單位發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì),往往會(huì)引發(fā)人們對(duì)集體經(jīng)濟(jì)走向“村社合一”、“政社合一”的擔(dān)憂,使農(nóng)民的占有權(quán)受到限制,個(gè)體利益受到損害。針對(duì)這些問(wèn)題,山東省東平縣等地也進(jìn)行了一定的探索:
一是建立開放性的合作機(jī)制,促進(jìn)增量利益的實(shí)現(xiàn)。土地是農(nóng)民的命根子,也是農(nóng)民擁有的最重要財(cái)產(chǎn)。東平縣土地股份合作社發(fā)展過(guò)程中抓住土地這一核心要素,通過(guò)土地、勞動(dòng)等方式入股,讓幾乎所有愿意加入的農(nóng)民能夠加入到土地股份合作社之中,充分挖掘了“土地”這一最大存量資源。同時(shí),針對(duì)農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最為缺乏的資本、技術(shù)等要素,通過(guò)市場(chǎng)引進(jìn)的方式引入到土地股份合作社,以此避免農(nóng)民生產(chǎn)要素的簡(jiǎn)單聯(lián)合,提升集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)效益。
二是實(shí)行彈性的利益分配機(jī)制。為了破解傳統(tǒng)土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民只能享受固定租金收益而難以平等享受土地經(jīng)營(yíng)增值收益的困局,東平縣在土地股份合作社發(fā)展過(guò)程中建立起“基本保障金+收益分紅+風(fēng)險(xiǎn)基金”的彈性收益分配機(jī)制。這種分配方式使農(nóng)民既能獲得基本的保底的租金,又能根據(jù)合作社實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)行情況而分享相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)收益,以此確保農(nóng)民能夠平等享受集體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的增量利益。同時(shí),通過(guò)實(shí)行“按股分紅”的方式,使集體資產(chǎn)和收益明細(xì)到人,改變傳統(tǒng)“人人所有,人人沒(méi)有”的困局,使組織成員與組織之間的占有關(guān)系更為明晰*王景新:《村域集體經(jīng)濟(jì):歷史變遷與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年版,第261頁(yè)。。
三是在處理與村集體的關(guān)系上,通過(guò)引入企業(yè)化的治理架構(gòu),成立獨(dú)立的法人,避免與村集體“一套牌子和一套班子”。在這種治理架構(gòu)下,村集體通過(guò)提供管理、服務(wù)等方式獲得相應(yīng)的收益分紅,以此增強(qiáng)村集體的經(jīng)濟(jì)能力和服務(wù)能力。而集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)聯(lián)使原子化的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)重新的聚合,增強(qiáng)了農(nóng)民的合作能力與集體觀念。因此,這種新型的集體經(jīng)濟(jì)區(qū)別于人們公社時(shí)期依靠國(guó)家的力量使農(nóng)民聚合起來(lái)的做法,而更多的是通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的吸引使農(nóng)民重新聚合。同時(shí),也避免了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下分散經(jīng)營(yíng)造成的“富了農(nóng)民,窮了集體”的問(wèn)題,而是農(nóng)民與村集體共贏。
總體來(lái)看,集體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在新的歷史條件下,以利益為基礎(chǔ)來(lái)促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn),需要根據(jù)特定的場(chǎng)合、特定的條件尋求集體經(jīng)濟(jì)公平利益與增量利益的有效平衡。
[責(zé)任編輯:王成利]
教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“以村民小組為單位的村民自治實(shí)現(xiàn)形式研究”(項(xiàng)目編號(hào):14YJC810003);農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心“農(nóng)村政治與社會(huì)治理”項(xiàng)目。
胡平江(1988-),男,華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院博士研究生,農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員。
F121.22
A
1003-8353(2015)03-0037-06