奚根寶

（無錫市人民檢察院，江蘇 無錫 214000）

非物質(zhì)性損害結(jié)果作為瀆職罪的結(jié)果形態(tài)之一，主要表現(xiàn)為國家聲譽性損害、惡劣社會影響的損害、社會秩序穩(wěn)定性損害、公眾性利益、權益性損害等形式。與經(jīng)濟損失、人員傷亡等物質(zhì)性損失易于計算和測量這一點不同，非物質(zhì)性損害結(jié)果具有無形性、難以計算和測量。正因為如此，在實踐當中，許多瀆職行為盡管其性質(zhì)嚴重、影響惡劣、危害久遠，但卻因未造成直接的經(jīng)濟損失或者人員傷亡等物質(zhì)性損失，因而在司法認定上產(chǎn)生困境。擬題就非物質(zhì)性損害結(jié)果認定困境的原因及其對策進行研究，期冀能夠助益于刑事司法實務。

一、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果在司法認定中的困境

法治的要義之一在于“為官者不得違法”，以國家機關工作人員“不作為”、“亂作為”為主要特征的瀆職侵權犯罪，嚴重危害社會經(jīng)濟發(fā)展，侵犯公民合法權益，對社會主義法治的破壞也日益顯現(xiàn)，但司法上，對瀆職罪責任的追究多限于造成直接財產(chǎn)損失和人員傷亡的情形。而危害久遠、影響深重的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪在司法實踐中的認定卻面臨著諸多困境。

（一）非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職行為成案難

瀆職犯罪大部分都是結(jié)果犯，其中造成的非物質(zhì)性損害結(jié)果又是無形損害結(jié)果，難以直觀感知，不便統(tǒng)計和鑒定。如此一來，偵查人員在偵辦過程中對瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果是否嚴重，能否達到成案要求心里沒底、拿捏不準，有時也很難形成一致意見。實踐中，雖然有不少濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊等瀆職行為性質(zhì)惡劣、影響很大，由于沒有發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失等直觀的物質(zhì)性損害結(jié)果，或有物質(zhì)性與非物質(zhì)性損害結(jié)果并存，但終因物質(zhì)性損害結(jié)果未能達到立案標準，因而一般不予立案。例如，河南某地農(nóng)民購買了由當?shù)胤N子公司新推出的油菜新種子，播種后第二年春天，發(fā)現(xiàn)凡購買新種子農(nóng)戶的油菜始終長不大，最后都絕收。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種新種子是經(jīng)當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門和農(nóng)業(yè)部門一起認證檢驗過的。這種情況雖然在當?shù)卦斐闪撕軔毫拥挠绊懀捎谵r(nóng)民的損失并沒有達到現(xiàn)行立案標準，偵查部門最終也沒能去立案查處。另外，即使偵查部門就算意識到了其存在犯罪的可能，同樣也會擔心立了案之后能否順利走完訴訟過程，現(xiàn)在的錯案責任追究考核機制為一票否決，寧愿不辦案也不要辦錯案。許多困擾使偵查機關顧慮重重、猶豫不決，一些嚴重的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職現(xiàn)象因此不被認為是犯罪。這樣的情形就使得許多因“不作為、少作為、亂作為”造成惡劣社會影響的現(xiàn)象得不到遏制。

（二）查案依賴有經(jīng)濟犯罪支撐

實踐中，有的反瀆職侵權犯罪偵查機關出于種種原因能頂住壓力，對因非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職行為立了案，但還是總覺得不夠妥當，在偵查時始終有意無意地要考慮有無貪污、賄賂方面問題，擔心瀆職罪名難以成立。在作為瀆職罪進行偵查的同時又以經(jīng)濟犯罪作為偵查方向，確保有一定的經(jīng)濟犯罪作為支撐，以此為瀆職罪偵查的“雙保險”。蘇北某地交警大隊事故處理民警徐某，在處理一起肇事致人死亡的交通事故時，發(fā)現(xiàn)肇事車輛有明顯移離現(xiàn)場的痕跡，事故調(diào)查期間先后來了男女兩人都自稱是肇事車駕駛員，對這些明顯存在不合常理的情況，徐某并未作深入調(diào)查。因事故民警徐某的嚴重不負責任，致使一起交通致死案讓人頂包了四年，后被人舉報才得以真相大白。徐某的玩忽職守行為事實清楚，證據(jù)確鑿，案情也并不復雜。因涉及警察找人頂包，在當?shù)厝罕娭性斐蓯毫由鐣绊?，后?jīng)領導批示才得以查清事實。徐某的瀆職行為沒有造成經(jīng)濟損失和直接的人身傷亡，其惡劣社會影響能否達到非物質(zhì)性損害結(jié)果立案標準，意見并不統(tǒng)一。為保險起見，偵查部門確定在查辦徐某玩忽職守瀆職行為同時，又挖掘其經(jīng)濟犯罪。經(jīng)過大量艱苦細致的工作，終于查明其收受了肇事司機轉(zhuǎn)送的兩條香煙，但又無法構成貪污、受賄事實，最終以徇私枉法罪立案。的確，濫用職權、玩忽職守犯罪背后往往會隱藏著經(jīng)濟犯罪，在查明濫用職權、玩忽職守犯罪事實的同時深挖背后的經(jīng)濟犯罪本無可厚非，但是若以查辦經(jīng)濟犯罪作為查辦瀆職犯罪的保障措施，顯然有違罪刑法定原則，同時在無經(jīng)濟犯罪的情況下，容易導致對非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪的放縱。

（三）疑罪從無或者起訴變更罪名

某地為推進城市化建設，加大招商引資力度，出臺了購買100平方米以上商品房可辦理落戶政策的規(guī)定。該市公安戶政民警史某在辦理落戶手續(xù)時，收受了他人好處，不仔細審查申報人所報的房產(chǎn)證明資料，導致200余人以虛假的房產(chǎn)證來辦理了落戶手續(xù)，在當?shù)卦斐闪藧毫佑绊?，也給當?shù)赝顿Y環(huán)境帶來不利影響。案件偵查終結(jié)后，公訴部門認為玩忽職守的行為是確定的，但沒有造成硬性的物質(zhì)性損害結(jié)果，在起訴時，一直不敢確定，經(jīng)過反復研究最終還是以受賄罪起訴。有些非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職案件，在偵查中同時查出貪污、受賄等犯罪，或主要是瀆職犯罪，經(jīng)濟犯罪只是其次，但在起訴時由于考慮到瀆職犯罪僅有非物質(zhì)性損害結(jié)果，為防止法院不認定，公訴部門本著疑罪從無的觀點，有的直接就以存疑不起訴結(jié)案，有的將本來需要查辦的瀆職犯罪忽略，就直接以經(jīng)濟犯罪或者貪污賄賂犯罪起訴，從而造成偵查部門查辦的罪名和公訴或判決時的罪名不一致。

（四）法院判決處理較輕刑化

蘇北某縣發(fā)生一起夫妻吵架致妻子死亡的刑事案件，當?shù)胤ㄡt(yī)對尸體進行了解剖，并作出了尸檢報告，但女方家屬不認可當?shù)胤ㄡt(yī)的結(jié)論，要求到省城重新尸檢。公安局刑警大隊長胡某因受男方請托，在未作情勢判斷的情況下，認為天氣炎熱，尸檢已經(jīng)做過，擅自越權批準將尸體火化，導致受害方家屬及村民數(shù)十人上訪圍攻政府機關，在當?shù)卦斐闪藧毫由鐣绊憽：潮灰詾E用職權罪起訴到法院，但法官卻遲遲不做判決，認為定罪理由不充分，證據(jù)不足，最后還是判處緩刑。據(jù)統(tǒng)計，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。對瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定難是瀆職犯罪輕刑化現(xiàn)象的重要方面。非物質(zhì)性損害結(jié)果標準不易把握，不同的角度判斷標準就會不一樣，審判人員也往往難以做出準確判斷，多數(shù)案件審判人員會本著無罪推定的觀點不予認定，以非物質(zhì)性損害結(jié)果認定犯罪并進行有罪判決的案件更是鳳毛麟角，大多都是判處緩刑、免刑。這在一定程度上影響了對非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職犯罪之查辦。

二、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果適用困境的成因及對策

（一）造成瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定困難的成因分析

1.主觀認識上欠缺

非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職案件難認定，根本問題不是表現(xiàn)在案件的辦理上，而是在對待非物質(zhì)性損害結(jié)果的認識上。對于破壞國家聲譽、惡劣社會影響等非物質(zhì)性損害結(jié)果，因缺乏具體明確的法律規(guī)定，因而實踐中通常以引起新聞媒體廣泛關注并報導，造成多人或多次上訪的，引起他人自殺、精神失?；蚱揠x子散，引發(fā)群體性事件等情況，來作為認定非物質(zhì)性損害的判斷依據(jù)，對一些未及此種現(xiàn)象的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職行為因沒有法律規(guī)定都不作認定。2010年11月3日，國內(nèi)兩大網(wǎng)絡運營商騰訊與奇虎360之間悄然地發(fā)生了一場無聲的戰(zhàn)爭，騰訊稱裝有360的計算機將停止運行QQ，并暫停WEBQQ使用，360下線了QQ保鏢，兩者之間不再兼容。［1］奇虎360和騰訊分別擁有3億和6億的用戶，因兩家企業(yè)之戰(zhàn)給數(shù)以億計的普通網(wǎng)絡用戶帶來了極大的不便和傷害，雖然沒有造成直接的經(jīng)濟損失，但在全國范圍內(nèi)造成了惡劣的影響，這其實就是一起典型的瀆職行為造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的事件。表面上的兩家企業(yè)之爭，事實上兩家企業(yè)背后的監(jiān)管部門，日常監(jiān)管前期缺位、事件發(fā)生不及時作為是導致這起非物質(zhì)性損害結(jié)果事件發(fā)生的根本原因。

2.認定的主體不明確

瀆職行為對國家聲譽的嚴重損害、對社會的惡劣影響，應該由誰來認定，法律并沒有明確的規(guī)定。一直以來，我們對于一種犯罪行為具有嚴重的社會危害性的認定，都是由法律權威人士或司法機關來做出認定的。對于傳統(tǒng)的自然犯罪來說，這種方式準確又有效率，然而對于結(jié)果要件具有廣泛社會性的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪的時候，有時也難免會出現(xiàn)差錯。司法人員往往由于特定的職業(yè)限制，長期固定的環(huán)境熏陶，對普通的社情和大眾的認識了解并不多或者并不透徹，甚至與社會環(huán)境有隔膜。由他們來判斷瀆職行為對國家聲譽損害的嚴重性、對社會影響的惡劣性，是否完全準確全面，還有待商榷。由社會普通公眾的認知來判斷準確率有多少，有無法律依據(jù)和操作規(guī)程，也只是停留在學術討論研究領域。認定主體的模糊和懸而未決是造成瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定難的一個重要方面。

3.偵查實踐不完整

在瀆職案件偵查實務中，對非物質(zhì)性損害結(jié)果的判定，除了要有法律、法規(guī)的參照，有偵查人員會認同一般社會大眾的普遍性認知。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等規(guī)定，“不必提出證據(jù)進行證明”是“為一般人共同知曉的常識性事實”。對一些瀆職犯罪中純屬社會公眾常識性認識的事實，他們認為沒有必要收集普通公眾認識方面的證據(jù)來加以證明，法官、檢察官可根據(jù)具體案情裁量。在辦案中往往不太注意搜集瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的客觀證據(jù)，偵查人員在一線辦案，雖然能切身感受到瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的嚴重性和惡劣性，但由于辦案中沒有收集固定相關證據(jù)，案卷中就沒有這種能切身感受的證據(jù)反映，偵查后訴訟環(huán)節(jié)的辦案人員就沒有這種感同身受的感覺，偵查人員對瀆職行為后果的認定也就未必能夠得到后續(xù)司法人員的認同。正因為偵查實踐中不注重收集瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的相關證據(jù)、未形成有效的司法判斷，造成不同部門的辦案人員對瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的判斷認識上的不一致。［2］刑法關于瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果立案標準概括、模糊，實踐中，司法人員對此類問題認識不一、存在就低不就高、輕處理不會錯、疑罪從無等觀念，從而會造成簡單的了結(jié)案情的局面。［3］

4.司法解釋瑕疵

2006年 《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規(guī)定》雖然明確了瀆職罪的 “重大損失”要件包括“嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的”這一非物質(zhì)性損害結(jié)果的規(guī)定，但該結(jié)果的具體認定標準如何，并不明確。如國際聲譽、外交事件、經(jīng)貿(mào)關系到什么程度算受到嚴重損害；黨和政府在民眾心目中的形象、國家機關的威信和信任度多少算是嚴重下降；引起群眾多次上訪是以多少次為準認定造成惡劣社會影響，同時，上訪是否就一定干擾了日常的工作社會秩序，造成社會不穩(wěn)定等，這些都還沒有統(tǒng)一的尺度標準。瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果法律規(guī)定、司法解釋的不明確、不完善，導致檢法兩家的認識分歧，必然造成對此類型犯罪認定困難。立法上的這些瑕疵是造成適用非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職案件認定難、不訴、撤案的法律原因。實際上，以非物質(zhì)性損害結(jié)果定案能為更好懲罰犯罪，促進社會穩(wěn)定和維護國家機關在人民群眾心目中的積極形象發(fā)揮重要作用。

（二）瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果司法認定的對策

要準確理解瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的內(nèi)在本質(zhì)，就需要正確把握其認定的基本方法。

1.考量非物質(zhì)性損害結(jié)果的社會危害性

（1）看案件自身的性質(zhì)

案件本身性質(zhì)是造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的源頭。一看主觀惡性，故意犯罪濫用職權案要大于過失犯罪的玩忽職守案；二看行為方式，具有徇私舞弊、索賄受賄、造假通謀等惡劣手段或情節(jié)的失職瀆職犯罪，要比一般的失職瀆職行為情節(jié)惡劣；三看侵害的法益，損害國家的國際形象、損害黨和國家權威及形象、損害司法公正等直接客體的，要比一般損害某一國機關正常管理秩序要惡劣和嚴重。案件本身性質(zhì)的惡劣程度，是裁量國家聲譽或惡劣社會影響等非物質(zhì)性損害結(jié)果的前提。

（2）看案件引發(fā)的影響

影響是指行為人之行為后果對他人思想或周圍事物所起的作用。有的表現(xiàn)為一定范圍社會公憤或引發(fā)局部的社會不穩(wěn)定，有的表現(xiàn)為引起國內(nèi)外的不良輿論或?qū)Ξ數(shù)卣蛧覚C關的不信任而多人多次越級上訪或赴省進京上訪等。影響到什么程度是有多方面的，表象與隱形、現(xiàn)實與潛在，出現(xiàn)與否、能否引發(fā)，關鍵要看他的波及范圍和影響深度，只要能夠引發(fā)惡劣社會影響，即使暫時沒有引發(fā)，在行為未得到糾正前，潛在的危害也是客觀存在的。因為其結(jié)果從其瀆職行為發(fā)生之日其就已經(jīng)存在，只是尚未出現(xiàn)罷了。

（3）看再生性危害控制的程度和原因

潛在的影響實質(zhì)是一種再生性危害，實踐中有許多案件是由于黨委政府從穩(wěn)定的高度，采取一系列行政措施才避免再生性危害的發(fā)生。隨著國家社會控制力量的加強，防范再生性危害的能力也會不斷增強，如為了國家利益和大局，政府將某一事件的社會感知面控制到最低限度，加上司法機關及時查處和糾正，就會有效防止再生性危害的發(fā)生。但這并非是行為人能力所能達到的，不能由此而免除行為人所應承擔的罪責。當然，如果行為人及時糾正自己的行為，避免了可能發(fā)生的不良影響，則另當別論。

2.參考人民監(jiān)督員的評判

我國憲法規(guī)定一切權利屬于人民，人民有參與管理國家事務的權利。在對瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定時，參考人民的評判是一個十分重要的途徑，既順應時代發(fā)展要求，又可以解決司法實踐中的困境。檢察機關的人民監(jiān)督員制度正是這一民主機制的最好體現(xiàn)，它是檢察機關以通過一定程序選任出公民有序參與的方式，重點強化對查辦職務犯罪等工作的監(jiān)督，切實提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的一種較好機制。培根說過“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動尤為禍烈。因為，這些不公的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！保?］由人民監(jiān)督員來對瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果進行評判，正好可以讓這種認定主體回歸到一般的社會大眾。作為公眾代表的人民監(jiān)督員參與案件評議活動，對瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果進行認定，使得司法人員行為受到約束，違法亂紀、枉法裁判等的可能性就會減少?？梢杂行Х乐顾痉ㄉ脭啵岣呷嗣袢罕妼λ痉ǖ恼J可性。

根據(jù)司法經(jīng)驗來看，人民監(jiān)督員辦事機構受理這種類型案件后，一般可確定三名人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督評議工作，重大案件或者在當?shù)赜绊懘蟮陌讣纱_定五名以上人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督評議工作。參與案件監(jiān)督評議工作的人民監(jiān)督員，應當以隨機抽選的方式確定。案件承辦人必要時可以向人民監(jiān)督員出示相關案件材料，或者播放相關視頻數(shù)據(jù)。在評議時，可以對案件事實、證據(jù)和法律適用情況、辦案程序、是否同意檢察機關擬處理決定及案件的社會反映等充分發(fā)表意見，評議后則形成表決意見。人民監(jiān)督員可采取單獨表決，以三分之二以上多數(shù)通過的方式，來確定對非物質(zhì)性損害結(jié)果的認定。把瀆職罪所造成的非物質(zhì)性損害結(jié)果由人民監(jiān)督員來認定時一種更理論上探討和摸索，為瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果類案件的證據(jù)采集及認定增加一種新的方法，具有很深的理論和現(xiàn)實意義，但也還有許多問題亟待解決。

3.借鑒網(wǎng)絡平臺監(jiān)督作用

當前，十分流行的網(wǎng)絡評判實際上就是發(fā)揮著一種表達民意的作用，互聯(lián)網(wǎng)的便捷和廣泛受眾面的特點，很多重大事件的評選、裁判都借鑒了網(wǎng)絡的高效和公正性。云南“躲貓貓”事件就是一起典型的將民意引入司法調(diào)查的成功案例。這說明司法機關在對非物質(zhì)性損害結(jié)果認定和瀆職造成社會影響是否惡劣時，借鑒網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督作用也是引入民意調(diào)查、尊重社會公眾評判的一種很好的方式。如可以在各大知名網(wǎng)站設立一項專門的平臺，及時將有關此類案情公布，規(guī)定的時間內(nèi)廣泛收集民意并進行分類。在判斷非物質(zhì)性損害結(jié)果是否嚴重時，應適當考慮那些能夠代表性反映民意的民眾心聲和意見。

4.完善司法解釋

非物質(zhì)性損害結(jié)果是認定玩忽職守、濫用職權等瀆職犯罪的一項必備條件，而對該類型結(jié)果的認定，有了社會危害性的事實判斷，還應基于法律明文的規(guī)定，這也是罪刑法定原則的必然要求。由于瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果相關條文的概括性，法律規(guī)定的不明確或不完善，需要通過立法加以改進。罪刑法定原則的基本內(nèi)容是“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”，其立法條文必須文字清晰，字意確切。為了更好地保障司法公平，立法機關可在總結(jié)以往經(jīng)驗的基礎上，通過立法和司法解釋對非物質(zhì)性損害結(jié)果進一步具體化，立案標準應規(guī)定的更具體，明確在哪些方面達到損害國家聲譽、造成惡劣影響的程度，才能夠追究行為人的法律責任。立法中可適當增加對造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職犯罪懲處力度，以減少和避免輕處輕判現(xiàn)象。其適用范圍也應予以一定的嚴格限制，介入的“門檻”應設置得嚴謹些，可把它作為瀆職犯罪常態(tài)處罰的一種例外。目前需要解決的主要問題，是如何在總結(jié)過往判案的基礎上，使這些非物質(zhì)性重大損失獲得進一步類型化和確定化的規(guī)定。同時，國家可出臺配套的制度來追償瀆職侵權犯罪造成的損害，出具權威的標準來衡量非物質(zhì)性損害結(jié)果，這樣查辦瀆職侵權犯罪才能收到更好的法律效果和社會效果，避免類似“釣魚執(zhí)法”、“瘋牛肉”、“斷頭路”等背后藏有嚴重瀆職、失職事件的發(fā)生。

三、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定原則

（一）審慎把握自由裁量原則

非物質(zhì)性損害結(jié)果自身的不確定性和難以直觀把握的特點，造成此類瀆職犯罪的立案標準自由裁量幅度較大，如果動輒就以此對瀆職行為展開偵查，這在一定程度上也會影響國家機關的正常活動。司法的功能是既要懲治犯罪也要維護社會的正常秩序。實踐中，司法人員在對其進行自由裁量時應本著審慎、堅定的原則，充分發(fā)揮好檢察官、法官的主觀能動性。由于瀆職侵權犯罪立案標準的“可塑性”，即會造成司法人員的無所適從，也有可能會導致濫用職權。這就需要檢察官、法官等司法人員采取嚴謹審慎的態(tài)度，既要秉持法律公平正義的原則，又要考慮社會的和諧穩(wěn)定。如果因為證據(jù)的難以收集和確認，遇到瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認定棘手時就不予立案，這種因噎廢食的做法難免就會有放縱犯罪之嫌。相反，如果對犯罪影響惡劣程度的判定標準降低，稍有不安定因素就動輒立案查辦，會擴大打擊面，這不僅不符合罪行相當?shù)脑瓌t，同時也會造成新的社會不穩(wěn)定。對自由裁量權進行準確把握，既不能濫用自由裁量權，隨意擴大認定范圍，也不要過分謹慎、放縱犯罪。司法人員要審慎用好內(nèi)心確信這桿公平之枰。一要防止主觀擅斷，二要防止客觀歸罪，從而達到對此種類型瀆職行為既不放縱犯罪現(xiàn)象，也沒有擴大打擊的范圍。目前，在法律尚未明確界定非物質(zhì)性損害結(jié)果的情況下，司法人員應該根據(jù)案件的具體情況特別是行為的社會危害性綜合分析，從而正確認定瀆職罪中的非物質(zhì)性損害結(jié)果。

（二）正確把握刑法意義上的因果關系原則

刑法上的因果關系是指實行行為與對定罪量刑有價值的損害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系，它是哲學上因果關系在刑法領域的具體運用，正確認定瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害結(jié)果之間的因果關系，是認定行為人刑事責任的客觀基礎，這種因果關系的把握尤為重要。瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害后果之間存有因果關系，才可以據(jù)此追究瀆職犯罪行為人的刑事責任，而瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害后果之間因果關系類型亦影響到瀆職犯罪的罪過形式認定。與瀆職行為具有因果關系的原生性犯罪和再生性犯罪行為的追訴標準，也是認定瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的重要參照。瀆職犯罪行為所造成的物質(zhì)性損害雖未達到犯罪標準，但該行為已經(jīng)導致其他新的犯罪行為發(fā)生，這類情況也可視為造成非物質(zhì)性的嚴重傷害。此外，查辦瀆職犯罪時，由于偵查人員往往是從結(jié)果來找尋原因，而瀆職犯罪的原因與結(jié)果大多數(shù)不會同時發(fā)生，有的甚至相隔很長時間，這就造成犯罪行為與損害結(jié)果之間有脫鉤的情況，司法實務中，一般以損害結(jié)果產(chǎn)生的時間，來確定追訴時效的起點較符合犯罪的因果關系特征。

瀆職犯罪的因果關系一方面具有一般刑法因果關系的特征，即必然性與直接性，另一方面又表現(xiàn)出了自身的特點，即偶然性與間接性。正如有論者提出“在許多情況下，瀆職犯罪行為與造成損失的客觀后果之間的刑法因果關系并不表現(xiàn)為必然性和直接性，而是表現(xiàn)為偶然性與間接性，不能因為瀆職犯罪這一偶然性與間接性特點否認其刑法上因果關系的客觀存在，便不能追究行為人瀆職犯罪的刑事責任?！保?］這種因果關系的特點主要表現(xiàn)在，一是瀆職行為與他人的故意違法犯罪行為或失職行為相結(jié)合，造成重大非物質(zhì)性損害結(jié)果；二是瀆職行為與自然因素相結(jié)合，造成更為重大的損害結(jié)果；三是瀆職行為造成重大損害往往經(jīng)歷一段時間后，結(jié)果才逐步出現(xiàn)，具有滯后性。因此，瀆職犯罪行為造成的重大損害，由于人為因素或自然因素介入，使?jié)撛诘奈ｋU狀態(tài)變成現(xiàn)實的損害結(jié)果，使可以避免的損害結(jié)果未能避免，甚至使出現(xiàn)的損害結(jié)果進一步發(fā)展，從而使因果關系的連接顯得間接和偶然。

[1]郝慧麗.規(guī)制網(wǎng)絡不正當行為的法律對策——以騰訊QQ與奇虎 360 系列訴訟為例[J].商場現(xiàn)代化，2014，（2）.

[2] 李文生.反瀆職侵權工作指導參考[M].北京：中國檢察出版社，2010：136.

[3] 錢志強.瀆職侵權案件成案難的原因及對策[N].江蘇法制報，2006-06-07.

[4] 劉蕾.英國陪審制度改革評述[J].山東審判，2006，（2）.

[5] 胡弛.國家工作人員濫用職權犯罪界限與定罪研究[M].北京：中國方正出版社，2000：26.