許鋼偉

（貴州師范大學(xué)國際旅游文化學(xué)院，貴州貴陽550001）

劉永濤先生在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的民間自覺——以馬街書會和趙莊魔術(shù)為例》（載《文化遺產(chǎn)》2010年第3期，以下簡稱劉文）一文中指出，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因“產(chǎn)業(yè)化”或缺乏保護(hù)而加快失落的背景下，民眾的主體性、民眾的文化自覺、民間力量的熱情顯得彌足珍貴，并且認(rèn)為馬街書會和趙莊魔術(shù)開發(fā)保護(hù)中的民間自覺，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)保護(hù)提供了理論研究和實(shí)踐樣本。該文提出民眾的主體性、民眾的文化自覺、民間力量的熱情對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要作用，可謂慧識；將趙莊魔術(shù)開發(fā)保護(hù)的行為稱為民間自覺，亦頗為中肯。但是筆者既不同意劉文將馬街書會的開發(fā)保護(hù)視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的民間文化自覺，也不同意將其視為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的實(shí)踐樣本。本文擬對劉文中在論述馬街書會開發(fā)保護(hù)中的民間文化自覺時的主要觀點(diǎn)逐一進(jìn)行商榷，然后對如何正確看待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的馬街書會提出一些看法。

一、“美氣”的好客待藝傳統(tǒng)近乎消逝

為了說明當(dāng)?shù)匕傩諏︸R街書會十分喜愛，劉文論述道：“馬街村世代相傳的一種風(fēng)俗就是家家戶戶都會熱情地免費(fèi)接待來馬街書會亮藝的民間藝人，當(dāng)?shù)匕傩諏Υ耖g藝人關(guān)懷備至，管吃管住，分文不取。正月十三是馬街書會的正會，但從農(nóng)歷正月初五就開始有藝人陸陸續(xù)續(xù)來到馬街村，熱情好客的馬街村民就連續(xù)十余天免費(fèi)為說書藝人提供住宿、茶水和飲食等。當(dāng)?shù)亟處熕具B升說‘接待藝人歷年如此，從我開始懂事就接待，這是家傳的。’”[1]劉文用這些材料來證明馬街村民在馬街書會保護(hù)開發(fā)中的民間文化自覺，筆者以為不妥。

熱情接待民間藝人的確曾經(jīng)是馬街一帶村民的習(xí)俗。歷史上馬街村民信守“無君子不養(yǎng)藝人”的樸素觀念，民間藝人則堅(jiān)持用書藝答謝住家，并說馬街人“美氣”（當(dāng)?shù)胤窖?，人好之意）。門前的熱鬧讓村民感到“美氣”，藝人們也覺得這樣做人才算“美氣”。但是現(xiàn)在，美氣不再，免費(fèi)接待藝人的傳統(tǒng)幾乎消逝，只有極少數(shù)村民免費(fèi)接待藝人（像馬街村民張滿堂），更多的則是放棄了這個傳統(tǒng)，并且出現(xiàn)了“干店”現(xiàn)象——即村民在馬街書會期間臨時在自己家里開旅店，以盈利為目的，收取住宿費(fèi)和伙食費(fèi)。

筆者在馬街書會調(diào)查時與書會藝人同吃同住在“干店”里，曾就這個問題跟藝人交流，多數(shù)藝人都說，沒什么，現(xiàn)在社會都是這樣了。（1）這是藝人的心里話，盡管流露出對以前美氣的留戀和現(xiàn)在美氣不再的惋惜，但是他們從內(nèi)心深處理解絕大多數(shù)村民不再免費(fèi)接待藝人的做法。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)無可厚非，筆者這樣認(rèn)為，實(shí)際上藝人對此也多表示理解。根據(jù)馬街村民（主要是張滿堂先生和張一棟先生）近幾年反饋給筆者的情況來看，在接待藝人方面，近兩三年的情況，跟筆者2006年在馬街看到的一樣，并未發(fā)生什么變化，“無君子不養(yǎng)藝人”的“美氣”傳統(tǒng)近乎消逝。（2）

如果要從事實(shí)出發(fā)，從近幾年村民們接待藝人的情況看不出馬街書會開發(fā)保護(hù)中的民間文化自覺。所以筆者認(rèn)為，劉文用以前馬街村民熱心接待藝人（其引用的材料來自1997年《馬街書會會刊》，當(dāng)時我國尚無非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的這一說法）來論證馬街書會在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)中的民間文化自覺是站不住腳的。

二、民間藝人書藝傳承青黃不接

劉文認(rèn)為，由于“技藝傳承人對草根文化和自己所擅長的技藝有著深厚感情，對技藝的傳承有著高度的自覺，而沒有出現(xiàn)技藝失傳和斷層情況的發(fā)生。無論是馬街書會還是趙莊魔術(shù)，都延續(xù)著傳統(tǒng)的拜師習(xí)俗，有著一套較為完整的師徒宗親體制”[1]。

說“技藝傳承人對草根文化和自己擅長的技藝有著深厚感情，對技藝的傳承有著高度的自覺”，這沒有什么問題，但是說“沒有出現(xiàn)技藝失傳和斷層情況的發(fā)生”，筆者就不能認(rèn)同了。實(shí)際上，趕馬街書會的說書藝人多數(shù)找不到技藝傳承人，面臨著后繼無人的困境。

據(jù)馬街村民、馬街書會研究會的會長張滿堂的調(diào)查，許多年長的說書藝人相繼辭世，一些年事已高的說書藝人由于身體健康等原因也不能來馬街登臺演唱，說書這個行當(dāng)已面臨著后繼無人的境地。[2]王青對馬街書會的調(diào)查也關(guān)注到了這個問題，在其論文中指出：“現(xiàn)在的說書藝人常常感到后繼無人。”[3]

筆者在馬街書會調(diào)查時同樣關(guān)注了這個問題。和藝人們吃住在一起，給我印象最深的當(dāng)數(shù)底層藝人的生活之艱辛。干店除了提供住宿外，還提供簡單的飲食服務(wù)。住進(jìn)去當(dāng)晚，我吃了三元錢一碗的面條。吃完后回到房間，就跟幾個藝人一起聊天。正聊著呢，突然聽見外面房東大聲叫喊：“水開了——”。正在跟我聊天的幾個藝人聽到叫喊后，都趕忙出去了。我想藝人到書會那天要說書亮藝，多喝點(diǎn)開水潤潤喉嚨，也很正常。但是他們回來后的舉動告訴我，我的判斷錯了。他們打回開水后，竟然是用來泡方便面的。我留意了一下方便面的袋子，是河南最便宜的那種——五角錢一袋。更讓我感到震撼的是，第二天吃早飯時，好多藝人只買了饅頭和稀飯，連一點(diǎn)菜都沒打。我才知道自己在馬街的飲食消費(fèi)是多么奢侈了。僅從他們在干店的飲食，就不難看出他們生存狀況的窘迫了。由此我才真正懂得，今天民間藝術(shù)衰微的一個至關(guān)重要的原因——大部分民間藝人生存之艱難使得藝術(shù)傳承失去了昔日的吸引力。后來跟藝人聊天證實(shí)了我的這種判斷。我所訪談的民間說書藝人都是農(nóng)忙在家種地，只是到了閑暇時節(jié)才會出去說書賣藝。他們說靠這個掙不了幾個錢了，連自己的孩子都不愿意學(xué)，更不用說別人了。言語之間，滿含著無奈。（3）

筆者在近幾年的跟蹤采訪中持續(xù)關(guān)注了這一問題。在采訪中筆者了解到，趕馬街書會的藝人收到徒弟的是極少數(shù)，民間藝人的技藝傳承斷層現(xiàn)象嚴(yán)重，不少藝人甚至面臨技藝失傳的困境。（2）

所以，劉文說馬街書會的民間藝人沒有出現(xiàn)技藝失傳和斷層情況的發(fā)生，與實(shí)際情況不符。筆者倒是認(rèn)為，說馬街書會說書藝人的技藝傳承青黃不接，并非聳人聽聞。

客觀地說，確實(shí)有藝人收到了徒弟，將技藝傳給了年輕人，像多次獲得書會說書狀元的說書藝人胡潤芝，2006年筆者在馬街書會調(diào)查期間，看到她帶著弟子參加書會。但是像她這樣科班出身的名演員（1981年考入河南省戲校曲藝班，曾獲全國河南墜子十大明星之一）相對于草根藝人來說是極少數(shù)的。對絕大多數(shù)草根民間藝人來說，收一個徒弟，將書藝傳下去，是一件令他們頭疼的事情。馬街書會不是靠這極少數(shù)藝人就能傳承下去的，若絕大多數(shù)藝人的技藝后繼無人，隨著這些中老年說書藝人的相繼離去，趕馬街書會的說唱藝人必然越來越少，這是一個必須面對的現(xiàn)實(shí)問題?，F(xiàn)在還能參加書會的藝人確實(shí)喜歡自己的技藝，但這輩藝人不在了，誰來充當(dāng)他們的角色？

三、草根藝術(shù)未成為普遍的價值追求和風(fēng)尚

劉文認(rèn)為“馬街書會和趙莊魔術(shù)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為民眾普遍的價值追求，馬街書會和趙莊魔術(shù)的表演者主體不乏年輕人?！盵1]這樣的定位適合趙莊魔術(shù)，卻不太跟馬街書會對的上號。劉文在論證其觀點(diǎn)時對馬街書會采取的是含糊的表述。我們并沒有在其論述中看到證明馬街書會“成為當(dāng)?shù)孛癖娖毡榈膬r值追求”和“表演者主體不乏年輕人”的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

若筆者沒有理解錯的話，劉文說的“馬街書會和趙莊魔術(shù)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為民眾普遍的價值追求”中的“民眾”應(yīng)是指的馬街一帶的“當(dāng)?shù)亍泵癖姡榜R街書會和趙莊魔術(shù)的表演者主體不乏年輕人”中的“表演者主體”就馬街書會來說指的應(yīng)是趕馬街書會的說書藝人。那么，馬街書會到底是不是已經(jīng)成為當(dāng)?shù)孛癖娖毡榈膬r值追求，馬街書會的表演主體是不是真的不乏年輕人呢？

（一）先來說當(dāng)?shù)孛癖?/h3>

當(dāng)?shù)卣嬲裏嵝恼f書藝術(shù)的絕大多數(shù)是中老年人，而真正熱心馬街書會傳承與保護(hù)的當(dāng)?shù)厝瞬⒉欢?。也有不少的青少年趕馬街書會，但不是去聽說書的，更多的是湊熱鬧。也就是說，在說書藝術(shù)受眾的傳承這一點(diǎn)上，馬街書會面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。王青在2004年和2005年對馬街書會的調(diào)查中就涉及到這個問題。在她的碩士論文中曾指出：“隨著鄉(xiāng)村打工族的日益增加，城市的一些消費(fèi)體驗(yàn)也被帶入了鄉(xiāng)村，更多的年輕人鐘情于流行音樂或卡拉OK。從筆者的調(diào)查情況看，電視節(jié)目對于中老年的吸引并不大，調(diào)查問卷中有65﹪的中老年聽眾選擇了在農(nóng)閑時看戲或聽說書；但電視節(jié)目及流行音樂對青少年的吸引卻相當(dāng)大，在青少年組的問卷中99﹪的被調(diào)查者選擇了看聽音樂或看電視。”[3]也即青少年中絕大多數(shù)已經(jīng)不是說書藝術(shù)的受眾。并且王青還論及年輕人不喜歡說書的原因：“首先年青聽眾不滿意說書的音樂，認(rèn)為‘說書的曲太單調(diào)，現(xiàn)在的歌曲配樂豐富聽著過癮’（張棟，24歲，男，馬街村民），其次不滿意說書的年齡和說相，認(rèn)為：‘說書人年青人少，太老的（說書人）聽著沒勁，說的時候，閉著眼只管說他的?！ɡ蠲?，18歲，女，楊莊鎮(zhèn)人）”[3]

不難看出，能夠?qū)ⅠR街書會作為自己價值追求的最多是中老年人，他們是真正習(xí)俗化了的馬街書會的忠實(shí)聽眾，而更多的青少年不喜歡說書藝術(shù)，也就談不上將馬街書會這樣一個說書藝術(shù)的行當(dāng)會作為自己的價值追求。以此來看的話，說馬街書會在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為民眾普遍的價值追求恐怕是言過其實(shí)了。

（二）再來看表演者主體

馬街書會上確實(shí)有年輕藝人甚至還有少兒，但是就上面我們已經(jīng)論述過的民間說書藝人書藝傳承的情況來看，很多藝人傳承人都找不到，怎么帶著自己的徒弟來趕馬街書會。筆者在書會上看到的藝人中，絕大多數(shù)是中老年人。所以筆者認(rèn)為，說馬街書會的“表演者主體不乏年輕人”是不符合馬街書會藝人的實(shí)際情況的。

總之，無論是從馬街當(dāng)?shù)氐拿癖娺€是馬街書會表演者主體來看，草根藝術(shù)并未成為普遍的價值追求和風(fēng)尚。

四、言說非遺保護(hù)應(yīng)尊重事實(shí)

綜上所述，對于馬街書會來說，馬街村民好客待藝習(xí)俗幾近消逝，這直接導(dǎo)致馬街書會內(nèi)涵的流逝；多數(shù)民間藝人書藝傳承青黃不接，技藝傳承已經(jīng)出現(xiàn)斷層現(xiàn)象，甚至將導(dǎo)致技藝失傳，馬街書會表演者主體也將不可避免地減少；藝人中中老年占了絕大多數(shù)，聽眾中也是中老年居多，而絕大多數(shù)的年輕人不愿意學(xué)習(xí)說書這門技藝和不喜歡聽書，這足以說明草根藝術(shù)并未成為普遍的價值追求和風(fēng)尚。就此三點(diǎn)而言，馬街書會的傳承和保護(hù)不容樂觀。其實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的馬街書會存在的問題遠(yuǎn)不止這幾個。

1949年前馬街書會一直由藝人組織——三皇社和村民組織——火神社共同組織。新中國成立后，藝人組織三皇社和村民組織火神社被停止活動，書會的組織者一直處于不確定的狀態(tài)，馬街書會基本靠習(xí)俗力量延續(xù)。80年代后隨著一些名藝人（如劉蘭芳）的參與，書會漸漸進(jìn)入官方視線，并逐漸受到官方的重視。但是官方的介入并未解決書會管理的問題，反而出現(xiàn)了不少的問題，比如書會主辦權(quán)問題，青苗費(fèi)的補(bǔ)償問題，保護(hù)經(jīng)費(fèi)的使用問題等[3]。這些問題到目前尚未解決。

另外，馬街書會原本的很多內(nèi)涵丟失，比如民間資本對書會的支持遠(yuǎn)不如從前，對書會延傳具有動力作用的馬街一帶唱燈書、對戲、對書等習(xí)俗已經(jīng)消亡，火神廟等村落信仰的衰落等。毋庸置疑，馬街書會原本豐富的民俗內(nèi)涵變得越來越單薄。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動背景下馬街書會的開發(fā)保護(hù)尚處于探索之中，其傳承保護(hù)面臨的問題還很多，就現(xiàn)實(shí)情況來看，筆者認(rèn)為還稱不上是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的民間文化自覺，自然也不能急著將其作為實(shí)踐的樣本。在此指出非遺保護(hù)中馬街書會存在的諸多問題并非危言聳聽，盲目悲觀，而是想指出在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動中，作為研究者應(yīng)尊重事實(shí)，依事實(shí)說話，如此才有望為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)提供有效的智力支撐。

注釋

（1）2006年2月9日（農(nóng)歷正月十二，馬街書會正會的前一天）筆者在馬街的田野調(diào)查筆記。

（2）2010年12月7日對馬街村民張一棟的電話采訪；2012年3月24日對馬街村民張滿堂的電話采訪。

（3）2006年2月9日、10日（農(nóng)歷正月十二、十三）筆者在馬街的田野調(diào)查筆記。

［1］劉永濤.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護(hù)的民間自覺［J］.文化遺產(chǎn)，2010（3）：73-77.

［2］王立力.馬街書會 草根曲藝的天堂［J］.文明，2006（3）：116-129.

［3］王青.馬街書會的歷史、現(xiàn)狀與未來——關(guān)于河南馬街書會的調(diào)研報(bào)告［D］.武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.