討論 : Bernard Ganne 吳泓緲翻譯 : 肖涵

亞洲職場上的文化碰撞(三)

討論 : Bernard Ganne 吳泓緲
翻譯 : 肖涵

Bernard Ganne：里昂二大里昂人類科學(xué)院馬克斯?韋伯研究

中心社會學(xué)教授，法國國家科學(xué)研究院研究室主任。

吳鴻緲：武漢大學(xué)外語學(xué)院語言學(xué)教授。

（本文為接續(xù)2015年第1期與第2期之上文章的系列刊發(fā)）

章3 文化之根和協(xié)作精神

BG：現(xiàn)在終于到達(dá)最后一個部分?！?/p>

3.1.回到認(rèn)知模式

視頻（在日本）：

安東尼·雷蒙：“日本人特別注意細(xì)節(jié)，除了細(xì)節(jié)還是細(xì)節(jié)，提不完的細(xì)節(jié)問題……

車間里的交談（日語）：

“盡管它也是一個聯(lián)結(jié)器，但它的組裝方式不同，所以這個零件是不同的。

啊，它應(yīng)該裝在這里，對不？是一樣的，這個這樣扭，那個也…… 也應(yīng)該是這樣扭的。

那，在這種情況下，難道不會有一點點挪位嗎？”

雷蒙：申請批準(zhǔn)至少要花兩年時間：看樣品，作試驗，檢測，實驗室測試，日方人來法參觀，我們工程師去日本參觀，他們再來，我們再去，反復(fù)多次，然后做文件，再做文件，最后審批，又反復(fù)修改。如此這般，我們終于和日本人達(dá)成了協(xié)議。

BG：是從什么時候開始的？

雷蒙：哦，我們是從1997年開始生產(chǎn)的。…… 但到今天，“雷蒙日產(chǎn)”的質(zhì)量在本集團(tuán)最佳、業(yè)績最好的，是我們最有生產(chǎn)效率的分廠。

視頻結(jié)束

討論，不同文化視角的交鋒

BG：短片里的主人公講述了他遇到的一些困難，以及他自己的解釋。在我看來，他的解釋走得比較遠(yuǎn)。他沒有就困難而談困難，而是尋找其起因，……所以很想聽聽你的意見。這個想法令我激動，因為它很有解釋力。如果大家，當(dāng)然也包括工程師們，看到我們這個討論的視頻，我想他們會想通很多問題的。

吳泓緲：被這樣重視，作為搞語言學(xué)的我深感榮幸。毫無疑問，我們在討論文化領(lǐng)域里的問題，在文化領(lǐng)域，語言或者是一個占統(tǒng)治地位的因素，或者是眾多因素之一。

BG：說得對！

吳泓緲：我接下來要講的僅僅是一個猜想，而且這猜想還不能說關(guān)涉到日語，因為我不會說日語。我只熟悉我的母語漢語，也可以說相當(dāng)了解法語，這當(dāng)然值得驕傲。

B.G.：好極了！

吳泓緲：我在法國用法語做完博士論文，自認(rèn)為能很好地用法語寫作了?？墒聦嵣希窃谖一貒鴱氖路ㄕZ教學(xué)四年之后，我才突然有一天領(lǐng)悟到法語的句法結(jié)構(gòu)與漢語的句法結(jié)構(gòu)之間存在著什么樣的根本區(qū)別。也就是從那個時候起我才明白，我才知道怎么寫才是正確的，正宗的，或者說怎么寫出地道的“法式法語”了。換句話說，我現(xiàn)在自認(rèn)為自己寫出的法語與法國人寫得已經(jīng)差不離了。

BG：而不是僅僅是把漢語翻譯成法語。

吳泓緲：是的。很早以前起，我就有意識地強迫自己用法語思維。而不僅僅是用漢語思維。法語的句法結(jié)構(gòu)很特別，你們的介詞、連詞、關(guān)系代詞極為發(fā)達(dá)，還有過去分詞和現(xiàn)在分詞，這讓你們有可能造出一個以句號結(jié)尾的句子來；一個法語句子就是一個系統(tǒng)，一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)。它要么利用各種關(guān)系代詞，要么利用“因為”“所以”“既然”“由于”等等因果連接詞，來導(dǎo)引一個從句，來造出一個復(fù)合句，這就是法語句子的結(jié)構(gòu)。要理解一個句子，你們法國人首先會找出它的主干，抓住句子主干就抓住了它的主要意思，有些關(guān)系代詞或介詞帶出的成分可以暫時忽略，這對理解句子的主要意思沒有影響。這時候當(dāng)然應(yīng)該首先考慮主體。如果首先把注意力放在那些完全可以暫時忽略的細(xì)枝末節(jié)上，就很可能抓不住句子的主要意思。但在漢語中我們沒有發(fā)展出一套關(guān)系代詞體系，也沒有發(fā)達(dá)的介詞體系，所以我們的句子沒你們的這么復(fù)雜。必須承認(rèn)漢語是一個句子連著另一個句子然后再連接下一個句子。每一個句子最多有三、五個論元，語言學(xué)也稱之為“動元”（actant），或者“格”（cas）。為什么我說只有三個論元呢？舉個例子，比如說動詞“給”，它所必需的“格”只有三個。動詞“交換”可能含有四個論元。但事實上漢語句子里不會有超過四個的論元，極偶然時出現(xiàn)五個論元，我們便會吃驚，覺得怪異。因此，一個分句，接另一個分句，再接下一個分句，這些分句里要么有三個論元，要么含兩個論元，極稀罕有四個論元，依此類推。我們就是通過這種方式來構(gòu)建我們的虛擬世界和理論世界。關(guān)于從部分到整體的問題，我是這樣想的：比如說有一個成分A，我先考慮它與B的關(guān)系，復(fù)雜一點的話，有三個成分，那么分別考慮A，B，C三個成分的關(guān)系，然后整合…… 如果又出現(xiàn)三個成分，我可能把前邊的關(guān)系看成一個部分，再與后邊的三元關(guān)系組合，于是構(gòu)成一個整體，比如說構(gòu)成一個句子。從搭建各個成分間的關(guān)系開始，然后構(gòu)建整個句子系統(tǒng)。從部分到整體，從整體到部分，而這應(yīng)該是相輔相成的。當(dāng)然一種文化會有所偏愛。這是我個人的猜想。

BG：這猜想很有意義！但你怎么看前邊那個法國人所給出的診斷：即西方人重整體，或從整體出發(fā)，所以善用演繹法，東方更喜歡用歸納法。你明白我的意思嗎？

吳泓緲：我知道。實際上這問題一兩句說不清楚。就拿中國人的學(xué)習(xí)模式來說吧，在我們的教育中，從小到大，直到現(xiàn)在，我們都不太習(xí)慣演繹法。我這樣說可能有點夸大，可能會傷了某些同胞的自尊心，可這的確是我思考的結(jié)論。我們中國人特別看重經(jīng)驗和實踐，這意味著什么呢？意味著當(dāng)我們想找出規(guī)律或者吸取經(jīng)驗時，我們會先反復(fù)經(jīng)歷，實踐，試演，積累經(jīng)驗，最后提取出某種一般性的普遍性的東西，憑直覺提取。但你們的習(xí)慣相反，總喜歡先制定公理，原則，然后進(jìn)行邏輯推演，這就是你們所說的假設(shè)-演繹法。我覺得我們中國人還沒有很好地理解和掌握這個方法，并自如地將其應(yīng)用在實踐中。比如一直以來，我們總是教育孩子說：“重復(fù)重復(fù)再重復(fù)，重復(fù)的次數(shù)到了，你自然而然就理解了，就把握其本質(zhì)了。一切都靠你自己去領(lǐng)悟?！边@就是一種帶有直覺性質(zhì)的歸納法，它決不是演繹。

B.G.：是的，這個例子很典型。

吳泓緲：通過親身經(jīng)歷獲取知識，這對我們實在是太重要了。所以我們一直重視實踐，中國政府有一句口號就是“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

B.G.：是的，沒有其他原則，只有一個原則：實踐。

吳泓緲：我想再補充一點。對認(rèn)知過程我們不能過于簡單化。在所有的文化里，可能都有一個從整體到部分再從部分到整體的反復(fù)過程。需要來來回回好多次，我們才能真正理解某個事物。所以我們?nèi)绻\統(tǒng)地說，在某個文化里人的認(rèn)識過程是從細(xì)節(jié)到整體，在另一個文化里，比如你們的文化，人的認(rèn)識過程是從整體到細(xì)節(jié)的，這樣說就很可能過于簡單片面。比如上下文或曰背景，它們算是整體還是細(xì)節(jié)？

B.G.：它們被歸于細(xì)節(jié)類，這毫無疑問。

吳泓緲：背景嗎？

B.G.：是的，背景是細(xì)節(jié)。

吳泓緲：好吧。

B.G.：背景明顯屬于細(xì)節(jié)。我們有一個行動體系，行動體系是我們考慮的主體，其他的包括背景都是可以忽略的部分，以便在考察主體時盡量排除干擾。

吳泓緲：明白了，謝謝?？蓪τ谖覀冎袊藖碚f，就像我剛才說的，當(dāng)我們打算做某件事時，我們會首先考慮它的背景環(huán)境。我剛才說過不是？我們會先考慮背景環(huán)境中的兩類因素：有利的和不利的。

B.G.：正是！正是！我們的討論現(xiàn)在進(jìn)入到一個非常有意思的階段。我發(fā)現(xiàn)在跨文化研究中，不同的文化其本身就是一個整體，涵蓋了方方面面的整體。也就是說我們剛才談及的幾個方面相互呼應(yīng)，有著密切的聯(lián)系。比如說如何看待現(xiàn)實，如何行動，如何處理和集體、權(quán)威以及和同事的關(guān)系等等。它是一個整體，系統(tǒng)的整體，其中的每一層面都與其他層面發(fā)生關(guān)系。

吳泓緲：完全正確。

3.2. 學(xué)會綜合兩種方法

BG：這種討論真令人興奮！我們繼續(xù)！再看一段視頻，它是一個證據(jù)，說明在不同文化之間有可能產(chǎn)生協(xié)作，它們協(xié)同作戰(zhàn)。在跨文化交際中的確會遇到許多問題，但協(xié)作也完全是可能的。

視頻：

圣熱朗女士：“我從小接觸的是理性精神，……這種文化碰撞，極有意思！

李先生：中國人是個特別講實際的民族。他們會設(shè)想出種種可能出現(xiàn)的腳本，所有演變的可能，然后根據(jù)當(dāng)下的具體情況來做決定。其決定可能不是最好的，但在那一時那一刻，一定是最合適的。

圣熱朗女士：充分了解中國同事的思維方式，就能很好和他們一起協(xié)同作戰(zhàn)；真正了解他們之所想，才會有真正的共鳴，真正的協(xié)作。一旦我們做到了這一點，那效率之高，簡直不可思議！比如說現(xiàn)在的我吧，即便遠(yuǎn)離他們5000公里，我還是喜歡找他們商量事情，因為他們能開拓你的思路，讓你突然間找到一種更有效的方法，而這法子我一個人絕對找不到。我想他們單獨思考的話，肯定也找不到。

視頻結(jié)束

討論，不同 文化視角的交鋒

BG：這段視頻可以說正好是上面討論的繼續(xù)。

吳泓緲：他們說得真好！

BG：中國人很講實際。

吳泓緲：是的。

BG：對于中國人而言，背景環(huán)境不屬于細(xì)節(jié)，分析問題從背景環(huán)境出發(fā)，它是一切的基礎(chǔ)，主體行動與背景環(huán)境不是對立的而是不可分的。講實際的人是實際中的人，他會考慮到每一條可行的路徑。而我們法國人卻喜歡從公理系統(tǒng)出發(fā)，注重主軸線，排除其他的，而且這就是我們的現(xiàn)實。

吳泓緲：對此我也不那么肯定。你們有一個理想的世界，從它出發(fā)你們建構(gòu)一個理想方案，根據(jù)這個方案你們找到一條理想路徑，一種最佳方式，最后達(dá)成目標(biāo)。但這個由人腦構(gòu)思出來的理想化的方案不可能完全符合實際，于是我們再對它進(jìn)行調(diào)整和修改。不過，在我看來，它依舊是過于理想化的東西。理想的當(dāng)然是惟一的，理想的必然是惟一的。它將指引我們走向目標(biāo)。這樣一種思維方式，有時候會產(chǎn)出一個很好的方案，省時省力，因為它有可能讓我們不走彎路直奔目標(biāo)。這當(dāng)然是再好也不過的事了?！糠N思維都有自己的缺陷，比如說你們的：最理想的實現(xiàn)目標(biāo)的方式，只有一個；這樣做有一定的風(fēng)險，因為這個理想方式其實也是人腦的產(chǎn)物，它可能會讓你忽略其他可能性，也較難給你帶來意外的驚訝；而驚訝，在某種程度上是激發(fā)創(chuàng)造力的動源。至于說多個腳本的情況，我在說中國思維：一種方案沒采用，被暫時擱置，但我們下一次還有可能用到它，你說對不對？此外，因為我不知道哪種方案是對的，所以永遠(yuǎn)都有可能遇到意想不到的東西，這有可能導(dǎo)致極好的結(jié)果，也有可能導(dǎo)致極壞的結(jié)果。

BG：對，這結(jié)果誰也無法預(yù)料，有點類似于懸念。但反過來卻有可能促使我們?nèi)ふ倚碌穆贰?/p>

吳泓緲：不過呢…… 如果討論再深入一些，我們還會發(fā)現(xiàn)這兩種思維方式也涉及到倫理問題。你們心中有一個理想世界，于是你們會禁止某些極端惡劣（即嚴(yán)重毀壞理想）的行為，嚴(yán)遵某些重要原則，某些金科玉律，而這些原則往往與人的本質(zhì)或人的終極追求發(fā)生關(guān)系。

BG：是的，我們的思維模式要求我們無論何時何地都遵循某些原則。

吳泓緲：但是對講究實際的人來說，因為各種情形都可能發(fā)生，因為有著種種可能性，因為不再有別的標(biāo)準(zhǔn)，所以人不可能有那么多的原則，所以做什么都是可以的，只要能成功。你看這樣做有多大風(fēng)險，人們可能變得非常殘忍。

BG：是啊，它有可能成為庸俗的相對主義。

吳泓緲：對，就是這樣。

BG：于是道德淪喪。

吳泓緲：正是如此，道德淪喪。

結(jié)論

Monty Lee：最好的方式是將兩種思維方式結(jié)合起來。有人問，如何在中國經(jīng)營好一家合資公司。我的回答是，拿這盆花做比喻：“姑且把這朵花當(dāng)作是一朵來自法國的花，栽在法國花盆里。如果我們把它帶到中國來,就這樣繼續(xù)種在這個花盆里,它將一直是一株法國花。但如果你打碎花盆把它栽在中國土壤里，你就得到了一株中法之花?！?/p>

(責(zé)任編輯:林木)