文/張緒純

在日常生活中，贈(zèng)與行為通常發(fā)生在長(zhǎng)輩與晚輩或夫妻之間，贈(zèng)與的原因大多是出于長(zhǎng)輩對(duì)于晚輩的疼愛(ài)或某種補(bǔ)償，也可能是為實(shí)現(xiàn)某一特殊的目的。但總而言之，贈(zèng)與行為多發(fā)生在較為親近的親屬之間，因此，一旦因贈(zèng)與合同產(chǎn)生糾紛，不論對(duì)于贈(zèng)與方還是受贈(zèng)方，都意味著某種程度的傷害。這也從另一方面要求，在訂立贈(zèng)與合同時(shí)，贈(zèng)與方與受贈(zèng)方都應(yīng)對(duì)于贈(zèng)與合同的相關(guān)法律規(guī)定有所了解，以確保贈(zèng)與的實(shí)現(xiàn)并避免后續(xù)所可能發(fā)生的糾紛。在北京市東城區(qū)法院所審理的贈(zèng)與合同糾紛案件中，部分贈(zèng)與合同即因?yàn)榉N種法律情形而導(dǎo)致無(wú)效或被撤銷的法律后果，僅舉以下幾例以供讀者參鑒。

案例一：因贈(zèng)與人行為能力欠缺而導(dǎo)致贈(zèng)與合同無(wú)效

張女士與丈夫育有一兒一女，丈夫多年前已去世，現(xiàn)張女士名下有個(gè)人住房一套。2004年，張女士患腦血管病及腦栓塞等疾病。2005年2月，張女士與女兒張麗簽署贈(zèng)與合同一份，表示將名下房屋贈(zèng)與女兒張麗，并辦理了贈(zèng)與公證，同年6月，張麗辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。2009年8月，張女士去世。張女士的兒子張峰在張女士去世后對(duì)該贈(zèng)與合同提出了異議，并表示，張女士在2006年的時(shí)候即被法院判決宣告為限制行為能力，且在案件審理期間經(jīng)過(guò)司法鑒定也被確認(rèn)“于2005年全年為限制行為能力”，因此張女士與張麗所簽署的贈(zèng)與合同無(wú)效。

法院認(rèn)為，張女士在2005年全年期間被評(píng)定為限制民事行為能力，故2005年全年范圍內(nèi)，張女士可以進(jìn)行與她的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)。但張女士與張麗簽署《贈(zèng)與合同》及辦理贈(zèng)與合同公證的民事行為，均已超出張女士當(dāng)時(shí)的精神健康狀況可適應(yīng)的民事活動(dòng)范圍，故張女士獨(dú)立實(shí)施的上述民事行為無(wú)效，其所簽訂的贈(zèng)與合同無(wú)效。

法官釋法：限制民事行為能力是指當(dāng)事人的民事行為能力不完全，在法定范圍內(nèi)，當(dāng)事人具有民事行為能力，可以獨(dú)立地實(shí)施民事行為，但在法定范圍之外，其民事行為能力有所欠缺，不能獨(dú)立地實(shí)施民事行為。限制行為能力人所訂立的兩種合同是有效的，一種是與其精神健康狀況相適應(yīng)所訂立的合同，另一種是純獲利益的合同。本案中，張女士與張麗訂立的贈(zèng)與合同超出了其當(dāng)時(shí)的精神健康狀況可適應(yīng)的民事活動(dòng)范圍，對(duì)張女士而言，該合同也非純獲利益的合同，因此該贈(zèng)與合同依法應(yīng)屬于效力待定的合同，需要張女士監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)方能有效。但本案中，張女士生前并無(wú)明確的監(jiān)護(hù)人，因此，張女士與張麗所簽訂的贈(zèng)與合同無(wú)效。

案例二：因贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致贈(zèng)與合同被撤銷

于女士與王先生共育有二子一女。于女士與王先生婚內(nèi)共購(gòu)置3套住房。2010年7月，于女士與王先生和3名子女簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》，約定將3套房產(chǎn)中的一套贈(zèng)與女兒王歡。協(xié)議簽訂后，王歡并未實(shí)際居住該房屋，房屋產(chǎn)權(quán)仍登記王先生名下。2010年11月，王先生去世。于女士考慮到自己年事已高，生活、治病開(kāi)銷比較大，且在王先生去世后，于女士因?yàn)槔^承問(wèn)題與王歡產(chǎn)生糾紛，故想撤銷其在所贈(zèng)與的房屋產(chǎn)權(quán)中享有的二分之一產(chǎn)權(quán)的贈(zèng)與份額。

法院認(rèn)為，于女士、王先生和3名子女簽訂的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》實(shí)為贈(zèng)與合同。作為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的房屋系王先生和于女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的共有財(cái)產(chǎn)，該房屋所有權(quán)一直未辦理變更登記，故在王先生去世后，該房屋產(chǎn)權(quán)的一半為王先生的遺產(chǎn)，另一半為于女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該贈(zèng)與的房屋產(chǎn)權(quán)至今未過(guò)戶到受贈(zèng)人王歡名下，亦未由受贈(zèng)人王歡實(shí)際占有使用，作為贈(zèng)與人的于女士對(duì)于其在該房屋中所享有的二分之一產(chǎn)權(quán)份額，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

法官釋法：《中華人民共和國(guó)合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”第187條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?！倍鶕?jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第9條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，就作為不動(dòng)產(chǎn)的房屋的贈(zèng)與而言，如僅僅簽訂房屋贈(zèng)與合同，而未按照我國(guó)法律要求進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，則該房屋所有權(quán)事實(shí)上并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人可以依法撤銷對(duì)于受贈(zèng)人的房屋贈(zèng)與。

案例三：因嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人而導(dǎo)致贈(zèng)與合同被撤銷

王某與徐某2004年6月26日登記結(jié)婚，2007年9月，徐某生下一女王新。2010年12月，王某與徐某因感情不和協(xié)議離婚，后王新一直由王某撫養(yǎng)。王某婚前曾購(gòu)買房屋一套，在2007年，王某因考慮徐某懷孕辛苦，故于2007年6月將該房屋二分之一的份額無(wú)償贈(zèng)與徐某，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。王某與徐某離婚后，隨著王新的長(zhǎng)大，王某的親屬多次對(duì)王新是否為王某之女表示質(zhì)疑，2012年7月，王某帶王新進(jìn)行了親子鑒定，經(jīng)鑒定，王新并非王某之女。王某遂對(duì)徐某提起訴訟，表示因徐某隱瞞與他人有不正當(dāng)關(guān)系的事實(shí)，與他人懷孕后又聲稱懷有王某的子女，騙取王某的信任，導(dǎo)致王某在違背真實(shí)意思的情況下作出將個(gè)人房屋的二分之一份額贈(zèng)與徐某的行為，因此請(qǐng)求撤銷對(duì)徐某的贈(zèng)與。

法院認(rèn)為，雖然王某將自己名下房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一贈(zèng)與徐某，并已辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但這種贈(zèng)與行為所附的忠實(shí)義務(wù)毋庸置疑?；橐龃胬m(xù)期間，徐某所生之女經(jīng)鑒定排除了王某是其生物學(xué)上的父親，并且徐某認(rèn)可該女孩確非王某親生，徐某的行為違反了夫妻忠實(shí)的義務(wù)，且在精神上嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人王某，因此王某要求撤銷將房屋二分之一的份額贈(zèng)與徐某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

法官釋法：《中華人民共和國(guó)合同法》第192條規(guī)定了贈(zèng)與人可以依法撤銷贈(zèng)與的幾種情形，其中，情形一即為：“（受贈(zèng)人）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬?！痹撉趾π袨椴粌H包括受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬身體層面上的傷害，而且包括受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬精神層面上的傷害。

該案中，徐某不僅在與王某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為，而且隱瞞其所孕育的子女非王某子女的事實(shí)，并在與王某離婚后由王某撫養(yǎng)該子女，其行為對(duì)王某造成了極大的精神傷害，雖王某對(duì)于徐某的房屋贈(zèng)與已經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記變更而實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，但王某依然可以依法撤銷其對(duì)徐某的贈(zèng)與。

案例四：因不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)導(dǎo)致贈(zèng)與合同被撤銷

王某與孫某系夫妻關(guān)系，二人育有一女王燕。2010年10月，王某、孫某與王燕簽訂贈(zèng)與合同，將王某名下一套房產(chǎn)贈(zèng)與王燕，并約定由王燕照料父母生活，并承擔(dān)王某、孫某嗣后的醫(yī)療費(fèi)用。該贈(zèng)與合同進(jìn)行了公證，房屋產(chǎn)權(quán)亦不久后變更登記于王燕名下。此后王燕并未與父母共同居住生活。2012年，王某因病住院，王燕推說(shuō)工作繁忙，未能前往醫(yī)院照料，王某因住院費(fèi)用問(wèn)題要求王燕給予一定幫助，王燕亦予以拒絕。王某與孫某因此訴至法院，請(qǐng)求法院以王燕對(duì)父母未盡到約定義務(wù)為由，要求撤銷贈(zèng)與合同。

法院認(rèn)為，王某、孫某與王燕所簽訂的贈(zèng)與合同系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，該合同中對(duì)于受贈(zèng)人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有明確的約定，即由王燕照料王某、孫某生活并承擔(dān)王某、孫某嗣后的醫(yī)療費(fèi)用。王燕此后并沒(méi)有與王某、孫某共同居住或以其它方式照料二人的生活，在王某因病住院后亦沒(méi)有盡到照顧義務(wù)并拒絕承擔(dān)王某的醫(yī)療費(fèi)用，王燕的行為違反了贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，因此準(zhǔn)許王某、孫某撤銷對(duì)王燕的房屋贈(zèng)與。

法官釋法：《中華人民共和國(guó)合同法》第192條所規(guī)定的贈(zèng)與人可以依法撤銷贈(zèng)與的情形之一即：“受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?！备鶕?jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人簽訂贈(zèng)與合同時(shí)附義務(wù)的，屬于附義務(wù)贈(zèng)與合同，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。本案中，王某、孫某與王燕所簽訂的贈(zèng)與合同中明確約定了王燕的義務(wù)，屬于法律所規(guī)定的附義務(wù)贈(zèng)與合同，王燕未能如約履行相應(yīng)義務(wù)，則贈(zèng)與人王某、孫某可依法撤銷對(duì)王燕的贈(zèng)與。