耿 濤

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院，北京100081)

東丹國(guó)的南遷學(xué)界一直爭(zhēng)議較大，該問(wèn)題又以耶律羽之墓志的出土作為節(jié)點(diǎn)，依憑該墓志，學(xué)界改變了以往認(rèn)為是耶律德光授意遷都的觀點(diǎn)，一面倒向耶律倍出于本意授意遷都，但經(jīng)過(guò)考證不難發(fā)現(xiàn)，耶律羽之墓志很多記載仍需進(jìn)一步商榷，耶律倍并非東丹南遷的授意者，耶律德光才是東丹南遷幕后的操控者。①在筆者看來(lái)，耶律德光操控東丹南遷的緣由不外乎兩點(diǎn)。其一，耶律德光希望平復(fù)渤海舊裔謀圖復(fù)國(guó)而不斷爆發(fā)的叛亂，同時(shí)借此機(jī)會(huì)消除耶律倍借機(jī)起事的可能;其二，耶律德光欲逐鹿中原，留下一個(gè)東丹國(guó)勢(shì)必成為他南下征伐的隱患，故此想借南遷消減東丹國(guó)的實(shí)力，以便將其納入大契丹國(guó)的一部分。

一、幕后操控東丹南遷，鞏固皇位

東丹國(guó)在建立后就叛亂不斷，“渤海既平，改東丹國(guó)，傾之，已降州縣復(fù)叛，盜賊蜂起”［1］1224，“另外還有大量的遺民逃亡高麗和女真”［2］238，耶律德光自己亦曾親身參與平叛，據(jù)《遼史》記載:“未幾，諸部多叛，大元帥討平之”［3］1210。渤海遺裔據(jù)舊地叛亂自然成了耶律德光的亟待處理的問(wèn)題，可武力并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，將這些渤海遺裔遷走，使其失去作亂的力量。

另外，在如此政局不穩(wěn)的情況下，爭(zhēng)奪皇位失敗，心存憤懣的耶律倍趁著東丹國(guó)局勢(shì)不穩(wěn)勢(shì)必會(huì)有所作為，耶律德光自然也考慮到這種情況，早早下手，遷都徙民，使其失去作亂的基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，不僅打擊了渤海遺裔的勢(shì)力，也剝奪了耶律倍叛亂的可能。對(duì)此問(wèn)題，楊雨舒在文中指出“(耶律德光:筆者注)改變了他父親耶律阿保機(jī)建東丹于渤海故地的政策，將其南遷?！辈⑶乙舱J(rèn)為“耶律倍歸國(guó)會(huì)對(duì)其(耶律德光:筆者注)產(chǎn)生威脅”［3］190－196。李桂芝也曾在書(shū)中提到:“這次南遷，除便于控制外，或許也有縮小東丹國(guó)規(guī)模，限制東丹王勢(shì)力的意圖”［5］33。除此之外，從《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》的記載中也可以很容易得出結(jié)論，在遷都事項(xiàng)確定之后，“王尋歸國(guó)”，耶律德光怕的就是耶律倍歸國(guó)后借機(jī)叛亂，所以才在萬(wàn)無(wú)一失的情況下才放耶律倍回到東丹。對(duì)此問(wèn)題，《太宗本紀(jì)》和《耶律羽之傳》所載稍有曲筆之意，但《義宗倍傳》的記載則一陣見(jiàn)血的指出了遷都的癥結(jié)所在。“太宗既立，見(jiàn)疑”，“疑”的就是耶律倍是否會(huì)依靠渤海舊裔的力量發(fā)動(dòng)政變，更有可能是《耶律羽之傳》中提及的“恐為后患”。韓國(guó)學(xué)者李龍范針對(duì)此問(wèn)題也提出:“太宗為防止人皇王之起義于未然，故意出演的演劇作品”［5］17。

可既然耶律德光是授意遷都的人，那么又為什么非要讓人皇王下詔進(jìn)行遷都而不是自己直接下詔呢?其實(shí)很簡(jiǎn)單，無(wú)論耶律倍是否擁有實(shí)權(quán)，他都是東丹國(guó)名義上的領(lǐng)袖，從他口中說(shuō)出遷都一事更加具有信服力，耶律倍的下詔僅僅是一個(gè)過(guò)場(chǎng)，只是為遷都加上砝碼而已。除此之外，這還與耶律德光精心設(shè)計(jì)的布局有著密切的關(guān)聯(lián)。聯(lián)系上文提到的耶律德光最怕的就是耶律倍會(huì)聯(lián)合渤海舊裔擁兵作亂，楊雨舒曾在文中指出:“更何況耶律倍在東丹又擁有最高權(quán)力，一旦他利用這一點(diǎn)控制了駐渤海故地的契丹軍隊(duì)，并借用懷有強(qiáng)烈復(fù)國(guó)愿望的渤海遺裔勢(shì)力來(lái)發(fā)動(dòng)討伐耶律德光的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么其危險(xiǎn)性將大大超過(guò)渤海遺裔本身的反抗，甚至將會(huì)危及耶律德光的統(tǒng)治地位”［3］190－196。故如何消除耶律倍與渤海舊裔聯(lián)合的機(jī)會(huì)成為了其著重考慮的一點(diǎn)，他先是讓耶律倍下詔授意遷都，將遷都一事歸結(jié)于耶律倍的授意，然后在大規(guī)模強(qiáng)制性移民之時(shí)，不顧民怨，采取了破壞性極大的徙民方案。據(jù)《遼史》記載，很多“因詔困乏不能遷者”最終都“許上國(guó)富民給贍而隸屬之”［1］30，除此外，“上京龍泉府渤海王宮的所有建筑，包括寺院廟宇皆葬身于大火”②。這樣一來(lái)，那些受到迫害的渤海舊裔很自然的將仇恨的矛頭指向了耶律倍，使耶律倍不僅在軟禁于皇都的過(guò)程中失去了掌政大權(quán)，亦失去了民眾基礎(chǔ)，斷掉了耶律倍聯(lián)合作亂的可能，亦打擊了渤海舊裔，在此基礎(chǔ)上，耶律德光的皇權(quán)得以鞏固。

二、歸整東丹，以期南侵中原

耶律德光意欲南遷東丹的另一大原因就是想變東丹國(guó)為地方政權(quán)，也就是將統(tǒng)治大權(quán)完全的收歸己有，剝奪東丹國(guó)的獨(dú)立地位，以便于自己南下中原的宏圖大略。李雪梅在其文中就提到了東丹國(guó)這一變化過(guò)程:“東丹國(guó)也確實(shí)逐漸地從二級(jí)政權(quán)轉(zhuǎn)變成一個(gè)地方政權(quán)”［6］116－119，范樹(shù)梁和程妮娜在文中也認(rèn)同了這一變化:“實(shí)際上，東丹國(guó)遷到遼東后，在契丹朝廷的嚴(yán)密控制下，政權(quán)機(jī)構(gòu)削減，獨(dú)立自主性日漸削減”［7］，除此外，田野于其文中也提及了這一變化:“遼太宗南遷東丹于東平，升東平為南京后，盡管東丹國(guó)的建置還在，但其性質(zhì)已非同昔比。從東丹國(guó)的角度上說(shuō)，南京是其國(guó)都，但從遼朝的角度上說(shuō)，南京卻又同時(shí)是遼朝的設(shè)在地方的派出機(jī)構(gòu)，具有地方行政設(shè)置性質(zhì)。由天福城到遼南京，這實(shí)際上是淡化了東丹國(guó)的相對(duì)獨(dú)立資格，是變屬國(guó)為地方二級(jí)政權(quán)的開(kāi)始”［8］。

耶律阿保機(jī)建東丹國(guó)初始，是打算將其建立成一個(gè)國(guó)中之國(guó)的，金毓黻先生曾指出:“契丹改置東丹國(guó)的意思，與契丹使石敬塘為晉帝統(tǒng)治中原，金使劉豫為齊帝統(tǒng)治中原的道理一樣”［9］430，在此筆者并不認(rèn)同王德忠的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“東丹國(guó)是遼的基層政權(quán)，東丹國(guó)在形式上是契丹的基層政權(quán)，但實(shí)際上卻具備了“國(guó)”的體制和規(guī)模”［10］37－43。此觀點(diǎn)恰好說(shuō)反了，東丹國(guó)應(yīng)在形式上是“國(guó)”，實(shí)質(zhì)上在南遷之后則變成了契丹的基層政權(quán)。在耶律阿保機(jī)在世時(shí)，“國(guó)中國(guó)”確實(shí)是一個(gè)不錯(cuò)的建制，但在耶律德光繼位后，對(duì)于早就有入主中原之志的德光而言，“契丹在南下時(shí)就會(huì)有后顧之憂(指東丹國(guó):筆者注)”［3］190－196再加上猜忌兄長(zhǎng)耶律倍還會(huì)與其爭(zhēng)奪皇位，東丹國(guó)成為耶律德光勢(shì)必要解決的問(wèn)題之一。耶律德光采取了兩個(gè)步驟，即先一點(diǎn)點(diǎn)壓縮耶律倍在東丹國(guó)的權(quán)力，進(jìn)而一步步將東丹國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)地方政權(quán)，而南遷就是變“國(guó)”為地方政權(quán)的重要一步。

第一步，壓縮耶律倍的權(quán)力，據(jù)《遼史》記載，“天顯元年二月，改渤海國(guó)為東丹”［1］22，耶律倍自此主東丹國(guó)事，可在同年七月“上(指阿保機(jī))崩，年五十五”［1］23，耶律倍在東丹國(guó)并未把持多久國(guó)政就忙于奔喪“乙巳，人皇王倍繼至”［1］23，“太祖訃至，倍即日奔赴山陵”［1］1210，在此之后便一直留在了皇都，完全脫離了東丹國(guó)的權(quán)力中心?！坝纱丝磥?lái)，耶律倍被任命為東丹國(guó)人皇王，至離開(kāi)東丹奔喪止，主持東丹國(guó)務(wù)不足六個(gè)月，而從與其父辭別始，單獨(dú)主持東丹國(guó)務(wù)，則只有四個(gè)多月”［11］181，而此時(shí)真正掌握東丹國(guó)實(shí)權(quán)的是耶律羽之，失去實(shí)質(zhì)統(tǒng)治權(quán)的耶律倍在接下來(lái)南遷一事中自然處于了“無(wú)為”的狀態(tài)，有關(guān)耶律倍此時(shí)實(shí)權(quán)一事，《契丹國(guó)志》亦有記載:“突欲自以失職，帥部曲四十人，越海自登州奔唐”［12］150－151，金渭顯也曾指出:“如此之事，不是東丹王的處決，而是太宗直接處決。東丹王沒(méi)有統(tǒng)治權(quán)”［13］14。故在這樣的情況下，南遷一事自然也水到渠成。

再看第二步，據(jù)《遼史·太宗本紀(jì)》的記載，“升東平郡為南京”，耶律德光竟將東丹國(guó)的新都城納入自己契丹國(guó)的五京之一，已然在行政區(qū)劃上將東丹國(guó)視為一體，同化東丹政權(quán)之意不言而喻。換句話來(lái)講，東丹國(guó)南遷之后的都城已不僅僅是東丹國(guó)都城這么簡(jiǎn)單，而是作為契丹政權(quán)中的一部分存在。這樣一來(lái)，東丹國(guó)的獨(dú)立性和耶律倍的東丹王身份更是名存實(shí)亡。退一步說(shuō)，就算東丹國(guó)尚保存了相對(duì)的獨(dú)立性，但其所謂的國(guó)都已經(jīng)是契丹政權(quán)下的一個(gè)地方行政機(jī)構(gòu)，亦已落實(shí)了東丹國(guó)臣屬的地位。除都城外，東丹原有的州縣也發(fā)生了巨大的變化。金毓黻先生曾在文中指出:“東丹國(guó)多既徙，而渤海諸州亦隨之俱遷。上京、中京之民多遷于遼陽(yáng)，東京之民遷于開(kāi)州，即今鳳城，南京之民遷于海州，即今海城。其所領(lǐng)諸州之名，或仍其舊，如開(kāi)州所統(tǒng)之鹽、穆、賀三州是也;或易其名，如海州所統(tǒng)之耀、嬪二州為椒、晴二州之易名是也”［14］286，楊雨舒則依據(jù)《遼史》統(tǒng)計(jì)出“……等十三州條下均記有‘本渤海某府某州(或渤海置州)，故縣某，皆廢’，其所廢故縣共計(jì)六十六個(gè)”，并提出“而廢除如此眾多的渤海故縣，顯然是在大規(guī)模地改變渤海舊的地方行政機(jī)構(gòu)”［3］190－196。由此可以看出，耶律德光并非是單純地進(jìn)行遷都，而是想通過(guò)遷都將東丹國(guó)原本相對(duì)獨(dú)立的情況打破，植入契丹國(guó)統(tǒng)治的勢(shì)力，將東丹國(guó)納入大契丹國(guó)的版圖，以此杜絕南下時(shí)的隱患。這點(diǎn)在其后史實(shí)中體現(xiàn)的非常明顯，耶律倍南逃后唐，太宗并沒(méi)有另立一位新的東丹王，而是在名義上扶植耶律倍的妻子，實(shí)質(zhì)上則為心腹重臣耶律羽之所掌柄大權(quán)。而世宗即位后，遼與中原王朝的實(shí)力處于一個(gè)比較平衡的狀態(tài)，對(duì)中原的戰(zhàn)事相對(duì)較少，所以對(duì)東丹國(guó)又采取了較為和緩的政策，封安端為王將東丹國(guó)穩(wěn)定下來(lái)。接下來(lái)，圣宗即位后，契丹國(guó)力興盛，大舉侵入南方，在南下中原再次成為契丹統(tǒng)治者的政策時(shí)，東丹國(guó)的存在自然又成了契丹的肉中刺，可此時(shí)東丹的實(shí)力已被多次削減，故圣宗時(shí)直接廢去了東丹國(guó)，完全的將東丹融入了大遼中。

綜上所述，在史料的佐證下，對(duì)志文內(nèi)容稍加推測(cè)，不難得出耶律倍其實(shí)在南遷過(guò)程并未處于一個(gè)主導(dǎo)地位，反而由于耶律德光的壓制而處于一個(gè)十分被動(dòng)的地位，不僅違背本意授意遷都，更在歸國(guó)無(wú)所事事，最終浮海適唐。而耶律羽之也只是耶律德光旨意的執(zhí)行者，真正操控著南遷一事的人應(yīng)系耶律德光。

［注 釋?zhuān)?/p>

①耶律倍并非東丹國(guó)南遷的真正授意者，耶律倍的授意南遷其實(shí)是耶律德光幕后操控完成的，有關(guān)該問(wèn)題的討論詳請(qǐng)參見(jiàn)拙作《耶律羽之墓志所載”人皇王詔書(shū)“考疑》擬刊于《蘭臺(tái)世界》2015年12月。

②詳參朱國(guó)枕、魏國(guó)忠《渤海史稿》之《東丹的始末》。

［1］(元)脫脫，等.遼史［M］.北京:中華書(shū)局，1974.

［2］金毓黻.渤海國(guó)志長(zhǎng)編［M］.長(zhǎng)春:社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線雜志社，1982.

［3］楊雨舒.東丹南遷芻議［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1993(5).

［4］李桂芝.遼金簡(jiǎn)史［M］.福州:福建人民出版社，1996.

［5］［韓］李龍范.中世東亞細(xì)亞史研究［M］.漢城:亞細(xì)亞文化社，1976.

［6］李雪梅.論東丹國(guó)的建國(guó)原因及其性質(zhì)［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(5).

［7］范樹(shù)梁，程妮娜.遼代東丹國(guó)設(shè)置淺析［C］//馮永謙，孫文政.遼金史論集:第十一輯.長(zhǎng)春:吉林文史出版社，2008.

［8］田野.論東丹王浮海去國(guó)事件的性質(zhì)［J］.滄桑，2009(6).

［9］金毓黻.東北通史［M］.臺(tái)北:洪氏出版社，1976.

［10］王德忠.遼朝對(duì)東丹國(guó)的統(tǒng)治政策及其評(píng)價(jià)［J］.昭烏達(dá)蒙族師專(zhuān)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社科版)，1987(2).

［11］張博泉.東北歷史名人傳［M］.長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1986.

［12］(宋)葉隆禮.契丹國(guó)志［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［13］［韓］金渭顯.東丹國(guó)變遷考［J］.宋史研究論叢，2003(00).

［14］金毓黻.東北通史［M］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線雜志社翻印，1986.