魏雅麗 劉 凱

?

城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)效率關(guān)系的再思考
——基于中國(guó)特色城市建設(shè)投融資模式的視角

魏雅麗 劉 凱

已有研究表明基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)生產(chǎn)效率存在正的外部性，但由于受到融資方面的限制，基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)度投資很可能加重企業(yè)負(fù)擔(dān)從而對(duì)企業(yè)效率產(chǎn)生不利影響。從目前中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式的視角出發(fā)，進(jìn)一步梳理基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機(jī)制，并基于2003—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀(guān)數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：(1)城市建設(shè)用地的抵押品效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施的資本化效應(yīng)導(dǎo)致城市地價(jià)上升、基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)度等不利影響，由此加重企業(yè)負(fù)擔(dān)、惡化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。(2)在擠出效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的綜合作用下，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)企業(yè)效率之間的影響存在顯著的“倒U型”特征，且這一結(jié)論在不同所有制和不同城市規(guī)模之間存在差異性，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和大城市的“倒U型”特征更為明顯。

城市基礎(chǔ)設(shè)施投資； 企業(yè)效率； 倒U型； 土地財(cái)政

一 問(wèn)題提出

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了30多年的高速增長(zhǎng)奇跡。在這一增長(zhǎng)歷程中，為發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的正向外部性，中央和各級(jí)地方政府不斷加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，成為中國(guó)投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式的重要縮影。1979-2007年，全國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施(含基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè))方面的累計(jì)投資規(guī)模達(dá)到297985 億元，年均增長(zhǎng)接近20個(gè)百分點(diǎn)，城市道路、公共綠地、城市用水、城市燃?xì)獾仁姓O(shè)施等的發(fā)展也取得了巨大進(jìn)步。作為政府支出的重要組成部分，基礎(chǔ)設(shè)施投資不僅能夠在短期內(nèi)創(chuàng)造較大的有效需求，促進(jìn)社會(huì)總投資的直接增加，同時(shí)還會(huì)通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)，帶動(dòng)社會(huì)總需求以幾倍于投資額的數(shù)量增加進(jìn)而產(chǎn)生資本累積效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的量(GDP)和質(zhì)(經(jīng)濟(jì)效率)兩方面的正向外部性已得到越來(lái)越多的認(rèn)可。一方面，從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量來(lái)看，良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件作為城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，能夠有力支撐直接生產(chǎn)性投資，推動(dòng)要素流動(dòng)和市場(chǎng)一體化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(張軍等，2007)[1]。國(guó)內(nèi)不少實(shí)證研究表明，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在積極的促進(jìn)作用。周浩和鄭筱婷(2012)[2]利用中國(guó)鐵路6次提速這一交通基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量改善的自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)倍差法發(fā)現(xiàn)鐵路提速將提速站點(diǎn)的人均GDP 增長(zhǎng)率提高了約3.7個(gè)百分點(diǎn)，且在鐵路提速后期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更為明顯。而另一方面，從微觀(guān)企業(yè)生產(chǎn)效率來(lái)看，首先，基礎(chǔ)設(shè)施作為中間投入品，改善了投資環(huán)境和人們的生活、工作條件，減少要素流動(dòng)時(shí)的摩擦，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)，從而有效提高要素生產(chǎn)效率。其次，基礎(chǔ)設(shè)施投資作為政府免費(fèi)提供的公共品，能夠提高私人物質(zhì)資本的質(zhì)量和耐用性、提供更好的存貨管理，從而降低企業(yè)庫(kù)存成本(Shirley和Winston，2004[3]；李涵和黎志剛，2009[4]；劉秉鐮和劉玉海，2011[5])、影響企業(yè)投入要素結(jié)構(gòu)和降低企業(yè)生產(chǎn)成本(張光南等，2010)[6]。此外，基礎(chǔ)設(shè)施還可以通過(guò)降低企業(yè)外部融資依賴(lài)度(盛丹和王永進(jìn)，2013)[7]、促進(jìn)企業(yè)出口(盛丹等，2011)[8]以及通過(guò)吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力等途徑提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(Bucovetsky，2005[9]；賴(lài)永劍，2013[10])等方面推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效率提高。

然而值得注意的是，同時(shí)期我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率(TFP)與資本產(chǎn)出回報(bào)率卻出現(xiàn)一種“急劇惡化”的景象，根據(jù)江飛濤等(2014)[11]的測(cè)算，2003-2012年期間，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率均值僅為-0.051%；這一時(shí)期，中國(guó)制造業(yè)邊際資本產(chǎn)出回報(bào)率更是持續(xù)快速下降，由2002年的0.61下降到2012年的0.28。為了解釋基礎(chǔ)設(shè)施投資與生產(chǎn)效率的這種負(fù)向關(guān)系，莊子銀等(2003)[12]和李強(qiáng)等(2012)[13]從宏觀(guān)層面提出了“擠出效應(yīng)”的存在機(jī)制。其中，莊子銀等(2003)[12]認(rèn)為由于我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在大量為公共支出爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的“非生產(chǎn)性尋租行為”，消耗了龐大的“調(diào)整成本”，使得基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總效應(yīng)減弱；李強(qiáng)等(2012)[13]則提出，基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)人力資本產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”可能會(huì)在一定程度上削弱基礎(chǔ)設(shè)施的正向溢出能力。但從企業(yè)層面來(lái)看，“擠出效應(yīng)”的另外一種主流觀(guān)點(diǎn)，則通過(guò)分析公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)私人投資環(huán)境的惡化，來(lái)解釋基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)效率的負(fù)面影響。從政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的融資來(lái)源來(lái)看，大幅開(kāi)支往往要以發(fā)債或未來(lái)的企業(yè)稅負(fù)增加為代價(jià)，從而使私人投資陷入信貸約束趨緊和稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重的窘境，進(jìn)而惡化私人投資環(huán)境(Engen和Skinner，2012[14]；Mamatzakis，2007[15])。而中國(guó)現(xiàn)行的基礎(chǔ)設(shè)施融資模式更多地是通過(guò)土地出讓、抵押、擔(dān)保等融資方式來(lái)達(dá)到為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“輸血”的目的，因此，“土地財(cái)政”成為當(dāng)前影響企業(yè)效率的“X因素”。

本文將立足于中國(guó)特殊的基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式，構(gòu)建“土地財(cái)政——城市基礎(chǔ)設(shè)施投資——企業(yè)效率”三者之間的邏輯鏈條，并展開(kāi)相應(yīng)的實(shí)證研究，進(jìn)而為理解城市基礎(chǔ)設(shè)施、土地財(cái)政和企業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之間的關(guān)系，提供一個(gè)新的思路。

二 中國(guó)特色城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式的典型化事實(shí)及影響

為考察中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機(jī)制，本文將對(duì)當(dāng)前以“土地財(cái)政”為核心的基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式進(jìn)行典型化的事實(shí)分析，理清土地出讓與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資之間的關(guān)系，進(jìn)而研究這一模式下基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

首先，在當(dāng)前中國(guó)特殊的財(cái)稅制度和土地出讓制度下，基于土地出讓、抵押融資的土地財(cái)政成為城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的重要來(lái)源。自分稅制改革以來(lái)，地方政府所獲得的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入大幅度縮水，而同時(shí)隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的興起，土地出讓尤其是經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓的收益飆升，使得地方政府財(cái)政重心逐步轉(zhuǎn)移到營(yíng)業(yè)稅和土地出讓金上來(lái)，“土地財(cái)政”逐步成為地方政府所倚重的財(cái)政收入來(lái)源。憑借特殊的土地征收制度，地方政府獲得土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷供應(yīng)權(quán)力和空間(范劍勇和莫家偉，2014)[16]。在此背景下，地方政府一方面通過(guò)土地“招拍掛”出讓?zhuān)谕恋爻鲎尳?、土地增值稅以及建設(shè)用地使用費(fèi)等方面積累了大量的直接“土地出讓收入”；另一方面通過(guò)設(shè)立城投公司，以?xún)?chǔ)備的土地取得銀行土地抵押貸款，進(jìn)而借助銀行信用杠桿獲得“級(jí)數(shù)倍”的可利用資金，從而為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持。從世界銀行城市化與土地制度改革課題組(表1)的調(diào)研數(shù)據(jù)可知，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金主要來(lái)自預(yù)算外土地出讓收入和銀行貸款，其中占比一半以上的銀行融資主要通過(guò)城投公司以土地抵押和財(cái)政擔(dān)保的方式獲得。正如2013年國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)公告顯示，54.6%的地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額主要是通過(guò)地方政府承諾以土地出讓收入作為償債來(lái)源。由此可見(jiàn)，中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金直接依賴(lài)于以土地出讓、抵押貸款等方式獲得的“土地財(cái)政”，并且城市級(jí)別越低，其對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)程度越高。

表1 Z省J市和S縣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基金來(lái)源構(gòu)成

資料來(lái)源：世界銀行城市化與土地制度改革課題組，2005。

其次，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)土地出讓價(jià)格和房地產(chǎn)市場(chǎng)存在反作用。良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施有利于吸引勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向城市流動(dòng)和集聚，土地需求尤其是居住用地需求不斷擴(kuò)大，在有限土地供給條件下，居住用地價(jià)格不斷上漲，繼而帶動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)土地出讓價(jià)格存在顯著的資本化效應(yīng)。與此同時(shí)，在Roback(1982)[17]的城市空間均衡理論中，由于中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(勞動(dòng)力工資)和生活質(zhì)量水平(基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)質(zhì)量)更高，人們必須支付更高的房?jī)r(jià)水平。鄭思齊等(2014)[18]通過(guò)對(duì)中國(guó)住房市場(chǎng)的系列研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高和生活質(zhì)量越高的城市，住房?jī)r(jià)格也明顯偏高；并且隨著勞動(dòng)力流動(dòng)性的增強(qiáng)和城市居民收入水平的提高，這種資本化效應(yīng)也在逐步增大。因此，從這一角度來(lái)看，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最終都將通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高生活質(zhì)量而資本化到房?jī)r(jià)當(dāng)中，從而推動(dòng)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展和未來(lái)土地出讓的增值預(yù)期。以2007年中國(guó)土地出讓情況為例(如圖1所示)，由于城市基礎(chǔ)設(shè)施的資本化效應(yīng)，城市土地出讓價(jià)格與基礎(chǔ)設(shè)施投資水平存在顯著的正向關(guān)系，并且由于建設(shè)用地指標(biāo)的制約，商住用地價(jià)格上漲同時(shí)也會(huì)推動(dòng)工業(yè)用地價(jià)格的上升，故而工業(yè)用地價(jià)格也因基礎(chǔ)設(shè)施投資增加而不斷上升。

圖1 2007年城市基礎(chǔ)設(shè)施投資與土地出讓價(jià)格的關(guān)系

綜合上述梳理和分析，以“土地財(cái)政”為核心的中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式及影響可通過(guò)圖2來(lái)描述：地方政府將通過(guò)土地出讓和抵押貸款獲得的融資收入用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一方面通過(guò)推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活工作條件改善，吸引人力資本集聚，另一方面通過(guò)資本化效應(yīng)進(jìn)一步推高土地價(jià)格和促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，奠定后續(xù)土地融資收入的基礎(chǔ)。在這一模式下，中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的產(chǎn)出效應(yīng)，固然可以通過(guò)減少企業(yè)的庫(kù)存和生產(chǎn)成本、吸引高技能勞動(dòng)力等流動(dòng)性生產(chǎn)要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群形成甚至直接提高企業(yè)績(jī)效等方面對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生正向的外部性，但是，這種以“土地財(cái)政”為中心的城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式，又會(huì)從土地和資金成本兩方面減少企業(yè)創(chuàng)新投入甚至生產(chǎn)投入，即土地財(cái)政的擠出效應(yīng)，從而造成企業(yè)效率的損失(顧乃華和劉凱，2014)[19]，加速?lài)?guó)民經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”速度和程度(中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，2011)[20]。

圖2 中國(guó)特色城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式及其影響

從用地成本來(lái)看，以“土地財(cái)政”為中心的城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式導(dǎo)致了土地出讓價(jià)格上升，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力、原材料等要素成本上升，這就使得產(chǎn)業(yè)環(huán)境惡化，企業(yè)創(chuàng)新投入減少，實(shí)體經(jīng)濟(jì)“去工業(yè)化”趨勢(shì)嚴(yán)峻。一方面土地出讓價(jià)格上升導(dǎo)致區(qū)域房?jī)r(jià)等資產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲，進(jìn)一步加劇通貨膨脹，從而抬高勞動(dòng)力生產(chǎn)成本，這將直接導(dǎo)致勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和傳統(tǒng)制造業(yè)萎縮；另一方面高房?jī)r(jià)和高地價(jià)不僅直接增加企業(yè)的土地和房屋租金，還通過(guò)增加工人的生活成本間接增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，從而進(jìn)一步擠壓產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率，最終使得企業(yè)創(chuàng)新投入和人力資本投入減少，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率降低。

從融資成本來(lái)看，在以“土地財(cái)政”為中心的城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資模式下，基礎(chǔ)設(shè)施的資本化效應(yīng)可能導(dǎo)致住房?jī)r(jià)格不斷攀升，金融、房地產(chǎn)等部門(mén)套利收益巨大，產(chǎn)業(yè)“脫實(shí)向虛”趨勢(shì)明顯。在高房?jī)r(jià)的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)資本廣泛涉入房地產(chǎn)行業(yè)，資本市場(chǎng)甚至是實(shí)體企業(yè)本身，紛紛將資金投入房地產(chǎn)市場(chǎng)以博取更高收益。一些企業(yè)甚至把原來(lái)的主業(yè)作為融資平臺(tái)，套取資金在房地產(chǎn)市場(chǎng)逐利，產(chǎn)生所謂的“漂移現(xiàn)象”，這可能會(huì)引發(fā)企業(yè)研發(fā)投入低、技術(shù)創(chuàng)新能力弱等問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難。由此可見(jiàn)，以房地產(chǎn)業(yè)為首的產(chǎn)業(yè)“泡沫化” 無(wú)形中增加了企業(yè)的重置成本，而融資成本上升進(jìn)一步挫傷了投資者對(duì)企業(yè)擴(kuò)張和技術(shù)改造的積極性，從而使得民營(yíng)工業(yè)轉(zhuǎn)型和企業(yè)生產(chǎn)效率提升困難。

基于此，本文認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)企業(yè)效率的影響并不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，相反產(chǎn)出效應(yīng)和擠出效應(yīng)并行不悖，由此可得如下幾個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1:由于土地抵押品效應(yīng)和城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的資本化效應(yīng)，地方政府利用土地出讓、抵押等方式進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施融資模式將對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率顯著負(fù)面影響，即基于土地財(cái)政的基礎(chǔ)設(shè)施投資模式的擠出效應(yīng)。

假說(shuō)2：由于擠出效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的綜合作用，城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)效率之間存在明顯的“倒U型”關(guān)系。

此外，由于“土地財(cái)政”對(duì)不同企業(yè)和不同地區(qū)影響程度不同，這種“倒U型”特征可能在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和大城市表現(xiàn)得更為明顯。一方面，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)較民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)更易獲得當(dāng)?shù)卣挠玫刂笜?biāo)和土地優(yōu)惠政策(徐倩和唐在富，2013)[21]，且由于現(xiàn)行金融資產(chǎn)供給在貸款對(duì)象的選擇上存在一定偏好，國(guó)有企業(yè)利用其政治或制度上的主從關(guān)系(Huang,2003)[22]，以及其本身在資產(chǎn)抵押*從中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)可看出，該階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)大部分為規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)，資產(chǎn)普遍較充足。和政府“隱形背書(shū)”方面的顯著優(yōu)勢(shì)，更易從當(dāng)?shù)孬@得銀行貸款(盛丹和王永進(jìn)，2012)[23]。因此，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資與企業(yè)效率之間的關(guān)系，更多表現(xiàn)在產(chǎn)出效應(yīng)方面，而“倒U型”特征在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特征更為顯著。另一方面，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更為密集的大城市相對(duì)中小城市擁有更高的企業(yè)生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率(Combes et al.,2012)[24]，即大城市的“集聚效應(yīng)”和“選擇效應(yīng)”兩種驅(qū)動(dòng)力*其中，“聚集效應(yīng)”認(rèn)為，大城市經(jīng)濟(jì)的高度集聚會(huì)帶來(lái)更大的市場(chǎng)潛力，并通過(guò)共享、匹配和學(xué)習(xí)三種微觀(guān)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)效率的提高；“選擇效應(yīng)”則認(rèn)為，由于低效率企業(yè)的自選擇機(jī)制或優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更有效率的企業(yè)更有可能在大城市存活下來(lái)。。但要素過(guò)度的集中使用和相對(duì)稀缺，直接會(huì)影響企業(yè)的要素使用效率和要素價(jià)格，從而對(duì)企業(yè)效率造成負(fù)向的沖擊，即大城市的經(jīng)濟(jì)集聚同樣也可能誘發(fā)“擠出效應(yīng)”。周圣強(qiáng)和朱衛(wèi)平(2013)[25]以2003年為界，實(shí)證發(fā)現(xiàn)集聚度與企業(yè)效率之間存在某種程度的“倒U型”關(guān)系，當(dāng)城市規(guī)模超過(guò)一定界限時(shí)，經(jīng)濟(jì)聚集所帶來(lái)的擁擠效應(yīng)逐漸取代規(guī)模效應(yīng)成為主導(dǎo)力量。而余壯雄和楊揚(yáng)(2014)[26]通過(guò)實(shí)證也發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)與城市規(guī)模之間存在一種“倒S型”關(guān)系，即當(dāng)城市規(guī)模擴(kuò)展到一定程度以后，城市規(guī)模的擴(kuò)張有可能產(chǎn)生集聚的“不經(jīng)濟(jì)”——邊際集聚效應(yīng)減弱和企業(yè)效率增幅減緩。而從本文研究視角來(lái)看，城市規(guī)模的擴(kuò)大也同樣帶來(lái)了土地用地指標(biāo)的緊張，尤其是在現(xiàn)階段我國(guó)建設(shè)用地指標(biāo)不能跨區(qū)域調(diào)配的情況下(邵挺,2011)[27]，這就有可能導(dǎo)致以“土地財(cái)政”為核心的基礎(chǔ)設(shè)施投資模式的“擠出效應(yīng)”更為顯著，進(jìn)而使得城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)大城市企業(yè)效率作用的“倒U型”特征更為顯著。具體的，得到如下假設(shè)：

假說(shuō)3：城市基礎(chǔ)設(shè)施投資與企業(yè)效率之間的“倒U型”特征在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和大城市更為顯著。

三 變量選取與數(shù)據(jù)描述

為了檢驗(yàn)前文所提出的理論假說(shuō)，首先對(duì)相關(guān)變量定義及其測(cè)算進(jìn)行界定。

(一)城市基礎(chǔ)設(shè)施

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，城市基礎(chǔ)設(shè)施主要采用實(shí)物指標(biāo)、資本存量和流量指標(biāo)三種指標(biāo)來(lái)衡量(金戈,2012)[28]。為考慮地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資行為及其融資模式，本文主要采用城市層面基礎(chǔ)設(shè)施投資的流量數(shù)據(jù)。另外，值得注意的是本文主要分析基礎(chǔ)設(shè)施總體發(fā)展水平對(duì)本轄區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，因此并未細(xì)分各種基礎(chǔ)設(shè)施的不同作用，如交通、通信和信息等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施還可能存在空間溢出效應(yīng)。此外，盡管《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》單獨(dú)列示了城市基礎(chǔ)設(shè)施投資這一指標(biāo)，但僅包括省級(jí)層面的數(shù)據(jù)。因此，本文借鑒鄭思齊等(2014)[18]的做法，選取《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“城市市政基礎(chǔ)設(shè)施固定資產(chǎn)投資額”這一指標(biāo)來(lái)衡量城市基礎(chǔ)設(shè)施投資，該指標(biāo)廣泛涉及道路、公共交通、供水、供地、綠化、燃?xì)?、污水處理等各個(gè)方面的市政支出，適合本文研究的目的。

(二)企業(yè)生產(chǎn)率及其測(cè)算

本文利用企業(yè)全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量企業(yè)生產(chǎn)率，具體測(cè)算方法如下?；趪?guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，本文首先借鑒Cai 和 Liu(2009)[29]的做法，對(duì)樣本進(jìn)行了初步處理*剔除了工業(yè)總產(chǎn)值、實(shí)收業(yè)資本、企業(yè)年齡等非負(fù)指標(biāo)小于0的數(shù)據(jù)，刪除FDI比重超過(guò)[0,1]以及勞動(dòng)力人數(shù)小于6人的數(shù)據(jù)等。，并以1998年為基期，利用各省的生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)(PPI)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投入進(jìn)行平減。其次，由于2003年商住服用地實(shí)行招拍掛推動(dòng)了地方政府實(shí)行“以地生財(cái)”的土地出讓策略，因此本文樣本的時(shí)間跨度為2003-2007年。此外，參照劉小玄和李雙杰(2008)[30]的方法，2004年缺失的工業(yè)增加值指標(biāo)利用公式“工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷(xiāo)售額-期初存貨+期末存貨-工業(yè)中間投入+增值稅”進(jìn)行估算，最終獲得50余萬(wàn)個(gè)合格樣本。最后，將工業(yè)增加值(added-value)、固定資產(chǎn)凈值年平均余額(K)和職工人數(shù)(L)作為分析指標(biāo)，并以中間投入品(I)作為代理變量，采用Levinsohn和Petrin(2003)[31]的半?yún)?shù)方法，即LP法，估算得到全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)，其數(shù)據(jù)描述如下：

表2 全要素生產(chǎn)率(LP法)描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 其他變量

為驗(yàn)證以土地財(cái)政為核心的城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的擠出效應(yīng)，有必要在實(shí)證中考慮土地財(cái)政的影響，因此，本文借鑒湯玉剛和陳強(qiáng)(2012)[32]的做法，在回歸模型中加入土地財(cái)政收入占固定資產(chǎn)投資比例(土地財(cái)政指標(biāo))與基礎(chǔ)設(shè)施的交乘項(xiàng)。由于數(shù)據(jù)的可得性，土地財(cái)政收入以土地出讓金收入替代，主要包括土地出讓前未扣除土地平整、拆遷補(bǔ)償?shù)鹊某鲎屖杖肟傤~，具體數(shù)據(jù)來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

與此同時(shí)，為控制城市特征和企業(yè)特征對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，本文選取了以下控制變量，且城市相關(guān)變量的數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，而企業(yè)層面變量則采用處理過(guò)的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)樣本數(shù)據(jù)。其中，城市異質(zhì)指標(biāo)主要包括城市人口規(guī)模(scale)、人口密度(densty，即市轄區(qū)人口/市轄區(qū)面積)、實(shí)際利用外資額(fdi)、人力資本*傳統(tǒng)的“人力資本”核算分為“支出法”和“收入法”，考慮到地區(qū)流動(dòng)性因素在城市之間差異以及地級(jí)市層面教育數(shù)據(jù)的可得性，本文人力資本并沒(méi)有采用較為常用的“小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)專(zhuān)任老師占城市轄區(qū)總?cè)丝诒戎亍眮?lái)作為解釋變量。(wage)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重(sec)等。而企業(yè)異質(zhì)性方面的指標(biāo)則包括政府資本占企業(yè)實(shí)收資本比重(stateown)、是否有出口行為(exportdum)等。

綜上所述，本文實(shí)證研究所需變量的定義及其測(cè)算方法如表3所示：

表3 變量描述

四 實(shí)證檢驗(yàn)

已有研究表明城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往存在一定的投資期限，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則可能存在滯后性，即當(dāng)期投資可能在后續(xù)年限才能發(fā)揮作用。因此，城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)效率的關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，有必要充分考慮滯后項(xiàng)的影響，從而用動(dòng)態(tài)面板模型作更有效的估計(jì)。另外，在這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中，由于城市和企業(yè)異質(zhì)性造成的個(gè)體效應(yīng)存在內(nèi)生性，簡(jiǎn)單以固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)將導(dǎo)致結(jié)果有偏。結(jié)合上述理由，本文參考Guan和Lansink(2007)[34]的觀(guān)點(diǎn)，將采用“基于廣義矩估計(jì)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型”進(jìn)行實(shí)證研究，并通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)最終選取系統(tǒng)GMM模型，以有效規(guī)避企業(yè)效率(tfp)的序列相關(guān)性和解釋變量的內(nèi)生性。

(一)計(jì)量模型的設(shè)定

本文的核心命題是考察基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，由此可得回歸的基本模型為：

lntfpit=β1lninfrait+β2Xit+εit

(1)

其中，lntfpit為被解釋變量，lninfrait為核心解釋變量，Xit為企業(yè)和地區(qū)的控制變量，εit為誤差項(xiàng)。

在(1)式基礎(chǔ)上，考慮基礎(chǔ)設(shè)施可能存在內(nèi)生性的影響，即基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)效率可能互為因果，基礎(chǔ)設(shè)施不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)效率產(chǎn)生直接影響，其融資模式有可能間接影響企業(yè)效率，進(jìn)而反過(guò)來(lái)作用于基礎(chǔ)設(shè)施投資。因此，為解決這一內(nèi)生性問(wèn)題，引入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)構(gòu)成動(dòng)態(tài)面板模型。

lntfpit=β1lntfpi,t-1+β2lninfrait+β3Xit+εit

(2)

另一方面，由于基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)企業(yè)效率不僅存在正向的產(chǎn)出效應(yīng)，還可能存在負(fù)面的擠出效應(yīng)，二者之間可能存在非線(xiàn)性關(guān)系，因此，在(2)式中進(jìn)一步引入基礎(chǔ)設(shè)施的平方項(xiàng)，得到擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)面板模型如下：

(3)

此外，為進(jìn)一步解釋基礎(chǔ)設(shè)施融資模式的擠出效應(yīng)，以更好地分析以土地財(cái)政為核心的中國(guó)特色城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式對(duì)企業(yè)效率的影響機(jī)制，本文引入土地財(cái)政指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施投資的交乘項(xiàng)，得到相應(yīng)的回歸模型：

(4)

(二)基本模型的實(shí)證結(jié)果分析

以模型(3)為基本模型，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)進(jìn)行回歸，重點(diǎn)考察城市基礎(chǔ)設(shè)施投資(lninfra)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率(lntfp)的影響。為克服內(nèi)生性影響，模型中還估計(jì)了其滯后項(xiàng)的作用，具體實(shí)證結(jié)果如表4第一列所示；同時(shí)，為考慮基礎(chǔ)設(shè)施的擠出效應(yīng)，利用模型(4)進(jìn)行進(jìn)一步回歸，并在此基礎(chǔ)上加入企業(yè)異質(zhì)性分析，其實(shí)證結(jié)果如表4列(2)、列(3)所示。具體而言，相關(guān)實(shí)證結(jié)果表明：

首先，城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在顯著的“倒U型”關(guān)系，且這一關(guān)系在不同設(shè)定下都能保持穩(wěn)健，從而初步驗(yàn)證了本文的假說(shuō)2。具體來(lái)看，基礎(chǔ)設(shè)施及其一階滯后項(xiàng)在1%的顯著水平上與被解釋變量(lntfp)正相關(guān)；而其平方項(xiàng)及二階滯后項(xiàng)對(duì)被解釋變量(lntfpit)的作用顯著為負(fù)，且相關(guān)系數(shù)在10%的水平上顯著，從而初步驗(yàn)證了城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在“倒U型”關(guān)系。

其次，在第二列中，土地財(cái)政指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明在一定程度上，以“土地財(cái)政”為核心的中國(guó)特色基礎(chǔ)設(shè)施融資模式有可能會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，即用地成本和融資成本上升將有可能造成企業(yè)生產(chǎn)效率損失，從而有力地驗(yàn)證了假說(shuō)1的相關(guān)結(jié)論。

表4 城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)效率的GMM估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。表5同。

此外，從相關(guān)控制變量的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，各變量的作用方向都能較好地符合理論預(yù)期，其中，人力資本(lnwage)在1%的顯著水平上正向促進(jìn)企業(yè)效率的提升，這一定程度上與“效率工資”理論相符。而經(jīng)濟(jì)密度(lndensty)對(duì)企業(yè)效率的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這一結(jié)論可依據(jù)“中心-外圍”理論進(jìn)行解釋。在城市發(fā)展過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)密度不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生的“擁擠效應(yīng)”有可能遠(yuǎn)大于“集聚效應(yīng)”，從而使得制造業(yè)企業(yè)不斷搬離中心城區(qū)，不利于其生產(chǎn)效率的提升。另外，由于“選擇效應(yīng)”的存在，更有效率的企業(yè)才能在規(guī)模更大的城市立足，從而城市規(guī)模(lnscale)的作用系數(shù)顯著為正；而由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界限模糊等因素，國(guó)有資本比重高的企業(yè)生產(chǎn)率反而更低。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：分所有制和分地區(qū)的回歸結(jié)果

從控制變量系數(shù)可知，城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)效率之間的關(guān)系還受到城市異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性的影響。從本文研究視角來(lái)看，由于土地財(cái)政主要跟企業(yè)所有制(國(guó)有和非國(guó)有)和城市規(guī)模(大城市和小城市)相關(guān)，因此本文將從這兩個(gè)角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以考察主要解釋變量的作用是否產(chǎn)生變化以及何種變化。

如表5列(1)和列(2)的回歸結(jié)果所示，從企業(yè)所有制分組來(lái)看，城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)效率的影響總體均呈正向相關(guān)，但在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)中二者關(guān)系的“倒U型”特征更明顯，且交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這一結(jié)論進(jìn)一步佐證了以“土地財(cái)政”為核心的城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的擠出效應(yīng)。對(duì)于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，由于更難獲得地方政府在資金、土地等方面的支持，其會(huì)因“土地財(cái)政”受到的用地成本和融資成本上升沖擊更大，因而城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)其生產(chǎn)效率的擠出效應(yīng)更明顯，從而城市基礎(chǔ)設(shè)施與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)生產(chǎn)率之間存在明顯的“倒U型”關(guān)系；相反，國(guó)有企業(yè)面臨資金、土地等資源約束較小，主要還是從基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出效應(yīng)中獲益，從而其與城市基礎(chǔ)設(shè)施之間主要是顯著的正向線(xiàn)性關(guān)系。

表5 城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)效率關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(分所有制和分地區(qū))

而從列(3)和列(4)的回歸結(jié)果來(lái)看，城市規(guī)模也會(huì)顯著影響二者的關(guān)系，總體來(lái)說(shuō)，大城市的“倒U型”特征更為明顯，且交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，可能的解釋在于不同城市在用地需求方面的差異。由于建設(shè)用地指標(biāo)的限制，目前我國(guó)大城市特別是沿海大城市可轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的農(nóng)地指標(biāo)稀缺，因此更易受到“土地財(cái)政”的沖擊，其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生的擠出效應(yīng)也就更為明顯。而大城市由于集聚效應(yīng)導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出效應(yīng)也更為明顯，最終導(dǎo)致大城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的“倒U型”特征更為明顯。

五 結(jié) 論

本文利用2003-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀(guān)數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM模型對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，相關(guān)結(jié)論表明，在以“土地財(cái)政”為核心的中國(guó)特色城市基礎(chǔ)設(shè)施融資模式下，由于城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的產(chǎn)出效應(yīng)和擠出效應(yīng)同時(shí)存在，因而二者間并非是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，由于“土地財(cái)政”的機(jī)會(huì)成本在不斷提高，這一融資模式將導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“機(jī)會(huì)成本”不斷提高，而由此導(dǎo)致的地價(jià)、房?jī)r(jià)和勞動(dòng)力成本的不斷攀升將提高企業(yè)用地成本和融資成本，進(jìn)而降低企業(yè)創(chuàng)新投資乃至生產(chǎn)投資，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新造成巨大沖擊，從而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生不利的“擠出效應(yīng)”。盡管在一定范圍內(nèi)，城市基礎(chǔ)設(shè)施可以利用產(chǎn)出效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率提升，諸如降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚、提升研發(fā)效率、吸引包括高素質(zhì)勞動(dòng)力和資金流入等方面的正向作用；但在擠出效應(yīng)的綜合作用下，城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈現(xiàn)出“倒U型”的特征，并且由于“土地財(cái)政”對(duì)大城市和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的沖擊更大，因而其二者的“倒U型”特征也更為明顯。

[1] 張軍, 高遠(yuǎn), 傅勇等. 中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (3): 4-19.

[2] 周浩, 鄭筱婷. 交通基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):來(lái)自中國(guó)鐵路提速的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2012, (1): 78-97.

[3] Shirley, C., Winston, C.. Firm Inventory Behavior and the Returns from Highway Infrastructure Investments[J].JournalofUrbanEconomics, 2004, 55(2): 398-415.

[4] 李涵, 黎志剛. 交通基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)企業(yè)庫(kù)存的影響——基于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2009, (8): 73-80.

[5] 劉秉鐮, 劉玉海. 交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)庫(kù)存成本降低[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (5): 69-79.

[6] 張光南, 朱宏佳, 陳廣漢. 基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本和投入要素的影響——基于中國(guó)1998-2005年27個(gè)制造業(yè)行業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2010, 27(6): 46-57.

[7] 盛丹, 王永進(jìn). 產(chǎn)業(yè)集聚, 信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來(lái)自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 管理世界, 2013, (6): 85-98.

[8] 盛丹, 包群, 王永進(jìn). 基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口行為的影響:“集約邊際” 還是“擴(kuò)展邊際”[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2011, (1): 17-36.

[9] Bucovetsky, S.. Public Input Competition[J].JournalofPublicEconomics, 2005, 89(9-10): 1763-1787.

[10] 賴(lài)永劍． 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J]．貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(3) : 70—76．

[11] 江飛濤，武鵬，李曉萍．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(5):5—17．

[12] 莊子銀，鄒薇．公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]． 管理世界，2003，(7):4—12．

[13] 李強(qiáng)，鄭江淮．基礎(chǔ)設(shè)施投資真的能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎?——基于基礎(chǔ)設(shè)施投資“擠出效應(yīng)”的實(shí)證分析[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(3):50—58．

[14] Engen，E．M．，Skinner，J．．Taxation and Economic Growth[R]．National Bureau of Economic Research，1996．

[15] Mamatzakis，E．C．．EU Infrastructure Investment and Productivity in Greek Manufacturing[J]． Journal of Policy Modeling，2007，29(2):335—344．

[16] 范劍勇，莫家偉．地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2014，(1):41—55．

[17] Roback，J．．Wages，Rents and the Quality of Life[J]．Journal of Political Economics，1982，90(6) : 1257—1278．

[18] 鄭思齊，孫偉增，吳璟等．“以地生財(cái)，以財(cái)養(yǎng)地”——中國(guó)特色城市建設(shè)投融資模式研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2014，(8):14—27．

[19] 顧乃華，劉凱．財(cái)政制度演變，政府策略行為與中國(guó)城市產(chǎn)業(yè)過(guò)快空心化——基于制度變遷理論視角的解釋[J]．國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志: 中文版，2014，(3):93—102．

[20] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組．城市化、財(cái)政擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(11):4—20．

[21] 徐倩，唐在富．中國(guó)大陸地區(qū)招商引資中土地優(yōu)惠政策的制定與完善——基于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的視角[J]． 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，34(1) : 128—136．

[22] Huang，Y．．Selling China: Foreign Direct Investment During the Reform Era[M]．London: Penguin Group，2003．

[23] 盛丹，王永進(jìn)．基礎(chǔ)設(shè)施，融資依賴(lài)與地區(qū)出口比較優(yōu)勢(shì)[J]．金融研究，2012，(5):15—29．

[24] Combes，P． P．，Duranton，G．，Gobillon，L．，et al．． The Productivity Advantages of Large Cities: Distinguishing Agglomeration from Firm Selection[J]． Econometrica，2012，80(6) : 2543—2594．

[25] 周圣強(qiáng)，朱衛(wèi)平．產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率嗎:規(guī)模效應(yīng)與擁擠效應(yīng)[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，(3):12—22．

[26] 余壯雄，楊揚(yáng)．大城市的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì):集聚與選擇[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2014，(10):31—51．

[27] 邵挺，崔凡，范英等．土地利用效率，省際差異與異地占補(bǔ)平衡[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，10(3):1087—1104．

[28] 金戈．中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施資本存量估算[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012，(4):14．

[29] Cai，H．，Liu，Q．．Competition and Corporate Tax Avoidance: Evidence from Chinese Industrial Firms[J]．The Economic Journal，2009，119(537):764—795．

[30] 劉小玄，李雙杰．制造業(yè)企業(yè)相對(duì)效率的度量和比較及其外生決定因素[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008，7(3):843—868．

[31] Levinsohn，J．，Petrin，A．．Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]．The Review of Economic Studies，2003，70(2):317—341．

[32] 湯玉剛，陳強(qiáng)．分權(quán)，土地財(cái)政與城市基礎(chǔ)設(shè)施[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，164(6):98—110．

[33] Bogetic'，．，Olusi，O．．Drivers of Firm—level Productivity in Russia's Manufacturing Sector[J]．World Bank Policy Research Paper Series，No. 6572，2013．

[34] Zhengfei，G．，Lansink，A．O．．The Source of Productivity Growth in Dutch agriculture: A Perspective from Finance[J]．American Journal of Agricultural Economics，2007，88(3):644—656．

[引用方式]魏雅麗,劉凱.城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)效率關(guān)系的再思考——基于中國(guó)特色城市建設(shè)投融資模式的視角[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(4):148-160.

《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》嚴(yán)正聲明

針對(duì)近來(lái)一些論文發(fā)表網(wǎng)站利用我刊雜志封面及簡(jiǎn)介，更改聯(lián)系電話(huà)和郵箱，冒用我刊名義發(fā)布征稿啟事及收取費(fèi)用的情況，本刊嚴(yán)正聲明：本刊從未委托過(guò)任何單位和個(gè)人發(fā)布征稿啟事；從未收取過(guò)任何形式的審稿費(fèi)和版面費(fèi)。敬請(qǐng)讀者和作者對(duì)虛假信息及不法行為予以舉報(bào)，本刊將追究虛假信息發(fā)布單位和個(gè)人的法律責(zé)任。

《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》雜志社

2015年7月1日

Rethinking about the Relationship between Urban Infrastructure and Enterprise Production Efficiency——Based on the Perspective of the Financing Mode of Chinese Urban Infrastructure Investment

WEI Ya-li LIU Kai

Existing studies have shown that infrastructure exist positive externality for economic development and the enterprise’s production efficiency. However, due to the limitation of financing, the excess investment of infrastructure is also likely to aggravate the burden of enterprise and make bad influence to its efficiency. Therefore, from the perspective of the financing mode of urban infrastructure at present in China, this article has studied the mechanism that the infrastructure impacts on the enterprise production efficiency, used system GMM model to make some empirical analyses with the China industrial enterprise micro data from 2003 to 2007. Results indicate that: (1) the collateral effects of urban construction land and the capitalization effect of infrastructure lead to some adverse effects, such as urban land price rising, the excessive investment in infrastructure, which will increase the enterprise burden, worsen the innovation environment of enterprise and have a negative impact on the enterprise production efficiency. (2) under the combination of extrusion effect and output effect, the influence of the urban infrastructure investment to the enterprise efficiency shows a significant characteristic of “inverted U”, and this conclusion is steady in different ownership and different size of cities, what’s more, the characteristic of “inverted U” is more apparent in the non-state economy and big cities.

urban infrastructure investment; enterprise efficiency; inverted U-shaped ; land finance

2015-03-25

廣東省哲學(xué)社科“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“城市擴(kuò)張、房?jī)r(jià)變動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”(批準(zhǔn)號(hào)：GD12CYJ01，主持人：顧乃華)；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究”(批準(zhǔn)號(hào)：11JZD023，主持人：李江帆)。

魏雅麗，碩士，廣東省宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)信息分析中心經(jīng)濟(jì)師，研究方向：宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理；劉凱，碩士，東莞證券股份有限公司投資銀行部項(xiàng)目經(jīng)理，研究方向：土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變。

F810.42

A

1674-8298(2015)04-0148-13

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒、劉鴻燕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.04.013