王水平，梅甜甜，許金華

（1.江西廣播電視大學，江西 南昌 330046；2.南昌工程學院，江西 南昌 330099）

現(xiàn)代大學制度視閾下的高校腐敗治理研究

王水平1，梅甜甜1，許金華2

（1.江西廣播電視大學，江西 南昌 330046；2.南昌工程學院，江西 南昌 330099）

高校腐敗頻發(fā)固然與領(lǐng)導者個人素質(zhì)有關(guān)，但腐敗出現(xiàn)的頻度和強度則完全取決于制度健全的程度和質(zhì)量，有效治理高校腐敗必須有效制約與監(jiān)督權(quán)力的濫用與錯用。為此，對高校內(nèi)部權(quán)力進行科學合理的分工制衡，這不僅是有效治理高校腐敗的根本途徑，也是現(xiàn)代大學制度設(shè)計的核心要素和重要內(nèi)容。

現(xiàn)代大學制度；權(quán)力監(jiān)督體系；高校腐敗治理

近年來，高校腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，呈愈演愈烈之勢，高校的“靜土”之光環(huán)逐漸褪色，已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)。以江西省為例，2008-2013年，全省共查辦高校腐敗案件71起，涉及到省內(nèi)21所公辦本科院校和2所公辦專科學校。共查處103人，其中廳級干部5人，處級干部24人；給予撤職以上處分72人，移送司法機關(guān)37人；2014年全省教育系統(tǒng)立案138起，涉案人數(shù)達199人，其中127人受到黨紀政紀處分。①該數(shù)據(jù)來源于江西省2015年教育工作會議材料。除了領(lǐng)導干部，一些科研人員也因鯨吞科研經(jīng)費，陷入貪污腐敗的泥潭，如浙江大學環(huán)境與資源學院陳英旭教授貪污科研經(jīng)費945萬余元，以犯貪污罪判處有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。高校腐敗已呈逐步擴張之勢，引起了社會的廣泛關(guān)注，亟需及時治理，保證高校的公平與公義。

黨和國家以及教育行政管理部門對高校腐敗的治理從未停止，但上述事實說明，效果仍然有限，這說明了高校腐敗治理單靠上級的監(jiān)管是不夠的，還需要從高校內(nèi)部著手，完善高校治理制度。制度學派的著名代表人物羅納德·科恩曾說：“離開制度的資源配制，就像沒有筋脈的血液循環(huán)一樣?！保?］與其他領(lǐng)域的腐敗高發(fā)一樣，高校腐敗同樣是一方面有了滋生腐敗的外部環(huán)境，另一方面又缺乏有效制約腐敗的內(nèi)在制度規(guī)范。如，高校經(jīng)費近年來不斷增加，這在改善高校辦學條件和育人環(huán)境的同時，客觀上為貪污腐化提供了條件，再加上現(xiàn)有的行政化管理體制，行政權(quán)力易于錯用和濫用，高校監(jiān)督制約機制又難以到位，高校腐敗案件的頻發(fā)就在所難免了。當前，中國的社會治理正加速邁進法制時代，在制度層面進一步構(gòu)筑起防腐、反腐的綠色堤壩已成為社會的共識，習近平總書記在中央政治局第二十四次集體學習時強調(diào)：“法規(guī)制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性”，“鏟除不良作風和腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤，根本上要靠法規(guī)制度?！薄秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》把建立現(xiàn)代大學制度作為高校建設(shè)的基本戰(zhàn)略任務(wù)，明確高校制度建設(shè)的基本目標和方向，也為高校制度反腐指明了現(xiàn)實路徑。所謂現(xiàn)代大學制度，就是指“大學為順應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展要求，在政府的宏觀調(diào)控下，面向社會依法自主辦學、實施民主管理、全面落實大學作為法人實體和辦學主體所應(yīng)具有的權(quán)利和責

任相統(tǒng)一的管理制度?！保?］在宏觀上，現(xiàn)代大學制度就是要科學規(guī)范大學與政府和社會的關(guān)系，建立健全理事會、董事會，加強社會監(jiān)督。在微觀上，就是要科學規(guī)范學校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，處理好學校黨委、行政和學術(shù)之間的權(quán)力關(guān)系，健全完善教職工代表大會、學生代表大會等群團組織，加強內(nèi)部監(jiān)督。這些關(guān)系都處理好了，監(jiān)督到位了，制度的籠子就因此扎緊了、扎密了，高校腐敗自然會因此而得到有效的治理。

一、外部資源供給遞增：完善現(xiàn)代大學制度的外在需要

生產(chǎn)力的解放與發(fā)展是社會主義本質(zhì)的重要內(nèi)容，也是提高自主創(chuàng)新能力、增強社會主義綜合國力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要途徑。然而人是生產(chǎn)力當中最活躍的因素，生產(chǎn)力的解放與發(fā)展離不開科技的創(chuàng)新與發(fā)展，科技的創(chuàng)新與發(fā)展離不開一流的人才，創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)離不開教育。古今中外，凡是綜合國力一流的國家，教育都起到了至關(guān)重要的作用。二戰(zhàn)后的德國、日本便是一個很好的歷史腳注。為此，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，促進社會主義現(xiàn)代化，必須把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，把中國從一個人口大國變?yōu)橐粋€人力資源強國。因此，20世紀90年代中期以來，黨和政府把科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的國家戰(zhàn)略的三大支點。順應(yīng)這三大戰(zhàn)略，高等教育改革與發(fā)展也在動態(tài)中不斷地進行革新，對高等教育的外部資源供給不斷遞增，實現(xiàn)了從政府單向度的供給投資體制到政府、社會和企業(yè)等多向度的供給投資體制的轉(zhuǎn)變，從而使得我國高等教育獲取外部資源的渠道更加靈活化、更加多元化，高等教育外部供給投資的總量不斷增加，投資增長比例不斷上升，高校具有更多的辦學資金和資源。

事實也證明，高校外部資源的供給也一直呈現(xiàn)出上揚乃至暴增的趨勢。一方面，隨著學校招生規(guī)模的擴大、學校校區(qū)的擴大建設(shè)、學校后勤社會化與產(chǎn)業(yè)化等潮流之下，大量外部財物資源不斷注入甚或涌進大學校園，特別是在一些收費性或贏利性的項目中，各種私人投資也愿意涌進大學，這既表明高校辦學自主權(quán)也在一定程度上得到落實，但是在一批決策、調(diào)度權(quán)力從行政主管部門下放到高校的情況下，與上述變化趨勢相適應(yīng)、相配套的高校內(nèi)部約束制衡機制卻沒有同步建立健全起來。高校內(nèi)部管理中的過度行政化，使權(quán)力過分集中到行政管理“官員”手中，高校腐敗也正是權(quán)力監(jiān)督制約疲軟背后生長出來的一個“膿包”。在學校內(nèi)部，師生難以對他們行使監(jiān)督權(quán)，更別是說制約權(quán)，在一些領(lǐng)域，師生參與流于形式，甚至根本就沒有師生的民主參與。另一方面，在學校外部，高校的行政權(quán)力沒有受到足夠的監(jiān)督制約，使高校腐敗發(fā)生的客觀風險成為現(xiàn)實。諸如高校后勤基建崗位上的腐敗頻生與有些地方交通部門的腐敗頻生在實質(zhì)上如出一轍；招生腐敗與地方買官賣官的官員選拔腐敗也大有異曲同工之處；科研經(jīng)費的項目立項腐敗與工程招投標的發(fā)包腐敗也難免不是大同小異。但是面對高校領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象，我們并不能采取極“左”的方式，一廂情愿地、單向地縮小對其外部資源的供給，讓高校在資源聚集效應(yīng)上捉襟見肘，也不是把高校自主辦學中的高校內(nèi)部有限的行政權(quán)統(tǒng)一回歸政府有關(guān)部門，這兩種辦法都不僅不是最優(yōu)選擇，甚至更多是開倒車的行為，而應(yīng)該是在強調(diào)其辦學自主權(quán)的同時，也更要同時對其有限“行政權(quán)力”進行“限權(quán)”，加快建立完善現(xiàn)代大學制度，把權(quán)力關(guān)進制度的鐵籠里，重建高校自主辦學的權(quán)力結(jié)構(gòu)生態(tài)，促使權(quán)力與權(quán)利在高校內(nèi)部治理中達成一種動態(tài)的平衡結(jié)構(gòu)。

因此，當今高校外部資源供給遞增甚或爆增的際遇中，一方面，它為緩解現(xiàn)代高等教育發(fā)展的資金瓶頸，為現(xiàn)代高等教育發(fā)展提供了物質(zhì)支持，大大促進了我國高等教育的發(fā)展；另一方面大量外部資源的輸入與供給的過程中，內(nèi)部治理的“錯位”或“缺位”、權(quán)力監(jiān)督體系的不健全等，在客觀上為高校腐敗的發(fā)生滋生了土壤，從而，對建立完善現(xiàn)代大學制度提出了迫切要求。

二、權(quán)力監(jiān)督體系疲軟：完善現(xiàn)代大學制度的內(nèi)在要求

我國高等教育的社會主義屬性，決定了我國政府與公辦高校之間是一種 “委托—代理”的關(guān)系，政府是委托人，高校治理者是一種代理人，代

理政府對高校進行治理與經(jīng)營。從本質(zhì)上看，我國高等教育制度設(shè)計是一種政府主導的“委托管理”制度，這種制度設(shè)計在客觀上有利于保證我國高校辦學的公共服務(wù)性與社會主義屬性，保證了我國高等教育辦學和培養(yǎng)人才的社會主義方向?；谶@種制度設(shè)計，在我國《高等教育法》等有關(guān)法律法規(guī)的保證下，高校擁有了更多的辦學自主權(quán)。隨著這些自主權(quán)或自治權(quán)的增加，進一步給高校帶來了更多的行政權(quán)力。

改革開放以來，尤其是20世紀末以來，市場力量成為影響我國大學發(fā)展的主要因素之一，市場資源的注入也客觀上為我國大學發(fā)展起到了加速器的作用。在這期間，為了更好適應(yīng)社會全方位變化及教育自身發(fā)展的要求，我國高等教育也相應(yīng)地進行了深刻的宏觀管理體制和高校內(nèi)部制度變革，有效激發(fā)和釋放體制的活力，我國高等教育獲得前所未有的快速發(fā)展。但總體而言，我國高等教育體制和制度設(shè)計未能及時跟上時代和社會變化，離社會全方位變化與高等教育自身發(fā)展要求，尚有一定的距離，政府主導的“委托管理”制度存在制度供給不足、制度供給不到位，制度供給缺位或越位等問題；高校與政府之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系“理不清，剪還亂”，依附關(guān)系尚未完全剝離。但是毫無疑問，高校辦學自主權(quán)確實得到前所未有的空間，高校辦學自主權(quán)大大增加，但是對高等學校的管理來說，不論是外部還是內(nèi)部，行政色彩都過于濃厚，許多高校的“官本位”思想充滿了校園，校園儼如一個“官場”。

在現(xiàn)實中，大學中的行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的權(quán)力邊界難以厘清，而且往往是行政權(quán)力參透、擠壓甚至完全替代學術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力之手伸向了學術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，在背后對學術(shù)權(quán)力系統(tǒng)發(fā)出各種各樣的指令，學術(shù)權(quán)力系統(tǒng)只是一個執(zhí)行指令的機器而已，導致學術(shù)權(quán)力長期處于不孕不育狀態(tài)，這已成為我國高校的一個客觀鏡像，學術(shù)權(quán)力嚴重式微，難以發(fā)揮其對行政權(quán)力的監(jiān)督制約作用，從當今各大高校各種學術(shù)組織的成員來看，大多數(shù)行政管理者，兼任著學術(shù)委員會、教學委員會、專業(yè)委員會等其它各式各樣委員會的成員，各種各樣委員會的“組長”或“副組長”一般都是行政權(quán)力的領(lǐng)導者所擔任，致使在權(quán)力的有形或無形作用下，這些學術(shù)組織難以真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更多是行政權(quán)力在某個事件或事情中實現(xiàn)其目的的一種工具而已，更別奢談其能真正起到對權(quán)力濫用與錯用的監(jiān)督制約作用。

隨著高校各種資源的增加和集聚，腐敗的風險在不斷擴大?！皭酆脵?quán)力，猶如好色，是一種強烈的動機，對于大多數(shù)人的行為所發(fā)生的影響往往超過他們自己的想象。［3］“全人類共同的愛好，便是對權(quán)力永恒的和無止境的追求，這種追求至死方休?！保?］為此，必須對權(quán)力實行有效的制約，以防止絕對權(quán)力下的絕對腐敗。總體而言，當前高校反腐倡廉制度建設(shè)方案存在缺乏針對性、系統(tǒng)性和整體協(xié)調(diào)性等問題，高校反腐倡廉制度建設(shè)要把現(xiàn)有制度建構(gòu)成結(jié)構(gòu)合理、配置科學、程序嚴格、相互制約的源頭治腐的制度體系。［5］

三、現(xiàn)代大學制度：高校腐敗治理的制度設(shè)計

當今社會高等教育已不是一個“孤島”，而是與國家、社會發(fā)展緊密相關(guān)的，雖然強調(diào)高校自主辦學權(quán)的落實，但高校自主辦學并不是為了高校而辦學，而是高校辦學要涉及到國家、社會等各方面的關(guān)系，高校辦學的最終目標是為了培養(yǎng)社會主義事業(yè)的合格接班人，為了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。為此，高校在自治過程中也要符合公共利益，也要符合社會發(fā)展要求，綜合體現(xiàn)學校、國家和社會的意志，滿足政府目標和學校自治的雙向要求，實現(xiàn)社會公共利益的最大化，而不得出現(xiàn)有損于國家、社會和人的發(fā)展的任何不當行為，高校腐敗與其是格格不入的。問題的關(guān)鍵是怎樣的治理模式和運行機制能有效達到這種目的，實現(xiàn)這種要求呢？中外高等教育發(fā)展的歷史與現(xiàn)實證明，只有建立政府宏觀管理、高校面向社會依法自主辦學的現(xiàn)代大學治理制度，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，才能達到這種目的和要求，也才能從制度根源上預(yù)防和治理高校腐敗，正如鄧小平所說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”。［6］這也說明腐敗的出現(xiàn)，固然與領(lǐng)導者個人思想動搖、理想

信念淡化、人生觀和價值觀扭曲有關(guān)，但是腐敗出現(xiàn)的頻度和強度則完全取決于制度健全的程度和質(zhì)量。

由于高校行政權(quán)是基于大學自治而產(chǎn)生的社會公共權(quán)力,這一特點決定了高校行政不能采取與行政機關(guān)相同的管理模式,而必須建立與高校行政權(quán)相適應(yīng)的管理模式。［7］當前高校腐敗主要發(fā)生在基建工程、物資采購、招生錄取、財務(wù)管理、校辦產(chǎn)業(yè)、科研經(jīng)費和學術(shù)誠信等諸多領(lǐng)域，對于高校發(fā)生的這些腐敗現(xiàn)象，各級各類教育主管部門也給予高度重視，也花費了很多功夫、很大力氣想方設(shè)法去進行治理，曾大力要求嚴把工程建設(shè)關(guān)，嚴把財務(wù)關(guān)，嚴把招生關(guān)，嚴把學術(shù)關(guān)、嚴把領(lǐng)導班子決策關(guān)，頒布了一系列嚴把各種關(guān)口的相關(guān)法規(guī)與制度，為了能更好地凈化高校環(huán)境，回歸大學精神本質(zhì)，對學術(shù)腐敗也明確提出要 “零容忍”，可還是接連出事。這一方面說明只是僅僅嚴把腐敗風險發(fā)生的各種“關(guān)口”，而不在制度上監(jiān)督制約高校行政權(quán)力，充分調(diào)動和發(fā)揮全校師生的辦學知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)，那么高校腐敗現(xiàn)象依然難以從根本上得到治理；另一方面也說明單靠上級主管部門的監(jiān)督、制約還難以完全湊效，必須從其腐敗背后的高校自身制度根源來設(shè)計一個健全、合理的制度體系?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！保?］為此，建立健全現(xiàn)代大學治理制度的權(quán)力制衡機制，讓權(quán)力在陽光下運行，實現(xiàn)行政權(quán)、教育權(quán)與學術(shù)權(quán)的有效分離與有機互動，是高校腐敗治理的制度設(shè)計取向，才能真正回歸大學的精神本質(zhì)，學術(shù)尊嚴和教育尊嚴回歸大學校園。建立健全現(xiàn)代大學治理制度的權(quán)力制衡機制，需要從以下四個方面入手：

一是健全黨委領(lǐng)導下的校長負責制，科學劃定黨委權(quán)力和行政權(quán)力的邊界。黨委領(lǐng)導下的校長負責制是中國特色現(xiàn)代大學制度的一項基本設(shè)計，既保證了學校對黨和國家教育方針政策的遵守執(zhí)行，又保證了校行政作為學校辦學管理的主體地位。黨委領(lǐng)導決策應(yīng)采取集體決策，少數(shù)服從多數(shù)，個人服從組織的原則，黨委領(lǐng)導實際是委員會的集體組織領(lǐng)導，目前，一些學校的黨委書記一把手易陷入腐敗，從制度上看，就是這些學校的黨委領(lǐng)導制發(fā)生了異化和錯位，即“黨委”領(lǐng)導等同于“黨委書記”領(lǐng)導，學校成了一言堂，書記一人說了算，書記的權(quán)力失去了制衡和監(jiān)督。這種制度上的錯位與異化，表面上看是由于黨委權(quán)力一把手的書記性格強勢，全面壓制了行政權(quán)力一把手的校長，深層來講，其實是學校沒有對黨委的權(quán)力和行政的權(quán)力進行制度規(guī)范，二者的權(quán)力邊界不清晰、甚至是混雜在一起，從而為黨委書記在學校事務(wù)上大包大攬、到處伸手埋下了制度性隱患。高校以建立現(xiàn)代大學制度為契機，制定好黨委領(lǐng)導下的校長負責制的實施意見，依法依章落實學校黨委、行政的議事規(guī)劃、工作制度，明確黨委權(quán)力、行政權(quán)力的邊界。

二是加快學校去行政化步伐，厘清行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的邊界。高校是一個事業(yè)單位，更是一個學術(shù)機構(gòu)，而目前，我國高校普遍存在行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的邊界相互不清，行政管理過于主導學術(shù)事務(wù)、學術(shù)權(quán)力空間有限的弊端，行政權(quán)力在高校過度使用，進而為“權(quán)力尋租”提供了更多的空間，腐敗發(fā)生的可能性因此增加。高校要通過建立完善現(xiàn)代大學制度的有力時機，明確學校行政權(quán)力的行使范疇，澄清學術(shù)權(quán)力應(yīng)有地位，進一步強化學術(shù)委員會、教學委員會、學位委員會等科研、教學組織的地位，真正實行教授治學，對高校行政權(quán)力起到制衡之效。

三是完善權(quán)力民主監(jiān)督體系，明確公私利益邊界。權(quán)力之所以被濫用或錯用，關(guān)鍵原因是權(quán)力有效制衡和監(jiān)督體系的不完善，權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督的三個子系統(tǒng)之間保持一個動態(tài)平衡的張力和有機互動的合理效應(yīng)，真正實現(xiàn)對權(quán)力的有效監(jiān)督與科學制約。只有權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)科學合理，制度體系才能可靠有效。高校腐敗治理制度最終能否真正可靠有效，其權(quán)力結(jié)構(gòu)體系也必須實現(xiàn)黨委領(lǐng)導權(quán)、行政執(zhí)行權(quán)、教師學術(shù)權(quán)和民主管理權(quán)之間的動態(tài)平衡與有機互動，以師生擁有的法定權(quán)利來監(jiān)督制約各項權(quán)力。具體而言，就是要落實好大學章程，充分發(fā)揮學校教職

工代表大會、學生代表大會的作用，實現(xiàn)內(nèi)部社會監(jiān)督；充分發(fā)揮學術(shù)委員會、教學委員會和學位委員會的作用，實現(xiàn)學術(shù)權(quán)力對行政權(quán)力的制衡。同時，要通過加強民主監(jiān)督，明確公私利益邊界。眾所周知，腐敗的本質(zhì)即公權(quán)私用，腐敗的重要根源即公私利益沖突，腐敗治理過程即合理劃定公私利益邊界的過程。雖然高校中的公私利益沖突并非最明顯、最集中，但也在高校許多地方客觀存在，如行政領(lǐng)導兼任某一學科團隊或?qū)W術(shù)團隊負責人，在為其學術(shù)團隊爭取學術(shù)利益時就極有可能出現(xiàn)其利用手中的公權(quán)來謀取私利的現(xiàn)象，從而犧牲整體的學術(shù)利益。在學校其它領(lǐng)域中也存在著類似的這種利益沖突，在此不再一一列舉。因此，對權(quán)力與利益進行合理的制度安排，科學劃定公共利益與私人利益的邊界，特別是對“雙重利益代表”（官員和學者）身份和角色中進行科學的制度設(shè)計，從而防止公權(quán)私用的出現(xiàn)，是現(xiàn)代大學治理制度的權(quán)力制衡機制設(shè)計的應(yīng)有內(nèi)容。

四是制度設(shè)計系統(tǒng)聯(lián)動，實現(xiàn)依法辦學合力。

建立現(xiàn)代大學制度，規(guī)范學校治理，除了上述分權(quán)制衡、民主監(jiān)督之外，還需要學校內(nèi)部積極整合，形成辦學合力。當前，高校腐敗治理過程中的制度建設(shè)的頂層設(shè)計不夠，制度的集成性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性不足，往往制約著高校腐敗治理的有效性與根治性。為此，必須以系統(tǒng)全局的眼光、頂層設(shè)計的思路、長遠根治的邏輯等來體系化、生態(tài)化地建設(shè)高校腐敗治理制度，這不僅是高校腐敗治理的應(yīng)有之義和制度再造，也是現(xiàn)代大學治理制度建設(shè)的有益探索。整合資源、形成合力的重點就是進一步加強對高校黨組織、高校行政，高校黨的紀檢機構(gòu)、高校行政內(nèi)設(shè)的監(jiān)察、審計機構(gòu)以及工會、共青團、學生會等群團組織的整合。通過整合這些高校內(nèi)部資源，形成高校治理利益相關(guān)方共同參與的工作格局，夯實由黨委領(lǐng)導、黨政共管，紀檢監(jiān)察專業(yè)部門牽頭，全員參與的體制，從而實現(xiàn)現(xiàn)代大學制度在頂層設(shè)計上的系統(tǒng)化和聯(lián)動化，只有這樣，才能真正發(fā)揮權(quán)力監(jiān)督制約體系的整體合力，克服權(quán)力監(jiān)督制約過程中的制度碎片化難題，從而有效克服高校腐敗治理過程中的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的碎片性現(xiàn)象，甚或治標不治本的現(xiàn)象。

總之，“任何一種腐敗行為都是一種將權(quán)力作為資本運用（使用、消耗、積累、增值）的過程”［9］，“監(jiān)控權(quán)力弱于監(jiān)督客體的權(quán)力，勢必會因權(quán)力失衡而造成監(jiān)督客體濫用權(quán)力”［10］。我們要高度重視高校的腐敗問題，剖析高校腐敗的病因，把握高校腐敗發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，不斷健全高校的權(quán)力監(jiān)督機制，加強現(xiàn)代大學制度中的權(quán)力制衡，從宏觀、中觀和微觀等點線面上對政府的監(jiān)督、高校內(nèi)部的監(jiān)督和社會的監(jiān)督不斷深化、細化和優(yōu)化，用有效的制約機制限制權(quán)力和遏制腐敗。特別是在新形勢新階段，要堅持用法治思維深入推進高校黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作，全面落實從嚴治黨新常態(tài)，不斷加強現(xiàn)代大學制度的研究，精心做好現(xiàn)代大學制度的設(shè)計，認真組織現(xiàn)代大學制度的審查，扎實推進現(xiàn)代大學制度的實施，促進現(xiàn)代大學制度與高校腐敗治理體系深度融合、緊密對接，實現(xiàn)治校與辦學雙贏。

［1］趙震江，付子堂.法理學［M］.北京：北京大學出版社，1999：215.

［2］張密丹.現(xiàn)代大學制度：高教改革的關(guān)鍵［N］.光明日報，2011-7-10.

［3］［英］柏特蘭·羅素著，吳友三譯.權(quán)力論［M］.北京：商務(wù)印書館，1991：189.

［4］［英］霍布斯.利維坦［M］.北京：商務(wù)印書館,1986：72.

［5］蔣國英.略論高校反腐倡廉制度建設(shè)中的點、線、面［J］.揚州大學學報,2008（1）.

［6］鄧小平文選（第 2卷）［M］.北京：人民出版社1994：333.

［7］王青斌.高校行政權(quán)略論［J］.南京工業(yè)大學學報(社會科學版)，2005(4).

［8］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：154.

［9］林喆.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約（修訂本）［M］.濟南：山東人民出版社，2009：196.

［10］羅忠敏.腐敗成因與防治對策——北京市典型案例分析［M］.北京：北京大學出版社，2008：296.

責任編輯：鐘曉紅

D630.9

：A

1008-3537（2015）04-0040-05DOI：10.13844/j.cnki.jxddxb.2015.04.007

2015-08-18

2014年江西省高校黨建課題重點項目（JXGXDJKT.ZD-201410）；2013年江西省高校黨建課題一般項目（JXGXDJKT.YB-201339）

王水平（1964-），男，江西蓮花人，江西廣播電視大學紀委書記，教授，研究方向：黨建與思想政治教育。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1211.G4.20151209.1123.014.html