?

論社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善

石東洋翟婷

（山東陽(yáng)谷縣人民法院，山東陽(yáng)谷252300）

摘要：作為近年來(lái)新興的一種矯正模式，社區(qū)矯正通過把罪犯置于開放的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行教育改造，達(dá)到既能懲戒罪犯，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，又能使罪犯與社會(huì)發(fā)展保持一致，防止罪犯邊緣化的目的。社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流，而我國(guó)由于起步較晚，水平依然較低，又面臨法律制度缺失，執(zhí)法權(quán)責(zé)不明等一系列問題，社區(qū)矯正制度有待進(jìn)一步的系統(tǒng)建構(gòu)和完善。因此要在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情試從更新刑罰觀念，慎用監(jiān)禁刑；完善社區(qū)矯正的相關(guān)法律；建立專業(yè)的社區(qū)矯正隊(duì)伍；建立完善的監(jiān)督機(jī)制等四方面來(lái)打造適合我國(guó)的社區(qū)矯正制度。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；制度構(gòu)建；規(guī)則完善

自古以來(lái)，監(jiān)禁作為懲罰犯罪的主要手段伴隨著人類的發(fā)展跨越了各種社會(huì)文化形態(tài)，直到現(xiàn)代，監(jiān)禁仍然是懲罰犯罪的重要形式。翻開我國(guó)現(xiàn)行刑法，除少數(shù)犯罪外，幾乎所有的犯罪皆可判以有期徒刑。但是縱觀刑罰的歷史發(fā)展軌跡，我們就可以發(fā)現(xiàn)，刑罰文明與人類文明的發(fā)展是同步進(jìn)行的，隨著人權(quán)主義、人道主義的發(fā)展，刑罰文明化也在逐步推進(jìn)。社區(qū)矯正制度正是刑罰文明化的重要結(jié)晶。20世紀(jì)60年代，最初萌芽于歐美的社區(qū)矯正制度作為一種新的懲罰犯罪的反應(yīng)方式迅速普及開來(lái)。目前社區(qū)矯正制度在歐美國(guó)家已經(jīng)相當(dāng)完善，但在我國(guó)，由于長(zhǎng)期重刑思想的影響，社區(qū)矯正制度仍有待進(jìn)一步完善。

一、社區(qū)矯正的淵源

（一）社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)處遇、社區(qū)矯治、社會(huì)內(nèi)處遇，在我國(guó)起步較晚，但是社區(qū)矯正代表了刑罰文明化的大方向，所以近年來(lái)得到了迅猛發(fā)展。不同的國(guó)家、不同的學(xué)者對(duì)社區(qū)矯正的概念是見仁見智。關(guān)于社區(qū)矯正的概念，主要有三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)矯正是以避免罪犯邊緣化，防止其再次犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一種刑罰執(zhí)行活動(dòng)?！吧鐓^(qū)矯正是將符合特定條件的罪犯置于社區(qū)而非監(jiān)獄環(huán)境中，在確定的期限內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)主導(dǎo)，輔以社會(huì)社團(tuán)以及志愿者的力量，幫助罪犯矯治病態(tài)心理和異常行為，引導(dǎo)其參加公益活動(dòng)，學(xué)習(xí)勞動(dòng)就業(yè)技能，促使矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定和社會(huì)和諧?！保?］從本質(zhì)上來(lái)講，社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，從利于社會(huì)的角度來(lái)講是為了防止罪犯再一次犯罪，從利于罪犯?jìng)€(gè)人的角度來(lái)講是為了讓罪犯可以順利再次融入社會(huì)，開始新的生活。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)矯正是刑種、量刑和行刑制度的綜合結(jié)果，即“社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)是刑種、量刑與行刑制度的結(jié)合，是一種綜合性的、主要偏重于執(zhí)行的措施、方法或者制度?！保?］也就是說(shuō)，社區(qū)矯正是由審判機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪人適用，而將犯罪人安置在社區(qū)中進(jìn)行監(jiān)督和控制等活動(dòng)的措施、方法或者制度。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為社區(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對(duì)的一種行刑方式?！吧鐓^(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由國(guó)家專門的行刑機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，對(duì)他們執(zhí)行刑罰或進(jìn)行監(jiān)督、考察?！保?］這一觀點(diǎn)基本上將社區(qū)矯正等同于非監(jiān)禁刑，顯然是有不妥之處的。

以上三種觀點(diǎn)雖各有偏重，但亦有相同之處，即都認(rèn)為社區(qū)矯正是刑事執(zhí)法的一個(gè)組成部分，只是在范圍、性質(zhì)等處存在分歧。筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正應(yīng)該是將不需要監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)之中，以防止罪犯再次犯罪為目的，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體的配合下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，以教育為主，其他方式為輔，對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)管，避免罪犯在刑罰執(zhí)行過程中與社會(huì)脫節(jié)的罪犯矯正制度。

（二）社區(qū)矯正的起源

對(duì)于社區(qū)矯正的起源，有的學(xué)者認(rèn)為18世紀(jì)英屬殖民地澳大利亞新南威爾士州州長(zhǎng)菲利普被予以附條件赦免是最早的嘗試。但是公認(rèn)的觀點(diǎn)是，社區(qū)矯正起源于19世紀(jì)40年代的英國(guó)。1972年，英國(guó)倫敦召開了第一屆國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議，確立了讓罪犯改善復(fù)歸的宗旨，促進(jìn)了刑罰由懲罰向矯正的轉(zhuǎn)變。1973年，英國(guó)在刑事法庭權(quán)力法中創(chuàng)立了“社區(qū)服務(wù)”刑種，［4］這是最早將社區(qū)矯正作為改造罪犯方式之一的法律。盡管英國(guó)是社區(qū)矯正的發(fā)源地，但社區(qū)矯正制度卻真正成熟于美國(guó)。1817年馬薩諸塞州的一個(gè)委員會(huì)建議立法機(jī)關(guān)在社區(qū)內(nèi)為罪犯建一個(gè)寄宿所，雖然此提議最后并未通過，但這是美國(guó)建立社區(qū)矯正制度的首次嘗試。作為社區(qū)矯正法定行刑制度的假釋是在1876年由美國(guó)紐約州埃爾米拉教養(yǎng)院開始實(shí)施的，以后各州紛紛推廣假釋制度，假釋立法很快就遍及全美國(guó)，到1900年20個(gè)州有了假釋法，1922年美國(guó)聯(lián)邦政府及各州都通過了假釋立法。1910年每個(gè)聯(lián)邦監(jiān)獄都開始建立假釋委員會(huì)，1913年威斯康星州通過了《霍拍法律》，容許在監(jiān)獄服刑的囚犯贍養(yǎng)他們的被贍養(yǎng)人。1944年美國(guó)所有州和聯(lián)邦均確立了假釋制度，1947年成立了全國(guó)緩刑和假釋協(xié)會(huì)。從20世紀(jì)70年代中期至今，假釋成為解決監(jiān)獄擁擠以及使犯罪重新與社會(huì)結(jié)合的重要途徑。［5］社區(qū)矯正制度的成熟是在二戰(zhàn)以后。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家有許多老兵在退伍后都出現(xiàn)了不適應(yīng)社會(huì)的癥狀，為幫助他們重新融入社會(huì)，一些社會(huì)團(tuán)體和社區(qū)志愿人員便為這些老兵專門提供各種心理咨詢和心理治療，成效顯著。有關(guān)司法部門受此啟發(fā)，于是將這種做法引入刑事司法領(lǐng)域。［6］經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，社區(qū)矯正思想日趨成熟，并為刑罰文明化、人道化提供了過渡平臺(tái)。由此，作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正制度開始在各國(guó)迅速普及開來(lái)。

二、國(guó)外社區(qū)矯正制度的概況

社區(qū)矯正制度萌芽于歐洲，成熟于美國(guó)，經(jīng)過上百年的積累，在國(guó)外已經(jīng)相當(dāng)?shù)耐晟?，而我?guó)的社區(qū)矯正制度起步較晚。他山之石可以攻玉，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可以讓我們少走一些彎路。由于各國(guó)的社區(qū)矯正制度不盡相同，在此只介紹英、美、日的社區(qū)矯正模式。

（一）英國(guó)模式

英國(guó)的社區(qū)矯正制度主要包括兩個(gè)方面，一是比較完備的社區(qū)矯正立法，二是相當(dāng)健全的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)制。英國(guó)不僅是社區(qū)矯正的發(fā)源地，而且首創(chuàng)了保護(hù)觀察制度。英國(guó)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)主要有三個(gè)［7］，一個(gè)是內(nèi)政部國(guó)家緩刑局，屬中央一級(jí)；一個(gè)是假釋委員會(huì)，英國(guó)的42個(gè)區(qū)設(shè)有42個(gè)地方假釋委員會(huì)，由內(nèi)政部緩刑局領(lǐng)導(dǎo)。此外，英國(guó)還成立了全國(guó)未成年人司法委員會(huì)，屬非政府組織，由負(fù)責(zé)緩刑的公務(wù)員、教師、警察和衛(wèi)生部門工作人員等相關(guān)人員組成，主要是針對(duì)未成年人社區(qū)矯正的適用，負(fù)責(zé)與有關(guān)部門、社會(huì)各界的溝通和協(xié)調(diào)工作。由此可見，英國(guó)的社區(qū)矯正模式主要集中在了立法層面和執(zhí)法層面，并且允許非政府組織介入。

（二）美國(guó)模式

社區(qū)矯正在美國(guó)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，目前已相當(dāng)完善，在美國(guó)，社區(qū)矯正已經(jīng)成為了美國(guó)主要的刑罰執(zhí)行方式。在美國(guó)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)主要分為三種，一種是州主辦的，一種是地方主辦的，還有一種是私人管理的。至于美國(guó)的社區(qū)矯正形式，因?yàn)楦髦莸乃痉ㄖ贫炔⒉灰恢?，所以社區(qū)矯正模式也存在差異，歸納起來(lái)主要有五種:(1)轉(zhuǎn)向，又稱轉(zhuǎn)處，是指對(duì)本應(yīng)受到刑事處罰但情節(jié)和危害較輕的犯罪人采用非刑事方法處理，使其避開刑事程序；(2)緩刑;(3)中間的懲罰，主要包括強(qiáng)化的緩刑監(jiān)督、強(qiáng)化的假釋監(jiān)督、日?qǐng)?bào)告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等; (4)早期的釋放;(5)假釋。

（三）日本模式

日本稱社區(qū)矯正為社會(huì)內(nèi)處遇，確立于二戰(zhàn)以后。在日本，社區(qū)矯正的對(duì)象主要包括五種:(1)受保護(hù)觀察處分者，保護(hù)觀察在日本是一種獨(dú)立的社會(huì)內(nèi)處遇制度。是指為被保護(hù)觀察者設(shè)定一定的遵守事項(xiàng)，然后聯(lián)同專門機(jī)構(gòu)和人員對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督、輔導(dǎo)和援助。(2)刑事法院判決為緩刑的人員;(3)假釋、保釋出獄或者保外就醫(yī)者;(4)刑滿釋放者或者赦免出獄者;(5)其他法定應(yīng)予更生保護(hù)的，更生保護(hù)也稱作改造應(yīng)急保護(hù)，是指對(duì)那些在刑事程序上已經(jīng)解除對(duì)其人身自由的限制后，在生活上面臨困境的人員所實(shí)施的指導(dǎo)和援助。日本的社會(huì)內(nèi)處遇制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實(shí)際上成為社會(huì)內(nèi)處遇的主要力量。［8］

綜上所說(shuō)，我們可以看出，英、美、日的社區(qū)矯正制度不僅有相同之處，而且各有所長(zhǎng)，所以我國(guó)在借鑒這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，一定要取其精華，去其糟粕，發(fā)展適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正制度。

三、我國(guó)社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀及不足

社區(qū)矯正制度在我國(guó)起步較晚，直到2003年，我國(guó)才開始社區(qū)矯正制度的試點(diǎn)工作。

（一）我國(guó)社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀

2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），其中將社區(qū)矯正規(guī)定為:與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。同時(shí)，《通知》中還規(guī)定了社區(qū)矯正制度的適用范圍，主要包括下列5種罪犯：1．被判處管制的；2．被宣告緩刑的；3．被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；4．被裁定假釋的；5．被剝奪政治權(quán)利，并在社會(huì)上服刑的。

《通知》中將社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑”，但在規(guī)定社區(qū)矯正的范圍時(shí)，又將緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中，顯然，緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行并非刑種，這樣，在《通知》中，被定性為非監(jiān)禁刑（罰）的社區(qū)矯正制度，不僅不包含所有的非監(jiān)禁刑罰種類而且還將具有非“非監(jiān)禁刑”性質(zhì)的緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中，不免有混淆概念之嫌。

我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正制度的法律規(guī)定除上述《通知》外，還有各試點(diǎn)省市頒布的一些法律文件，如北京市制定的《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則(試行)》，上海市制定的《上海市社區(qū)矯正管理辦法(條例)》，江蘇省制定的《江蘇省社區(qū)矯正工作流程(試行)》，浙江省制定的《浙江省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作意見》等。這些文件的制定最終為司法部2004年5月出臺(tái)《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正工作暫行辦法》奠定了基礎(chǔ)，該《暫行辦法》進(jìn)一步明確了社區(qū)矯正的任務(wù)、社區(qū)矯正的對(duì)象、社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)、人員及其職責(zé)、社區(qū)矯正的措施以及社區(qū)矯正的終止等。

此外，在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，全國(guó)人大代表、江蘇省鹽城市長(zhǎng)李強(qiáng)領(lǐng)銜向大會(huì)提出《關(guān)于出臺(tái)社區(qū)矯正法，推進(jìn)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行》的議案，并提交了《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法（立法建議稿）》?！督ㄗh稿》認(rèn)為《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》可分為六章、一百一十八條。第一章是總則；第二章是社區(qū)矯正專門國(guó)家機(jī)關(guān)；第三章是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和工作隊(duì)伍；第四章是社區(qū)矯正程序；第五章是未成年社區(qū)服刑人員的教育矯正；第六章是附則。這一《建議稿》基本上就是在將上述法律文件加以綜合的同時(shí)又進(jìn)行了一些擴(kuò)展。

（二）我國(guó)社區(qū)矯正制度的不足

我國(guó)的社區(qū)矯正制度發(fā)展很快，根據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,截至到2009年8月,全國(guó)共有27個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)、208個(gè)地(市、州)、1309個(gè)縣(區(qū)、市)、14202個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開展了社區(qū)矯正試點(diǎn)工作,試點(diǎn)地區(qū)累計(jì)接收社區(qū)服刑人員34.8萬(wàn)人,解除矯正16.4萬(wàn)人,現(xiàn)有社區(qū)服刑人員18.4萬(wàn)人。但是我國(guó)社區(qū)矯正制度中的問題也不容忽視。

首先，重刑觀念根深蒂固。

社區(qū)矯正的性質(zhì)是刑罰社會(huì)化，需要社會(huì)大眾的參與與配合，而我國(guó)長(zhǎng)期受重刑主義和同態(tài)復(fù)仇思想的影響。“嚴(yán)刑重典”的思想從我國(guó)從古代開始便牢牢的根植于我國(guó)的刑罰觀念中，并隨著社會(huì)的發(fā)展不斷加深。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家的代表人物，前期如子產(chǎn)、管仲，后期如商鞅、韓非等無(wú)不主張重刑，堅(jiān)信“禁奸止過，莫若重刑”。經(jīng)過上千年的淬練，這種思想也融入了國(guó)人的思想之中，觀念的滯后直接影響了社區(qū)矯正在我國(guó)的發(fā)展。

其次，法律制度的缺失。

作為現(xiàn)代刑罰制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，各國(guó)對(duì)于社區(qū)矯正均有相關(guān)的法律規(guī)定，而我國(guó)對(duì)于社區(qū)矯正制度的規(guī)定除各試點(diǎn)省市制定的法律文件外僅見于2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》和司法部2004年5月出臺(tái)的《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正工作暫行辦法》等法律文件，并無(wú)系統(tǒng)的《社區(qū)矯正法》，法律制度的缺失是阻礙我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展的又一問題。

再次，執(zhí)法主體責(zé)權(quán)不明。

根據(jù)我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和《人民警察法》等有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，滿足社區(qū)矯正條件的服刑人員在社區(qū)矯正期間，由公安機(jī)關(guān)管束，人民群眾監(jiān)督。而我國(guó)目前的現(xiàn)狀是，由于公安機(jī)關(guān)治安行政管理任務(wù)繁重，很難在社區(qū)矯正中投入足夠的警力、人力，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的管束有如霧里看花，似有實(shí)無(wú)。再說(shuō)人民群眾的監(jiān)督，如果沒有相關(guān)機(jī)制的配合，那人民群眾的監(jiān)督就只能是一句空話。

最后，缺乏相應(yīng)的配合力量。

在日本，社區(qū)矯正制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實(shí)際上成為社會(huì)內(nèi)處遇的主要力量，這樣既能減輕政府部門、司法部門的壓力，又有利于整合社會(huì)資源，有利于為社區(qū)矯正制度營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，而我國(guó)的社會(huì)矯正制度目前仍停留在單純依靠政府機(jī)關(guān)的層面上，這一現(xiàn)狀直接導(dǎo)致我國(guó)的社區(qū)矯正制度沒有打下堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)引發(fā)資源不足等問題。

四、完善我國(guó)社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正制度不僅是刑罰文明化的重要嘗試，還代表了未來(lái)刑罰執(zhí)行方式的大趨勢(shì)，所以社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流，而我國(guó)由于起步較晚，水平依然較低，有待進(jìn)一步的完善，所以我們要在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情打造適合我們的社區(qū)矯正制度。

（一）更新刑罰觀念，慎用監(jiān)禁刑

我國(guó)自古以來(lái)便有嚴(yán)刑重典、重典治吏、重典治國(guó)、刑亂國(guó)用重典的思想，但在這些重刑主義思想中也摻雜著寬嚴(yán)相濟(jì)的思想。不過，雖說(shuō)是寬嚴(yán)相濟(jì)，但因?yàn)檎莆詹缓谩皩挕焙汀皣?yán)”的尺度，所以寬嚴(yán)相濟(jì)的結(jié)果是又回到了嚴(yán)刑重典。春秋時(shí)期鄭國(guó)執(zhí)政大夫子產(chǎn)便曾說(shuō)過：“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難”，而社區(qū)矯正制度建立的基礎(chǔ)正是被子產(chǎn)稱作“難”的“寬”。所以完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度第一步要更新刑罰觀念，從重刑主義思想中走出來(lái)，這需要立法者、執(zhí)法者和社會(huì)大眾的共同努力，只有立法者真正確立寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，執(zhí)法者才能做到上行下效，有法可依。同時(shí)，法律執(zhí)行本身便是一次普法運(yùn)動(dòng)，社會(huì)大眾也正是在這些普法運(yùn)動(dòng)中近距離接觸法律。只有通過立法者、執(zhí)法者和社會(huì)大眾的共同努力，才能更新我們的刑罰觀念，推進(jìn)刑罰文明化的進(jìn)程。

在更新刑罰觀念的同時(shí)，我們要確立慎用監(jiān)禁刑的原則，“嚴(yán)打”的刑事政策并不意味著監(jiān)禁刑適用范圍的擴(kuò)大，我們應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，結(jié)合犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪過程、手段等各方面的主客觀原因衡量適用監(jiān)禁刑的必要性和可行性，對(duì)于可監(jiān)禁可不監(jiān)禁的，盡量不予監(jiān)禁，以教育改造為主。

（二）完善社區(qū)矯正的相關(guān)法律

社區(qū)矯正作為一個(gè)獨(dú)立的制度，必須有法可依，否則就難逃人亡政息的輪回。同時(shí)，一部比較完善的社區(qū)矯正法不僅要有社區(qū)矯正的概念、目的、宗旨、基本原則、一般原則等，還要包括以下幾個(gè)內(nèi)容：

1．改革和完善管制、緩刑、假釋。對(duì)于管制、緩刑、假釋的改革和完善，要從四個(gè)方面進(jìn)行。首先，要在刑法中擴(kuò)大管制、緩刑、假釋的適用范圍；其次，要明確和擴(kuò)大適用管制、緩刑、假釋的適用對(duì)象；再次，要明確管制、緩刑、假釋的適用程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行主體；最后，要明確執(zhí)行主體的權(quán)力和責(zé)任。

2．明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等部門的職責(zé)和權(quán)限。我國(guó)目前的公、檢、法、監(jiān)四個(gè)機(jī)關(guān)在執(zhí)行刑罰上雖說(shuō)各司其職，但由于社區(qū)矯正是一項(xiàng)新的制度，所以在職責(zé)的分配上出現(xiàn)了空白，導(dǎo)致各機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作責(zé)權(quán)不明，影響了社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步推行和完善。

3．適當(dāng)允許非政府組織介入。就我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言，由志愿者組成社區(qū)矯正的中堅(jiān)力量顯然不太現(xiàn)實(shí)，但是單憑政府機(jī)關(guān)又會(huì)導(dǎo)致資源緊缺，影響社區(qū)矯正的效果，所以適當(dāng)由非政府組織和志愿者介入既可以緩解資源緊缺的現(xiàn)狀，又可以為民間組織介入社區(qū)矯正打下基礎(chǔ)。

4．專門為未成年人設(shè)置社區(qū)矯正制度。未成年人犯罪由于其特殊性，如果和成年人的社區(qū)矯正混合在一起，難免會(huì)出現(xiàn)“交叉感染”的情況。所以針對(duì)未成年人的特殊性，應(yīng)當(dāng)為未成年設(shè)置與其年齡、心智等相適應(yīng)的社區(qū)矯正制度。

（三）建立專業(yè)的社區(qū)矯正隊(duì)伍

社區(qū)矯正制度的推進(jìn)離不開一支專業(yè)的社區(qū)矯正隊(duì)伍，而社區(qū)矯正隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持雙管齊下，即不僅要建立官方的社區(qū)矯正隊(duì)伍，還要加強(qiáng)民間志愿者的培訓(xùn)，兩支隊(duì)伍齊頭并進(jìn)。官方的社區(qū)矯正隊(duì)伍由國(guó)家工作人員組成，隸屬國(guó)家公務(wù)員序列，這支隊(duì)伍應(yīng)該是社區(qū)矯正制度的執(zhí)法隊(duì)伍。同時(shí)，要加強(qiáng)社會(huì)志愿者的培訓(xùn)工作，雖然社會(huì)志愿者不具有執(zhí)法權(quán)力，但是可以為社區(qū)矯正提供大量的法律、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的專業(yè)援助，而政府可以通過設(shè)置社區(qū)矯正志愿者的準(zhǔn)入機(jī)制，保障志愿者的權(quán)利，制定各種鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)政策吸引大量的專業(yè)人才進(jìn)入社區(qū)矯正隊(duì)伍。

（四）建立完善的監(jiān)督機(jī)制

任何制度沒有監(jiān)督就容易導(dǎo)致失控，社區(qū)矯正也不例外，對(duì)此應(yīng)該建立相應(yīng)的效果評(píng)價(jià)系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)以及專門的監(jiān)督機(jī)制，甚至專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，以確保社區(qū)矯正制度在我國(guó)的順利推進(jìn)。

總之，社區(qū)矯正矯正制度作為推進(jìn)刑罰文明的重要方式，我們應(yīng)該以積極的心態(tài)去面對(duì)，借人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，建立起符合我們現(xiàn)實(shí)國(guó)情的社區(qū)矯正制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］榮容，肖君擁.社區(qū)矯正的理論與制度［M］.中國(guó)民主法制出版社,2007:1.

［2］郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論［M］.法律出版社,2004: 6.

［3］陳志海.行刑理論的多維探究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：246.

［4］周國(guó)強(qiáng).社區(qū)矯正制度研究［M］.中國(guó)檢察出版社，2006：252.

［5］劉強(qiáng).美國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)務(wù)［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:81-82.

［6］馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：178.

［7］劉強(qiáng).各國(guó)(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：134-195.

［8］郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論［M］.法律出版社，2004：60-66.

責(zé)任編輯：羅義

[作者簡(jiǎn)介]石東洋(1983-)，男，山東臨清人，法官，法學(xué)碩士，研究方向：司法調(diào)研與審判理論。

[收稿日期]2014-12-10

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-3537（2015）01-0038-05