實踐教學(xué)是提高法學(xué)學(xué)生實踐技能的有效途徑。高校法學(xué)實踐教學(xué)在構(gòu)建實踐教學(xué)體系基礎(chǔ)上，通過教師的指導(dǎo)、示范，引導(dǎo)學(xué)生參與、體驗教學(xué)過程或環(huán)節(jié)，運用教學(xué)評價、反饋機制提升學(xué)生運用法律解決實際問題的操作技能。

一現(xiàn)狀

高校法學(xué)實踐教學(xué)是回應(yīng)社會主義法治建設(shè)需要的必然要求，對實踐教學(xué)模式、方法的探索是高校法學(xué)教育改革的核心，是提高我國法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要內(nèi)容。2011年以來，在教育部、中央政法委聯(lián)合推行的“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”背景下，法學(xué)實踐教學(xué)在高校得到普遍重視，該計劃要求“強化法律實務(wù)技能培養(yǎng)，加大法學(xué)實踐教學(xué)比重，促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。”高校法學(xué)實踐教學(xué)呈現(xiàn)三個發(fā)展趨勢：

首先，法學(xué)實踐教學(xué)經(jīng)費投入比重加大，學(xué)校和法學(xué)院對實踐教學(xué)日益重視。例如，有的高校通過修改“法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案”，增加了實踐教學(xué)的課程和環(huán)節(jié)；有的高校拓展了校外實踐教學(xué)基地，并積極探索校內(nèi)、外法律人才培養(yǎng)的雙贏機制；有的高校優(yōu)先支持與實踐教學(xué)改革相關(guān)的課程建設(shè)或研究項目。實踐教學(xué)經(jīng)費的來源包括爭取卓越法律人才培養(yǎng)經(jīng)費、獲取校級層面的資金支持，調(diào)整、重新分配既有教學(xué)投入等。

其次，法學(xué)實踐教學(xué)方法日趨豐富、多元。法學(xué)實踐教學(xué)場景具有二分性，即校內(nèi)、校外，不同教學(xué)場景中包括多種教學(xué)模式、環(huán)節(jié)。其中，校內(nèi)實踐教學(xué)如案例教學(xué)、模擬審判、法律診所、法律論辯、情景劇表演等；校外實踐教學(xué)如庭審觀摩、調(diào)查、見習(xí)、實習(xí)等。同時，有的高校結(jié)合自有教學(xué)資源增設(shè)了案例（民事、刑事）評析、法律文書、律師實務(wù)、法律方法、法律邏輯學(xué)等課程。在致力于提高法學(xué)實踐教學(xué)實效目標下，高校不僅注重對局部、具體實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的改革，而且加強了對實踐教學(xué)體系的整體構(gòu)建，有的高校編寫了“法學(xué)技能培養(yǎng)方案”。

再次，法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量工程項目和教研成果增加。以“法學(xué)實踐教學(xué)”為題在中國知網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究在2003～2006年每年發(fā)表論文4篇，2007～2011年每年11篇，2012～2013年27篇。由此可知，自2011年以來法學(xué)實踐教學(xué)的研究成果明顯增加。與此同時，法學(xué)實踐教學(xué)進入高校質(zhì)量工程建設(shè)項目（優(yōu)質(zhì)課程、重點課程、精品課程、實驗項目等）的數(shù)量也有明顯增加。

二困境

法學(xué)學(xué)生的法律實踐技能既體現(xiàn)在入職初期的表現(xiàn)，也影響其整個職業(yè)生涯。與高校普遍熱衷法學(xué)實踐教學(xué)改革不同，司法實務(wù)界對法學(xué)學(xué)生法律實踐技能的提高感受不明顯。當(dāng)前，高校法學(xué)實踐教學(xué)的困境有三方面：

1實踐教學(xué)投入增加與教學(xué)效果改善不明顯

法學(xué)實踐教學(xué)投入增加最直接地表現(xiàn)為教學(xué)經(jīng)費投入的增加，具體表現(xiàn)在：國家加大了對高校法學(xué)實踐教學(xué)的投入，如教育部、中央政法委聯(lián)合推行“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”；法學(xué)實踐教學(xué)課程比重、教學(xué)環(huán)節(jié)增加；實踐教學(xué)校外資源拓展，加快了校外實踐教學(xué)基地的建設(shè)等。但是，在法學(xué)實踐教學(xué)資金、精力投入加大背景下，司法實務(wù)界沒有明顯感受到法學(xué)學(xué)生法律技能的提高。司法實務(wù)界更偏向于認為，法律技能的差異是學(xué)生個體差異的表現(xiàn)，即法律技能較好者是法學(xué)教育中的佼佼者。

2重實踐經(jīng)歷與輕技能訓(xùn)練

高校法學(xué)實踐教學(xué)改革的一個重要表現(xiàn)是實踐教學(xué)的環(huán)節(jié)、形式日益豐富，教學(xué)資源的整合力度加大。例如，在校內(nèi)實踐教學(xué)中，增設(shè)了模擬審判、辯論、案例分析、講座等教學(xué)環(huán)節(jié)，一些高校增設(shè)了律師實務(wù)、法律文書寫作、經(jīng)典案例分析、模擬審判等課程。校外實踐教學(xué)內(nèi)容包括庭審觀摩、社會調(diào)查、社會見習(xí)、畢業(yè)實習(xí)。其中，綜合型大學(xué)則更注重高端法律教育資源的整合，如積極開拓國外實踐教學(xué)資源，建立法學(xué)學(xué)生到國外進行短期或定期學(xué)習(xí)、交流的機制。法學(xué)實踐教學(xué)有兩個重要維度，即學(xué)生的普遍參與和普遍有效地參與。隨著實踐教學(xué)改革的推進，通過增加教學(xué)投入、為學(xué)生提供更多實踐機會，普遍參與的問題已經(jīng)得到改善。但是，普遍參與不等于有效參與，即有些實踐活動僅僅提供了一種經(jīng)歷，其對學(xué)生法律技能的提升不明顯。例如，庭審觀摩是高校法律技能訓(xùn)練的重要環(huán)節(jié)，通常由幾名教師將學(xué)生帶入法庭旁聽庭審，之后再將學(xué)生安全組織返回學(xué)校。期間，教師在該活動中的角色更多是聯(lián)絡(luò)、組織、安全保障，而對旁聽內(nèi)容的交流、分析、評價卻顯得空白。

3實踐教學(xué)體系名目下的各自為政

近年來，高校開始探索法學(xué)實踐教學(xué)體系，有的學(xué)校編寫了“法學(xué)實踐教學(xué)培養(yǎng)方案”。實踐教學(xué)體系呈現(xiàn)形式豐富、內(nèi)容多樣、教學(xué)機制前后銜接的特征，構(gòu)成一個完善的教學(xué)系統(tǒng)。以訴訟法教學(xué)為例，假設(shè)學(xué)生在民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟法教學(xué)中能分別獲得一次模擬庭審的實踐訓(xùn)練，即獲得三次模擬庭審的實踐體驗，三個實踐教學(xué)環(huán)節(jié)前后銜接，逐步強化，培養(yǎng)了學(xué)生駕馭庭審的綜合技能。然而，現(xiàn)實的情況是，模擬庭審教學(xué)通常由訴訟法任課教師單獨指導(dǎo)。為了給學(xué)生提供更多的參與機會，教師通常以分組的方式開展模擬庭審。但是，一個必須予以正視的問題是，當(dāng)一名任課教師對40～60名學(xué)生進行庭審技能指導(dǎo)時，其僅能完成宏觀、程序性指導(dǎo)，難以兼顧庭審中的技巧、實體問題，如辯論技巧、法律文書、裁判等。而且，學(xué)生參與不同訴訟程序模擬庭審機會有限（一次），且因扮演角色（法官、書記員、當(dāng)事人、律師、法警、證人等）的差異，其技能體驗、收獲也相應(yīng)局限。簡言之，任課教師能夠完成班級學(xué)生庭審的形式指導(dǎo)，但難以承擔(dān)系統(tǒng)法律技能訓(xùn)練的要求，毋寧是兼顧教學(xué)環(huán)節(jié)相互間的銜接、配合、強化需求了。這樣，表面看似合理、完善的庭審實踐技能教學(xué)體系在實際教學(xué)中呈現(xiàn)分離狀態(tài)。

三對策

隨著高校法學(xué)實踐教學(xué)改革的深化，當(dāng)前的實踐教學(xué)應(yīng)在明確教學(xué)目標基礎(chǔ)上，強化教學(xué)課程、環(huán)節(jié)的設(shè)置，并致力于塑造法學(xué)學(xué)生的法律品質(zhì)。

1明確實踐教學(xué)目標

整體上看，法學(xué)實踐教學(xué)培養(yǎng)目標是明確的，即通過對基礎(chǔ)、常用法律技能的教學(xué)和訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生運用法律解決實際問題的綜合能力。但是，在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，具體教學(xué)目標有時卻顯得模糊。例如，有的高校將社會調(diào)查納入法律實踐訓(xùn)練范疇，但從本質(zhì)上看，社會調(diào)查并不是法律技能訓(xùn)練的內(nèi)容，而是法學(xué)研究的方法；又如庭審觀摩，這種教學(xué)方式被許多學(xué)校采用，但教學(xué)的具體目標有時不清晰，甚至走“過場”。因此，明確實踐教學(xué)目標不僅要在整體上對實踐教學(xué)予以定位，也應(yīng)對具體教學(xué)環(huán)節(jié)予以界定。

另一方面，高校法學(xué)實踐教學(xué)不能完成全部法律技能的訓(xùn)練，即受師資、經(jīng)費、精力、時間等限制，高校僅能承擔(dān)常用、基礎(chǔ)法律技能的訓(xùn)練。例如，在法律文書教學(xué)過程中，通常只重點講解、訓(xùn)練幾類常用文書（如起訴書、答辯狀、代理詞、判決書等）的撰寫方法，其他文書的撰寫多由學(xué)生在課后自學(xué)完成。由此，高校法學(xué)實踐教學(xué)也要保持一定的克制，既要清晰地認識到高校法學(xué)實踐教學(xué)對學(xué)生法律技能訓(xùn)練的局限性，也不能僅滿足教學(xué)形式的豐富。

2深研實踐教學(xué)環(huán)節(jié)

高校法學(xué)實踐教學(xué)要注重課程、環(huán)節(jié)的合理設(shè)置，也要處理好“教”與“學(xué)”的關(guān)系。實踐教學(xué)是在教師參與下，引領(lǐng)學(xué)生進行法律技能訓(xùn)練的環(huán)節(jié)，是一個由教師與學(xué)生共同作用的場域。由此，當(dāng)前的問題是如何完成實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的合理、精細化設(shè)置。合理設(shè)置是指對教學(xué)內(nèi)容、環(huán)節(jié)的選擇與安排要適當(dāng)、有效，當(dāng)然這里的選擇與安排在不同的學(xué)校具有較大差異。例如，老牌或綜合型大學(xué)的法學(xué)院往往開設(shè)法律診所，但在一些起步晚、師資缺乏的學(xué)院卻難以開展。當(dāng)前法學(xué)實踐教學(xué)課程的合理設(shè)置不是增設(shè)更多的教學(xué)名目，而是將既有教學(xué)環(huán)節(jié)予以重新思考和定位。

實踐教學(xué)的精細化是指在教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)置之余，清楚界定不同課程的教學(xué)目標、教學(xué)評價、教學(xué)反饋、教師參與形式等。教師是學(xué)生所接觸的第一波法律人，教師在實踐教學(xué)中不僅扮演著教育者的角色，也影響著學(xué)生法律價值觀、職業(yè)觀的形成，對學(xué)生的職業(yè)認同具有潛移默化的作用。教學(xué)過程中，教師如何有效將自己的法律認知和技能傳遞給學(xué)生，需要更為精細化的課程設(shè)置。為了克服實踐教學(xué)各自為政的弊端，應(yīng)當(dāng)增加綜合法律技能的教學(xué)、實訓(xùn)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生能將所學(xué)知識、技能在特定場景中得到系統(tǒng)鍛煉，如增加模擬審判、法律診所等。另一方面，教學(xué)設(shè)置要注重為學(xué)生提供多次（反復(fù)）實踐機會，即針對一些基礎(chǔ)、重要的法律技能，讓學(xué)生獲得重復(fù)訓(xùn)練的機會，以實現(xiàn)技能的內(nèi)化和嫻熟，讓學(xué)生在重復(fù)訓(xùn)練中學(xué)會自我評價、反饋和成長。

3強化法律職業(yè)品質(zhì)

法律職業(yè)品質(zhì)指法律人對法律職業(yè)的認同，即在職業(yè)過程中對具體職業(yè)行為產(chǎn)生指導(dǎo)作用的內(nèi)在法律精神、品質(zhì)。當(dāng)前，我國法學(xué)實踐教學(xué)中對法律職業(yè)品質(zhì)的訓(xùn)練相對匱乏，高校法學(xué)教育普遍關(guān)注一些看得見、可量化、易考核的項目，因為這些內(nèi)容能夠在較短時間內(nèi)獲得較高的社會認同，迎合學(xué)校的評價機制。法律職業(yè)品質(zhì)塑造對學(xué)生的影響有時勝于技巧本身，因為職業(yè)品質(zhì)的強化關(guān)涉我國法律職業(yè)共同體的整體提升和長遠發(fā)展。

當(dāng)前可以開展兩方面工作：其一，增加學(xué)生在社會真實法律場景中獲得技能訓(xùn)練的機會，即讓學(xué)生在真實場景中感受理論知識與司法實踐的碰撞，獲得真實的法律體驗。其二，校內(nèi)實踐教學(xué)中，可適當(dāng)加入疑難案件的分析和訓(xùn)練。因為在疑難案件的實訓(xùn)中，學(xué)生思維發(fā)散，能夠充分發(fā)揮其想象力、創(chuàng)造力，從而杜絕簡單演繹、重復(fù)他人觀點的弊端。與此同時，疑難案件對法律思維的要求更高，其往往需要學(xué)生在實訓(xùn)過程中進行價值衡量。