馮光輝

(浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310002）

均勢(shì)思想是國際政治學(xué)的重要范疇，均勢(shì)理論則是現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的重要內(nèi)容?？v觀國際關(guān)系史，均勢(shì)思維長期活躍于政治活動(dòng)和外交政策當(dāng)中。均勢(shì)合作是均勢(shì)理論中的重要思想，通過均勢(shì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角來理解均勢(shì)合作這一國際合作理論，可以使我們?cè)谔幚韲H合作問題上得到一些有益啟示，提升我們?cè)趪H政治中的地位和影響力。

一、摩根索和米爾斯海默的均勢(shì)合作思想及評(píng)析

在現(xiàn)實(shí)主義理論流派中，摩根索和米爾斯海默分別是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的杰出代表。二者在各自的均勢(shì)理論中，都提到或暗含均勢(shì)中合作的思想。在摩根索的均勢(shì)理論中，均勢(shì)的實(shí)現(xiàn)方式主要包括兩方面，即“均衡過程可以通過兩種方式完成，一是減輕天平較重一側(cè)的分量，一是增加較輕一側(cè)的分量?！盵1]摩根索認(rèn)為，國與國之間的合作主要是通過聯(lián)盟的形式實(shí)現(xiàn)的，權(quán)力均衡的最重要表現(xiàn)就是國與國之間的聯(lián)盟合作。在對(duì)聯(lián)盟的一般性質(zhì)的闡述中，他指出：“聯(lián)盟的永久性和它要取得的利益的有限性是相互關(guān)聯(lián)的。因?yàn)橹挥芯唧w的、有限的利益才可能長期存在，為聯(lián)盟的持久存在提供基礎(chǔ)。”[2]由此揭示了聯(lián)盟合作與權(quán)力和利益的赤裸裸的天然聯(lián)系，聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)均勢(shì)的一種手段，而不是目的。在對(duì)國家聯(lián)盟合作的時(shí)間持續(xù)長短問題上，摩根索也對(duì)之不可持續(xù)性做了揭示：“歷史表明了這樣一條普遍性的結(jié)論：它們（聯(lián)盟）的有效時(shí)間不可能超過它們所要取得的共同利益的結(jié)合所持續(xù)的時(shí)間，這種結(jié)合通常都是很不穩(wěn)定、稍縱即逝的。聯(lián)盟是短命的，這是一條規(guī)律。”[3]在摩根索的均勢(shì)思想中，均勢(shì)合作與國家安全息息相關(guān)，均勢(shì)合作作為一種國家的保護(hù)性手段來對(duì)抗世界霸權(quán)或?qū)狗绰?lián)盟。正如他闡述的：“權(quán)力均衡是一個(gè)國家聯(lián)盟的保護(hù)性手段，其成員渴望維護(hù)自己的獨(dú)立，反對(duì)另一個(gè)國家建立世界性統(tǒng)治的企圖?！盵4]

在均勢(shì)合作的結(jié)構(gòu)問題上，摩根索特別強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的主從關(guān)系，“居支配地位的系統(tǒng)通常在天平的秤盤上分量較重，而居從屬地位的系統(tǒng)則可以說是依附于前者。”[5]“不同系統(tǒng)之間的關(guān)系通常是一種主從關(guān)系。”[6]由此揭示出大國對(duì)于均勢(shì)合作局面的主導(dǎo)地位，而小國、弱國只能處于從屬和依附的地位。這種大國政治所主導(dǎo)的聯(lián)盟模式在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代言人——米爾斯海默那里得到了完美的體現(xiàn)。米爾斯海默認(rèn)為，自助原則并不排斥國與國之間建立聯(lián)盟，但是聯(lián)盟是暫時(shí)的，只是權(quán)宜之計(jì)。今天的盟友可能是明天的敵人，今天的敵人也可能是明天的盟友。[7]他不僅指出了大國間的合作要受到對(duì)相對(duì)收益的顧慮和對(duì)欺詐的提防兩類因素的制約，而且認(rèn)為“均勢(shì)邏輯常常促使大國結(jié)成聯(lián)盟，聯(lián)合反對(duì)共同的敵人”，“對(duì)手和盟友都會(huì)合作”，“只要這些交易能大體反映權(quán)力的分配和消除對(duì)欺詐的擔(dān)心，就可以成交”，“合作發(fā)生在一個(gè)以競爭為內(nèi)核的世界里，在這里，國家具有利用他國的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)?！盵8]從這些論述中，可以看出米爾斯海默對(duì)于合作消極的態(tài)度,認(rèn)為合作只是在各國安全面臨威脅或得不到充分保證情況下的權(quán)宜之計(jì)。

通過以上的論述，就不難理解有學(xué)者在總結(jié)米爾斯海默的“均勢(shì)合作論”中指出的：合作是體系中大國自私行為的副產(chǎn)品，合作永遠(yuǎn)是極端功利性的,沒有任何正義的考慮，是利用他國而自己避免被利用的權(quán)宜之計(jì)。[9]由此可以看出，均勢(shì)理論中的“合作”的本質(zhì)是對(duì)于國際政治權(quán)力和國家利益的追求，均勢(shì)合作是從沖突和對(duì)抗的邏輯出發(fā)，仍囿于零和博弈的模式之中，合作的可持續(xù)性充滿了變數(shù)。

二、均勢(shì)合作的現(xiàn)實(shí)啟示及其超越

（一）均勢(shì)合作理論帶給我們的現(xiàn)實(shí)啟示

均勢(shì)理論自出現(xiàn)就開始遭到批判，但對(duì)于均勢(shì)理論的批判并不意味著對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者的全部否定，更不意味著其觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。摩根索在其著作中也曾批評(píng)權(quán)力平衡是不確定、不真實(shí)和不適當(dāng)?shù)?。[10]均勢(shì)雖然代表的不是國際關(guān)系的常態(tài)和必然狀況,但卻在一定程度上反映了國際政治中國家中心主義和權(quán)力中心主義的現(xiàn)實(shí)，并且這一現(xiàn)實(shí)將長期存在。國際社會(huì)的無政府狀態(tài)客觀上肯定了均勢(shì)存在的意義，可以說，均勢(shì)和均勢(shì)合作思想的應(yīng)用使國際社會(huì)的運(yùn)行在一定程度有所規(guī)范和有序。均勢(shì)和均勢(shì)合作思想雖然不能成為締造世界和平的充分條件，但在維護(hù)世界和平的作用上效果十分明顯?？傊?，均勢(shì)思想能夠使我們從權(quán)力政治和大國政治的視角來理解國際政治和國際現(xiàn)象。就當(dāng)前的國際政治現(xiàn)實(shí)而言，如何在不引起其他國家疑懼的前提下，謀求與國家實(shí)力相稱的國際地位和構(gòu)建有利于國家發(fā)展的周邊戰(zhàn)略環(huán)境已經(jīng)成為中國政府的重要課題。[11]在外交政策制定過程中,參考均勢(shì)以及均勢(shì)合作的思想，能夠促使國家的決策保持高度的靈活性。均勢(shì)合作也啟示我們政治領(lǐng)導(dǎo)人在制定政策時(shí)很有必要進(jìn)行權(quán)力的均衡,從而謀求自身發(fā)展。

然而，均勢(shì)合作強(qiáng)調(diào)利益和權(quán)力的分配完全按照國家實(shí)力的大小而進(jìn)行，完全忽視道德文化與權(quán)力之間的協(xié)調(diào)與互補(bǔ)，這一點(diǎn)恰恰暴露了均勢(shì)合作的致命弱點(diǎn)，平等、公正、正義等道德道義的價(jià)值要求在均勢(shì)合作論中是極度缺乏的，這也正是我們可以引以為戒之處?！奥?lián)盟中利益的分配很可能就是權(quán)力分配的反應(yīng)，政策確定也是權(quán)力分配的反應(yīng)。一個(gè)強(qiáng)國往往會(huì)迫使弱小的盟國在利益和政策上按自己的意愿行事?！盵12]由此可見，現(xiàn)實(shí)主義的均勢(shì)合作論創(chuàng)造不出平等和正義的國際秩序，恰恰相反會(huì)阻礙國際秩序朝著公正合理的方向發(fā)展。均勢(shì)合作理論是極端利己和功利的,沒有任何利他精神，忽視了國際正義和世界道德,其與國際秩序的發(fā)展方向背道而馳。

（二）多極合作論與合作共贏

均勢(shì)合作理論一直處于不斷發(fā)展和完善當(dāng)中，并且越來越呈現(xiàn)出為某一大國服務(wù)的色彩。作為世界上的政治大國和新興崛起大國，中國也應(yīng)該提出帶有中國風(fēng)格的合作理論。反思我國的外交主張與實(shí)踐,我們倡導(dǎo)建立多極化世界在一定意義上來說是以傳統(tǒng)均勢(shì)理念為基礎(chǔ)的,反映了地區(qū)層面的國際社會(huì)的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)。[13]政治多極化是世界發(fā)展的趨勢(shì)，我們認(rèn)為,多極世界更有利于國際社會(huì)的穩(wěn)定,俄羅斯、西歐國家也傾向于多極化，而推動(dòng)戰(zhàn)后多極化發(fā)展的最深層的原因是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。[14]因此，多極合作理論應(yīng)是我們?cè)诩橙【鶆?shì)合作論的精華、彌補(bǔ)其缺陷之后所應(yīng)倡導(dǎo)的自己的國際合作理論。

多極合作論的價(jià)值在于秩序和正義的統(tǒng)一,秩序與正義的統(tǒng)一真正體現(xiàn)了合作的道德,那就是穩(wěn)定與公正的結(jié)合。[15]從這一要求出發(fā)，合作共贏作為我國提出的構(gòu)建新型國際關(guān)系的核心理念，既不同于均勢(shì)合作，又體現(xiàn)出了講道義和道德的現(xiàn)實(shí)主義外交思想，對(duì)于公正合理的國際秩序的構(gòu)建具有積極意義。無論是從利益博弈理論的角度，還是從道德要求的方面，多極合作理論下的合作共贏理念具有較強(qiáng)的可持續(xù)性和廣泛的可接受性，更加符合國際關(guān)系民主化和多極化的潮流，對(duì)于世界權(quán)力政治結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。

[1][2][3][4][5][6][12][美]漢斯·摩根索.國家間政治[M].徐昕等譯.北京：北京大學(xué)出版社,2012.261,270,270,271,287,287,268.

[7][8][美]約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].王義桅,唐小松譯.上海：上海人民出版社,2008.17,51-52.

[9][15]夏安凌,黃真.論新現(xiàn)實(shí)主義的國際合作理論[J].教學(xué)與研究,2006,(11).

[10][13]王義桅,倪世雄.均勢(shì)與國際秩序：冷戰(zhàn)后時(shí)代的思索[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001,(2).

[11]馬軼倫.論摩根索均勢(shì)理論的時(shí)代發(fā)微及其對(duì)我國的戰(zhàn)略啟示[J].求索,2013,(2).

[14]張貴洪.均勢(shì)理論、均勢(shì)體系與多極現(xiàn)實(shí)[J].浙江社會(huì)科學(xué),2002,(2).