李秀鳳

（濟(jì)南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民生問題受到國(guó)家和社會(huì)越來越多的關(guān)注。2002年,社會(huì)法被列為七大法律部門之一。①以此為契機(jī)，社會(huì)法制建設(shè)和社會(huì)法學(xué)研究蓬勃展開。自2007年被遴選為法學(xué)核心課程以來，勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)②教育為普及與提升社會(huì)權(quán)的理念與價(jià)值發(fā)揮著非常重要的作用。勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)是勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)的基本范疇，是社會(huì)權(quán)在勞動(dòng)和社會(huì)保障法領(lǐng)域的具體化，貫穿于勞動(dòng)和社會(huì)保障法理論研究及立法活動(dòng)的始終。對(duì)這兩個(gè)范疇的準(zhǔn)確把握與宣導(dǎo)應(yīng)作為落實(shí)社會(huì)權(quán)的著力點(diǎn)，成為勞動(dòng)和社會(huì)保障法教學(xué)的主線。

一、社會(huì)權(quán)：勞動(dòng)和社會(huì)保障法教學(xué)的抽象范疇

“社會(huì)權(quán)是指公民依法享有的，主要是要求國(guó)家對(duì)其物質(zhì)和文化生活積極促成以及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利?！盵1]雖然社會(huì)權(quán)在近代才得以發(fā)展并廣受關(guān)注，但是“自17世紀(jì)英國(guó)自由主義先驅(qū)洛克開創(chuàng)自由權(quán)人權(quán)理論之時(shí)起，社會(huì)權(quán)的思想就隨之產(chǎn)生”[2]。洛克認(rèn)為：“根本的自然法既然是要盡可能地包含一切人類，那么如果沒有足夠的東西可以充分滿足這方面的要求，即賠償征服者的損失和照顧兒女們的生活所需時(shí)，富足有余的人就應(yīng)該減少其獲得充分滿足的要求，讓那些不是如此就會(huì)受到死亡威脅的人取得他們的迫切和優(yōu)先的權(quán)利。”[3]此時(shí)雖沒有明確的社會(huì)權(quán)概念，但蘊(yùn)涵的社會(huì)權(quán)思想已非常明顯。社會(huì)權(quán)思想促成了社會(huì)權(quán)的立法實(shí)踐。1791年的法國(guó)憲法最早設(shè)定了不同于自由權(quán)的社會(huì)權(quán)。③現(xiàn)代意義上的社會(huì)權(quán)立法實(shí)踐標(biāo)志則是1918年的《蘇俄憲法》和1919年的《魏瑪憲法》。受此影響，社會(huì)權(quán)思想其后相繼進(jìn)入其他國(guó)家的立法視野。同時(shí)，社會(huì)權(quán)思想也受到了國(guó)際立法的確認(rèn)和保護(hù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第22條規(guī)定：“每個(gè)人作為社會(huì)的一員，有權(quán)享受社會(huì)保障，并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)是通過國(guó)家努力和國(guó)際合作并依照各國(guó)的組織和資源情況?！薄督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定人人有權(quán)享受社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)。

雖然在自由權(quán)產(chǎn)生的時(shí)代就有社會(huì)權(quán)思想的萌芽，但相較于自由權(quán)，社會(huì)權(quán)仍然被看作“新興人權(quán)”、“第二代人權(quán)”。④之所以這樣是因?yàn)椤敖藱?quán)的理論和實(shí)踐表明，在自由權(quán)大行其道的同時(shí)，被稱之為第二代人權(quán)的社會(huì)權(quán)也被激烈地爭(zhēng)論，并被憲法化和法律化，只不過它沒有獲得與自由權(quán)一樣的政治成就而被人忽視而已”。[4]社會(huì)權(quán)的認(rèn)可、發(fā)展和功能的發(fā)揮需要國(guó)家的積極作為，“每個(gè)人都應(yīng)該自求多福是過去社會(huì)信條。今日的社會(huì)，人民不再依賴傳統(tǒng)的基本人權(quán)，而是依賴分享權(quán)。這個(gè)新興的分享權(quán)唯有依賴公權(quán)力的介入，方可實(shí)現(xiàn)其功能?！盵5]國(guó)家關(guān)注的力度，公權(quán)力介入的程度直接決定著國(guó)民社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的維度。國(guó)民社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度要受制于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！敖o付行政社會(huì)權(quán)入憲具有宣示作用，在形式上具有進(jìn)步意義，但社會(huì)權(quán)的實(shí)效最終還得視政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。[6]即使是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家，其國(guó)民社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的廣度和深度也參差不齊。社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度是一國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制、歷史文化傳統(tǒng)等因素共同作用的結(jié)果。

二、勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)：社會(huì)權(quán)在勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)中的具體化

勞動(dòng)權(quán)和社會(huì)保障權(quán)是勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)的基本范疇，貫穿勞動(dòng)法和社會(huì)保障法理論研究的始終，對(duì)這兩個(gè)范疇的準(zhǔn)確把握，有利于勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的教學(xué)實(shí)踐。

（一）勞動(dòng)權(quán)：勞動(dòng)法學(xué)的基本范疇

勞動(dòng)成為一種權(quán)利是近代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工人階級(jí)權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒的產(chǎn)物?！皠趧?dòng)從一種必然的生存行為演變?yōu)橐环N權(quán)利需求，進(jìn)而得到國(guó)家的確認(rèn)并上升為一種法定權(quán)利，經(jīng)過了一個(gè)漸進(jìn)的過程，這一過程既是勞動(dòng)者法律角色逐漸確立的過程，也是人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的過程?！盵7]作為勞動(dòng)法學(xué)研究的核心范疇，勞動(dòng)權(quán)是一個(gè)權(quán)利群，“在廣義上通常被闡釋為與社會(huì)勞動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)的一系列的勞動(dòng)者的角色權(quán)益，在外延上含括就業(yè)權(quán)（工作權(quán)）、獲得報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、民主參與權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等。”[8]就業(yè)權(quán)包括工作獲得權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。獲得報(bào)酬權(quán)指勞動(dòng)者能及時(shí)、足額地獲得勞動(dòng)報(bào)酬（包括工資、獎(jiǎng)金和津貼），對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行協(xié)商、請(qǐng)求和自主支配。休息權(quán)包括休息和休假的權(quán)利。勞動(dòng)者有權(quán)自由安排自己的閑暇時(shí)間，以恢復(fù)勞動(dòng)力，進(jìn)行勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。職業(yè)安全權(quán)是勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中免受財(cái)產(chǎn)損失和免受人身健康損害的權(quán)利。職業(yè)教育權(quán)是勞動(dòng)者享有的職業(yè)訓(xùn)練和教育的權(quán)利，包括崗前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)（或在職繼續(xù)性教育）。團(tuán)結(jié)權(quán)即勞動(dòng)者有權(quán)組織工會(huì)并通過工會(huì)或通過集體談判和集體爭(zhēng)議等手段維持自己的勞動(dòng)權(quán)益權(quán)利。民主參與權(quán)，也稱民主管理權(quán)，即勞動(dòng)者基于生產(chǎn)要素的組成部分，可以對(duì)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督和提出建議的權(quán)利。不同的國(guó)家、不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)組織形式，職工民主參與的程度不同。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)為社會(huì)保障權(quán)的核心范疇，即勞動(dòng)者在年老、疾病、生育、傷殘、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變化和發(fā)展，勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容也來斷豐富和完善。

（二）社會(huì)保障權(quán)：社會(huì)保障法的基本范疇

通識(shí)認(rèn)為社會(huì)保障權(quán)是一種物質(zhì)幫助權(quán)，就是公民在其失去勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)或遇到其他災(zāi)害和困難時(shí)，為保障其基本的生活需要而享有的由國(guó)家和社會(huì)給予物質(zhì)幫助的權(quán)利。隨著研究的深入，學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到把社會(huì)保障權(quán)理解為物質(zhì)幫助權(quán)具有片面性，因?yàn)槔淆g化社會(huì)的到來不僅要求物質(zhì)幫助，提供服務(wù)也是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。同時(shí)，“社會(huì)保障權(quán)不是僅指某一種權(quán)利，而是由一組權(quán)利組成的一個(gè)‘權(quán)利束’，是一個(gè)權(quán)利綜合體?！盵9]包括社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)救助權(quán)、社會(huì)福利權(quán)等。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是社會(huì)保障權(quán)的核心子范疇，是公民在年老、失業(yè)、疾病、生育、工傷等情況下，依法從國(guó)家和社會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和物質(zhì)幫助的權(quán)利。社會(huì)救助是社會(huì)保障的最低層次，狹義上的社會(huì)福利是社會(huì)保障的最高要求。從大多數(shù)國(guó)家的立法來看，“社會(huì)保障權(quán)屬于狹義的社會(huì)權(quán)利而非經(jīng)濟(jì)權(quán)利。事實(shí)上，社會(huì)保障制度不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)還是一項(xiàng)社會(huì)制度，即是一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)保障制度既應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)?！盵10]因此，公民社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度既依賴于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也與社會(huì)發(fā)展程度密切相關(guān)。在社會(huì)保障發(fā)展的初級(jí)階段，國(guó)家社會(huì)保障事業(yè)的覆蓋群體相對(duì)狡窄，國(guó)民的社會(huì)保障需求僅能在急需事項(xiàng)上低水平地得到滿足。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)保障惠及群體不斷擴(kuò)大，有向全民化發(fā)展的勢(shì)頭，保障水平也從基本生存維持向能夠有尊嚴(yán)地體面生活的方向發(fā)展。

三、社會(huì)權(quán)的認(rèn)同與塑造：勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)教育的主線

“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵11]社會(huì)權(quán)理念的產(chǎn)生始于自由資本主義時(shí)期。在自由權(quán)理念下，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得資產(chǎn)形成不受限制，分配不均和貧富差距導(dǎo)致貧困階層形成。自由權(quán)的保障反而成為“榨取自由”的后盾，廣大的貧困階層沒有免于貧困的自由及免于饑餓的自由，此時(shí)的自由權(quán)保障對(duì)這部分人的實(shí)際生活變得毫無意義，遂有社會(huì)權(quán)的產(chǎn)生以彌補(bǔ)自由權(quán)的不足，進(jìn)而使人權(quán)體系逐漸趨于完整，具體實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義與公平。[12]

權(quán)利是法學(xué)研究的一個(gè)核心范疇，梳理某種具體權(quán)利的發(fā)展脈絡(luò)能夠提高學(xué)科的認(rèn)同和理解。了解社會(huì)權(quán)產(chǎn)生的歷史背景是認(rèn)識(shí)社會(huì)法學(xué)的前提，在人權(quán)發(fā)展的歷史背景下認(rèn)識(shí)社會(huì)權(quán)的產(chǎn)生能夠深刻領(lǐng)會(huì)社會(huì)法與民法、刑法等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的區(qū)別。在社會(huì)權(quán)理念下，人類社會(huì)不再簡(jiǎn)單地遵從“叢林法則”——弱肉強(qiáng)食、適者生存，社會(huì)文明的發(fā)展在于社會(huì)中的個(gè)體能夠共享社會(huì)的發(fā)展成果，個(gè)體的生存和發(fā)展不僅僅是國(guó)民個(gè)人的事情，更是國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。國(guó)家對(duì)國(guó)民的保護(hù)還要體現(xiàn)在“生存照顧”上，并因此承擔(dān)著適度的“給付”責(zé)任。此時(shí)的國(guó)家還承擔(dān)著鼓勵(lì)、培育和發(fā)展社會(huì)的責(zé)任，使社會(huì)成員在社會(huì)這個(gè)團(tuán)體中也能得到適度的照顧和發(fā)展。在此理念下，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)不再是對(duì)國(guó)民的“恩給”，而是國(guó)家的一項(xiàng)義務(wù)，是國(guó)民的一項(xiàng)權(quán)利。盡管一國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)受到該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，但當(dāng)國(guó)家沒有為國(guó)民提供與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要適應(yīng)的社會(huì)保障時(shí)，國(guó)民有權(quán)利要求政府履職，在當(dāng)事人的具體社會(huì)保障權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)通過相應(yīng)的救濟(jì)途徑來保護(hù)自己的權(quán)利。

當(dāng)一項(xiàng)利益升格為權(quán)利而成為一門學(xué)科的研究對(duì)象時(shí)，該權(quán)利的宣導(dǎo)應(yīng)當(dāng)貫穿該門課程的始終。首先，權(quán)利產(chǎn)生的背景奠定了學(xué)科存在的必要性。其次，權(quán)利的內(nèi)容界定了法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)容不斷豐富，權(quán)利的受保護(hù)水平也在適時(shí)調(diào)整。最后，權(quán)利的救濟(jì)引導(dǎo)著個(gè)體權(quán)利受到侵害時(shí)的行為取向。對(duì)這些內(nèi)容的研究最終推動(dòng)著一門學(xué)科的發(fā)展。

對(duì)權(quán)利的認(rèn)知是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，對(duì)權(quán)利的認(rèn)同方能更好地促進(jìn)一國(guó)的法治建設(shè)，因此，法學(xué)教育要注重對(duì)權(quán)利認(rèn)同的培養(yǎng)。權(quán)利產(chǎn)生的背景、權(quán)利的內(nèi)容及救濟(jì)途徑等問題的全面認(rèn)知是達(dá)到權(quán)利認(rèn)同的前提，但對(duì)權(quán)利的認(rèn)知并不必然達(dá)至權(quán)利的認(rèn)同，而是當(dāng)以權(quán)利保護(hù)為主線剖析具體制度背后的法理時(shí)，能夠檢視制度本身是否自洽以及制度自身能否契合，滿足實(shí)踐及其發(fā)展。當(dāng)反映權(quán)利保護(hù)內(nèi)核的法律制度能夠有效地調(diào)整社會(huì)關(guān)系并能明確地指引國(guó)民的行為時(shí)，這樣的制度是適合實(shí)踐需求的；反之，當(dāng)一項(xiàng)表面上看似完美的制度適用時(shí)發(fā)生了變異，那么就意味著它未能真實(shí)反映該項(xiàng)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在要求。法學(xué)教育只有在以權(quán)利這個(gè)核心范疇和以權(quán)利保護(hù)這條主線的貫穿下解析具體的法律制度，才能達(dá)至對(duì)學(xué)科的整體認(rèn)知，并進(jìn)而達(dá)至認(rèn)同。

四、社會(huì)權(quán)意識(shí)在勞動(dòng)和社會(huì)保障法教學(xué)中的形塑路徑

社會(huì)權(quán)是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，社會(huì)法教學(xué)是踐行社會(huì)權(quán)的一條重要途徑，社會(huì)權(quán)的理念應(yīng)當(dāng)貫穿于社會(huì)法教學(xué)的始終，然而實(shí)踐中存在的一些誤解⑤也反映了當(dāng)今的社會(huì)法教學(xué)對(duì)社會(huì)權(quán)的宣導(dǎo)存在一定的缺失。以社會(huì)保障法為例，國(guó)家對(duì)國(guó)民的生存照顧最初承擔(dān)主要責(zé)任，但當(dāng)國(guó)家與社會(huì)間形成許多中間團(tuán)體，社會(huì)已經(jīng)充分發(fā)展并對(duì)其成員的生存保障做到自給時(shí)，國(guó)家對(duì)國(guó)民的生存照顧義務(wù)則處于輔助地位。[13]此時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)已發(fā)展為財(cái)務(wù)自主的獨(dú)立系統(tǒng)，其制度功能能否持續(xù)、充分地發(fā)揮取決于其財(cái)務(wù)能否維持運(yùn)營(yíng)，財(cái)務(wù)的維持需要通過精密的保險(xiǎn)精算得出的義務(wù)人的繳費(fèi)責(zé)任的履行來達(dá)成。社會(huì)保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，而對(duì)其進(jìn)行是否劃算的計(jì)算和分析則顯示出對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)功能與本質(zhì)認(rèn)識(shí)的匱乏。社會(huì)保險(xiǎn)法的教學(xué)應(yīng)該避免純粹制度的介紹，而應(yīng)在社會(huì)權(quán)的理念下、社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)理上進(jìn)行制度的研讀和剖析來追求社會(huì)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)，從而推動(dòng)和發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)。

首先，以社會(huì)權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展為主線奠基社會(huì)法與民法、行政法等傳統(tǒng)法律部門的區(qū)別。以勞動(dòng)法為例，“資本雇傭勞動(dòng)”最初由民法調(diào)整，隨著工人階級(jí)隊(duì)伍的壯大，職業(yè)勞動(dòng)保護(hù)成為統(tǒng)治階級(jí)緩和階級(jí)矛盾的直接需求；隨著人權(quán)內(nèi)容的不斷豐富和發(fā)展，勞動(dòng)權(quán)逐漸成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利受到國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，此時(shí)，職業(yè)勞動(dòng)保護(hù)逐步與民法分離從而成為獨(dú)立的法律部門。勞動(dòng)法產(chǎn)生的這一歷程可以很好地詮釋勞動(dòng)法與民法的聯(lián)系與區(qū)別以及勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的特質(zhì)。

其次，從社會(huì)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)性解析社會(huì)權(quán)保護(hù)的范圍與水平。以勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適用為例，一般來講，較高的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)可以提高對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，但用人單位和勞動(dòng)者畢竟是利益共同體，較高的標(biāo)準(zhǔn)必然意味著較高的用工成本。如果較高的標(biāo)準(zhǔn)處于用人單位的可承受范圍之內(nèi)，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生明顯的影響；如果標(biāo)準(zhǔn)過高，損害的不僅僅是用人單位的利益，也會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，反而不利于勞動(dòng)者權(quán)益的長(zhǎng)久保護(hù)。用人單位與勞動(dòng)者這對(duì)利益矛盾共同體制約著勞動(dòng)法律制度的方方面面，二者的共贏是保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，也是勞動(dòng)法的理想追求。

再次，從社會(huì)性與保險(xiǎn)性兩方面詮釋社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)性體現(xiàn)在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)上，成員的風(fēng)險(xiǎn)由團(tuán)體共同承擔(dān)，團(tuán)體成員間風(fēng)險(xiǎn)的同質(zhì)性為保險(xiǎn)提供了必要和可能。而保險(xiǎn)性要求社會(huì)保險(xiǎn)制度的制定應(yīng)遵循保險(xiǎn)機(jī)理，保險(xiǎn)費(fèi)率的確定與調(diào)整與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)高，費(fèi)率也高；同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)待遇與其繳費(fèi)無直接對(duì)價(jià)關(guān)系，但現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度也設(shè)置了一些多繳多得的激勵(lì)機(jī)制以調(diào)動(dòng)國(guó)民參與社會(huì)保險(xiǎn)的積極性和主動(dòng)性。因此，考察國(guó)民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度，不僅要關(guān)注其待遇水平，還要考察國(guó)民義務(wù)履行的程度及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

最后，從權(quán)利救濟(jì)角度解析實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)的最后保障手段。以社會(huì)保險(xiǎn)為例，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人在實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的當(dāng)事人應(yīng)是社會(huì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人，而誰是真正的社會(huì)保險(xiǎn)人及社會(huì)保險(xiǎn)人的訴訟能力直接影響爭(zhēng)議的性質(zhì)及爭(zhēng)議解決的程序，直接制約著社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的保護(hù)力度。這些都是教學(xué)中應(yīng)該重點(diǎn)剖析的問題。

總之，在社會(huì)法教學(xué)中，社會(huì)權(quán)意識(shí)的貫徹和落實(shí)是提升社會(huì)法學(xué)科認(rèn)同度的重要渠道，是培養(yǎng)社會(huì)法學(xué)人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)給予充分的重視。

注釋：

①2002年3月5日，李鵬委員長(zhǎng)在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上所作的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中明確提出：“常委會(huì)根據(jù)立法的需要，初步將有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法?！?/p>

②社會(huì)法的涵涉范圍，學(xué)界尚無定論。此處社會(huì)法指勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。

③1791年法國(guó)憲法第一編《憲法保障的基本條款》中有兩款規(guī)定了社會(huì)權(quán)，一是“應(yīng)行設(shè)立或組織一個(gè)公共求助的總機(jī)構(gòu)，以便養(yǎng)育棄兒、援助貧苦的殘疾人，并對(duì)未能獲得工作的壯鍵貧困人供給工作”；其二是“應(yīng)行設(shè)立和組織為全體公民所共有的公共教育，一切人所必需的那部分應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的，此類教育機(jī)構(gòu)應(yīng)按王國(guó)區(qū)劃的配合漸次分布之”。參見龔向和.社會(huì)權(quán)的歷史演變［J］.時(shí)代法學(xué)，2005,（3）.

④法律上規(guī)定的人權(quán)經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展階段：以獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力的個(gè)人自由為中心的古典市民權(quán)和以個(gè)人介入國(guó)家權(quán)力的行使過程中的自由為中心的參政權(quán)（第一代人權(quán)）；以生存權(quán)和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制為中心的社會(huì)權(quán)（第二代人權(quán)）；以局部文化和集體的差異性的存續(xù)自由為中心的第三代人權(quán)。參見季衛(wèi)東：憲政的復(fù)權(quán)［J］.公法評(píng)論，1998，（47）.

⑤網(wǎng)民“王不福照”在深圳新聞網(wǎng)“我說深圳事”上發(fā)貼稱《自己養(yǎng)老比交社保更靠譜》，引起社會(huì)關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老可靠性的爭(zhēng)論和探討。參見“王不福照”.自己養(yǎng)老比交社保更靠譜 ［EB/OL］.http://szbbs.sznews.com/forum.Php?mod=viewthread&tid=2099416&extra=page% 3Dtypeid% 3D18%26typeid%3D18,2013-11-07.

［1］龔向和.社會(huì)權(quán)的概念［J］.河北法學(xué)，2007，（9）.

［2］[4]龔向和.社會(huì)權(quán)的歷史演變［J］.時(shí)代法學(xué)，2005，（3）.

［3］[英]洛克.政府論（下篇）［M］.北京：商務(wù)出版社,1964.118-119.

［5］陳新民.公法學(xué)札記［M］.北京：法律出版社,2010.39.

［6］楊東升.論社會(huì)權(quán)的給付行政保障［J］.海峽法學(xué)，2012，(12).

［7］馮彥君.勞動(dòng)權(quán)論略［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003，（1）.

［8］馮彥君.勞動(dòng)權(quán)的多重意蘊(yùn)［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004，（3）.

［9］車亮亮.“需要乃權(quán)利之母”——公民社會(huì)保障權(quán)比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)法論壇，2009，（4）.

［10］郭曰君、呂鐵貞.社會(huì)保障權(quán)憲法確認(rèn)之比較研究［J］.比較法研究，2007，（1）.

［11］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.72.

［12］許慶雄.社會(huì)權(quán)論［M］.臺(tái)北：眾文圖書公司，1991.1.

［13］沈政雄.社會(huì)保障給付之行政法學(xué)分析：給付行政法論之再開發(fā)[M].臺(tái)北：元照出版公司，2011.35.