郭秀琴 顧昭明 郭新剛 武麗麗

中國.山西醫(yī)科大學(xué)大學(xué)(山西太原) 030001 E-mail:804373800@qq.com △通訊作者

攻擊性是指個(gè)體表現(xiàn)出對人或事物有意侵犯和破壞等行為的內(nèi)在心理特征，當(dāng)個(gè)體的這種心理無法通過合理渠道宣泄時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為外在的攻擊行為［1］。攻擊性作為一種普遍的心理現(xiàn)象，受到許多心理學(xué)家的關(guān)注。尤其是近年來，大學(xué)生自傷、他傷等惡性攻擊性事件不斷發(fā)生，例如復(fù)旦大學(xué)的飲水機(jī)投毒事件等。大學(xué)是青少年擺脫對成人的依賴，逐漸地成為獨(dú)立個(gè)體的時(shí)期［2］。在這個(gè)時(shí)期，大學(xué)生自身及所處環(huán)境發(fā)生著翻天覆地的變化，但是他們應(yīng)對挫折與解決問題的能力和技巧卻不成熟，這使他們內(nèi)心壓力與矛盾沖突增加，遇到困難時(shí)常采取不適當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致無法挽回的局面。這些高校惡性傷害的發(fā)生表明了攻擊行為已經(jīng)成為校園不穩(wěn)定的重要因素之一，也表明了攻擊性研究的迫切性。

本世紀(jì)以來，心理學(xué)家從不同方面對攻擊性進(jìn)行了理論探討與實(shí)踐研究，促進(jìn)了人們對個(gè)體攻擊性及其相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)為控制與矯正個(gè)體攻擊性提供了科學(xué)的依據(jù)。國內(nèi)外研究表明，大學(xué)生的攻擊性受社會(huì)、家庭和個(gè)人等多方面因素的影響［3］，其中父母作為子女的第一任老師，父母為子女創(chuàng)造的家庭環(huán)境是影響子女心理與行為發(fā)展的核心因素，父母教養(yǎng)方式對子女的行為表現(xiàn)和人格塑造具有重要的作用，關(guān)系到子女是否能夠健康成長。但綜觀以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式與攻擊性之間的關(guān)系尚未形成相對一致的結(jié)論?；诖耍狙芯繉⒃谝延醒芯康幕A(chǔ)上，進(jìn)一步探討父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的關(guān)系，從而更深層次地了解父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生攻擊性的影響，對大學(xué)生的心理健康問題和攻擊性行為的預(yù)防與干預(yù)提供有價(jià)值的理論和實(shí)踐支持。

1 對象與方法

1.1 對象

采取隨機(jī)抽樣的方式，從太原師范學(xué)院大學(xué)生中隨機(jī)選取200人發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過篩選和統(tǒng)計(jì)整理，保留有效問卷186 份(93%)。

1.2 方法

1.2.1 基本信息表 主要用來考察被試的性別、年齡、專業(yè)、家庭情況等基本信息。

1.2.2 攻擊性問卷AQ－CV 此問卷是經(jīng)過中文版AQ 修訂的，包括5 個(gè)分量表，分別為身體攻擊性、言語攻擊性、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性，問卷共30 個(gè)條目，采用5 點(diǎn)記分，得分越高表明攻擊性越高。問卷具有較高的信效度，總問卷的內(nèi)部一致性信度位于0.60～0.89 之間，在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度良好［4］。

1.2.3 父母教養(yǎng)方式評價(jià)量表EMBU 此量表是瑞典C Perris 等人編制，后由我國學(xué)者岳冬梅［5］等翻譯并修訂后引進(jìn)國內(nèi)。量表共有66 個(gè)具體的題目，包括父親與母親兩個(gè)分量表。其中父親教養(yǎng)方式有6 個(gè)因子，分別是父親情感溫暖、理解(F1)，父親懲罰、嚴(yán)厲(F2)，父親過分干涉(F3)，父親偏愛被試(F4)，父親拒絕、否認(rèn)(F5)，父親過度保護(hù)(F6);母親教養(yǎng)方式有5 個(gè)因子，分別是母親教養(yǎng)母親情感溫暖、理解(M1)，母親過分干涉、過分保護(hù)(M2)，母親拒絕、否認(rèn)(M3)，母親懲罰、嚴(yán)厲(M4)，母親偏愛被試(M5)。經(jīng)過測試證實(shí)，修訂后的EMBU 具有較高的信效度，各分量表的同質(zhì)性系數(shù)在0.46～0.88 之間，分半信度系數(shù)在0.50～0.91 之間［6］。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

所有數(shù)據(jù)使用SPSS 17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生攻擊性各因子在性別上的差異

對不同性別的大學(xué)生的攻擊性各因子進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，見表1。在身體攻擊性因子上，男大學(xué)生的得分顯著高于女大學(xué)生。在言語攻擊性、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性因子上，男女大學(xué)生得分差異不顯著。

2.2 父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的相關(guān)分析

見表2。

表1 大學(xué)生攻擊性各因子的性別差異(±s)

表1 大學(xué)生攻擊性各因子的性別差異(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

項(xiàng) 目 男生(n=60) 女生(n=126)t身體攻擊性 16.90±5.637 13.88±5.061 2.310*言語攻擊性 11.55±2.892 11.22±3.038 0.436憤 怒 14.10±5.241 14.79±4.684 -0.573敵 意 16.35±4.209 15.81±4.105 0.520指向自我的攻擊性11.35±4.082 10.21±3.375 1.283

表2 父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的相關(guān)(r)

從表2中可以看出，大學(xué)生的身體攻擊性與父親懲罰、嚴(yán)厲，父親過分干涉，父親拒絕、否認(rèn)，父親過度保護(hù)，母親過分干涉、過分保護(hù)，母親拒絕、否認(rèn)，母親懲罰、嚴(yán)厲呈顯著正相關(guān);大學(xué)生的言語攻擊性與父親懲罰、嚴(yán)厲，父親過分干涉，母親過分干涉、過分保護(hù)，母親拒絕、否認(rèn)，母親懲罰、嚴(yán)厲呈顯著正相關(guān);大學(xué)生的憤怒與父親過分干涉，父親拒絕、否認(rèn)，母親過分干涉、過分保護(hù)，母親拒絕、否認(rèn)呈顯著正相關(guān);大學(xué)生的敵意與父親情感溫暖、理解和母親情感溫暖、理解呈顯著負(fù)相關(guān)，與父親懲罰、嚴(yán)厲，父親過分干涉，父親拒絕、否認(rèn)，父親過度保護(hù)，母親過分干涉、過分保護(hù)，母親拒絕、否認(rèn)，母親懲罰、嚴(yán)厲呈顯著正相關(guān);大學(xué)生指向自我的攻擊性與母親情感溫暖、理解呈顯著負(fù)相關(guān)，與父親懲罰、嚴(yán)厲，父親過分干涉，父親拒絕、否認(rèn)，父親過度保護(hù)，母親過分干涉、過分保護(hù)，母親拒絕、否認(rèn)，母親偏愛被試呈顯著正相關(guān)。

2.3 以性格、父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生攻擊性各因子的回歸分析

為進(jìn)一步研究性別、父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性之間的關(guān)系，以性別和父母教養(yǎng)方式的各因子為自變量，分別以身體攻擊性、言語攻擊性、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性為因變量進(jìn)行逐步回歸分析，見表3。

表3 性別、父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生攻擊性各因子的回歸

從表3可以看出，以性別和父母教養(yǎng)方式的各因子為自變量，以身體攻擊性、敵意為因變量進(jìn)入回歸分析中，母親拒絕、否認(rèn)分別進(jìn)入回歸方程，方程調(diào)整后的確定系數(shù)分別為0.101 和0.186。

以性別和父母教養(yǎng)方式的各因子為自變量，以言語攻擊性和憤怒為因變量進(jìn)入回歸分析中，母親過分干涉、過分保護(hù)分別進(jìn)入回歸方程，方程調(diào)整后的確定系數(shù)0.127 和0.125。

以性別和父母教養(yǎng)方式的各因子為自變量，以指向自我的攻擊性為因變量進(jìn)入回歸分析中，父親拒絕、否認(rèn)和父親過度保護(hù)進(jìn)入回歸方程，方程調(diào)整后的確定系數(shù)0.184。

3 討 論

3.1 大學(xué)生攻擊性各因子在性別上的差異分析

結(jié)果表明，在身體攻擊性上，男大學(xué)生的得分顯著高于女大學(xué)生，其可能的原因是男性身體與力量的生理優(yōu)勢，使他們更習(xí)慣通過直接的攻擊方式來解決問題，而且在傳統(tǒng)的社會(huì)觀念中，男性是剛強(qiáng)有力的，他們的攻擊性可以表現(xiàn)出男性的強(qiáng)大和社會(huì)地位，人們在主觀上似乎也是可以接受男性以直接身體攻擊形式解決問題，并且如果男性的攻擊行為是對同伴或家人的保護(hù)，人們甚至?xí)ζ湫袨楫a(chǎn)生認(rèn)同;而女性在社會(huì)角色期待中是溫柔賢惠的，如果她們在解決問題時(shí)采取身體攻擊，人們在主觀上是難以接受的，甚至?xí)ζ洚a(chǎn)生厭惡之情，所以女性的攻擊性更多表現(xiàn)以言語攻擊這樣間接的方式。

3.2 父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的相關(guān)分析

父母教養(yǎng)方式中情感溫暖、理解與大學(xué)生攻擊性中敵意、指向自我的攻擊呈負(fù)相關(guān)，其他各因子與攻擊性有相關(guān)關(guān)系時(shí)呈顯著正相關(guān)，這一結(jié)果與陳玉煥、趙倩的研究結(jié)果一致［7］。父母對子女情感溫暖、理解與接納為子女提供了良好的感情支持［8］，使子女增加了正性情感，減少了不安和敵意，可以有效地降低應(yīng)激事件對他們的危害性，對攻擊性起到了緩沖作用，有利于子女的健康成長。與此相反，父母消極的教養(yǎng)方式均可能造成子女的高攻擊性。父母的懲罰、嚴(yán)厲等不恰當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式會(huì)損害子女對父母的依戀關(guān)系，加劇他們對外部環(huán)境的不安全感，而懲罰方式也為子女提供了攻擊性榜樣［9］，他們可能會(huì)模仿父母的懲罰方式，以拒絕、回避或攻擊行為的方式應(yīng)對外部應(yīng)激事件;父母的拒絕否認(rèn)會(huì)挫傷子女的歸屬感和關(guān)懷需要，使其防御性增強(qiáng)，情緒波動(dòng)，自尊降低，從而將攻擊內(nèi)化成保護(hù)自己的方法［10］，通過攻擊達(dá)到自己的目的，獲得安全感。此外，父母過度保護(hù)與偏愛子女也會(huì)出現(xiàn)過于關(guān)注子女的要求，容忍子女的不恰當(dāng)行為，默許子女使用攻擊性行為達(dá)到自己的目的，導(dǎo)致父母缺乏管教與監(jiān)控子女行為的能力，在一定程度上強(qiáng)化了子女的攻擊行為，從而他們在遇到挫折時(shí)就很容易采取過激行為。

因此，父母應(yīng)該理解與尊重子女，給予其情感上的溫暖與支持，為子女營造一個(gè)健康成長的家庭環(huán)境，使子女形成正確的自我認(rèn)識(shí)與評價(jià)，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。

3.3 以性格、父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生攻擊性各因子的回歸分析

結(jié)果表明，母親拒絕、否認(rèn)對大學(xué)生的身體攻擊性具有正向的預(yù)測作用，解釋了身體攻擊性10.1%的變異量，對大學(xué)生的敵意具有正向的預(yù)測作用，解釋了敵意18.6%的變異量;母親過分干涉、過分保護(hù)對大學(xué)生的言語攻擊性具有正向的預(yù)測作用，解釋了言語攻擊性12.7%的變異量，對大學(xué)生的憤怒具有正向的預(yù)測作用，解釋了憤怒12.5%的變異量;父親拒絕、否認(rèn)和父親過度保護(hù)對大學(xué)生指向自我的攻擊性具有正向的預(yù)測作用，共同解釋了指向自我攻擊性18.4%的變異量。父母的拒絕、否認(rèn)會(huì)使子女產(chǎn)生一種挫敗感，傷害子女的自尊和自信，降低他們的適應(yīng)性;而過度干涉與保護(hù)會(huì)使子女產(chǎn)生逆反心理，都不利于子女健康成長，會(huì)導(dǎo)致子女攻擊行為的產(chǎn)生。所以父母作為子女的啟蒙者與教育者，應(yīng)該了解子女心身發(fā)展的規(guī)律，更多從情感上去呵護(hù)子女，少一些拒絕與過分保護(hù)，這樣才能有助于子女的健康成長。

總之，大學(xué)校園惡性暴力犯罪事件的發(fā)生逐年增加［11］，并引起全社會(huì)的高度關(guān)注。從本研究的結(jié)果可以看出，大學(xué)生的攻擊性與其父母教養(yǎng)方式關(guān)系密切。因此，父母應(yīng)采取科學(xué)的教養(yǎng)方式，為子女的健康成長提供一個(gè)良好的家庭環(huán)境，防止其攻擊性行為乃至極端犯罪行為的發(fā)生。同時(shí)，有關(guān)大學(xué)生攻擊性行為的預(yù)防與干預(yù)應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、學(xué)校、家庭和媒體等多方面系統(tǒng)進(jìn)行，以期收到良好效果。

［1］劉曉秋，陳亞萍.大學(xué)生攻擊性與社會(huì)支持、安全感的相關(guān)性［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(4):628-630

［2］雷靂，張雷.青少年健康發(fā)展［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:81-203

［3］李海燕.父母教養(yǎng)方式、社會(huì)支持對大學(xué)生攻擊性的影響［J］.科教文匯(下旬刊)，2010，5(5):190-192

［4］李獻(xiàn)云，費(fèi)云鵬，張亞利，等.Buss 和Perry 攻擊問卷中文版的修訂和信效度［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2011，37(10):607-613

［5］岳冬梅，李鳴杲，金魁和，等.父母教養(yǎng)方式:EMBU 的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7(3):23-26

［6］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:319-326

［7］陳玉煥，趙倩.家庭教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(4):595-598

［8］段鑫星，程婧.大學(xué)生危機(jī)干預(yù)［M］.北京:科技出版社，2006:34-36，71-73

［9］羅貴明.父母教養(yǎng)方式組合對大學(xué)生攻擊行為的影響［J］.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，31(6):30-32

［10］陳欣，杜建.父母教養(yǎng)方式與內(nèi)隱攻擊性的關(guān)系研究［J］.心理科學(xué)，2006，29(4):798-801

［11］姚玉華，陳道湧，周峰，等.父母教養(yǎng)方式與社區(qū)青少年暴力攻擊行為的關(guān)系［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(9):1091-1093