楊 震

中國.阜陽師范學院教科院(安徽阜陽) 236041 E-mail:yangzhen7106@163.com

心理韌性(Resilience)是指面對喪失、困難或逆境時的有效應對和適應［1］，是指個人面對生活逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他生活重大壓力(家庭人際關系問題、重病或是工作經(jīng)濟問題等)時的良好適應過程［2］。對心理韌性的研究始于美國20世紀70年代中期，研究者們對兒童身處壓力和逆境的經(jīng)歷與不同形式的心理疾病和精神失調發(fā)展之間的聯(lián)系問題的關注。目前國內(nèi)外對心理韌性的研究已經(jīng)取得了較大進展，既有系統(tǒng)性干預研究，也有影響因素研究［3］，并開發(fā)了一系列心理韌性量表［4-5］，還有把心理韌性作為自變量，研究其對心理健康、幸福感等的影響作用［6-7］。國外研究提出了大量心理韌性作用機制的模型［8］。

國內(nèi)外眾多的研究均表明，很多因素會影響到個體的心理韌性，如與心理韌性密切相關的一個基本因素是具有“關愛的支持性的社會關系”這一外部保護性因素。這種社會關系能夠導致愛和信任、提供角色榜樣和鼓勵等有利于個體的心理韌性發(fā)展。其他的相關因素還有:與人溝通和解決問題的技巧、情緒沖動的控制能力、制定有彈性的計劃并能逐步實施的能力、對自身的積極看法和對自己力量能力的自信等個體內(nèi)因素［9］。Masten 和Coatsworth［8，10］總結了過去20 多年的研究成果，認為心理韌性的保護性因素來源有個體、家庭、家庭外因素。并指出家庭中的保護性因素包括:和父母形成親密關系并在意維護父母形象;父母的權威教育:溫暖、有結構、高期望;較低的家庭壓力等韌性變量。很多探討父母教養(yǎng)方式與子女心理健康關系的研究發(fā)現(xiàn):父母不當?shù)慕甜B(yǎng)方式是促發(fā)子女神經(jīng)癥的危險因素之一、是子女不良人格特質形成的重要影響因素、是子女罹患心理疾病的危險因素［11］。因此，我們認為，不良的父母教養(yǎng)方式是兒童心理韌性發(fā)展的危險因素。其他研究顯示，父母一致的教養(yǎng)方式以及和諧的家庭環(huán)境都是影響心理韌性的重要因素［12］。Masten，Best，Garmezey 提出，在家庭環(huán)境中，父母對他們的友誼及在家庭之外成功的鼓勵，對青少年心理韌性發(fā)展很有幫助［13-14］。因此，對心理韌性形成起關鍵作用的是保護性因子形成，尋找并發(fā)展導致個體心理韌性提高的保護性因素，是目前研究的重點問題［15］。但這些研究僅指出了父母教養(yǎng)方式是心理韌性形成的保護性因子，并沒有明確何種教養(yǎng)方式最有利于兒童心理韌性的形成和發(fā)展。

近來國內(nèi)大學生心理韌性研究主要集中于對大學生心理韌性現(xiàn)狀調查和干預的研究［16-18］，關于父母教養(yǎng)方式與大學生心理韌性的關系研究，朱丹［19］對貧困大學生的心理韌性與父母教養(yǎng)方式的關系研究發(fā)現(xiàn)，父母情感的溫暖理解對孩子的韌性水平影響很大，其中母親的溫暖理解、熱情支持成為大學生最堅強的心理后盾，成為心理韌性發(fā)展的最重要因素。作為未來教師的高師生的心理韌性會直接影響他們教育對象的心理健康水平，這促使我們從心理韌性的視角來看待高師生。當前未見對高師生心理韌性與父母教養(yǎng)方式的關系研究。

本研究采用青少年心理韌性量表、父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)對高師生父母教養(yǎng)方式及其心理韌性進行調查，探討父母教養(yǎng)方式對未來教師心理韌性的影響，揭示何種父母教養(yǎng)方式有利于高師生心理韌性的形成，何種父母教養(yǎng)方式不利于高師生心理韌性的發(fā)展，為家長改進教養(yǎng)方式，提高下一代心理韌性水平提供實證依據(jù)，也為高師院校招收師范生提供一定的借鑒指導。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機整班選取阜陽師范學院大學生165人，男74人，女91人。其中獨生子女23人，非獨生子女142人。

1.2 方法

1.2.1 青少年心理韌性量表［20］由胡月琴和甘怡群2008年編制。該量表共有2 個維度，5 個因子，27 個項目。目標專注分量表(α=0.81)由5 個項目構成，指的是在困境中堅持目標、制訂計劃、集中精力解決問題的能力;情緒控制分量表(α=0.74)由6個項目構成，指的是困境中對情緒波動和悲觀念頭的控制和調整;積極認知分量表(α =0.71)由4 個項目構成，指的是對逆境的辨證性的看法和樂觀態(tài)度;人際協(xié)助分量表(α=0.73)由6 個項目構成，指的是個體可以通過有意義的人際關系來獲取幫助或宣泄不良情緒;家庭支持分量表(α =0.810)由6 個項目構成，指的是家人的寬容，尊重和支持。本量表采用5 點評分法，分數(shù)越高說明心理韌性水平越好。量表修訂時的內(nèi)在一致性為0.83，與由Wagnild 和Young 開發(fā)彈性量表的相關為0.53。其中27 個項目的因素分析指標是:χ2=787.85，df =314，χ2/df =2.51 ＜3，RM－ SEA =0.07 ＜0.08，CEI =0.92 ＞0.90，GFI=0.83 ＞0.80，AGFI =0.81 ＞0.80，NNFI=0.91。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU) 本研究選用中國醫(yī)科大學岳冬梅等人1993年修訂的中文版EMBU，用以評價父母的教養(yǎng)態(tài)度和行為。量表包括66 個題目。其中父親教養(yǎng)方式包括58 個題目，包括“情感溫暖、理解”(FSS1)、“懲罰、嚴厲”(FSS2)、“過分干涉”(FSS3)、“偏愛被試”(FSS4)、“拒絕、否認”(FSS5)、“過度保護”(FSS6)6 個因子;母親教養(yǎng)方式有57 個題目，包括“情感溫暖、理解”(MSS1)、“過分干涉、過度保護”(MSS2)、“拒絕、否認”(MSS3)、“懲罰、嚴厲”，(MSS4)、“偏愛被試”(MSS5)5 個因子。每個題目的答案均有(1～4)4 個等級，分別代表“從不”、“偶爾”、“經(jīng)常”、“總是”4 種情況。EMBU 是目前國內(nèi)外應用較多且較客觀、穩(wěn)定的問卷。岳冬梅等人的研究發(fā)現(xiàn)，青中年期的被試對問卷的回答較為客觀、穩(wěn)定［21］。因此，EMBU 對大學生群體很適用。

1.2.3 施測 所有問卷都由研究者本人親自施測，以師范專業(yè)班級為單位進行團體調查，當場收回，時間在30 分鐘左右。發(fā)放問卷176 份，回收有效問卷165 份(93.75%)。

1.3 統(tǒng)計處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0 軟件進行處理，采用獨立樣本t 檢驗、相關分析和逐步多元線性回歸分析等統(tǒng)計方法。

2 結 果

2.1 不同韌性的高師大學生父母教養(yǎng)方式的比較

為探討不同心理韌性的高師生的父母教養(yǎng)方式是否存在差異，按心理韌性總分高、低取兩端各27%的被試(n=45)組成高心理韌性組和低心理韌性組。然后對高低心理韌性組被試的父母教養(yǎng)方式進行獨立樣本t 檢驗，見表1。

由表1可知，高心理韌性與低心理韌性高師生的父母親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1、MSS1)存在顯著差異，都是高心理韌性組高師生父母給予“感情溫暖、理解”更多。高心理韌性組的高師生在父親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(FSS5)、母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)懲罰嚴厲(MSS4)維度上也存在顯著差異，都是低心理韌性組的高師生被“拒絕、否認、懲罰”的機會顯著高于高心理韌性組的高師生。不同心理韌性組高師生父母教養(yǎng)方式的其他維度上都不存在顯著差異。

2.2 高師生心理韌性與父母教養(yǎng)方式的相關

對高師生心理韌性總分及各維度與父母教養(yǎng)方式進行相關分析，見表2。心理韌性總分與父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、母親教養(yǎng)方式“感情溫暖、理解”(MSS1)存在顯著正相關，與父親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(FSS5)、母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)、“懲罰、嚴厲”(MSS4)存在顯著負相關。目標專注、情緒控制、人際協(xié)助都只與父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、母親教養(yǎng)方式“感情溫暖、理解”(MSS1)存在顯著正相關，與其他父母教養(yǎng)方式的維度不存在顯著相關。心理韌性的積極認知與父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、母親教養(yǎng)方式“感情溫暖、理解”(MSS1)存在顯著正相關，與父親教養(yǎng)方式的“拒絕、否認”(FSS5)、母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)、“懲罰、嚴厲”(MSS4)呈顯著負相關。家庭支持與父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、母親教養(yǎng)方式“感情溫暖、理解”(MSS1)存在顯著正相關，與父親教養(yǎng)方式的“懲罰、嚴厲”(FSS2)、“拒絕、否認”(FSS5)、母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)、“懲罰、嚴厲”(MSS4)呈顯著負相關。

表1 不同韌性的高師大學生父母教養(yǎng)方式的比較(±s)

表1 不同韌性的高師大學生父母教養(yǎng)方式的比較(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

項 目 高心理韌性組 低心理韌性組t P 0.000嚴厲懲罰FSS2 15.90±7.282 18.08±5.878 -1.633 0.107過分干涉FSS3 19.29±4.283 20.04±3.612 -0.905 0.368偏愛被試FSS4 9.74±3.377 9.97±3.430 -0.299 0.765拒絕否認FSS5 7.89±2.367 9.11±2.604 -2.330* 0.022過度保護FSS6 12.53±2.793 12.78±2.795 -0.415 0.679母親:情感溫暖理解MSS1 59.78±7.731 49.40±8.267 6.151＊＊ 0.000過分干涉MSS2 35.47±6.032 34.11±5.993 1.069 0.288拒絕否認MSS3 11.44±3.130 13.38±3.380 -2.815* 0.006懲罰嚴厲MSS4 11.49±2.694 13.07±4.433 -2.040* 0.044偏愛被試父親:情感溫暖理解FSS1 54.82±7.287 46.84±8.116 4.907＊＊MSS5 9.74±3.574 9.59±3.274 0.198 0.843

表2 高師生心理韌性與其父母教養(yǎng)方式各維度的相關矩陣

2.3 父母教養(yǎng)方式對心理韌性的回歸分析

分別以心理韌性總分、目標專注、情緒控制、積極認知、家庭支持、人際協(xié)助為因變量，使用逐步回歸法(Stepwise)對11 種父母教養(yǎng)方式進行多元線性回歸分析，見表3。母親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(MSS1)對除積極認知外的心理韌性其他維度都有顯著正向預測作用;母親偏愛(MSS5)顯著負向預測韌性總分，父親偏愛(FSS4)能顯著負向預測情緒控制，母親的“拒絕、否認”(MSS3)能顯著負向預測高師生的積極認知，父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、父親的“拒絕、否認”(FSS5)分別正向、負向顯著預測高師生的家庭支持。

表3 父母教養(yǎng)方式各維度對心理韌性的回歸分析

3 討 論

研究發(fā)現(xiàn)，高心理韌性與低心理韌性高師生父母親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1、MSS1)存在顯著差異，都是高心理韌性組高師生父母給予“感情溫暖、理解”更多。高心理韌性組的高師生在父親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(FSS5)、母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)懲罰嚴厲(MSS4)維度上也存在顯著差異，都是低心理韌性組的高師生被“拒絕、否認、懲罰嚴厲”的機會顯著高于高心理韌性組的高師生。不同心理韌性組高師生父母教養(yǎng)方式的其他維度上都不存在顯著差異?？梢?，父母教養(yǎng)方式(“感情溫暖、理解”、“拒絕、否認”、嚴厲懲罰)對高師大學生心理韌性的發(fā)展影響很大。要培養(yǎng)高心理韌性的孩子就要多給予孩子溫暖和理解，而不是拒絕否認，或者懲罰、嚴厲。這與朱丹對貧困大學生的研究結果相似，高心理韌性比低心理韌性貧困大學生的父母都給予更多的溫暖理解，更少地給予拒絕否認［19］。而童秋萍［22］以初中生為對象的研究結果表明，高低心理韌性兒童在父母教養(yǎng)方式各個維度上都存在顯著差異。其原因可能是初中生年齡還小，家長們對初中生的監(jiān)管非常嚴密，家長的教養(yǎng)方式對初中生面對逆境進行適應時的影響非常大。而高師生生活在離家長較遠的大學校園，經(jīng)歷一段時間的磨礪和鍛煉，當他們面對生活逆境、創(chuàng)傷、困難、失敗、威脅或其他生活重大壓力時，能獨立地調整達到良好適應，較少地受到家長教養(yǎng)方式的干擾。

對高師大學生父母教養(yǎng)方式各維度與其心理韌性及各因子的相關關系做進一步分析，結果發(fā)現(xiàn):①父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)、母親教養(yǎng)方式“感情溫暖、理解”(MSS1)與心理韌性總分及各因子都存在顯著正相關;②父親教養(yǎng)方式的“拒絕、否認”(FSS5)，母親教養(yǎng)方式“拒絕、否認”(MSS3)、“懲罰、嚴厲”，(MSS4)都與心理韌性總分、積極認知、家庭支持呈顯著負相關。父親教養(yǎng)方式的“懲罰、嚴厲”(FSS2)與家庭支持呈顯著負相關。這說明父母給予孩子更多的“感情溫暖、理解”，越有利于其心理韌性的提高。對子女采取“拒絕、否認”、“懲罰、嚴厲”的教養(yǎng)方式最不利于高師生積極認知、家庭支持兩個因子形成，即不利于高師生對逆境形成辨證性的看法和樂觀態(tài)度，不利于感受到家人的寬容，尊重和支持，導致其心理韌性的降低。由以上研究結果還可知，高師生父母教養(yǎng)方式對其心理韌性具有一致性影響作用，父母教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”是積極的教養(yǎng)方式，這種教養(yǎng)方式可以促進心理韌性的形成;父母教養(yǎng)方式的“拒絕、否認”是消極的教養(yǎng)方式，采用這種教養(yǎng)方式不利于心理韌性的形成和發(fā)展。

為了弄清高師大學生父母教養(yǎng)方式對心理韌性的影響作用，研究采用多元線性回歸分析做進一步檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，母親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(MSS1)對除“積極認知”外的心理韌性其他維度都有顯著正向預測作用。可見，母親情感溫暖理解是心理韌性形成的最重要因素，可以說中國傳統(tǒng)文化中的“慈母”是非常有利于心理韌性形成和發(fā)展的。但同時這一教養(yǎng)方式卻不利于孩子對逆境“積極認知”的發(fā)展。慈母的典型特征就是給孩子帶來快樂和保護，不希望孩子經(jīng)歷危險和困苦。從未經(jīng)歷挫折和逆境的人怎么會形成對困苦的積極理解和看法呢!但母親的溫暖理解沒有進入積極認知為因變量的回歸方程，可能的原因是心理韌性形成是非常復雜的心理過程，還有可能是研究的被試樣本的特殊性。這個問題有待進一步深入探討。其他方面:母親偏愛(MSS5)顯著負向預測高師生心理韌性總分，說明母親的偏愛不利于對高師生心理韌性的形成。父親偏愛(FSS4)能顯著負向預測情緒控制，表明家庭中父親作為情緒控制的榜樣作用被偏愛抵消了，不利于高師生心理韌性的形成。母親的“拒絕、否認(MSS3)”能顯著負向預測高師生的積極認知，表明母親的拒絕否認不利于高師生對逆境積極認識的形成。父親的“拒絕、否認(FSS5)”、父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)分別負向、正向顯著預測高師生的家庭支持。這說明父親的“感情溫暖理解”是有利于家庭支持心理韌性因素，而父親的拒絕否認不利于家庭支持心理韌性因素。從總體上看，對心理韌性各個維度具有積極或消極預測作用教養(yǎng)方式并沒有都進入以心理韌性總分為因變量的回歸方程，研究結果中只有母親的溫暖理解和母親的偏愛兩種教養(yǎng)方式。還有很多父母教養(yǎng)方式?jīng)]有進入任何以心理韌性為因變量的回歸方程。與心理韌性有顯著相關的父親教養(yǎng)方式的“感情溫暖、理解”(FSS1)除了家庭支持心理韌性維度外，沒有進入心理韌性總分及其他心理韌性維度的回歸方程，這一結果讓人感到意外。我們認為這可能是心理韌性形成的機制過于復雜，其中高師生自身的心理素質作為中介變量影響著父母教養(yǎng)方式對其心理韌性的形成過程。這些都有待進一步展開專門深入研究。童秋萍對不同情境下的初中兒童心理韌性與父母教養(yǎng)方式的回歸分析表明，父母教養(yǎng)方式中父親情感溫暖理解、父親過度保護、母親懲罰嚴厲對心理韌性有顯著正向預測效應，父親懲罰、嚴厲對心理韌性起負向預測作用［22］。這與本研究結果有相同點，但不完全一致，原因是本研究對象是高師大學生，與初中生差異較大。

［1］Tugade M M，F(xiàn)redrickson B L.Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2004，86(2):320-333

［2］American Psychological Association.The road to resilience:What is resilience?http://www.apa.org/help center/ road－ resilience.aspx，2011

［3］楊琴，蔡太生，林靜.留守經(jīng)歷對大學生心理韌性的影響［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(2):272-274

［4］柳菁.心理彈性新論:多視角PAC人格模型理論與實證［D］.上海:華東師范大學，2008

［5］席居哲，左志宏.心理韌性者甄別諸法［J］.心理科學進展，2009，17(6):1295-1301

［6］蔣玉涵，李義安.高中生心理韌性與主觀幸福感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(11):1357-1360

［7］楊雪嶺，崔梓天，趙靜波，等.大學生心理韌性、心理癥狀與自殺風險的關系［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(9):1408-1412

［8］馬偉娜，桑標，洪靈敏.心理彈性及其作用機制的研究述評［J］.華東師范大學學報:教育科學版，2008，26(3):89-96

［9］American Psychological Association.The road to resilience:Factors in resilience.http://www.apa.org/ help center/ road－resilience.aspx，2011

［10］Masten A S，Coatsworth J D.The development of competence in favorable and unfavorable environments:Lessons from research on successful children［J］.American Psychologist，1998，53:205-220

［11］李改.大學生的父母教養(yǎng)方式與其心理健康的關系研究［D］.保定:河北大學，2000

［12］代輝.家庭因素對青少年心理彈性發(fā)展的影響［J］.聊城大學學報:社會科學版，2008(2):171-172

［13］Research Identifies Protective Factors.http://www.cehd.umn.edu/carei/reports/rpractice/Spring97/resilience.

［14］Masten A S，Best K M，＆ Garmezy N.Resilience and development:Contributions from the study of children who overcome adversity［J］.Development and Psychopathology，1990，2:425-444

［15］曾守錘，李其維.兒童心理彈性發(fā)展研究綜述［J］.人大復印資料:心理學，2004(2):28-31

［16］雷萬勝，陳羽，陳錦添.大學生心理韌性研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(2):155-157

［17］許靜.大一新生抗逆力團體輔導的實證研究［J］.心理科學，2010，33(1):474-477

［18］宋娟.優(yōu)秀貧困大學生心理彈性的建構研究［D］.上海:華東師范大學，2007

［19］朱丹.貧困大學生心理韌性與父母教養(yǎng)方式、大五人格的關系［J］.當代教育論壇，2010(4):45-47

［20］胡月琴，甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗證［J］.心理學報，2008，40(8):902-912

［21］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:161-167

［22］童秋萍.初中生心理彈性與氣質、父母教養(yǎng)方式的關系研究［D］.南昌:江西師范大學，2009