李瑛玫 楚有為 楊忠海

一、引言

證券市場對信息具有高度的依賴性，財(cái)務(wù)報(bào)告是外部投資者了解公司經(jīng)營及盈利狀況的重要渠道，及時可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告信息可以幫助投資者合理評價(jià)管理層履約情況，幫助投資者做出合理投資決策，還可以增強(qiáng)投資者的信心。由于委托代理問題的存在，公司所提供的年度報(bào)告信息可能并不可靠，審計(jì)是增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息可靠性的重要手段，但外部審計(jì)也相應(yīng)增加了年度報(bào)告披露的時滯。會計(jì)信息不及時，投資者會從其他途徑尋找信息，這種做法需要付出較高成本。因此審計(jì)延遲增加了投資者的信息成本，削弱了審計(jì)的價(jià)值，也降低了會計(jì)信息的價(jià)值。審計(jì)延遲也是可觀測的用以衡量審計(jì)效率的表征值（Knechel 和Payne，2001），較長的審計(jì)延遲表示注冊會計(jì)師審計(jì)過程中遇到了困難，因此審計(jì)延遲也具有信息含量。研究審計(jì)延遲及其影響因素，有助于提高審計(jì)效率，有助于提高會計(jì)信息及時性，從而維護(hù)資本市場公平效率。內(nèi)部控制質(zhì)量是影響審計(jì)延遲的重要因素之一，良好的內(nèi)部控制下，注冊會計(jì)師并不需要實(shí)施更多實(shí)質(zhì)性程序，縮短了獲取充分審計(jì)證據(jù)所需時間。Bamber 等（1993）的研究明確，高質(zhì)量內(nèi)部控制可以幫助注冊會計(jì)師合理安排審計(jì)工作。

表1 變量定義

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

基于此，本文首先研究了內(nèi)部控制質(zhì)量及其他內(nèi)外部因素對年報(bào)審計(jì)延遲的影響，其次研究內(nèi)部控制質(zhì)量不同的前提下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否存在差異。本文的貢獻(xiàn)主要在于：（1）本文從審計(jì)延遲的角度研究了內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果。（2）以公司不同內(nèi)部控制質(zhì)量為前提，研究公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的作用是否受到內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。雖然有學(xué)者（如：張 國 清，2010；Munsif 等，2012）分別研究了內(nèi)部控制質(zhì)量對年報(bào)審計(jì)延遲的影響，以及公司內(nèi)外部因素對年報(bào)披露及時性的影響，但較少文獻(xiàn)關(guān)注內(nèi)部控制質(zhì)量不同的情況下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否存在差異。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）審計(jì)延遲及其影響因素

審計(jì)延遲也稱審計(jì)時滯，通常是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告簽署日之間的天數(shù)；但也有文獻(xiàn)將其等同于年報(bào)披露時滯，即資產(chǎn)負(fù)債表日至財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日之間的天數(shù)。劉亞莉等（2011）將年報(bào)披露延遲分為審計(jì)延遲和披露延遲，研究各個因素對年報(bào)披露及時性的影響，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)延遲比披露延遲對年報(bào)披露時滯的影響程度更高，也就是說審計(jì)延遲占年報(bào)時滯的絕大部分，眾多因素對審計(jì)延遲和披露時滯均有顯著影響。

1.影響審計(jì)延遲的公司內(nèi)部因素

關(guān)于年報(bào)審計(jì)延遲，國內(nèi)外學(xué)者做了豐富的研究。早在1968年，Beaver 就發(fā)現(xiàn)公司披露好消息時，披露時間比預(yù)期披露時間早，反之則晚。之后這一觀點(diǎn)得到了證實(shí)，眾多研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績好的公司審計(jì)延遲較短（Kross等，1984；陳漢文和鄧順永，2004；巫升柱等，2006）。公司子公司數(shù)量多也會引起更長的審計(jì)延遲（Wermert等，2002；陳高才，2009）；規(guī)模大的公司年報(bào)披露時間更長（Karim 等，2006）。但也有研究表明大規(guī)模公司審計(jì)延遲更短（Ashton 等，1989）。學(xué)者也研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)同審計(jì)延遲的關(guān)系（牟濤等，2012），并發(fā)現(xiàn)我國上市公司股權(quán)集中程度高的公司年報(bào)披露越及時。此外內(nèi)部審計(jì)對注冊會計(jì)師提供更多幫助時，審計(jì)延遲往往較短（Abbott等，2012）；由于注冊會計(jì)師對前期財(cái)務(wù)信息存在重大差錯的公司通常保持“警惕”，重述前期財(cái)務(wù)報(bào)告的上市公司一般具有較長的審計(jì)延遲（Blankley等，2014）。

表3 審計(jì)延遲影響因素回歸結(jié)果

表4 單變量分析結(jié)果

2.影響審計(jì)延遲的公司外部因素

一些研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)延遲越低（Ahmad 和Kanarudin，2002）。另一些研究認(rèn)為，大型事務(wù)所出于維護(hù)聲譽(yù)的動機(jī)，會增加審計(jì)力度從而增加審計(jì)延遲，但也有研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模同審計(jì)延遲沒有相關(guān)關(guān)系（Hossain 和Taylor，2002）。審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)延遲也具有一定關(guān)系，有研究表明審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)延遲正相關(guān)，另有研究認(rèn)為較高審計(jì)費(fèi)用提高了事務(wù)所審計(jì)投入，增加了審計(jì)效率從而降低審計(jì)延遲。注冊會計(jì)師變更也會增加審計(jì)延遲（Schwartz 和Soo，1996)，并且審計(jì)變更的方向與審計(jì)延遲相關(guān)，小型事務(wù)所變更為大型事務(wù)所時審計(jì)延遲往往增加（陳高才，2012）。審計(jì)意見也會影響審計(jì)延遲，研究表明，被會計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)審計(jì)意見的上市公司，都會傾向推遲審計(jì)報(bào)告披露，國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)非標(biāo)審計(jì)意見也往往與更長的審計(jì)延遲相關(guān)（巫升柱，2006；陳高才，2012）。注冊會計(jì)師任期越長審計(jì)延遲較短（王立彥等，2005）。SOX 法案生效前，注冊會計(jì)師為公司提供非審計(jì)服務(wù)能夠減少審計(jì)延遲，同時并沒有因此而增加操縱性應(yīng)計(jì)利潤和財(cái)務(wù)重述（Knechel 和Sharama，2012）。中期審計(jì)也是影響年報(bào)審計(jì)延遲的重要因素，中期審計(jì)有助于降低審計(jì)延遲。此外，在我國特殊的制度環(huán)境下，我國學(xué)者還關(guān)注了年報(bào)披露及時性同制度環(huán)境的關(guān)系（牟濤等，2012），研究發(fā)現(xiàn)市場化、法制化程度高有助于縮短年報(bào)披露時滯。

表5 內(nèi)部控制分組后審計(jì)延遲影響因素回歸結(jié)果

（二）內(nèi)部控制與審計(jì)延遲

合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是內(nèi)部控制的重要目標(biāo)，也是內(nèi)部控制最初的目標(biāo)，而審計(jì)的目標(biāo)也是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，可見二者在初衷上具有一致性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，注冊會計(jì)師并不需要也不可能進(jìn)行詳盡審計(jì)，因此注冊會計(jì)師一般根據(jù)對上市公司內(nèi)部控制的評價(jià)制定進(jìn)一步審計(jì)計(jì)劃，內(nèi)部控制對審計(jì)延遲的影響也就引起了廣大學(xué)者的關(guān)注。早期Ashton 等（1987）的研究就發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量同上市公司審計(jì)延遲呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；之后Ettredge 等的研究（2006）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷會顯著增加審計(jì)延遲，內(nèi)部控制缺陷的類型與審計(jì)延遲也有重要關(guān)系。對于不同規(guī)模的上市公司，內(nèi)部控制缺陷對審計(jì)延遲的影響具有差異（Munsif 等，2012），研究發(fā)現(xiàn)相比于小公司，大公司存在內(nèi)部控制重大缺陷時審計(jì)延遲會有更大的增長，同時若上市公司修正了此前存在的重大缺陷，則審計(jì)延遲低于內(nèi)部控制尚未改正的公司，但仍高于從不存在內(nèi)部控制缺陷的公司。國內(nèi)內(nèi)部控制制度起步較晚，但研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)可提高審計(jì)效率，縮短審計(jì)延遲（陳愛華，2013）；內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)延遲越短（喻彪和彭桃英，2012）。

三、研究假設(shè)和研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)的提出

良好的內(nèi)部控制制度下，注冊會計(jì)師無需實(shí)施很多實(shí)質(zhì)性程序，從而有助于提高審計(jì)效率。同樣，良好的內(nèi)部控制下，上市公司更可能發(fā)現(xiàn)公司會計(jì)核算存在的差錯，并減少了舞弊的可能性，這降低了審計(jì)工作的復(fù)雜性，注冊會計(jì)師工作時間相應(yīng)減少。對于內(nèi)部控制質(zhì)量較差、存在內(nèi)控缺陷的上市公司，注冊會計(jì)師一般會提高警惕，這導(dǎo)致了更多的審計(jì)工作和更長的審計(jì)延遲。據(jù)此提出假設(shè)：

H1：在控制其他因素的情況下，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，年報(bào)審計(jì)延遲越短。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，當(dāng)注冊會計(jì)師通過了解和測試內(nèi)部控制確定公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，即認(rèn)為公司內(nèi)部控制能夠提供高質(zhì)量審計(jì)證據(jù)時，注冊會計(jì)師會調(diào)整審計(jì)計(jì)劃，出于成本和效率的考慮，進(jìn)行有限的審計(jì)實(shí)質(zhì)性測試和較少地依賴公司內(nèi)外其他信息途徑，這自然使得審計(jì)延遲對其他因素的敏感性降低。同理，當(dāng)通過了解和測試確定公司內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，注冊會計(jì)師的審計(jì)工作就不得不依賴其他途徑獲取更多信息，這樣，審計(jì)延遲對其他因素的敏感性也相對較高。高質(zhì)量內(nèi)部控制的前提下，公司報(bào)告了較好的經(jīng)營業(yè)績，進(jìn)行了中期審計(jì)，注冊會計(jì)師會認(rèn)為該公司經(jīng)營狀況良好，努力向外界釋放積極信號，因而，注冊會計(jì)師會較多地利用高質(zhì)量內(nèi)部控制提供的相對可靠的審計(jì)證據(jù)，審計(jì)延遲往往較短；但低質(zhì)量內(nèi)部控制的前提下，即便公司報(bào)告了較好的經(jīng)營業(yè)績和進(jìn)行了中期審計(jì)，注冊會計(jì)師仍有合理的理由認(rèn)為公司存在虛構(gòu)利潤的可能，為了排除這種懷疑，注冊會計(jì)師需要獲取更多審計(jì)證據(jù)，更多與管理層的溝通時間，因而也就造成審計(jì)延遲的增加?？梢姽緝?nèi)部控制質(zhì)量存在差異的情況下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是不同的?；诖?，可以推測公司內(nèi)外部因素對年報(bào)審計(jì)延遲的作用會受到內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。據(jù)此提出假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量不同的前提下，公司內(nèi)外部因素對年報(bào)審計(jì)延遲的影響存在差異。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.主要變量設(shè)計(jì)

（1）年報(bào)審計(jì)延遲。參考之前學(xué)者的研究，本文用上年度資產(chǎn)負(fù)債表日與注冊會計(jì)師簽署年報(bào)審計(jì)報(bào)告日之間的實(shí)際日歷天數(shù)代表年報(bào)審計(jì)延遲（AUDELAY）。間隔天數(shù)越大年報(bào)審計(jì)延遲越長，審計(jì)效率越低，會計(jì)信息的及時性也越差。

（2）內(nèi)部控制質(zhì)量。本文選用深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的“中國上市公司內(nèi)部控制控制指數(shù)”衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。

（3）公司內(nèi)部因素。引入前五大股東持股比例總和（TOP5）、機(jī)構(gòu)持股比例（INSTO）表征上市公司股權(quán)情況，建立控制權(quán)變量（STATE）表征上公司是否被政府控制?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）、虧損（LOSS）、未預(yù)期盈余（UE）衡量公司盈利狀況。經(jīng)營復(fù)雜性（MAGC）用應(yīng)收賬款與存貨凈值之和比總資產(chǎn)表示，公司資產(chǎn)中應(yīng)收賬款與存貨凈值兩項(xiàng)的比例越高，審計(jì)延遲也越長。這是由于這兩項(xiàng)資產(chǎn)需要注冊會計(jì)師實(shí)施函證和監(jiān)盤等程序，增加了審計(jì)工作負(fù)擔(dān)。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）代表公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。陷入財(cái)務(wù)困境的公司其經(jīng)營本身存在問題，注冊會計(jì)師往往需要收集更多審計(jì)證據(jù)以降低風(fēng)險(xiǎn)至可接受的低水平。公司規(guī)模（SIZE）也是影響審計(jì)延遲的重要因素。

（4）公司外部因素。中期審計(jì)（MIDAUD）、事務(wù)所規(guī)模（BIG4）和審計(jì)意見（AOPIN）反映外部審計(jì)情況。本文設(shè)計(jì)了一個啞變量（MIDAUD）衡量上市公司是否對中期報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，如果上市公司披露了經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)的半年報(bào)，則MIDAUD 取1，否則取0。

2.回歸模型

除上文所涉及變量外，本文進(jìn)一步控制了樣本年份（YEAR）和公司行業(yè)（IND）兩個因素。據(jù)此建立回歸模型：

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量不同時，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否具有差異，本文按照內(nèi)部控制質(zhì)量高低分為兩組，內(nèi)部控制指數(shù)高于當(dāng)年公布的所有上市公司指數(shù)中位數(shù)的為高內(nèi)控質(zhì)量組；反之，為低內(nèi)控質(zhì)量組。變量及變量定義見表1。

四、樣本選擇和實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本選擇

2006年上交所、年深交所分別發(fā)布內(nèi)部控制指引之后，我國上市公司開始廣泛關(guān)注內(nèi)部控制建設(shè)，因此本文選擇2007 至2012年A 股上市公司為樣本，由于金融行業(yè)上市公司的特殊性，剔除了金融行業(yè)上市公司和內(nèi)控?cái)?shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司觀察值。最后得到總體樣本觀察值為9645個，其中2007年1266個，2008年1382個，2009年1460個，2010年1591個，2011年1778個，2012年2168個。樣本中披露中期審計(jì)報(bào)告的上市公司238 家。本文所使用的年報(bào)披露時間數(shù)據(jù)、半年報(bào)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和會計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，機(jī)構(gòu)持股數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)來自DIB 內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理主要采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

全樣本各變量描述性統(tǒng)計(jì)匯總見表2。由表2 可見，年報(bào)審計(jì)延遲（AUDELAY）的均值和中位數(shù)分別為87.85 和87.0000，按照我國規(guī)定，年報(bào)需在次年4月30日前披露，即年報(bào)審計(jì)延遲不能超過120 天，可見我國上市公司年報(bào)審計(jì)延遲總體上較長。內(nèi)部控制質(zhì)量（ICI）的均值和中位數(shù)分別為6.51 和6.55，最大值6.9。

（三）審計(jì)延遲影響因素回歸分析

表3 給出了公司內(nèi)外部因素對年報(bào)審計(jì)延遲影響的實(shí)證分析結(jié)果。內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）與年報(bào)審計(jì)延遲顯著負(fù)相關(guān)，表明良好的內(nèi)部控制有助于降低年報(bào)審計(jì)延遲，驗(yàn)證了假設(shè)H1。公司內(nèi)部因素方面，股權(quán)集中程度與審計(jì)延遲負(fù)相關(guān)。機(jī)構(gòu)持股比例與審計(jì)延遲負(fù)相關(guān)，支持了預(yù)期使用者增多訴訟風(fēng)險(xiǎn)增高，審計(jì)延遲增長這一假設(shè)。政府控制公司審計(jì)延遲更短，虧損公司審計(jì)延遲更長，未預(yù)期收益與審計(jì)延遲負(fù)相關(guān)，公司規(guī)模與審計(jì)延遲正相關(guān)，這些結(jié)果與之前的預(yù)期一致。但總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營復(fù)雜程度對審計(jì)延遲的影響不顯著。外部審計(jì)因素方面，中期審計(jì)對年報(bào)審計(jì)延遲有顯著的降低作用，獲得非標(biāo)年報(bào)審計(jì)意見的上市公司審計(jì)延遲更長，但事務(wù)所規(guī)模與年報(bào)審計(jì)延遲的作用不顯著。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，當(dāng)注冊會計(jì)師通過了解和測試內(nèi)部控制確定公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，即認(rèn)為公司內(nèi)部控制能夠提供高質(zhì)量審計(jì)證據(jù)時，注冊會計(jì)師會調(diào)整審計(jì)計(jì)劃，出于成本和效率的考慮，進(jìn)行有限的審計(jì)實(shí)質(zhì)性測試和較少地依賴公司內(nèi)外其他信息途徑，這自然使得審計(jì)延遲對其他因素的敏感性降低。

（四）內(nèi)部控制與公司內(nèi)外部因素的關(guān)系：單變量分析

為了進(jìn)一步研究內(nèi)部控制質(zhì)量不同的前提下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否具有差異，本文按照內(nèi)部控制指數(shù)對公司樣本進(jìn)行分組。兩組樣本單變量分析結(jié)果如表4，其中高內(nèi)控質(zhì)量組平均年報(bào)審計(jì)延遲天數(shù)為85.599天，顯著低于低內(nèi)控質(zhì)量組的90 天（均在1%水平下顯著）。兩組樣本中所有變量都具有顯著差異。與低內(nèi)控質(zhì)量樣本相比，高內(nèi)控質(zhì)量組有較高的股權(quán)集中程度和機(jī)構(gòu)持股比例，樣本中政府控制公司也較多。高內(nèi)控質(zhì)量組樣本的盈利狀況更好、經(jīng)營更復(fù)雜、資產(chǎn)負(fù)債率較低、規(guī)模較大。從外部因素看，高內(nèi)控質(zhì)量組的中更多公司審計(jì)了中期報(bào)告，更多聘請“四大”會計(jì)師事務(wù)所，更少公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

（五）內(nèi)部控制與公司內(nèi)外部因素的關(guān)系：回歸分析

為了驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量不同的前提下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否存在差異，將按照內(nèi)部控制質(zhì)量分組的兩類樣本帶入模型（Ⅰ），研究兩類不同樣本中各因素對審計(jì)延遲的影響。回歸結(jié)果如表5 所示，比較（1）、（2）兩列可以發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制質(zhì)量不同時，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是不同的。公司內(nèi)部因素中，公司股權(quán)集中程度、政府控制和虧損三個變量僅在內(nèi)部控制質(zhì)量較低時與審計(jì)延遲顯著相關(guān)；未預(yù)期收益僅僅在高內(nèi)控質(zhì)量組中對審計(jì)延遲有顯著影響；內(nèi)部控制較差時，機(jī)構(gòu)持股比例對審計(jì)延遲的降低作用更高（系數(shù)更大）。外部審計(jì)因素中，非標(biāo)審計(jì)意見僅僅會增加低內(nèi)控質(zhì)量組審計(jì)延遲；并且內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，中期審計(jì)對審計(jì)延遲影響更大，內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，中期審計(jì)可以降低審計(jì)延遲6.663 天，而內(nèi)部控制較差時，中期審計(jì)可以降低審計(jì)延遲11.363 天。

從回歸結(jié)果與單變量分析結(jié)果可見，雖然內(nèi)部控制質(zhì)量較高組股權(quán)結(jié)構(gòu)更為集中，但股權(quán)集中對審計(jì)延遲的降低作用卻不顯著。這表明內(nèi)控質(zhì)量較高的情況下，雖然股權(quán)分散使注冊會計(jì)師預(yù)計(jì)審計(jì)失敗引起的訴訟風(fēng)險(xiǎn)會增加，但是預(yù)期的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)本身較低，因此并不需要更多審計(jì)程序，從而使得股權(quán)集中對審計(jì)延遲的作用并不明顯。低內(nèi)控質(zhì)量組中，較高機(jī)構(gòu)持股對審計(jì)延遲的降低作用更大。這可能是由于機(jī)構(gòu)投資者自身擁有專業(yè)知識與影響能力，對公司管理者有較大的監(jiān)督作用；但如果公司內(nèi)部控制較健全，內(nèi)部控制對機(jī)構(gòu)持股這種外部監(jiān)督就產(chǎn)生了替代作用，機(jī)構(gòu)持股對審計(jì)延遲的作用也降低了。政府控制的上市公司在信息披露上存在優(yōu)勢，因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量的提高變得不顯著。高內(nèi)控質(zhì)量組中，公司虧損與審計(jì)延遲相關(guān)性不顯著，但是未預(yù)期收益與審計(jì)延遲顯著負(fù)相關(guān)；低內(nèi)控質(zhì)量組中，公司虧損會增加審計(jì)延遲，但是未預(yù)期收益與審計(jì)延遲相關(guān)性不顯著。這可能是因?yàn)?，?nèi)部控制質(zhì)量較高時，雖然公司虧損，但是公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高往往盈余質(zhì)量也較高，注冊會計(jì)師不需要追加審計(jì)程序，因此即使公司虧損，審計(jì)延遲也沒有增長；而未預(yù)期收入增加表示公司盈利狀況變好，管理層有動機(jī)及時披露信息；但是如果公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差，管理層為了改善業(yè)績而操縱利潤的可能性更大，注冊會計(jì)師更需要保持職業(yè)謹(jǐn)慎，審計(jì)延遲不會發(fā)生明顯的變化。內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，中期審計(jì)對審計(jì)延遲的降低作用也較低，這可能在降低審計(jì)延遲方面，內(nèi)部控制對中期審計(jì)有替代作用。內(nèi)部控制質(zhì)量較好時，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也不會延長審計(jì)延遲，這可能是因?yàn)楣緝?nèi)控質(zhì)量較好時，注冊會計(jì)師在發(fā)現(xiàn)錯報(bào)后與管理層溝通，管理層會更快改進(jìn)從而縮短討價(jià)還價(jià)的時間。

總的來說，內(nèi)部控制與審計(jì)工作的關(guān)系極為密切，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊會計(jì)師對企業(yè)作風(fēng)險(xiǎn)評估后，會先通過控制測試考察公司內(nèi)部控制是否設(shè)計(jì)合理并得到有效執(zhí)行。若上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)完善、運(yùn)行良好，則注冊會計(jì)師會大大減少實(shí)質(zhì)性程序，由于實(shí)質(zhì)性程序往往發(fā)生在資產(chǎn)負(fù)債表日之后，如此一來公司審計(jì)延遲將大幅縮短。雖然有很多因素對審計(jì)延遲都有顯著的影響，但是隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，這些因素對審計(jì)延遲的影響變得不再顯著。也就是說相比于其他因素，通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量降低審計(jì)延遲是更加有效的途徑。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增進(jìn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，將審計(jì)延遲替換為年報(bào)披露延遲，即資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告報(bào)出日之間的天數(shù)，進(jìn)一步驗(yàn)證公司內(nèi)外因素對年報(bào)及時性的影響。實(shí)證結(jié)果表明，各變量系數(shù)的符號與顯著性沒有變化，僅僅系數(shù)數(shù)值大小發(fā)生變化，但不影響本文所得出的結(jié)論。其次，剔除半年報(bào)取得非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司樣本，高內(nèi)控質(zhì)量組中，資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)延遲負(fù)相關(guān)（-12.198，在1%水平上顯著），“四大”事務(wù)所與審計(jì)延遲負(fù)相關(guān)（-2.377，在1%水平上顯著），其余變量系數(shù)的符號與顯著性不變，僅系數(shù)大小有變化。最后用凈資產(chǎn)收益率代替總資產(chǎn)收率，回歸結(jié)果基本不變。可見本文所得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文利用2007-2012年A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量不同的前提下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的影響是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)：第一，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高審計(jì)效率，縮短年報(bào)審計(jì)延遲。第二，內(nèi)部控制質(zhì)量不同的情況下，公司內(nèi)外部因素對審計(jì)延遲的作用是不同的，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會降低審計(jì)延遲對其他因素的敏感性，也就是說相比于其他因素，提高內(nèi)部控制質(zhì)量是降低年報(bào)審計(jì)延遲更有效的途徑。

因此，上市公司想要降低年報(bào)審計(jì)延遲，應(yīng)首先考慮通過完善公司內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，提早披露年度報(bào)告，以期向外界發(fā)出積極信號，增強(qiáng)投資者對會計(jì)信息的信任。在整合審計(jì)框架下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推行強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)，有助于注冊會計(jì)師進(jìn)一步了解公司內(nèi)部控制情況，提高審計(jì)效率，增強(qiáng)會計(jì)信息及時性，維持資本市場公平效率。

1.Knechel W R, Payne J L.Additional evidence on audit report lag[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2001,20(1):137-146.

2.Bamber E M, Bamber L S, Schoderbek M P.Audit structure and other determinants of audit report lag-an empirical-analysis[J].AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 1993,12(1):1-23.

3.Munsif V, Raghunandan K, Rama D V.Internal Control Reporting and Audit Report Lags: Further Evidence[J].AUDITING: A Journal of Practice& Theory, 2012,31(3):203-218.

4.劉亞莉,石蕾,趙陽.審計(jì)延遲,披露延遲與信息延遲:影響因素及差異性分析.中國管理信息化.2011（1）

5.陳高才,周鮮華.年度報(bào)告及時性的經(jīng)驗(yàn)研究評述和未來研究.會計(jì)研究.2009（11）

6.陳高才.會計(jì)師事務(wù)所特征影響審計(jì)報(bào)告時滯嗎.財(cái)經(jīng)論叢.2012（1）

7.徐焱軍.中期審計(jì)會影響會計(jì)信息披露及時性嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)問題.2010（4）

8.陳愛華.內(nèi)部控制質(zhì)量與年報(bào)披露及時性關(guān)系研究.會計(jì)通訊.2013（2）

9.王雄元,陳文娜,顧俊.年報(bào)及時性的信號效應(yīng).會計(jì)研究.2008（12）