◇李夢(mèng)琪
廣場(chǎng)舞:我媽跳可以,你媽跳要先商量
◇李夢(mèng)琪
10.13999/j.cnki.scyj.2015.02.004
中國(guó)大媽的退休生活從未如此受關(guān)注:節(jié)奏勁爆的 “神曲”、響聲震天的音響、奔放醉人的舞姿……廣場(chǎng)舞令她們?cè)诠娨曇爸性俅蔚菆?chǎng)。她們飆舞火車、舌戰(zhàn)物業(yè)、攻陷盧浮宮,她們占領(lǐng)廣場(chǎng)勾勒起生猛活潑的退休生活。
在大媽們利用公共空間盡情煥發(fā)第二春之際,周邊居民和管理人員卻開始為維護(hù)自己的平靜生活絞盡腦汁。兩霸相爭(zhēng)、硝煙四起,零點(diǎn)2014年9月調(diào)查顯示,廣場(chǎng)舞反對(duì)派(36.9%)與支持派(36%)幾乎勢(shì)均力敵。但當(dāng)談到是否支持自家老媽走上廣場(chǎng)時(shí),反對(duì)派紛紛倒戈,只有不到兩成明確喊停(19.1%)。
“大媽們廣場(chǎng)熱舞,你支持嗎?”廣場(chǎng)舞反對(duì)派(36.9%)與支持派 (36%)幾乎勢(shì)均力敵。七城市中,最支持的是武漢(49.5%),最不支持的是北京(28.6%),最無(wú)所謂的則是上海,三成認(rèn)為“與我無(wú)關(guān)”(31.4%),為七城市中最高。
從調(diào)查結(jié)果來(lái)看,一線城市并不是廣場(chǎng)舞的最好舞臺(tái)——公眾要么反對(duì)(36.8%)要么毫不關(guān)心(30.2%),旗幟鮮明的支持派惜?。?3%)。除了廣州的支持派勝利之外,其他一線城市皆以反對(duì)聲為主(廣州,支持>反對(duì):39%vs 31.4%;北京,支持<反對(duì):28.6%vs 41.9%;上海,支持<反對(duì):31.4%vs 37.1%)。而在二線城市,支持派險(xiǎn)勝反對(duì)派(38.2%vs 37%),成就了廣場(chǎng)舞更加豐沃的土壤。
潑水、鳴槍、高音炮、放藏獒,為對(duì)抗廣場(chǎng)舞,各地奇招頻出。在本次調(diào)查中,近八成(78.7%)公眾認(rèn)為,在小區(qū)跳廣場(chǎng)舞應(yīng)該事先征求居民的同意。有36.9%的公眾堅(jiān)定反對(duì)廣場(chǎng)舞,其中絕大多數(shù)反對(duì)的原因是“聲音太大、擾民”(83%)。超過(guò)一半的受訪者表示,大媽們的廣場(chǎng)舞打擾了自己的生活(53.7%),其中近一成覺(jué)得生活受到了嚴(yán)重?cái)嚁_(9.8%)。一線城市的居民感受尤甚,認(rèn)為廣場(chǎng)舞嚴(yán)重干擾生活的比例高達(dá)14.0%,是二線城市(6.7%)的一倍多。
除噪音擾民外,上海、廣州和武漢還對(duì)廣場(chǎng)舞占據(jù)公共空間頗有微詞,廣州和西安認(rèn)為廣場(chǎng)舞時(shí)間不合適,北京和成都則抱怨廣場(chǎng)舞的“神曲”難忍。
然而,當(dāng)被問(wèn)到是否支持自己的媽媽加入廣場(chǎng)舞大軍時(shí),半數(shù)受訪者給出了肯定的答復(fù)(50.5%),明確反對(duì)者不足兩成(19.1%)。除成都(27.6%)和上海(26.7%)反對(duì)率稍高,其他五城市提出反對(duì)意見(jiàn)的都僅一成左右。就連對(duì)廣場(chǎng)舞音樂(lè)和品位最難欣賞的高學(xué)歷者,也大多表示支持 (46.2%)或保持沉默(26.4%)。在缺少更好娛樂(lè)方式的情況下,廣場(chǎng)舞雖備受爭(zhēng)議,卻因其低成本、低難度、高跟風(fēng)感成為大媽們最終的選擇。
雖沒(méi)經(jīng)歷過(guò)大媽們的忠字舞時(shí)代,年輕人卻并非不理解她們的樂(lè)趣。標(biāo)新立異的90后對(duì)大媽們的狂熱尤其包容,支持聲壓倒反對(duì)聲成為主流(支持:38.2%;反對(duì):31.8%)。90后是除70后前以外最支持廣場(chǎng)舞的群體,或許在他們眼中,這群在廣場(chǎng)上重溫青春、熱血沸騰的大媽只要不噪音擾民,倒還是挺可愛(ài)的。
技術(shù)說(shuō)明:本次調(diào)查采用隨機(jī)抽樣方式,于2014年9月針對(duì)北京、上海、廣州、武漢、沈陽(yáng)、成都、西安7個(gè)城市734名受訪者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。
(作者單位:零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù))