顧華詳

（新疆師范大學(xué)，烏魯木齊 830054）

物權(quán)刑法保護(hù)存在的問題及其完善

顧華詳

（新疆師范大學(xué)，烏魯木齊 830054）

中國《刑法》禁止侵犯公私財產(chǎn)的物權(quán)，但刑事法律的物權(quán)保護(hù)制度設(shè)計上仍然存在著一些較為突出的問題，主要是刑事法律保護(hù)物權(quán)在適用“罪刑法定”原則方面還存在著困難，特別是隨著依法治國方略、社會管理和治理創(chuàng)新的全面深入推進(jìn)。在保護(hù)物權(quán)方面，刑事法律制度輕視“以人為本”和忽視物權(quán)保護(hù)的格局亟待改變?！缎谭ā穼ξ餀?quán)的保護(hù)還面臨著許多新情況新問題的挑戰(zhàn)。完善中國物權(quán)刑事法律保護(hù)制度，應(yīng)盡快完善《刑法》對物的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有的保護(hù)制度與措施。

刑法；物權(quán)法；所有權(quán)；犯罪

《物權(quán)法》不僅保護(hù)公民的個人利益，也同樣保護(hù)社會公共利益。構(gòu)建法治社會、和諧社會，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，物權(quán)的《刑法》保護(hù)必然是法律保護(hù)的重要組成部分?！缎谭ā放c《物權(quán)法》在保護(hù)物權(quán)方面必然要在制度上構(gòu)建更多的相通之處。保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)，是《刑法》的重要責(zé)任之一，而《刑法》的謙抑性也決定了其保護(hù)物權(quán)具有必要性和無可替代的特性，但物權(quán)內(nèi)容的廣泛性也使得《刑法》保護(hù)范圍不可能顧及方方面面，而且刑事保護(hù)與民事保護(hù)之間也存在著明顯差異。早在《物權(quán)法(草案)》公布征求意見的過程中，已有學(xué)者就其中五處提到“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的表述提出異議，一些學(xué)者不贊成把刑事責(zé)任寫進(jìn)民法典。認(rèn)為刑事責(zé)任的認(rèn)定和追究，應(yīng)由刑事法律規(guī)定，沒有必要在《物權(quán)法(草案)》中規(guī)定侵害物權(quán)“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等內(nèi)容?！段餀?quán)法》公布后，將草案中五處關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定減為一處，即僅在第1篇總則部分第38條2款規(guī)定“侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@雖然是一種折中的處理方式，但實際上中國《物權(quán)法》對侵害物權(quán)、構(gòu)成犯罪，是否可以追究刑事責(zé)任的問題，已通過第38條2款作出規(guī)定：即“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！笨梢?，把刑事責(zé)任寫進(jìn)民法典已成定論，且早已被刑事司法實踐過。隨著中國刑法學(xué)研究在社會不斷變革中“日新月異”地行進(jìn)，“追求和諧、關(guān)照權(quán)利、規(guī)范權(quán)力、創(chuàng)新理念、服務(wù)實踐”的理念，早已成為刑法學(xué)研究的重點，而《刑法》如何保護(hù)物權(quán)？保護(hù)什么內(nèi)容？具體怎么保護(hù)？如何實現(xiàn)民——刑對接？深化司法體制改革，推進(jìn)中國法治建設(shè)，都有一系列新問題亟待深入研究，特別是需要通過深化改革來健全刑法保護(hù)物權(quán)的制度措施。

一、中國刑事法律保護(hù)物權(quán)的重要性

（一）保護(hù)物權(quán)是《刑法》不可推托的重要職責(zé)之一

《刑法》作為一部重要的部門法，其任務(wù)是為了懲罰犯罪，保護(hù)人民。即用刑罰同一切犯罪行為作斗爭的方式，保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)……維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。而維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，保障各種市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，依法保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)、規(guī)范權(quán)力人行使物權(quán)，既是《物權(quán)法》的立法目的和任務(wù)，也是《刑法》要保護(hù)的社會關(guān)系之一?！缎谭ā分挥袕?qiáng)化了對可能遭受嚴(yán)重侵害的包括物權(quán)在內(nèi)的公私財產(chǎn)的保護(hù)，才能有利于廣大人民群眾盡享改革發(fā)展的成果；有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定；有利于形成與全面建設(shè)小康社會相適應(yīng)的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機(jī)制，營造鼓勵人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會氛圍，有利于促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展。因此，強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，實際上在其繁密的技術(shù)性、實體性法律條文背后，隱含了對國家經(jīng)由刑罰方式懲治侵犯財產(chǎn)權(quán)犯罪的過程中，亦要同時追求公平、正義和自由、人權(quán)等諸價值的強(qiáng)烈期待。即法是要以其剛性力量來實現(xiàn)“實體懲罰”和國家權(quán)力的剛性規(guī)范——而這正是現(xiàn)代法治精神的精髓所在。對《刑法》保護(hù)物權(quán)的這種功能認(rèn)識，與中國在社會現(xiàn)代化變遷過程中確立“依法治國”方略息息相關(guān)。因此，強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，實際上是國家、社會以及時代發(fā)展對法治的要求，對其重要性與必要性也應(yīng)在這一背景下來認(rèn)識。

（二）強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)有利于其他法律對物權(quán)的保護(hù)

物權(quán)的刑事法律保護(hù)，是國家通過刑事法律規(guī)定，對侵犯物權(quán)的犯罪規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)、非刑罰的處罰方法和附帶民事訴訟制度，由司法機(jī)關(guān)依照訴訟程序?qū)ξ餀?quán)侵權(quán)行為人進(jìn)行刑罰懲罰，以保護(hù)物權(quán)不受侵犯。為保護(hù)包括物權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)，《刑法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務(wù)，是保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)……”《刑法》作為調(diào)整與保護(hù)最廣泛社會關(guān)系、具有最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性的“保護(hù)法”，是保證其他部門法得以施行的最后一道防線，沒有《刑法》作為堅強(qiáng)后盾，其他部門法就難以切實得到貫徹和落實。因此，進(jìn)一步強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，既是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的需要，也是規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的需要，更是維護(hù)廣大人民群眾切身利益的需要。《刑法》堅持強(qiáng)化對侵害物權(quán)犯罪行為的處罰來充分體現(xiàn)對社會關(guān)系的積極保護(hù)，不僅有利于實現(xiàn)對包括物權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)，也有利于準(zhǔn)確、有效地打擊侵財型犯罪；有利于定分止?fàn)?，物盡其用；有利于維護(hù)社會秩序，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，鞏固和發(fā)展人們在共同生產(chǎn)、生活中形成的人與人之間的相互關(guān)系，促進(jìn)社會文明進(jìn)步。

（三）平等保護(hù)包括物權(quán)在內(nèi)的公私財產(chǎn)是《刑法》的一項重要制度

《中華人民共和國憲法》第12條規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。”第13條規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)?！备鶕?jù)《憲法》的規(guī)定，中國《刑法》明確禁止侵犯公私財產(chǎn)，侵犯包括物權(quán)在內(nèi)的公私財產(chǎn)，要依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。侵犯財產(chǎn)罪是指以非法占有為目的，攫取公私財物，以及挪用、毀壞公私財物或者破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。目前，《刑法》對包括物權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度主要體現(xiàn)在，具體將搶劫、盜竊、詐騙、搶奪、聚眾哄搶、侵占、挪用特定款物、敲詐勒索、故意毀壞、破壞生產(chǎn)經(jīng)營以及貪污、走私、非法侵入和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)等等方式，侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)的行為規(guī)定為犯罪。財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其中，處分權(quán)是最核心的，即只有所有人享有按照自己的意志對財產(chǎn)進(jìn)行自由處置的權(quán)利。對四項權(quán)能中的任何一種權(quán)能的侵犯，都是對所有權(quán)不同程度的侵犯，而對處分權(quán)的侵犯，則是對所有權(quán)整體的最嚴(yán)重的侵犯。侵犯財產(chǎn)罪的對象是包括物權(quán)在內(nèi)的公私財產(chǎn)所有權(quán)的物質(zhì)表現(xiàn)，其犯罪行為危害的是公私財產(chǎn)安全，直接侵害的是人與人之間的相互關(guān)系，破壞的是社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，動搖和危害的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和人們之間的基本關(guān)系，最終危害的是社會關(guān)系。因此，《刑法》作為國家懲處犯罪的最有力的武器，應(yīng)責(zé)無旁貸地進(jìn)一步強(qiáng)化對物權(quán)的保護(hù)，并且通過處罰犯罪來充分體現(xiàn)對社會關(guān)系的保護(hù)。

二、中國刑事法律的物權(quán)保護(hù)制度設(shè)計上存在的主要問題

(一)刑事法律保護(hù)物權(quán)在適用“罪刑法定”原則方面還存在著困難

近百年以來，在中西方刑法典文本之中，“罪刑法定”原則都排列在各國刑法典的首要位置上。后來，由于戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)和各國的國內(nèi)政治斗爭，使得“罪刑法定”原則的實施出現(xiàn)變故，中國也沒能例外。當(dāng)然，經(jīng)過撥亂反正、正本清源之后，“罪刑法定”原則仍然是中國《刑法》的一項基本原則，由此也派生出了“禁止類推”、“排斥習(xí)慣法”、推崇“成文法主義”、“排斥絕對不定期刑”、“刑法的明確性”等多項原則。但由于《刑法》有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定與《物權(quán)法》的規(guī)定還不完全一致，直接導(dǎo)致《刑法》對物權(quán)保護(hù)不力。《刑法》第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”?！缎谭ā繁Ｗo(hù)物權(quán)是所有權(quán)人的共同愿意，物權(quán)涉及到人們生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域，牽涉面非常廣泛。但在“罪行法定”原則的前提下，《刑法》對物權(quán)的保護(hù)有著許多空白。如無線電頻譜資源與土地、礦產(chǎn)、水、森林、能源等資源一樣，是一種客觀存在的資源，這種資源是人類社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，是推動經(jīng)濟(jì)社會工業(yè)和信息化的加速器，是人們?nèi)粘Ｉ畹谋憬萜?，是國家?qiáng)化社會管理、保障社會安全的推進(jìn)器，是國防建設(shè)的重要資源?！段餀?quán)法》第50條規(guī)定：“無線電頻譜資源屬于國家所有。”《刑法》第288條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用，干擾無線電通訊正常進(jìn)行，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款規(guī)定處罰。”《物權(quán)法》保護(hù)的“無線電頻譜資源”的概念要遠(yuǎn)大于《刑法》保護(hù)的“無線電臺(站)和頻率”。盡管最高人民法院對此曾先后作出過兩個司法解釋，①《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2000〕12號)第5條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者涉港澳臺電信業(yè)務(wù)進(jìn)行營利活動，同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪和刑法第288條規(guī)定的擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。《最高人民法院關(guān)于審理危害軍事通信刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕13號)第6條4款規(guī)定，違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用，干擾無線電通訊正常進(jìn)行，構(gòu)成犯罪的，依照刑法288條的規(guī)定定罪處罰；造成軍事通信中斷或者嚴(yán)重障礙，同時構(gòu)成刑法第288條、369條第1款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但《刑法》僅設(shè)置了“擾亂無線電通訊管理秩序罪”和“破壞軍事通信罪”等兩個罪名，保護(hù)的范圍仍然遠(yuǎn)小于《物權(quán)法》的規(guī)定和現(xiàn)實的實際需要。按照“罪刑法定”原則的規(guī)定，侵害“無線電頻譜資源”(除“無線電臺(站)和頻率”外)，造成嚴(yán)重后果的犯罪行為就無法處罰。這就導(dǎo)致《物權(quán)法》要保護(hù)的物，在《刑法》中就缺乏具體明確的規(guī)定，致使相應(yīng)的犯罪行為得不到懲處。尤其是危害國家信息網(wǎng)絡(luò)安全及向計算機(jī)和移動終端制作擴(kuò)散病毒疫情等犯罪行為，對國家和社會的危害極大，對其中物權(quán)的侵害也非常嚴(yán)重。但《刑法》“治理”此種犯罪行為的制度措施明顯滯后或者缺位。

《刑法》對動用警力和武力強(qiáng)行征地，嚴(yán)重侵犯土地承包人的承包經(jīng)營權(quán)(用益物權(quán))和強(qiáng)行毀壞青苗的犯罪行為，沒有設(shè)定從嚴(yán)處罰的具體規(guī)定。河南省周口項城市光武辦事處及東風(fēng)村委會在征地過程中，①河南周口項城市光武辦事處東風(fēng)行政村劉鄭樓二組的耕地緊鄰市區(qū)，是以后發(fā)展的黃金地帶。2012年8月10日上午8時許，數(shù)十輛拉有警察、政府官員和社會青年近200人的大巴車和警車，在項城市光武辦事處書記張峰帶領(lǐng)下，開進(jìn)項城市光武辦事處東風(fēng)行政村劉鄭樓二組，在沒有與村民達(dá)成協(xié)議的情況下，對光武辦事處轄區(qū)147畝耕地進(jìn)行強(qiáng)征，隨后命令數(shù)輛鏟車將該村民組耕地的冬青和黃楊等作物鏟毀，并將多名村民打傷。在強(qiáng)征過程中，光武辦事處副書記張波大喊“誰阻攔施工就給我打”、“打死三兩個人，光武辦事處有錢賠……”令現(xiàn)場村民極其憤怒。村民們紛紛打著“我要吃飯”、“還我土地”的橫幅走上街頭，結(jié)果條幅被一些警察和社會青年搶走。當(dāng)?shù)匕傩张臄z的現(xiàn)場視頻顯示，強(qiáng)征過程中，凡是走進(jìn)農(nóng)田阻止的農(nóng)民，要么被拉出去，要么被多人圍住一陣亂打后拉到路邊，其中一名老太太也難逃被打的厄運(yùn)。劉世剛、劉旭、饒國平、劉奇奇等數(shù)十位村民因阻攔強(qiáng)征遭到現(xiàn)場警察和社會青年的毆打，其中饒國平因傷勢過重被拉到項城公療醫(yī)院救治。劉林森、武世友：《河南項城近200人征地起沖突，官員稱打死有錢賠》，http：// news.sina.com.cn/c/2012-08-14/192224967137.shtml，新浪網(wǎng)，2014年12月28的訪問。之所以敢于在未向村民告知征地情況，相關(guān)報批材料中的《征地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)表》也未經(jīng)土地承包人簽字確認(rèn)的情況下，就帶警察、政府官員和社會人員來強(qiáng)行征地，并敢于無視法律規(guī)定，甚至口出敢于打死人的狂言，動用機(jī)械強(qiáng)行鏟毀青苗，打傷上前阻攔的土地承包人，其非法強(qiáng)行征地的行為，嚴(yán)重踐踏了《刑法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》和《物權(quán)法》，嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民的法定物權(quán)，就是因為僥幸于《刑法》缺乏對其進(jìn)行從嚴(yán)懲處的具體規(guī)定。可見，《刑法》對物權(quán)保護(hù)的不力，必然助長一些膽大妄為者，敢于在光天化日之下，公然肆意踐踏法律。法律寬恕這種惡劣行徑，最終必然是嚴(yán)重?fù)p害社會公眾利益，嚴(yán)重破壞依法治國進(jìn)程，嚴(yán)重踐踏社會主義法治國家形象。

《刑法》對土地承包經(jīng)營權(quán)(用益物權(quán))的保護(hù)與黨的農(nóng)村政策還有很大的差距。進(jìn)一步落實黨中央提出的關(guān)于保持現(xiàn)有土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變、賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)的政策，特別是完善土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能，依法保障農(nóng)民對承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利；為提高農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營水平，需要依法切實保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方的利益；完善土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，需要保護(hù)農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地的承包經(jīng)營權(quán)；依法規(guī)范農(nóng)村宅基地的管理，禁止買賣和多占宅基地，依法盤活和利用好農(nóng)村現(xiàn)有宅基地，探索農(nóng)村閑置宅基地的退出和補(bǔ)償機(jī)制，規(guī)范農(nóng)村宅基地使用權(quán)；特別是改革農(nóng)村土地征地制度，嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營性建設(shè)用地，保障農(nóng)民合法權(quán)益。特別是《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出的“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變，在堅持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營?！薄氨Ｕ限r(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運(yùn)行。”②《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日。

充分發(fā)揮農(nóng)民的房產(chǎn)、土地承包經(jīng)營權(quán)和土地的未來收益擔(dān)保融資功能等等，都亟待健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的《刑法》保護(hù)制度。但目前《刑法》僅以第228條規(guī)定：以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)；第342規(guī)定：違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的；第410條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)征用、占用土地，或者非法低價出讓國有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的；致使國家或者集體利益遭受特別重大損失的等為刑事犯罪。但《刑法》對上述的諸種權(quán)利保護(hù)的缺位，無論是從保護(hù)農(nóng)民的物權(quán)，充分發(fā)揮“物盡其用”的功能，還是從破壞社會主要市場經(jīng)濟(jì)秩序的角度來看，其社會危害性都是比較嚴(yán)重的，由此所引發(fā)的不和諧、不穩(wěn)定因素及所增加的社會管理成本都是非常明顯的。另外，《刑法》對非法征用占用耕地、林地、草原和水源地等，對無序開發(fā)和濫砍濫伐等涉及物權(quán)的內(nèi)容也缺乏保護(hù)措施。現(xiàn)行法律規(guī)定多為“禁止”，但明顯缺乏從物權(quán)保護(hù)的角度來進(jìn)行制度設(shè)計，規(guī)范和處罰明顯缺位或乏力，由此必然導(dǎo)致此類問題屢禁不止。

特別是黨的十八大報告中提出“保護(hù)勞動所得，多渠道增加居民財產(chǎn)性收入，規(guī)范收入分配秩序?！雹俸\濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。這其中也涉及到許多物權(quán)保護(hù)的問題，其中就有一部分是需要刑法來保護(hù)的。如“保護(hù)勞動所得”，就涉及到對公民合法擁有所有權(quán)的物(勞動成果)吃、拿、卡、要、占、搶、征等侵犯物權(quán)的行為。如“哄搶”勞動成果的問題，近年來就時有發(fā)生?！岸嗲涝黾泳用褙敭a(chǎn)性收入”的要求是在《物權(quán)法》頒布之前提出的，但除在《物權(quán)法》體現(xiàn)了一部分外，《刑法》也亟待充分體現(xiàn)出這一政策要求?！耙?guī)范收入分配秩序”將是當(dāng)前和今后必須研究的一個重點，涉及到全面建成小康社會的大問題，迫切需要《刑法》進(jìn)行規(guī)范。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：法律是社會物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。②馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社1960年版，第29頁。經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系對法律的選擇最終都具有決定性的作用。因為，法律制度的設(shè)計始終都是特定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，相對于生產(chǎn)關(guān)系而言，法律具有一定的依存性與適應(yīng)性；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對法律雖然也有決定性的選擇，但法律對經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系也有規(guī)范作用。馬克思恩格斯認(rèn)為，法律必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相和諧相適應(yīng)，這種“法律和諧”理論主張：“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式，例如保險公司等等的時候，法便不得不承認(rèn)它們是獲得財產(chǎn)的新方式?！雹垴R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1972年版，第71頁。根據(jù)馬克思恩格斯的“法律和諧”理論的指導(dǎo)，對照上述一個個案件來看，《刑法》還迫切需要根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財產(chǎn)(物權(quán))關(guān)系的多變性、立法的滯后性、社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財產(chǎn)（物權(quán)）關(guān)系的信息不對稱性及其它因素對健全法制的影響與制約等因素，來強(qiáng)化《刑法》制度措施與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不相和諧，特別是對物權(quán)的保護(hù)還需要系統(tǒng)化的問題，進(jìn)一步使《刑法》對侵犯物權(quán)的犯罪構(gòu)成理論體系化，將成立犯罪的各種構(gòu)成要素加以規(guī)范化，進(jìn)行有序化地排列，并對犯罪成立作出合理化的功能性判斷；還需要體現(xiàn)在對個罪的精確解釋，并且充分體現(xiàn)在構(gòu)建精確的犯罪成立理論體系上。從這個角度來看，《刑法》保護(hù)物權(quán)，實現(xiàn)“民－刑互補(bǔ)”，充分健全《刑法》對物權(quán)的保護(hù)體系，決不僅僅是“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”就可以達(dá)到的，而是要進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、統(tǒng)籌規(guī)范、系統(tǒng)建設(shè)、協(xié)調(diào)推進(jìn)。

（二）刑事法律制度輕視“以人為本”和忽視物權(quán)保護(hù)的格局亟待改變

物權(quán)是人權(quán)的最直接的體現(xiàn)。法的作用雖然是約束人的行為的，但人卻是一切的根本，法律的規(guī)范歸根到底是為人的全面發(fā)展而服務(wù)的。這也標(biāo)志著“以人為本”的法治觀成為社會主義法治建設(shè)的指導(dǎo)思想。黨的十八大報告把科學(xué)發(fā)展觀既作為國家改革發(fā)展的指導(dǎo)思想，也作為中國特色法治建設(shè)的指導(dǎo)思想。毫無疑問，對物權(quán)的保護(hù)也必須與“以人為本”的指導(dǎo)思想相適應(yīng)，這就對《刑法》加強(qiáng)對物權(quán)的保護(hù)提出了新的要求。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“直到現(xiàn)在存在著的個人的生產(chǎn)關(guān)系也必須表現(xiàn)為法律的和政治的關(guān)系”。④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社1960年版，第421頁。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中也指出：“如果說國家和公法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因為私法本質(zhì)上只是確認(rèn)單個人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！雹荻鞲袼梗骸恶R克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社1995年版，第252頁。特別是在公私物權(quán)都平等保護(hù)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會主義法治體系下，更有必要促進(jìn)《刑法》與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、與科學(xué)發(fā)展觀相適應(yīng)相和諧。因此，中國法治建設(shè)貫徹“以人為本”的指導(dǎo)思想，就必須進(jìn)一步強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，這是保障中國市場經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展、健康發(fā)展及加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，始終把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點的現(xiàn)實需要?，F(xiàn)實生活中，加強(qiáng)對利益的保護(hù)是公民最基本的訴求之一，也是對公民人權(quán)的最基本的保障。改革開放以來，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，帶血強(qiáng)拆——以暴力侵犯公民物權(quán)的行為仍屢禁不止，不斷釀成慘案和悲劇?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》頒布后，雖然禁止采取暴力、威脅或違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，規(guī)定暴力拆遷可追究刑事責(zé)任，①顧華詳：《帶血強(qiáng)拆的時代將終結(jié)——<國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>解讀》，《今日新疆》2011年第4期上半月刊。但帶血的強(qiáng)征強(qiáng)拆，以暴力侵犯公民物權(quán)的行為并未終止，人間悲劇仍然在法治國家悲情上演。②2010年，國務(wù)院頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，是對《中華人民共和國物權(quán)法》征收制度的發(fā)展與完善，進(jìn)一步規(guī)范了國有土地上房屋的征收行為。但有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：僅2011年，全國各級監(jiān)察機(jī)關(guān)就嚴(yán)肅查處了1480起強(qiáng)制征地違法拆遷問題，其中，由國務(wù)院糾風(fēng)辦、監(jiān)察部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部直接查處的強(qiáng)拆大案就有11起。長期以來，正是由于拆遷行為缺乏刑法的強(qiáng)制性規(guī)范，才導(dǎo)致暴力拆遷、不文明拆遷等現(xiàn)象一而再再而三地發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了被征收人的合法權(quán)益。拆遷悲劇事件的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定，制約了社會管理的創(chuàng)新與加強(qiáng)。2013年4月23日，十二屆全國人大常委會第二次會議審議的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法·修正案草案》中，雖是20年來首次修訂，但仍然是裹足不前，草案加大的“行政處罰”力度十分有限。如對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益的犯罪行為，僅提出了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@只是為了與《民事訴訟法》規(guī)定的“公益訴訟制度”相銜接的，最高處罰額度也僅為50萬元以下。這些不痛不癢、裝腔作勢的“稻草人”式的規(guī)定，不能有效有力地保護(hù)國家、集體和公民的合法權(quán)益。如《刑法》第338條規(guī)定的“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！本褪前凑兆罡咝唐谔幜P，又能夠有多大的震懾力？再如，《刑法》只規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，因產(chǎn)品缺陷給眾多消費(fèi)者造成財物損失和人身傷害的，就可以用“招回”輕松了事，既使是有通過司法救濟(jì)的個案，也是以賠償或補(bǔ)償一些損失完事。這些年來，上述領(lǐng)域的違法犯罪案件不斷發(fā)生，且大案頻發(fā)，物的所有權(quán)人合法權(quán)益不斷受到侵害，相關(guān)立法尤其是《刑法》需要認(rèn)真檢討。事實證明，沒有《刑法》對物權(quán)的強(qiáng)硬保護(hù)，就必然會影響老百姓的安全感和社會的和諧穩(wěn)定有序，制約社會管理效果的提升。但中國刑事法律重心在于懲罰犯罪分子，而刑事司法活動的起點又是犯罪現(xiàn)象發(fā)生，這就決定了物權(quán)的刑事法律保護(hù)不但欠缺直接效果，而且顯得滯后。

預(yù)防犯罪也是中國《刑法》的一大功能與職責(zé)。據(jù)《2011年度中國企業(yè)家犯罪報告》顯示，在已經(jīng)基本確定罪名的76件國有企業(yè)家犯罪罪名中，受賄罪45件、貪污罪24件、挪用公款罪11件，巨額財產(chǎn)來源不明罪5件。國有企業(yè)家主要是利用國有企業(yè)賦予的職權(quán)從事受賄和直接占有、動用公司財物的犯罪活動，具有明顯與“職務(wù)”相關(guān)聯(lián)的貪腐性質(zhì)。民營企業(yè)家則明顯不同，在其109件已基本確定的罪名中，“涉黑”案17件、“涉騙”案41件、涉“非法經(jīng)營”案22件、涉“行賄”案18件。民營企業(yè)家因為沒有可以直接依靠的自身“權(quán)力”優(yōu)勢，更多的依賴社會上的不法勢力，從事經(jīng)濟(jì)欺詐或者非法交易，或者直接通過行賄手段對公共權(quán)力進(jìn)行“收買”。③游偉：《國企負(fù)責(zé)人犯罪特點令人憂》，《法制日報》2012年3月2日。2011年，各級監(jiān)察機(jī)關(guān)查處了1480起強(qiáng)制征地拆遷問題，僅由監(jiān)察部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國務(wù)院糾風(fēng)辦四部門直接查處的11起案件中，就有31人涉嫌犯罪并移交司法機(jī)關(guān)處理。④陳麗平：《1480起強(qiáng)制征地拆遷問題得查處》，《法制日報》2012年3月3日。這些犯罪行為無疑都是涉及財物和侵犯公私物權(quán)所致?？梢姡购头婪渡婕拔餀?quán)的刑事犯罪行為，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)刑事法律對物權(quán)的保護(hù)制度，而當(dāng)務(wù)之急是要“關(guān)口前移”，多在“預(yù)防”方面健全具體的制度措施?！皩ΠA(yù)防性法律保護(hù)的簡單解釋是，預(yù)防損害比賠償好得多……因此，預(yù)防性法律保護(hù)是侵權(quán)行為法的必要部分，”①[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》(上卷)，法律出版社2001年版，第1頁。預(yù)防是必要的和先于損害賠償制度的那一部分，而且預(yù)防本身就是一種能動性很強(qiáng)的趨利避害的行為，也是避免侵權(quán)和賠償糾紛產(chǎn)生、遏制事態(tài)擴(kuò)大最有效的辦法，其司法成本最小、社會效果最好?？梢?，“防患于未然”才是對所有權(quán)人利益最好的保護(hù)，也才能夠真正達(dá)到“定分止?fàn)帯焙汀拔锉M其用”的目的，也才能夠?qū)崿F(xiàn)有利于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的目的。

中國刑事法律制度在充分體現(xiàn)以人為本的刑事司法要求，有力保障公民物權(quán)方面，如何充分體現(xiàn)《刑法》堅持以人為本，關(guān)注民生，關(guān)注百姓疾苦的理念，依法在刑事立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)中真正關(guān)注、關(guān)懷刑事被害人的物權(quán)保護(hù)，特別是充分彰顯中國人權(quán)法律保障機(jī)制的日益完備和社會文明的巨大進(jìn)步？這些都是進(jìn)一步健全刑事法律制度中亟待完善的具體內(nèi)容。

(三)刑事法律保護(hù)物權(quán)方面還面臨著許多新情況新問題的挑戰(zhàn)

《刑法》在調(diào)整新時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中面臨的新問題新情況，特別是對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會建設(shè)順利推進(jìn)、社會管理取得良好效果，保障人與人和諧交往等方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用，但《刑法》在這方面也面臨著許多現(xiàn)實問題的新挑戰(zhàn)?！段餀?quán)法》第79條規(guī)定：“建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)公布”。按照《物權(quán)法》第76條規(guī)定，這一事項“由業(yè)主共同決定”。如果業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的負(fù)責(zé)人以私自挪用資金的方式侵犯了業(yè)主的共有權(quán)，其行為能夠按照《刑法》第272條的規(guī)定，以挪用資金罪處罰嗎？從現(xiàn)行的規(guī)定來看，這類案件顯然難以直接適用《刑法》第272條的規(guī)定。

《刑法》“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”(第140條～150條)中，打擊懲處的是“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”的犯罪行為，目的是保護(hù)“社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”的健康運(yùn)行。但本章“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”中的9項具體罪名，都涉及到具體的“物”。《刑法》僅重視保護(hù)“市場經(jīng)濟(jì)秩序”，②最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕10號)第10條規(guī)定：“實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”在保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序中，同時注重保護(hù)與物權(quán)密切相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，這是刑法中少有的規(guī)定。而輕視對“物權(quán)”的保護(hù)，導(dǎo)致對這一犯罪過程中破壞、糟蹋和浪費(fèi)“物”的犯罪行為沒有得到追究?！缎谭ā返倪@種“關(guān)口”后移和保護(hù)“不周全”的制度設(shè)計，既不利于對“市場經(jīng)濟(jì)秩序”的維護(hù)，也不利于對“物權(quán)”的保護(hù)，暴露出了《刑法》制度設(shè)計上的先天不足。

《刑法》在保護(hù)物權(quán)方面，如何做到“合天理、順人情”的問題，也是對《刑法》的一項挑戰(zhàn)。以發(fā)生在鄭州市的“保姆偷竊案”為例，一位保姆在蘇某家工作了40多天，工資的事情一直沒著落。保姆一氣之下偷了雇主蘇某一部價值6萬多元的手機(jī)，后來該保姆被判獲10年徒刑，并處罰金2萬元。本案保姆盜竊他人數(shù)額巨大的貴重物品，依法處以10年以上有期徒刑，依法有據(jù)，適用法律并無不當(dāng)或機(jī)械、僵硬等問題。但該判決在社會上卻引起了強(qiáng)烈反應(yīng)。問題集中凸顯在《刑法》保護(hù)物權(quán)方面，也應(yīng)當(dāng)遵循“天理、國法、人情”相統(tǒng)一的司法原則。本案的雇主蘇某拖欠保姆的工錢在先，保姆只是為討回其應(yīng)得勞動報酬而偷盜，雖然構(gòu)成犯罪，但確有情理上應(yīng)予考慮的因素。關(guān)鍵是，保姆的認(rèn)知和判斷能力有限，盜竊手機(jī)時并不知其真實價值，按照“天理、國法、人情”的司法原則來綜合衡量，③我國古代司法實踐中就有“引經(jīng)決獄”的成功做法，司法者通過巧妙地引述儒家道德經(jīng)典，來評判是非曲直，做到了既依法服人，又以理服人。這一做法始于董仲舒提出“春秋決獄”的司法主張，即在法律沒有明文規(guī)定或雖有規(guī)定但與儒家思想相違背的情況下，法官可以引用《春秋》等儒家經(jīng)典中包含的“微言大義”進(jìn)行審判，實質(zhì)上是用儒家的道德精神指導(dǎo)司法審判，采用“原心定罪”的原則來定罪量刑。宋朝時，安徽六安縣有個富翁，特別寵愛他的一個小妾，臨終時立下遺命，其財產(chǎn)由侍妾與兩個兒子均分。兩個兒子認(rèn)為侍妾不應(yīng)分享財產(chǎn)，便寫了訴狀告到官府。時任江淮置司幕僚的杜杲(gǎo)在判決的公文上寫道：“《左傳》上說：‘兒子應(yīng)遵從父親的命令’。蕭何制定的《九章律》規(guī)定：‘不得違反父親的命令’，可見父親的話就是命令。兒子違反父親的命令，是完全不可以的。因此，侍妾能守節(jié)不再改嫁，就可以分得財產(chǎn)；如果侍妾改嫁或去世，財產(chǎn)就歸兩個兒子所有?！毙滩渴拐呒狙芸戳耍浅Ｙ澷p地說：“史書上曾稱贊漢朝儒者引用經(jīng)書來決斷訟獄。本案既引用古書，又引用律法，義正辭嚴(yán)。侍妾能守節(jié)不再改嫁就可以分得財產(chǎn)，如果侍妾改嫁或去世，財產(chǎn)就歸兩個兒子所有。因為侍妾如果改嫁，就斷絕了原有的親情；如果去世，依禮法兒子應(yīng)該承受遺產(chǎn)，論斷如此公正，足以使兩個兒子心服口服?！饼嫵K：《杜杲引經(jīng)決獄解糾紛》，《法制日報》2012年8月22日。法院判決其構(gòu)成盜竊罪、獲刑10年，并處罰金2萬元，則顯然是難合天理與情理。①王在華：《保姆偷手機(jī)判刑10年惹爭議，重審改判為2年》，http://news.xinhuanet.com/legal/2012-12/ 30/c_114202908.htm，新華網(wǎng)，2014年11月18日訪問。實現(xiàn)政治效果、社會效果與法律效果相統(tǒng)一，本案的判決和《刑法》的具體規(guī)定以及實踐中的具體適用，都還有待改革改進(jìn)和提升之處。

可見，《刑法》在對“天理、人情”的綜合權(quán)衡上，還缺乏對行為人行為的認(rèn)知能力、作案動機(jī)、生活環(huán)境及其以后改過自新特別是民意等諸多方面的綜合權(quán)衡?？梢?，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的新形勢新要求下，《刑法》的立法和司法實踐還面臨著許多新問題的挑戰(zhàn)，迫切需要在更大的程度上追求政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，立法活動也迫切需要充分發(fā)揮國家刑事政策的指導(dǎo)作用，體現(xiàn)社會主義法治的核心理念與價值。因為“不管會引起人們怎樣的誤解，法律的目的不是廢除或者限制自由，而是為了保護(hù)和擴(kuò)大自由”。②[英]洛克：《政府論》，呂啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第36頁。因此，建立一個完善的，能夠直接、及時、有效地保護(hù)物權(quán)的刑事法律制度體系還任重道遠(yuǎn)?！缎谭ā返膽吞幒头婪哆€需要在眾多利益主體或者矛盾之間尋求一個科學(xué)、和諧的平衡點。構(gòu)建和諧社會，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，也迫切需要《刑法》在保護(hù)物權(quán)方面，建立健全規(guī)范各種利益沖突的平衡點，特別是各種財產(chǎn)利益的平衡點，這是建立和諧社會最重要的基本的前提條件。為此，進(jìn)一步健全中國物權(quán)的保護(hù)制度，在刑事法律方面，新情況新挑戰(zhàn)還會不斷出現(xiàn)，還有許多具體制度和措施亟待完善，科學(xué)性還亟待進(jìn)一步提高。

三、完善中國物權(quán)刑事法律保護(hù)制度的若干建議

(一)完善《刑法》對物的所有權(quán)保護(hù)制度

目前，中國《刑法》中還沒有專門針對物權(quán)保護(hù)制定系統(tǒng)性的制度措施。《刑法》和《物權(quán)法》對物權(quán)的保護(hù)存在著明顯差異，主要體現(xiàn)在：一是《刑法》對物權(quán)保護(hù)的概括性與《物權(quán)法》對物權(quán)保護(hù)的特定性；二是《刑法》并不必然保護(hù)《物權(quán)法》所保護(hù)或確認(rèn)的一切狀態(tài)；三是《刑法》并不必然依《物權(quán)法》作為認(rèn)定刑事犯罪的依據(jù)；四是涉及物權(quán)的刑事案件的判斷并不能完全以民事法律作為依據(jù)。因此，中國《刑法》亟待設(shè)立專門針對物權(quán)保護(hù)的規(guī)定。與《物權(quán)法》對物的所有權(quán)保護(hù)的特定性相比，《刑法》對物的所有權(quán)保護(hù)明顯帶有一定的差異性、概括性和滯后性?！缎谭ā芬蚱涮赜械闹t抑性，既重視對物權(quán)的保護(hù)，但又不能對所有侵害物權(quán)的行為都予以懲處?！缎谭ā穼⒁浴皳尳佟寠Z、盜竊、詐騙、哄搶、侵占、毀壞、貪污”等等方式侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)的行為規(guī)定為犯罪，但缺乏明確具體的刑罰規(guī)定。物的所有權(quán)的《刑法》保護(hù)明顯處于《刑法》規(guī)范的空白地帶。司法實踐中，由于中國《刑法》并未完全采用民事法律上的相關(guān)概念，而是多用“財物”、“財產(chǎn)”表述，在審理具體案件時，難免存在分歧。因此，有必要將《刑法》對物權(quán)的保護(hù)及其與《物權(quán)法》表述的不同問題，通過修正案和司法解釋等途徑加以解決。

《物權(quán)法》明確了物權(quán)概念，即所謂物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。然而，《刑法》中與物權(quán)相關(guān)的概念“財產(chǎn)”、“所有”、“使用”、“擔(dān)?！钡龋瑓s并不能與《物權(quán)法》中的有關(guān)概念一一對應(yīng)。《刑法》對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度中使用的是“財產(chǎn)權(quán)”的概念，特別是對“財產(chǎn)權(quán)”的理解主要是借助于民法。中國民法理論中通常使用的是大陸法系中的財產(chǎn)權(quán)概念。①王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第22頁。在大陸法系民法理論中，大多數(shù)學(xué)者從廣義的理解出發(fā)，認(rèn)為“財產(chǎn)權(quán)”是具有一定經(jīng)濟(jì)價值的民事權(quán)利，一般包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、有價證券的權(quán)利和繼承權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等。有學(xué)者在論述《刑法》中財產(chǎn)權(quán)概念時，就直接借鑒了民法學(xué)意義上的所有權(quán)概念，尤其是《民法通則》第71條有關(guān)財產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定。②趙秉志：《侵犯財產(chǎn)罪研究》，中國法制出版社1998年版，第158頁。但僅以《刑法》中侵犯財產(chǎn)類犯罪為例，其犯罪對象卻并不限于《民法通則》中所指的“財產(chǎn)”，如《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條2款2項，就將有價支付憑證、有價證券、有價票證作為盜竊罪的侵害對象的規(guī)定，而此三者中，有的可能代表一定的債權(quán)關(guān)系(如存折、支票)，有的可能代表一定的物權(quán)關(guān)系(如倉單、貨單)。③《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，法釋〔1998〕4號?？梢姡缎谭ā分械那址肛敭a(chǎn)類犯罪在《物權(quán)法》中并不必然就是對物權(quán)的侵害，而在《刑法》中，由于已經(jīng)妨害了權(quán)利人所有權(quán)的實現(xiàn)，因而仍認(rèn)為侵害了公私財產(chǎn)所有權(quán)。④時延安：《論民法意義的所有權(quán)與刑法意義的所有權(quán)之間的關(guān)系》，《中國刑事法雜志》2003年第1期。因此，《刑法》中侵犯財產(chǎn)類犯罪以及其他具有侵犯財產(chǎn)內(nèi)容的犯罪，并不局限于《物權(quán)法》上的“物權(quán)”，還包括了“債權(quán)”和“知識產(chǎn)權(quán)”等內(nèi)容?？梢姡缎谭ā纺壳安o專門保護(hù)物權(quán)的制度措施，《刑法》所指的“財產(chǎn)權(quán)”概念的外延，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《物權(quán)法》“物權(quán)”概念的外延。因此，強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，還亟需健全《刑法》對物的所有權(quán)保護(hù)制度。自20世紀(jì)20年代以來，刑法學(xué)就朝著“法的價值考察應(yīng)著眼于‘法理念’(Rechtsidee)對實定法提出的三種要求：正義、合目的性和法的確定性”⑤[德]格爾德·克萊茵海爾、揚(yáng)·施羅德：《九百年來德意志及歐洲法學(xué)家》，許蘭譯，法律出版社2005年版，第348頁。等目標(biāo)努力。但直至今天，當(dāng)物權(quán)需要《刑法》給予保護(hù)時，卻遭遇了“缺位”，使其希望得到依法保護(hù)的愿景“懸空”，這種現(xiàn)象值得進(jìn)一步反思。

（二）完善《刑法》對用益物權(quán)的保護(hù)制度

《物權(quán)法》將用益物權(quán)界定為：用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！段餀?quán)法》除簡要介紹了探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利等用益物權(quán)外，還專門規(guī)定了幾種主要的用益物權(quán)：土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)及地役權(quán)。與此相關(guān)的是，中國《刑法》中僅規(guī)定了如非法采礦罪、破壞性采礦罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪、重大環(huán)境污染事故罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、濫伐林木罪、非法占用耕地罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪以及非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪等罪名。上述罪名雖然從不同角度體現(xiàn)了《刑法》對用益物權(quán)的保護(hù)，但用益物權(quán)涉及的范圍非常廣泛。特別是在“堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，依法維護(hù)集體收益分配權(quán)，壯大集體經(jīng)濟(jì)實力，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作，培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營，構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系；改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”中，⑥胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。如何依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，尤其是依法穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度⑦彭騰：《習(xí)近平大農(nóng)業(yè)安全思想探析》，《湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。等，現(xiàn)行《刑法》都存在著制度空白。特別是侵害“土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)及地役權(quán)、水權(quán)、電力資源使用權(quán)、煤氣(液化氣)使用權(quán)、草資源使用權(quán)”等行為，能否構(gòu)成刑事犯罪，如何承擔(dān)刑事責(zé)任等具體問題，都還亟待深入研究。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，上述侵害行為不斷發(fā)生，其社會危害性，對民生的損害，特別是對建設(shè)社會主義和諧社會的危害性會越來越大，堅持依法嚴(yán)厲打擊是維護(hù)社會公平與正義的必然需要，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理與治理的現(xiàn)實需要。

（三）完善《刑法》對擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)制度

擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。在《刑法》規(guī)范體系中，如行為人使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保的；以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的，以及擔(dān)保人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的等情形，《刑法》只分別規(guī)定了貸款詐騙罪、合同詐騙罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪。這些規(guī)定只是從一定意義上對擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利給予保護(hù)，但還明顯存在著《刑法》規(guī)范對物權(quán)保護(hù)的不足，對擔(dān)保關(guān)系保護(hù)不力的問題，這在一定程度上加劇了“執(zhí)行難”。而“執(zhí)行難”的問題已經(jīng)成為全社會共同強(qiáng)烈反映的一個焦點。早在2000年前，國內(nèi)多個省市都成立了由十幾個相關(guān)部門共同組成的聯(lián)合執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立了十多項工作長效機(jī)制，構(gòu)建起黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、全社會參與的執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，推進(jìn)全社會參與解決執(zhí)行難的問題。十幾年過去了，但“執(zhí)行難”的問題至今仍然沒能得到解決。①每到年關(guān)，總是聽到許多地方發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資的傷心事。農(nóng)民工流汗流血之后，甚至還要付出最寶貴的生命，足可見討薪之艱難，這也恰恰暴露了國家法治建設(shè)中存在的現(xiàn)實問題。最近又有兩位女性討薪者命喪討薪路上。河南周口市鄲城縣47歲的女農(nóng)民工周秀云，到太原工地討薪不幸殞命。四川巴中市南江縣13歲初二女生袁夢，幫父親討薪無果，縱身從河北冀州市一棟新建16層高樓墜下，花季少女化作慘淡陰霾縈繞在人們心頭。欠債還錢，自古以來就是天理、國法、人情。但社會上為什么年年都有一些業(yè)主，敢于逆天理、國法、人情？敢于蔑視勞動權(quán)利？敢于粗暴踐踏國家法律？關(guān)鍵還是要大力健全法治，規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展秩序，真正依法保障公民基本的人權(quán)、財權(quán)和物權(quán)，這是構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)幸福生活的根本。最高人民法院新聞發(fā)言人曾用“五難”概括了“執(zhí)行難”：即“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動、協(xié)助執(zhí)行人難求、特殊主體難碰”。②李娜：《解決執(zhí)行難積弊步入全社會參與時代》，《法制日報》2011年2月17日第5版。全國法院執(zhí)行環(huán)節(jié)屢屢出問題，雖然離不開貪腐者的主觀原因，但更與《刑法》解決這“五座大山”存在先天不足的制度缺陷有著密切關(guān)系。“執(zhí)行難”實際是經(jīng)濟(jì)社會生活中，體制機(jī)制和多種矛盾在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。因此，徹底解決好“欠債者成為黃世仁、討債者成為楊白勞”這種嚴(yán)重?fù)p害司法公信力、威懾力及社會和諧穩(wěn)定的民生問題，必須堅持從健全刑事法律制度入手，重點是進(jìn)一步健全《刑法》對擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)制度，打出刑法有效解決執(zhí)行難的“組合拳”，同時，還要進(jìn)一步深化權(quán)力配置、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)等環(huán)節(jié)的改革，健全權(quán)力運(yùn)行的保障和監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)筑科學(xué)規(guī)范的物權(quán)保護(hù)的體制機(jī)制，力求從源頭特別是全系統(tǒng)、全領(lǐng)域上解決問題。

（四）完善《刑法》對占有的保護(hù)制度

占有是取得物權(quán)的重要基礎(chǔ)。③占有很簡單，但占有的概念卻很復(fù)雜。英國學(xué)者Solmond認(rèn)為：“在整個法律理論中，沒有什么概念比占有更難以定義”。占有(possessio)概念源于羅馬法。占有一詞是由“posse”(權(quán)力、掌握)和“sedere”(設(shè)立、保持)二字合成?！妒矸ā分胁⑽磳φ加屑右远x，但規(guī)定了在所有權(quán)發(fā)生爭議時，占有事實所發(fā)生的法律效力。羅馬法中占有是法律所保護(hù)的常態(tài)。占有是一種事實而不是權(quán)利。占有與持有(detentio)不同，持有也叫做自然占有(possessio naturalis)，為不受法律保護(hù)之支配力。反之，受法律保護(hù)的，稱為法律上占有(possessio civilis)或僅稱占有。日爾曼法中，占有是日爾曼物權(quán)法的核心概念。日爾曼法之占有(Gewere)系認(rèn)為法律上人對于物的支配權(quán)之外表，即為事實上物之支配關(guān)系。我認(rèn)為：占有的本質(zhì)是一種事實，是人對物事實上行使了使用、收益和處分之權(quán)利。占有制度是所有權(quán)制度和他物權(quán)制度的基礎(chǔ)。占有與所有權(quán)、他物權(quán)共同構(gòu)成了現(xiàn)代物權(quán)制度。因此，只有完整確立這三大制度，才能構(gòu)成完全意義上的物權(quán)法和物權(quán)保護(hù)制度體系。中國《民法通則》沒有規(guī)定占有制度，使占有制度的權(quán)利推定、權(quán)利取得、權(quán)利保護(hù)功能難以發(fā)揮。《物權(quán)法》第241條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定”?！稉?dān)保法》、《票據(jù)法》、《合同法》在部分條款中雖然包含有關(guān)占有制度的規(guī)定，但這些規(guī)定僅僅是部分涉及占有制度，根本沒有形成健全的制度體系。①左帥丹：《占有制度若干問題研究》，中國私法網(wǎng)，2005年4月26日訪問。占有這一立法缺陷雖然在《物權(quán)法》中有專章彌補(bǔ)，但仍然非常粗糙，還需要《刑法》來作進(jìn)一步規(guī)范，以便構(gòu)建健全的占有保護(hù)制度。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的財富積累越來越快了，包括物權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)安全在當(dāng)今社會已是十分重要的問題，并且集中表現(xiàn)為物的歸屬和利用這兩方面。物的非所有人占有利用他人物的活動已經(jīng)成為社會生活中的普遍行為。社會發(fā)展迫切需要物權(quán)制度充分體現(xiàn)這兩種基本經(jīng)濟(jì)活動的性質(zhì)和相互關(guān)系。構(gòu)建完善的占有制度，特別是強(qiáng)化《刑法》對物權(quán)的保護(hù)，對于加強(qiáng)物權(quán)保護(hù)、維護(hù)交易和物權(quán)的安全、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康和諧發(fā)展，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。但實踐證明，刑事法律中缺乏保護(hù)占有的制度措施，占有人僅依據(jù)民法是難以將物權(quán)上升為法律權(quán)利的，即使是依據(jù)民法得到了訴訟保障，也會因為“執(zhí)行難”而使權(quán)利人“贏了官司，卻輸了錢財”，甚至失去更多的尊嚴(yán)。因此，構(gòu)建措施健全、保護(hù)有力的占有制度，可以使占有的保護(hù)有刑事法律的強(qiáng)硬規(guī)范，從而有效提升人們尊重物權(quán)的意識。

民法學(xué)上的占有，是指人對物的事實上支配、控制的狀態(tài)。②劉凱湘：《民法學(xué)》，中國法制出版社2000年版，第437頁。一般認(rèn)為，占有的標(biāo)的以物為限，物之外的其他財產(chǎn)權(quán)(如專利權(quán)等)不能成立占有；占有可以產(chǎn)生事實上和權(quán)利上的推定，即“占有推定”原則；占有是一種既成的事實，即使這種事實與其他當(dāng)事人的權(quán)利相抵觸，也不應(yīng)該再受到非法的侵害。正是出于這種考慮，《物權(quán)法》規(guī)定了返還原物、排除妨害、消除危險、損害賠償?shù)缺Ｗo(hù)占有的請求權(quán)。《刑法》規(guī)范體系對于占有的保護(hù)則更帶有全面性?！缎谭ā吩谇趾截敭a(chǎn)所有權(quán)的罪名中，并不要求行為人以直接從所有人手中獲取為必要要件，甚至不以從合法持有者手中取得包括物權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)為要件，當(dāng)然，《刑法》對非法占有的打擊與處罰，更側(cè)重于社會管理秩序的維護(hù)，而不是強(qiáng)調(diào)對非法占有人占有狀態(tài)的肯定。即只要以非法占有為目的、實施了侵害公私財物的行為、數(shù)額較大或者多次實施，就涉嫌構(gòu)成犯罪。如《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“根據(jù)刑法264條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構(gòu)成犯罪”。③最高人民法院：《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，法釋〔1998〕4號?！缎谭ā穼Α罢加小钡谋Ｗo(hù)是先于《物權(quán)法》而存在的。④付永偉：《淺論刑法對物權(quán)的保護(hù)》，《人民檢察》2007年第17期。但《刑法》只是這種制度優(yōu)于《物權(quán)法》，而面對現(xiàn)實生活中的各種各樣以非法占有為目的侵害公私財物的行為，現(xiàn)行《刑法》顯然存在著空白點太多、規(guī)范不到位、預(yù)防和懲處不力等一系列問題，都亟需從健全保護(hù)體系的角度系統(tǒng)完善之。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF625

A

1674-9502(2015)03-001-11

新疆師范大學(xué)法學(xué)院

2015-04-11