陳秀峰，李 艷

(1.山西省太原市城南公證處，山西 太原030006;2.山西省政法管理干部學(xué)院，山西太原030012)

一、我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀

(一)規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性

我國(guó)公證證據(jù)規(guī)定過(guò)于原則表現(xiàn)在:一是規(guī)定公證人員必須審查申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法，但對(duì)如何審查則未作規(guī)定;二是規(guī)定公證人員對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但對(duì)不完備或有疑義的情形未作規(guī)定;三是規(guī)定公證人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)與當(dāng)事人談話、審閱相關(guān)證件材料及調(diào)查核實(shí)的形式與手段對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行審查，其中談話和審閱材料是必經(jīng)程序，調(diào)查核實(shí)是選擇性程序，但對(duì)何種情況下必須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或可不進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情形未作規(guī)定。

(二)避難就易，不利于公證人員對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的把握

現(xiàn)有規(guī)定僅對(duì)當(dāng)事人的主體資格、代理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的審查和確認(rèn)有明確規(guī)定，這是必要的。但就工作的難易程度來(lái)說(shuō)，相對(duì)于對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的審查和確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人的主體資格、代理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的審查和確認(rèn)是比較容易的，因?yàn)樵谶@方面有相關(guān)法律文件可供對(duì)照，如身份證、戶口本、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證等等。對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的審查確認(rèn)難度較大，因大多有法律意義的事實(shí)無(wú)相應(yīng)的法律文件可供證明，只能由當(dāng)事人所在居委會(huì)、村委會(huì)、單位、乃至個(gè)別職能部門出具證明，其真實(shí)性很難保證，現(xiàn)有的立法對(duì)此類證據(jù)的審查和確認(rèn)卻未作規(guī)定。

(三)未采用一般證據(jù)規(guī)則的通例，對(duì)可直接采信的證據(jù)及其范圍作出規(guī)定

按一般證據(jù)規(guī)則，職能部門依其職能所出具的專業(yè)文件應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而在相關(guān)公證立法中對(duì)此既無(wú)列舉，又無(wú)概括性規(guī)定，使證據(jù)資源得不到合理、充分的運(yùn)用，加重了公證人員調(diào)查的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。［1］

二、缺乏證據(jù)規(guī)則導(dǎo)致的問(wèn)題

(一)公證證據(jù)規(guī)則的缺失導(dǎo)致錯(cuò)、假證的出現(xiàn)成為必然

自我國(guó)公證制度建立以來(lái)，由于沒(méi)有證據(jù)規(guī)則，在證據(jù)的采信問(wèn)題上一直由公證人員“摸著石頭過(guò)河”，證據(jù)的嚴(yán)密程度嚴(yán)重不足?，F(xiàn)有零星、原則的證據(jù)規(guī)定不足以抑制或制約部分素質(zhì)不高的公證人員對(duì)證據(jù)的“自由裁量”。在公證實(shí)踐中，公證人員對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)這些證據(jù)的取舍隨意性很大，在目前社會(huì)信用狀況不良的大環(huán)境下，必然導(dǎo)致錯(cuò)、假證的出現(xiàn)。

(二)公證證據(jù)規(guī)則的缺失導(dǎo)致錯(cuò)、假證無(wú)法得以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正

在實(shí)踐中，因我國(guó)現(xiàn)有的公證證據(jù)制度既沒(méi)有明確辦理公證所必需的證件材料種類、形式及出具者的主體資格、層級(jí)要求，又沒(méi)有規(guī)定對(duì)什么樣主體所出具的證明或?qū)ι婕澳男﹥?nèi)容的證明應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，這就造成了“只要問(wèn)題不暴露，公證事項(xiàng)就不存在收集、采信證據(jù)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題”，造成了對(duì)錯(cuò)、假證發(fā)現(xiàn)及糾正的困難。

(三)公證證據(jù)規(guī)則的缺失造成對(duì)公證人員過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的主觀隨意性，使公證人員陷于承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的不公正境地

實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)這樣的案件:公證人員甲某辦理死亡證明公證，經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人提供的證明材料進(jìn)行審查，認(rèn)為出具死亡證明的醫(yī)院無(wú)論從級(jí)別還是正規(guī)程度看，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題，證明上醫(yī)院的印章屬實(shí)，于是出具了死亡證明公證。后經(jīng)證實(shí)，醫(yī)院的證明是由申請(qǐng)人通過(guò)關(guān)系出具的，“死亡事實(shí)”系偽造。于是復(fù)查人員丙指出，辦理此公證應(yīng)去醫(yī)院向醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。若經(jīng)調(diào)查，問(wèn)題就不會(huì)發(fā)生;即使有問(wèn)題，公證人員也不需承擔(dān)責(zé)任了，因?yàn)樗驯M調(diào)查的職責(zé)。其后另一公證處公證人員乙某，同樣是辦理死亡證明公證，在去醫(yī)院向醫(yī)生調(diào)查核實(shí)被證明人死亡情況“屬實(shí)”后，出具了死亡證明公證。不幸的是這個(gè)“死亡事實(shí)”同樣是由醫(yī)院虛構(gòu)的。于是復(fù)查人員丁指出，公證人員去醫(yī)院作調(diào)查完全是走形式，明顯屬于疏于履行其職責(zé)，哪個(gè)單位會(huì)自證其出具的證明為虛假，此公證事項(xiàng)應(yīng)去殯儀館進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，一查即可水落石出。

依公證程序規(guī)則，公證人員甲某認(rèn)為醫(yī)院的證明無(wú)疑義并無(wú)不當(dāng)，當(dāng)然不必再進(jìn)行調(diào)查。公證人員乙某的行為也無(wú)不妥，認(rèn)為申請(qǐng)人提供的醫(yī)院證明有疑義，去醫(yī)院或殯儀館調(diào)查都符合“實(shí)地調(diào)查”的要求，從被證明人的死亡地點(diǎn)看，醫(yī)院似乎更符合“實(shí)地”的概念。然而，在已知“死亡”之事系子虛烏有的情況下，兩位復(fù)查人員的意見(jiàn)都顯得很有道理，尤其是復(fù)查人員丁提出的調(diào)查方法，更有利于保證公證事項(xiàng)的真實(shí)性。但若加以理性分析，一方面，兩位復(fù)查人員認(rèn)定公證人員未盡職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任缺乏法律、規(guī)章依據(jù);另一方面，如對(duì)被證明人死亡事實(shí)的真實(shí)性有疑義，去醫(yī)院或殯儀館調(diào)查，仍無(wú)法排除作假可能，醫(yī)院不會(huì)承認(rèn)自己出具假證明，可誰(shuí)又能保證殯儀館一定不會(huì)為當(dāng)事人作假證呢?當(dāng)然，從完善證據(jù)規(guī)則的角度去看，這些意見(jiàn)則是有價(jià)值的。誠(chéng)然，對(duì)每一名公證人員的處理，都不乏充足的理由，但問(wèn)題是這些理由是在事后知道證據(jù)有誤這個(gè)謎底后，從如何證明該證據(jù)不真實(shí)這個(gè)角度出發(fā)，并以公證人員應(yīng)當(dāng)具有偵探職業(yè)的要求而提出。這種帶有強(qiáng)烈的主觀預(yù)設(shè)，將公證人員的職業(yè)性質(zhì)、職業(yè)方式和手段予以錯(cuò)位而提出看似正確但不切實(shí)際的理由，使公證人員“難辭其咎”。而造成這一局面的正是:現(xiàn)行公證法規(guī)一方面要求公證人員必須審查當(dāng)事人申請(qǐng)公證的事實(shí)和文書以及有關(guān)文件是否真實(shí)、合法;另一方面卻對(duì)如何審查不作任何規(guī)定，使公證人員一旦采信不實(shí)證據(jù)，即陷于社會(huì)抨擊、上級(jí)查處而孤立無(wú)助之境地。

三、完善我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則的對(duì)策

(一)根據(jù)我國(guó)證據(jù)資源的特點(diǎn)和一般證據(jù)規(guī)則通例，對(duì)各種證據(jù)按其證據(jù)能力或可采信程度實(shí)行分類

1.具有完全證據(jù)能力或可直接采信的證明材料。主要為一些法律文件，如法院生效法律文書作出的裁判和確認(rèn)的事實(shí)，公證書確認(rèn)的事實(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁決書和確認(rèn)的事實(shí)，工商行政管理部門發(fā)放的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)證書，醫(yī)院發(fā)放的出生證書，醫(yī)院和公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告等等。對(duì)于這類證明材料，只要形式真實(shí)，我們即可作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，無(wú)需再對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

2.具有較強(qiáng)證據(jù)能力的或基本可采信的證明材料。主要是地方黨政機(jī)關(guān)、設(shè)有人事保衛(wèi)部門的國(guó)有企事業(yè)單位出具的證明，主要有親屬關(guān)系證明，家庭成員情況證明，經(jīng)歷證明，收入證明等等。對(duì)這類證明，除涉及財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系的公證事項(xiàng)，大多可不經(jīng)調(diào)查核實(shí)即可作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

3.證據(jù)能力較弱或可采性不強(qiáng)的證明材料，為居委會(huì)和村委會(huì)及小型私營(yíng)企業(yè)出具的證明。這類證明大多只可作參考，須經(jīng)調(diào)查核實(shí)或與其他證明材料形成證據(jù)鏈方可作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。分析我國(guó)證據(jù)資源的特點(diǎn)，對(duì)各部門和單位出具的各種證明材料在證據(jù)能力或可采信程度上實(shí)行分類，有利于公證人員盡可能收集證據(jù)能力或可采信程度較高的證明材料，并根據(jù)不同類別的證明材料采取不同的審查手段。

(二)根據(jù)我國(guó)公證制度的意義和公證事項(xiàng)對(duì)社會(huì)可能造成的后果，確定對(duì)公證事項(xiàng)的調(diào)查范圍

建立公證證據(jù)規(guī)則，目的是為了能夠最大程度保證公證采信證據(jù)真實(shí)性，這是對(duì)制度建設(shè)的要求。怎樣才能達(dá)到最大程度的合理，當(dāng)然首先是確保我國(guó)公證制度意義的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》，建立我國(guó)公證制度的目的，一是預(yù)防糾紛;二是保障自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益。據(jù)此并按一般證據(jù)原則，在確定公證事項(xiàng)的調(diào)查范圍時(shí)，應(yīng)遵循這樣的原則:(1)公證事項(xiàng)真實(shí)性失實(shí)可能造成當(dāng)事人或利害關(guān)系人糾紛的，對(duì)當(dāng)事人提供的有關(guān)事實(shí)證明材料須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(2)公證事項(xiàng)真實(shí)性失實(shí)可能給公民、法人和其他組織財(cái)產(chǎn)利益造成損害的，對(duì)當(dāng)事人提供的有關(guān)事實(shí)證明材料須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(3)公證事項(xiàng)真實(shí)性失實(shí)可能造成公民人身利益損害的，對(duì)當(dāng)事人提供的有關(guān)事實(shí)證明材料須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(4)公證事項(xiàng)真實(shí)性失實(shí)可能造成其他嚴(yán)重社會(huì)不良后果的，對(duì)當(dāng)事人提供的有關(guān)事實(shí)證明材料須進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(5)上述事實(shí)證明材料中依規(guī)定可直接采信的法律文件不須調(diào)查。(6)公證采信地方黨政機(jī)關(guān)、設(shè)有人事保衛(wèi)部門的國(guó)有企事業(yè)單位出具的事實(shí)證明材料，其所證明的內(nèi)容如有不實(shí)也不致造成侵權(quán)、糾紛和其他嚴(yán)重社會(huì)不良后果的，其證明材料可不經(jīng)調(diào)查。

(三)根據(jù)公證的性質(zhì)和公證人員的職業(yè)屬性，確定公證人員對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的手段和方式

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》規(guī)定，公證工作的性質(zhì)是“依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)”;［2］公證人員的職業(yè)屬性是法律人，這在司法部關(guān)于公證人員必須從通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試的人員錄取的規(guī)定中所體現(xiàn)。公證處要證明公證事項(xiàng)的真實(shí)性，一定的調(diào)查核實(shí)是必需的。值得注意的是，與刑事偵查活動(dòng)主動(dòng)尋找犯罪線索和犯罪證據(jù)以找出和鎖定罪犯完全不同，公證調(diào)查主要是核實(shí)當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性;同時(shí)，作為法律人的公證人員，其對(duì)公證事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)，側(cè)重于程序和規(guī)則，這與刑事偵查中偵查人員重手段、方式、方法又完全不同。根據(jù)公證的性質(zhì)和公證人員的職業(yè)屬性，公證人員對(duì)公證事項(xiàng)真實(shí)性的調(diào)查手段和方式只能是詢問(wèn)證人和利害關(guān)系人，調(diào)取書證、物證、視聽(tīng)資料，委托專業(yè)部門或人員作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和進(jìn)行鑒定等;其中使用委托專業(yè)部門或人員作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和進(jìn)行鑒定的手段、方式還要受到一定制約。如對(duì)前面提到的死亡證明的調(diào)查核實(shí)，只能運(yùn)用詢問(wèn)證人和調(diào)取書證、物證、視聽(tīng)資料的手段和方式，如無(wú)相反證據(jù)出現(xiàn)，公證機(jī)構(gòu)必須出具死亡證明公證，而不得委托專業(yè)部門作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或進(jìn)行DNA鑒定等。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少人將公證機(jī)構(gòu)的職能和公證人員的職業(yè)屬性錯(cuò)誤定位，要求公證機(jī)構(gòu)具備偵查機(jī)關(guān)的職能，公證人員具備偵探的職業(yè)屬性，一旦公證人員對(duì)虛假證明不能調(diào)查清楚，就認(rèn)定公證人員失職，這不僅是對(duì)公證機(jī)構(gòu)和公證人員的苛求，更是對(duì)公證性質(zhì)及公證人員職業(yè)屬性的誤解。對(duì)此，應(yīng)在公證證據(jù)規(guī)則中予以明確。

公證制度存在的價(jià)值在于公證所證明事實(shí)的真實(shí)。在“法律真實(shí)”得到普遍認(rèn)同的今天，要真正實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值一方面依賴于公證人員素質(zhì)的提高，另一方面則需要客觀的公證證據(jù)規(guī)則的建立。因此，迫切需要建立公證證據(jù)規(guī)則，以期促進(jìn)我國(guó)公證行業(yè)的發(fā)展。

［1］朱 樾.我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則制度的現(xiàn)狀(上)［J］.中國(guó)公證，2005(3).

［2］鄭 曦.論訴訟中的公證證據(jù)［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6).