李軍海，王 琳

(山東中醫(yī)藥大學人文社科學院a，教務處b， 濟南 250355)

大學生創(chuàng)新教育研究

李軍海a，王 琳b

(山東中醫(yī)藥大學人文社科學院a，教務處b， 濟南 250355)

我國大學生創(chuàng)新教育有政策規(guī)定，也有實踐探索，但教育質量參差不齊。大學生創(chuàng)新教育包括課堂教學、科技競賽、課題研究三種模式，每種模式各有特點，也各有短板和長板。在高等教育改革中，需要將三種模式予以協(xié)同，形成合力，但前提是要將大學生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力確立為改革的基點，然后搭建創(chuàng)新平臺，這樣才能使創(chuàng)新教育擁有更明確的目標和方向，并取得應有的成效。

大學生；創(chuàng)新教育；創(chuàng)新能力；自主創(chuàng)新

在我國，教育有兩個常態(tài)化的問題，一是“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這是著名的“錢學森之問”，二是“培養(yǎng)什么樣的人才、怎樣培人才？”這是我國高等教育所要面對和解決的基本命題。這兩個問題實際上是相契合的。原因是，科技是第一生產力，科技的發(fā)展依賴于人類的創(chuàng)新，我們國家確立的創(chuàng)新型國家建設目標，關鍵是創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。高等教育是人才培養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)，我們國家將立德樹人定為教育的根本任務，將創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)定為教育的根本目標，也就是說大學培養(yǎng)的“人才”是“德”與“才”的合一。那么針對這兩個問題，我們的高等教育能否予以解決，如果能，又應當如何解決？基于此，本文對大學生創(chuàng)新教育現(xiàn)狀和模式予以分析，并希望通過確立相關的改革基點和實施策略使大學生創(chuàng)新教育成為新常態(tài)。

一、大學生創(chuàng)新教育的現(xiàn)實狀況

在我國，高等教育已經走過了規(guī)?；l(fā)展階段，轉向內涵式發(fā)展時期，內涵式發(fā)展是對教育質量持續(xù)優(yōu)化的追求。教育部和財政部在2011年聯(lián)合頒布《關于“十二五”期間實施“高等學校本科教學質量與教學改革工程”的意見》，教育部在2012年頒布《關于批準實施“十二五”期間“高等學校本科教學質量與教學改革工程”2012年建設項目的通知》，教育質量的重要性可窺一斑。

近兩年，教育主管部門組織高校每年向社會公布本科教學質量報告和畢業(yè)生就業(yè)質量報告。這類信息的公開使公眾對高等教育質量既可以認知，也可以比較。對高校來說，教育質量狀況既關乎著他們的社會形象，也影響著他們的招生質量。這就使人們不得不質疑，如何保證高校向社會公布的這些信息具有真實性？即使是真實的，那么靠數據信息是否能夠深入且全面地反映出教育質量呢？從大學生創(chuàng)新能力的狀況看，這兩類報告多采取數據化或形式化的表述，大學生創(chuàng)新能力的狀況到底如何，難以實現(xiàn)實質性的辨析。這是否是因為欠缺客觀的評價標準所造成的呢？如果真是如此，那么應如何制定大學生創(chuàng)新能力的評價標準，又如何保證制定的標準是合理的呢？

筆者認為，大學生創(chuàng)新能力是一個既模糊，又清晰的概念。“模糊”是因為社會分工日益細化，高校的專業(yè)也更加多元，難以制定統(tǒng)一的創(chuàng)新能力評價標準。而且評價標準也是以國家和社會的需求為導向，這就導致無論是針對所有大學生還是各專業(yè)大學生的創(chuàng)新能力，都難以制定合理的評價標準?！扒逦笔且驗樵谛４髮W生創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在發(fā)明創(chuàng)造等知識產權方面和在各類競賽中所取得的成績方面，這是可評價的；其實，大學生創(chuàng)新能力狀況主要是在畢業(yè)之后在各自的職業(yè)生涯中體現(xiàn)出來的，例如各類創(chuàng)新獎項和創(chuàng)新人才的評選與表彰，這也是可以量化評定的。

綜合來說，大學生創(chuàng)新能力能否予以評價，如果能，又應當如何評價？筆者認為，可以暫且將分析的視角轉歸到與大學生創(chuàng)新能力密切相關的大學生創(chuàng)新教育問題上。無論是《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要(2010-2020)》，還是黨的十八大報告，均強調創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，而且為了進一步提高大學生的創(chuàng)新能力，教育部在2012年和2015年相繼頒布了《在“十二五”期間實施國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃》和《關于深化高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》。可見，大學生創(chuàng)新教育有政策依據，也有政策指導。當然，大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)也有實踐平臺，高校在原有創(chuàng)新教育的基礎上，采取多種方式貫徹執(zhí)行國家的政策，例如高校開設相關課程、建立大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、開展大學生科研訓練計劃項目、學科競賽、技能大賽、畢業(yè)設計等等。從教育層面看，大學生創(chuàng)新教育屬于高等教育教學改革范疇，如果將教育分為第一課堂和第二課堂的話，那么我們必須思考的是如何使兩個課堂形成合力，以此提升創(chuàng)新教育質量。

從兩個課堂在創(chuàng)新教育方面的現(xiàn)狀看，各高校的實施狀況參差不齊：有的硬件齊全，師資雄厚；有的只有空殼，配套殘缺；有的初衷良好，但未能跟進；有的進展緩慢，難見效果；有的雖想普及，但學生參與度低。凡此種種，反映出大學生創(chuàng)新教育效果的掣肘在于培養(yǎng)和指導機制的不健全和大學生自主創(chuàng)新的低度化。轉歸至大學生創(chuàng)新能力的評價問題，創(chuàng)新教育與創(chuàng)新能力是相輔相成的，前者是后者的必要條件，后者是前者的評價指標，所以在尚未解決大學生創(chuàng)新教育存在的問題的情況下，開展創(chuàng)新能力的評價，無疑是顛倒因果，丟失根基。當然，筆者僅僅是將研究視角定位在在校大學生創(chuàng)新教育與創(chuàng)新能力的討論上，因為大學生創(chuàng)新能力的評價既包括對在校大學生的評價，還包括對畢業(yè)生的評價。后者是一項社會問題，雖然其不在本文的討論范圍內，但是不能否認的是，對大學生創(chuàng)新教育或大學生創(chuàng)新能力的評價主要對象應當是畢業(yè)生，即畢業(yè)生在創(chuàng)新型國家中的貢獻狀況。

可見，大學生創(chuàng)新能力是可以進行評價的，而且評價的結果是對大學生創(chuàng)新教育質量的反映。人才培養(yǎng)是大學的職能之一，輸送到社會的人才之所以能稱其為人才必然是社會評價的結果。而畢業(yè)生在經歷了大學教育后，在社會上接受再教育，同時輔之個人的努力，三項因素共同鑄就了所謂的人才。相比而言，對在校大學生創(chuàng)新能力的評價結果實際上反映了高校創(chuàng)新教育的狀況和大學生自主創(chuàng)新問題，這就需要借助對不同大學生創(chuàng)新教育模式的評析來繼續(xù)反思大學生創(chuàng)新教育狀況。

二、大學生創(chuàng)新教育的模式評析

高校開展大學生創(chuàng)新教育的方式是多種多樣的，而且他們多是結合學校特點和所設專業(yè)性質來開展的。概括而言，有三種創(chuàng)新教育模式：課堂教學模式、科技競賽模式、課題研究模式。

(一)課堂教學模式

課堂教學是高校人才培養(yǎng)的基本途徑，無論是公共課程還是專業(yè)課程，教師在課堂上的“傳道授業(yè)解惑”是學生學會學習和增長知識的必備場域，更為學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與提升奠定基礎。當然，信息技術的發(fā)展，慕課、微課等新的授課方式正在逐步興起，但是從本質上說，這些新的授課方式仍然是以教師為教學主體，只是載體和表現(xiàn)形式不同而已。教師在課堂上傳授知識的同時，也應包括學習方法、研究方法和創(chuàng)新思維的引導，這已經成為高校開展教學改革過程的關鍵點，例如案例教學法，被認為是“哈佛商學院成功的基礎”[1]，該教學方法已在我國高校普遍推廣；再如研究性教學法，實現(xiàn)了“教師從知識的傳輸者變?yōu)橹笇д?，學生從知識的被動接受者變?yōu)橹R的主動建構者”[2]；還有的在醫(yī)學教育中探索的“床邊教學法”，貫徹了“授人以漁”的教育思想[3]。

如前所述，教學有兩個課堂，第一課堂正由“教師主導，學生參與”，向“教師與學生互動”轉化；第二課堂則是“學生主導，教師指導”。在現(xiàn)代教育理念下，這兩個課堂都堅持“以學生為主體”、“以學生為中心”原則，這正是大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的必備要件。但問題在于如何根據專業(yè)的特點，探索符合人才培養(yǎng)需求的教學方式和方法，同時也應當思考的是要實現(xiàn)兩個課堂互補，具體的思路和措施如何設計，解決了這些問題才能發(fā)揮課堂教學在大學生創(chuàng)新教育中的基礎性作用。

(二)科技競賽模式

科技競賽要求參賽者具有較強的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，作為一種創(chuàng)新教育模式，舉辦大學生科技競賽的目的是激發(fā)和培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力?，F(xiàn)今，各種類型和各個級別的大學生科技競賽活動成為大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的有利平臺。國際級的有世界杯機器人大賽、iF概念設計學生獎等；國家級的有大學生“挑戰(zhàn)杯”課外學術競賽和創(chuàng)業(yè)計劃競賽、大學生數學建模大賽、大學生機器人大賽等；省級的有齊魯大學生創(chuàng)業(yè)計劃競賽等。這些競賽既有綜合性的，也有學科性的，它們是以培養(yǎng)大學生創(chuàng)新能力為宗旨。正如研究科技競賽的論者所指出的，“大學生參與科技創(chuàng)新競賽，是培養(yǎng)大學生的創(chuàng)新實踐精神，提升綜合實踐能力的有效載體?！盵4]也如研究學科競賽的論者所強調的，學科競賽發(fā)揮著大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的作用，并認為其具有“創(chuàng)新教育功能”[5]。

從科技競賽的效果看，已經涌現(xiàn)出大批的創(chuàng)新型大學生。與此同時，我們也必須認識到，大學生創(chuàng)新教育的對象不是某個或某部分學生，而應當是全體學生。換言之，科技競賽模式的創(chuàng)新教育在選拔階段或者是初賽階段應當鼓勵乃至創(chuàng)造條件激發(fā)所有學生參加競賽的熱情與行動。正是因為科技競賽以學生自愿參加為原則，所以高校對科技競賽的組織管理體制、指導老師選配、獎懲措施制定等都應當著眼于大學生的全員參與，努力提高每位學生的創(chuàng)新能力。

(三)課題研究模式

在我國，高校對自身的發(fā)展提出了不同的定位，無論是研究型大學，還是創(chuàng)新型大學，乃至應用型大學，培養(yǎng)大學生的創(chuàng)新能力是任何類型大學的共同目標之一。創(chuàng)新能力也是一種研究能力，在研究中創(chuàng)新和在創(chuàng)新中研究是大學生創(chuàng)新教育的基本思維。課題研究包括本科生參加教師課題研究和本科生自主從事課題研究兩種情形。前者多是以教師為主導，學生為輔助；后者則是學生為主導，教師僅指導。

課題研究模式的創(chuàng)新教育是國家或高校針對大學生設立的研究課題。在高校，廣為推廣的是“大學生創(chuàng)新訓練計劃”，也有的稱為“本科生學術研究資助計劃”、“大學生研究計劃”、“本科生研究計劃”、“大學生科研訓練計劃”。從國家層面看，教育部在2012年推出了“國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”，大學生開展研究的課題的級別得到了極大的提升。實踐中，國家級的課題往往是從校級課題中推選出來的，是對校級課題的升級。通過大學生課題研究的實踐運行，高校也在不斷地總結經驗并予以改進。其實，這種模式發(fā)展的瓶頸是如何進行質量管理的問題，有的高校采取“零起點、全程式大學生科研訓練體系”，也就是加強學生科研的入門指導與研究的聯(lián)系性和系統(tǒng)性[6]；也有的高校探索構建項目管理質量體系[7]。在該種模式中進行質量管理，應當包括過程和結果兩個方面，筆者認為，管理措施可以在參照教師的課題管理模式基礎上，根據大學生的特點，從宣傳發(fā)動、課題申報、審查立項、開題研究、中期檢查、驗收結題六個階段實施節(jié)點控制，實現(xiàn)研究結果的最優(yōu)化。

三、大學生創(chuàng)新教育的改革基點與發(fā)展策略

在我國，大學生創(chuàng)新教育既有政策支持，也有實踐做法。但這是否回答了或解決了本文開頭所引出的兩個問題呢？筆者認為，其既沒有完全回答，也未完全解決，回答或解決這兩個問題是一項系統(tǒng)性和全局性的工作，但不可否認的是這兩個問題為大學生創(chuàng)新教育指明了目標和方向。那么時至今日，如何繼續(xù)開展大學生創(chuàng)新教育，是沿著原有的思維繼續(xù)前行，還是整合完善，亦或是另辟蹊徑，這是大學生創(chuàng)新教育改革中不可回避的問題。教育改革一直在路上，就創(chuàng)新教育而言，現(xiàn)有的各種政策規(guī)定和各項實踐舉措還沒有形成合力，所以可以采取整合完善的思路，首先是實現(xiàn)課堂教學模式、科技競賽模式、課題研究模式三種創(chuàng)新教育模式并齊發(fā)展；然后對每種模式中的相關措施予以規(guī)范和整合，以此來構建大學生創(chuàng)新教育的新體系；最后對這種新體系進行實踐檢驗，根據檢驗結果對其進一步改革和完善。當然，這僅僅是大學生創(chuàng)新教育改革中的一種思路；其實，在進行任何一項教育改革之前我們都必須確立相應的基點，然后再制定改革的方案、思路、舉措。

(一)大學生創(chuàng)新教育的改革基點

大學生創(chuàng)新教育的目的是培養(yǎng)和提升大學生的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力既有個體性，也有整體性；既依賴于教育質量，也依附于個體素質。因為“以學生為中心”、“以學生為本”是我們教育的基本理念，所以創(chuàng)新教育的立足點應當是大學生，教育的過程應當以大學生為主體和主導。那么創(chuàng)新教育的目標是什么？是否有層級性？如果有，應當如何分級？目標是改革的方向，如何設計科學且合理的創(chuàng)新教育目標既決定著創(chuàng)新教育的思路和方法，也制約著創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質量。在設定目標時，我們必須認識到，個體之間在能力上是存在差異的，創(chuàng)新能力尤為如此，所以創(chuàng)新教育的目標應當具有層級性，其可以分為一般目標、高級目標、終極目標。

一般目標是指大學生應當具有基本的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力。“創(chuàng)新意識有驅使個體進行創(chuàng)新行為的心理動機的含義，是心理上的一種內在驅動力、推動力”，“創(chuàng)新意識是引起創(chuàng)新思維的前提和條件，創(chuàng)新思維是創(chuàng)新意識的必然結果”[8]?！皠?chuàng)新能力是指個體或組織正確地審視并改善現(xiàn)狀的能力，也可以說是行為主體運用知識和經驗在社會實踐活動中創(chuàng)造有價值的新思維的能力。創(chuàng)新能力包括意識、知識基礎和技能。”[9]可見，創(chuàng)新能力的外延除了創(chuàng)新意識和創(chuàng)新思維外，還包括知識和技能。對大學生來說，他們在中學階段已經儲備了扎實的基礎性知識，在大學階段，主要是培養(yǎng)和拓展與專業(yè)相關的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力。一般目標的評價標準是“基本的”或是“基礎性的”，也就是說大學生應當具有一般性的“新思想、新理論、新方法和新發(fā)明的能力”[10]，這是一種能力上的界定，而不是物質性的檢驗。高級目標是指大學生應當有創(chuàng)新成果，并通過鑒定或認證。大學生的創(chuàng)新成果源自創(chuàng)新教育的一般目標和高校健全的創(chuàng)新教育機制。國家、社會和高校為大學生搭建了各種創(chuàng)新實踐平臺，但是并非所有的大學生都參與其中，即使參與了也并非都有創(chuàng)新成果，所以此標準對大學生創(chuàng)新教育的要求進一步提高。終極目標是指大學生能夠自主創(chuàng)新和持續(xù)創(chuàng)新。終極目標是以一般目標為基礎，以高級目標為關鍵。當大學生將自主創(chuàng)新和持續(xù)創(chuàng)新延續(xù)到畢業(yè)后的工作中時，大學生創(chuàng)新能力將進入良性循環(huán)之中，大學生創(chuàng)新教育也將得到良性發(fā)展。

通過對大學生創(chuàng)新教育目標三個層次的解析，我們可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新教育的改革基點是培養(yǎng)大學生基本的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力。這三方面屬于個體素質范疇，需要以三種創(chuàng)新教育模式為依托，其中課堂教學模式是本體，科技競賽模式和課題研究模式是兩翼。當大學生創(chuàng)新教育能夠在這個基點上完成使命的時候，必將助推國家創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。

(二)大學生創(chuàng)新教育的發(fā)展策略

確立了大學生創(chuàng)新教育的改革基點，還需要構建相應的發(fā)展策略。通觀高校開展大學生創(chuàng)新教育的實踐可知，他們在采取普遍做法的同時，努力結合所設專業(yè)開展特色項目。

以山東中醫(yī)藥大學大學中醫(yī)藥類學生創(chuàng)新教育為例，既有全國性的競賽，也有自主性的活動。前者包括“華佗杯”針灸推拿臨床技能大賽、“皇甫謐杯”全國中醫(yī)藥院校針灸推拿臨床技能大賽、“天堰挑戰(zhàn)杯”全國高等醫(yī)學院校中醫(yī)藥創(chuàng)意設計競賽、“中醫(yī)藥社杯”中藥學類專業(yè)學生知識技能大賽；后者包括“岐黃杯”中醫(yī)知識競賽、中醫(yī)經典背誦大賽、針灸技能大賽、護理技能大賽、登山采藥及標本制作大賽等。除了這些競賽或活動外，大學生創(chuàng)新教育的另一個重要載體是實驗教學，學校將中醫(yī)“診-療-養(yǎng)-康”技術和中藥“種-采-制-檢”技術應用于實驗教學之中，以此有助于學生的中醫(yī)藥思維和創(chuàng)新能力的融合培育；學校設有大學生研究訓練計劃，并搭建了12個綜合實驗平臺，通過建立二者的對接機制，使實驗教學牽引創(chuàng)新教育。創(chuàng)新教育是一項系統(tǒng)性工程，以課堂教學、科技競賽、課題研究三種模式組成的創(chuàng)新教育體系，在中醫(yī)藥學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)上形成了具有自身特色的發(fā)展策略與姿態(tài)。

當然，各高校普遍重視和加強大學生創(chuàng)新教育，在思路和框架上也有相似之處，至于特色則往往是與學生的專業(yè)相關聯(lián)，所以大學生創(chuàng)新教育既要有通識性特點，更需要專業(yè)化形象。由于教育的生命力蘊藏于質量之中，所以在大學生創(chuàng)新教育中，特別是將研究訓練計劃作為一種項目來實施的做法，需要建立相應的質量管理體系，以此來保障創(chuàng)新教育達到最佳效果。由此，大學生創(chuàng)新教育的發(fā)展策略應當是高校在國家政策的指引下，以差異性思維和多元化思路構建創(chuàng)新教育體系和質量管理體系，培育和提升大學生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力。

[1]劉剛.哈佛商學院案例教學作用機制及其啟示[J].中國高教研究,2008,(5):89.

[2]劉廣曉.課堂教育學大學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[J].中州大學學報,2004,(4):84.

[3]張勇,黃一峰,錢峻.高等中醫(yī)院校中醫(yī)專業(yè)床邊教學模式思考[J].長春中醫(yī)學院學報,2005,(3):52.

[4]楊鈺,張文明.以科技競賽為載體 提升大學生創(chuàng)新實踐能力[J].中國高等教育,2014,(20):30.

[5]張姿炎.大學生學科競賽與創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑[J].現(xiàn)代教育管理,2014,(3):61.

[6]袁星,侯薇.大學生創(chuàng)新訓練模式的探索[J].思想教育研究,2009,(6):127.

[7]金晶,高小惠,徐薇薇.大學生創(chuàng)新訓練項目質量管理體系的建立[J].基礎醫(yī)學與臨床,2015,(3):432.

[8]彭遠威.主體性視角下的大學生創(chuàng)新意識培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究,2011，(2):163.

[9]李燕.大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)芻議[J].學校黨建與思想教育,2005,(12):75.

[10]王志強，劉曉寧，韓永.大學生創(chuàng)新能力、實踐能力的培養(yǎng)與思考[J].教育教學論壇，2013,(34)：71.

(責任編輯：王淑玉)

On College Students’ Innovative Education

LI Jun-hai，WANG Lin

( Dean’s School of Humanities and Social Sciences,Shandong University of Chinese Medicine, Jinan 250355，China )

College students' innovative education of our country has its regulations as well as policy, the practical exploration, but the level of education quality is different. In practice, college students' innovative education includes classroom teaching, science and technology competition, and research mode, each mode with different features as well as advantages and disadvantages. In education reform, three modes should be coordinated and formed together, but the premise is to change the students' innovative consciousness, innovative thinking and innovative ability to establish the basis for reform. And then powerful innovation platform should be est up so as to make innovation education have a clear goal and direction,alsp obtain due effects.

Innovation Education; Innovation Ability; Independent Innovation

2015-09-02

李軍海(1979-)，男，山東威海人，講師，碩士，主要從事大學生思想政治教育研究；王琳(1970-)，女，山東濟南人，副教授，碩士，主要從事學生教育管理研究。

G641

A

1008-7605(2015)06-0085-05