楊小勇 劉文祥

（湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院 湖北 武漢 430062）

黨的十八大報告提出構(gòu)建新型大國關(guān)系，毫無疑問，學(xué)界首當其沖想到的就是中美新型大國關(guān)系，基于中美關(guān)系的重要性與特殊性，怎么構(gòu)建一種史無前例的新型大國關(guān)系有著深遠的重要性。自2013年習近平主席在與奧巴馬總統(tǒng)的“莊園會晤”中正式提出這一概念以來，雙方在結(jié)構(gòu)矛盾日益突出的背景下，主要體現(xiàn)在美國高調(diào)宣布重返亞太，構(gòu)筑對中國進行全方位遏制的C形包圍圈，經(jīng)濟領(lǐng)域推行排斥中國力圖主導(dǎo)亞太經(jīng)濟事務(wù)的TPP協(xié)定等一些列有意針對中國的政策，近期在中國倡導(dǎo)的亞投行（AIIB）加入問題上又多次向其戰(zhàn)略盟友施壓，似乎兩國又將陷入一場“修昔底德陷阱”?？梢岳斫膺@種在崛起過程中所伴隨著的陣痛，在安全困境加大的情況下所面臨的結(jié)構(gòu)矛盾不可避免決定了新型大國關(guān)系不可能一帆風順。鑒于中美關(guān)系的無比重要性，雙方應(yīng)該如何以一種更智慧的方式來處理好兩國關(guān)系，走出這種歷史陷阱不僅對于自身有著利害關(guān)系，也對世界局勢有著相當深遠的影響。

一、“修昔底德陷阱”的現(xiàn)實考量

“修昔底德陷阱”（Thucydides's trap）指大國間圍繞權(quán)力爭奪必將爆發(fā)戰(zhàn)爭與沖突。該概念最早源于古希臘城邦時期著名歷史學(xué)家修昔底德對斯巴達與雅典的爭霸戰(zhàn)爭的一種解釋性描述，他在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中這樣寫到，“雅典和斯巴達本來一直是健康的競爭關(guān)系,但是隨著雅典的勢力增強和對外擴張，引起了了斯巴達的妒忌和一些城邦的不滿。恐懼和誤解的增長使得雙方最終兵戎相見。”[1]似乎這這一魔咒已成為一個無法逃避的的國際關(guān)系定律，縱觀16世紀以來的國際關(guān)系歷史，尤其是近代即威斯特法利亞體系締結(jié)以來，似乎很少有國家能從容走出這一陷阱，崛起的新興大國與守成的既有霸權(quán)國之間對抗乃至爆發(fā)沖突的例子更是數(shù)不勝數(shù)，如新航路開辟以來的殖民擴張過程中的英荷戰(zhàn)爭、英法戰(zhàn)爭等。中國近年來的崛起已是不爭的事實，但這種崛起過程中隨著“安全困境”（security dilemma)加大所帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾不可避免，尤其是在美國金融危機后相對衰落的對比下，就有輿論認為，中美之間結(jié)構(gòu)性矛盾的不斷加劇將會不可避免導(dǎo)致一場正面沖突。如哈佛大學(xué)著名政治學(xué)家艾利森（Graham T.Allison）就說到，“未來數(shù)十年全球秩序的關(guān)鍵問題是：中美兩國能夠避開修昔底德陷阱嗎？”[2](P6)美國《大西洋月刊》資深記者卡普蘭（Robert D.Kaplan）認為，大國之間彼此猜疑，為了生存和安全，會不斷擴充自己的戰(zhàn)略目標，傾向于做一個霸權(quán)國家，他在《我們將如何與中國作戰(zhàn)》一文說到，美中兩國軍隊在太平洋上的對峙將是21世紀國際政治的特點，即使兩國不會爆發(fā)大戰(zhàn)，也會陷入具有冷戰(zhàn)特點的僵局。[3](P7)與此同時，以進攻現(xiàn)實主義聞名世界的米爾斯海默（John J.Mear-sheimer）也說到，“取得地區(qū)霸權(quán)的國家常常試圖阻止其他地區(qū)的大國續(xù)寫他們的輝煌。換句話說，地區(qū)霸主不需要與之匹敵的對手。如果遇到這種可與之匹敵的對手，那么它就不再是維持現(xiàn)狀的國家，無疑，它一定會竭盡全力削弱甚至消滅它的遠方對手?！盵4](P43)?？梢钥闯?，中國的崛起過程必將是一種伴隨陣痛的崛起，乃至在西方長期對于中國有著一種過渡的誤解，如大多數(shù)西方學(xué)者認為中國的崛起是一種野心勃勃的崛起。尤其是兩國在意識形態(tài)、政治制度的不同似乎更加劇了兩者之間的互疑，悲觀論者認為，在可以預(yù)見的未來，競爭將是中美關(guān)系的特點，甚至有人認為中美關(guān)系處理不當會導(dǎo)致新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。誠如艾利森所提出的“修昔底德陷阱”，它一經(jīng)正式提出便立即吸引了政界學(xué)界的巨大反響，無論是贊同或者對該觀點持懷疑態(tài)度的人，都不約而同地會將重點集中到高度戰(zhàn)略化的層面來看待中美關(guān)系，究竟兩國關(guān)系將何去何從？可以說它很好地抓住了國際關(guān)系現(xiàn)實的重點，即戰(zhàn)爭與和平這一變量，對于當下中美大國關(guān)系而言具有十分深遠的現(xiàn)實意義。

二、構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的前景

中美兩國是當今世界上最具影響力的兩個國家，新興大國關(guān)系的提出是對全球化世界下和平與發(fā)展這個時代主題的回應(yīng)。如何走出“修昔底德陷阱”，構(gòu)建中美新型大國關(guān)系需要更大的智慧與戰(zhàn)略，尋求共同的戰(zhàn)略支點與利益匯聚點。在中國崛起以及美國相對衰落的事實下，總體來說，構(gòu)建一種全新的大國關(guān)系這一概念已被美方所接受。但在美國國內(nèi)，對于新型大國關(guān)系的概念認知依舊有著不同的看法，樂觀者諸如以李侃如（Ken Lieberthal）、陸伯彬（Robert Ross）等為代表的知華派認為，中國整體實力與美國相比仍舊有較大差距，在現(xiàn)行國際體系下，中國只不過是搭美國便車的受益者而已，中國的崛起是美國主導(dǎo)下國際體系內(nèi)的崛起，不可能挑起與美國的沖突。尤其是隨著兩國軍事競爭逐漸上升的背景下，中方所提出的這一關(guān)系有利于管控軍事競賽帶來的造成兩國關(guān)系不穩(wěn)的某種不安定因素。但是也有諸多對中國崛起存敵對心態(tài)的抵華派，在他們看來，中國的崛起被描繪成一種“野心勃勃（assertive China)的崛起”，中國的崛起必將會修正現(xiàn)行國際體系，從而危害美國的國際秩序主導(dǎo)者地位，儼然中國被描繪成了一個對現(xiàn)行體系不滿的修正主義國家。然則這種觀點是國際關(guān)系新現(xiàn)實主義的弊端表現(xiàn)，實際上，在解釋國家對外政策時，大多學(xué)者局限于從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的國際體系層次（即無政府和極）去考量，但卻忽略了將國家單元這一變量，于是在解釋對外行為時就出現(xiàn)了諸多問題，如新古典現(xiàn)實主義代表蘭德爾·施韋勒（Randall Schweller）就指出，為什么在19世紀末已經(jīng)崛起強大的美國為什么沒有走上對外擴張的道路？究其原因，國內(nèi)因素起到了主要解釋作用，美國是一個三權(quán)分立的國家，并非如同專制獨裁的希特勒政權(quán)，再加之美國天然的地緣優(yōu)勢，因此，美國并不會走上如同希特勒似的道路。在上但在實際構(gòu)建這種關(guān)系過程中，雙方依舊有著不少分歧。

如認知與責任分歧。從根本上說，認知分歧與責任分歧可歸結(jié)為戰(zhàn)略互疑，由于中美兩國在意識形態(tài)方面分屬于兩大不同文明體系，這種分歧不可避免。在美國國內(nèi)，甚至有很多人表示中美新型大國關(guān)系很可能只是一種外交說辭而已，并無太多實踐可操作性，因為美國人不愿被中國所提出的相互尊重而束縛住手腳，任由一個野心勃勃中國在亞太地區(qū)為所欲為，所以雙方也不會就這一關(guān)系達到什么實質(zhì)性的進展。在側(cè)重點方面，中方提出的“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”主要強調(diào)普適道義原則性，尤其是相互尊重，而美國則強調(diào)實踐性，尤其是要解決美方所關(guān)切的具體問題。在責任認知方面，中方認為美方?jīng)]有尊重中國的理由主要是美國在中國主權(quán)問題上給中國制造麻煩，美方則認為中方之所以提出相互尊重意在塑造中國版“門羅主義”，挑戰(zhàn)美國的全球戰(zhàn)略秩序。正如王輯思與李侃如所說，中美之間的戰(zhàn)略互疑有三個主要來源：不同的政治傳統(tǒng)、價值體系和文化；對彼此的決策過程以及政府和其他實體之間關(guān)系的理解和認識不夠；對中美之間實力差距日益縮小的認識。[5](P16)其次是核心利益與結(jié)構(gòu)性因素分歧。對于國際關(guān)系而言，利益或者說權(quán)力的最大化永遠是國家的終極目標。對此摩根索就說到，外交政策的唯一標準就是國家利益的實現(xiàn)。[6](P140)國家利益永遠是影響國家間關(guān)系的最基本因素。目前在核心利益的界定上，中美之間的分歧依舊很大，主要是中國要求美國在涉及中國國內(nèi)主權(quán)問題上給予尊重，美國則認為中國的對外行為和訴求是在挑戰(zhàn)美國的全球戰(zhàn)略秩序。乃至在某種程度上，這種利益分歧已經(jīng)成為影響兩國關(guān)系發(fā)展的最不穩(wěn)定因素，正如美國前國家安全事務(wù)助理的史蒂夫·哈德利（Stephen Hadley）和清華卡內(nèi)基中心研究員韓磊（Paul Haenle）就說到，中方提出的“核心利益”（core interest）表述已成中美關(guān)系的“第22條軍規(guī)”（Catch-22），不僅阻礙兩國達成“新型大國關(guān)系”共識，更可能為兩國關(guān)系發(fā)展埋下隱患。[7]此外在結(jié)構(gòu)性因素方面，雙方的結(jié)構(gòu)矛盾不可避免。不可否認雙方目前在戰(zhàn)略信譽上依舊問題重重，美國前國務(wù)卿佐利克（Robert Zoellick）就直言不諱說到，很難預(yù)料中國將如何運用其力量，將導(dǎo)致美國及其他國家做好處理對華關(guān)系的兩手準備，很多國家都希望中國走和平崛起之路，但誰也不會以自己的未來做賭注。[8]正是因為這種不確定性，所以美國在對待中國政策上往往采取一種“兩面下注，兩手準備”的“對沖”策略（hedgingstrategy）。

總言之，雙方在構(gòu)建新型大國關(guān)系問題上存在的問題很多，不是一言兩語就能簡單說清，很難直白說清楚中美之間的問題，兩國雙邊關(guān)系互動發(fā)展一直呈現(xiàn)著動態(tài)化效應(yīng)，兩國關(guān)系互動十分復(fù)雜。中美兩國是當今世界上最具影響力的兩個國家，新型大國關(guān)系的提出是對全球化世界下和平與發(fā)展這個時代主題的回應(yīng)。當前中美共同面臨著發(fā)展的關(guān)鍵時期，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，對外尋求對外關(guān)系的穩(wěn)定，歷史已經(jīng)證明，對抗沖突并不符合雙方利益，陷入零和博弈只會得不償失。作為世界上最具影響力的兩大國，應(yīng)該秉承負責與相互尊重的態(tài)度去有效淡化管控這些分歧。作為兩個政治制度迥異的國家，摩擦競爭不可避免，但從總體上看，這種分歧依舊可以處于可控狀態(tài)，合作仍是主流。前文所說的分歧歸根到底可理解為“兩個秩序”問題，即美國要求維護世界秩序以及中國要維護國內(nèi)秩序問題。也可以理解成“老大”和“老二”的相處問題。誰是老大？中國是否會修正現(xiàn)行國際體系？美國人天生就有著固有的絕對懷疑心態(tài)，對此，托克維爾就說到，美國人時刻感到自己處于危險之中，即使在他取得絕對優(yōu)勢之后，仍然會想到自己將如何面對威脅。[9](P668)米爾斯海默（John J.Mearsheimer）也說到，“中國已發(fā)展成咄咄逼人的強權(quán)，它雄心勃勃地推行本國利益，滿足一己私欲?！盵10]事實上，美國應(yīng)當意識到中國內(nèi)生傳統(tǒng)文化中的一系列精髓決定了中國崛起不會走上傳統(tǒng)老路，也絕不會危害到美國的國際地位。中華民族的偉大復(fù)興中國夢也并非要取代美國成為世界老大，無論是綜合實力還是自身意愿看，中國都不具備這種基因。美國學(xué)界政界憂心忡忡一個不斷強大的中國崛起必將修正現(xiàn)行國際體系，毋庸置疑，美國的綜合國力在全球依舊是世界主導(dǎo)者地位，其已適應(yīng)了充當近一百年的全球霸主角色，雖然其不愿看到一個強大的中國出現(xiàn)，但作為美國來說要正視這一事實，崛起不代表要修正國際體系。事實上，短期內(nèi)的中國無意也無力修正現(xiàn)行體系。正如習近平書記說到，中國走的是一條和平發(fā)展道路，中國沒有施行對外擴張行動的基因。施韋勒（Randall Schweller）也說到，有些崛起國的戰(zhàn)略目標是適度有限的，它們并不追求顛覆現(xiàn)行國際體系。[3](P21)

誠然，鑒于中美之間的結(jié)構(gòu)分歧與矛盾不可避免，兩國之間這種關(guān)系想要構(gòu)建絕非一朝一日之功，需要雙方持之以恒的共同努力。歸根到底，中美新型大國關(guān)系是一種全新的與傳統(tǒng)大國關(guān)系內(nèi)涵有著本質(zhì)區(qū)別的新型關(guān)系，用倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院巴里·布贊（Barry Buzzan)的話說就是“相對均衡，高度一體化依存”的雙邊關(guān)系”，當今世界是一個高度全球化的世界，在全球化的潮流，中美雖有分歧，但必須合作，也只有合作才能共贏，縱容兩國必然存在互疑的問題，但只有在合作中才能加強互信，否則陷入零和思維則是得不償失。

三、構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的路徑選擇

在中美結(jié)構(gòu)矛盾不可避免的前提下，需要以一種更大的智慧思維路徑來為這種關(guān)系構(gòu)建鋪陳出一條平躺的道路。本文認為這種新型大國關(guān)系構(gòu)建路徑可以從以下幾方面著手考慮。

1.深化合作，加強共識。如何在分歧中尋求共識對于構(gòu)建新型大國關(guān)系的重要性不言而喻，這種共識源于能夠惠及兩國自身利益卻不損害對方利益為前提。要落實好共識，一是要尋求長期穩(wěn)定的利益匯聚點，二是要恪守中美三個聯(lián)合公報與聲明的底線原則。此外，雙方要切實理性認知兩國分歧，管控分歧，做好對話交流磋商機制的建設(shè)，充分利用好現(xiàn)有對話交流平臺，落實好對話效果，在分歧較大暫時無法短時期消除的方面可以采取淡化處理的方式，或者通過合作轉(zhuǎn)移分歧，從而加強互信。只能通過合作加強互信，不能等到有互信再合作，總之就是不管有無互信，都要合作，在合作中加強互信。

2.尋求“道義”因素規(guī)制雙方行為。國際關(guān)系的本質(zhì)依舊是權(quán)力政治，但絕非其不講道義，事實上在摩根索的政治現(xiàn)實主義六原則中中就有兩項是關(guān)于道義的。中國傳統(tǒng)文化中所包含的“禮”“義”“仁”以及“和而不同”等道義思想可以作為一種思維路徑，縱觀中國近來的一些列外交實踐在務(wù)實的同時視乎更多地加入了道義原則，我們強調(diào)的道義總的原則可歸結(jié)為公平、誠信等，與美方所強調(diào)的帶有美國價值的“普世道德”具有根本不同。構(gòu)建中美新型大國關(guān)系我們不僅僅只是期待能遵守最基本的低層次國際道義，事實上中美之間的在低層次國際道義上的認同是相同的，問題在相對高層次的國際道義上雙方是否可以達成某種一致。中美作為不同政治制度，不同文化理念的國家，應(yīng)該更多一點理解與包容，互相尊重各自的政治發(fā)展道路與政治制度，少一點指手畫腳，因為畢竟不同的文化才能誕生不同的制度，不應(yīng)因政治制度、文化理念的不同影響到兩國關(guān)系，尤其是美國不能寄希望強行輸出其自認的有著天然優(yōu)勢的西式民主思想，誠如美國前總統(tǒng)尼克松所說，中國強調(diào)共識，但“中國絕不應(yīng)期望美國中國化，美國也不應(yīng)期望中國美國化”[11](P20)。

3.尋求突破口，合理處理第三方不良因素。這種未知的第三方因素猶如一把雙刃劍，處理不好將會極大影響中美關(guān)系的緊張。如朝鮮問題，幾乎每一次朝鮮核問題都會引發(fā)中美關(guān)系的動蕩，所以應(yīng)該避免美國借力這一因素介入造成中美關(guān)系不穩(wěn)定，美國的全球政決定了其世界警察角色，不會坐視不管與其利益相悖的地區(qū)事務(wù)，中國在尊重美國國際秩序的前提下就必須合理處置好這一問題，由于朝核問題的敏感性，稍有不慎就會影響中美關(guān)系，所以在對待朝鮮問題上，不偏袒朝鮮，在嚴格依照聯(lián)合國公約，勸解朝鮮棄核政策，盡管中國政府已經(jīng)做到盡可能最大努力，但依舊存在著一些不安定因素，在東北亞安全困境加劇的情況下，應(yīng)盡最大努力勸說朝鮮無核化，做好朝核磋商機制的協(xié)調(diào)者，防止朝鮮半島問題影響到兩國關(guān)系。此外，諸如臺灣問題，中日島嶼爭端等問題，美方要做到恪守三個中美聯(lián)合公報協(xié)定，不對臺軍售，不干涉中國內(nèi)政。

4.加強溝通，互相包容。不僅僅在官方對話交流機制上要加強政府高層互動，在非政府層面，如媒體、智庫等方面，兩國要加強溝通，尤其是媒體是輿論的風向標，雙方媒體層面應(yīng)更多向本國民眾傳遞彼此好的方面，尤其要倡導(dǎo)理性主義，不能渲染民族主義情緒，對于雙方的政策舉動，不必做一些不合時宜的解讀，共同創(chuàng)造一個良好的輿論氛圍。同時，在溝通中加強相互包容，中美兩國有著不同的政治制度、價值觀等，任何一方都不應(yīng)將自身價值強加給另一方，以此作為哪種制度優(yōu)劣的標準。雙方應(yīng)該更多的尋找一個長期穩(wěn)定的利益匯聚點，尤其是在經(jīng)貿(mào)方面，要加強經(jīng)濟交流，不斷深化合作，在全球治理如氣候合作，非傳統(tǒng)安全治理等方面應(yīng)共同應(yīng)對，加強管控合作。

四、結(jié)語

中美兩國人民都有著共同的為了追求夢想努力奮斗的夢想，無論是中國夢還是美國夢，兩者都是通則的，其開拓進取、努力奮斗的內(nèi)涵中包含著很多相同之處。中美兩國人民渴望和平，都渴望能通過不懈的努力、持之以恒的創(chuàng)新進取獲得更好的生活，而這種高度民眾認同感也是兩國能構(gòu)建新型大國關(guān)系的重要基礎(chǔ)。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，雙方經(jīng)濟高度互補，不存在誰可以離開誰而取得更好的發(fā)展，這個世界足夠大，容得下兩國共同發(fā)展。從某種程度講，雙方經(jīng)濟互補性將是構(gòu)建兩國新型大國關(guān)系的壓艙石。正如基辛格所說，中美合作關(guān)系對世界穩(wěn)定與和平至關(guān)重要，中美關(guān)系不需要也不應(yīng)該變成零和游戲。兩國發(fā)展合作關(guān)系不是一方施于另一方的恩惠，而是符合雙方的共同利益。[12](P126)中美雙方都應(yīng)該加強改革的力度，沿著夢想的道路“共同進化”。

［1］孫哲.中美要力避“ 修昔底德陷阱”［N］.人民日報，2013-7-5（第005版）.

［2］周小寧，袁鵬，柯春橋.修昔底德陷阱：歷史與現(xiàn)實［J］.軍事歷史，2014（3）.

［3］王輯思.大國關(guān)系：中美分道揚鑣，還是殊途同歸？［M］.北京：中信出版社，2015.

［4］約翰·米爾斯海默.王義桅，唐小松譯.大國政治的悲?。跰］.上海：上海人民出版社，2008.

［5］王輯思，李侃如.中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對美國的全球戰(zhàn)略［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

［6］王逸舟.大國關(guān)系：西方國際政治學(xué)：歷史和理論［M］.北京：上海人民出版社，1998.

［7］人民論壇網(wǎng)［EB］.如何打破中美新型大國關(guān)系共識僵局？ http://www.rmlt.com.cn/2015/0331/379629.shtml（上網(wǎng)時間：2015-3-1）.

［8］中國新聞網(wǎng).奧巴馬訪華確認新定位 中美就臺灣問題共同點增多［EB］.http://www.chinanews.com/gn/news/2009/11-24/1981121.shtml（上網(wǎng)時間：2009-11-24）.

［9］托克維爾.論美國的民主（下）［M］.董果良.譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

［10］Mearsheimer：The Gathering Storm:China’s Challenge to US’s Power in Asia，The Chinese Journalof International Politics，Vol.3，2010，PP.381-396.

［11］孔根紅.在新的歷史起點上：開辟中美新型大國關(guān)系之路：當代世界［J］.2012（5）：19-20

［12］基辛格.胡利平，凌建平譯.美國的全球戰(zhàn)略［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2009.