文/ 托馬斯·馬庫(kù)森（Thomas Markussen）（丹麥科靈設(shè)計(jì)學(xué)院 傳達(dá)設(shè)計(jì)系） 譯/孫志祥 辛向陽(yáng)

1. 引言

過(guò)去十年中，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義已經(jīng)成為人們?nèi)找骊P(guān)注的研究課題。2Giovanna Borasi and Mirko Zardini, eds., Actions: What You Can Do with the City (Montré al: Canadian Centre for Architecture, 2008); Carl DiSalvo,“Design, Democracy and Agonistic Pluralism,” paper presented at the Design Research Society Conference, Montreal, July 7-9, 2010; Alistair Fuad-Luke, Design Activism: Beautiful Strangeness for a Sustainable World (London: Routledge, 2009); Lize Mogel and Alexis Bhagat, An Atlas of Radical Cartography (Canada: Journal of Aesthetics & Protest Press, 2008); and Ann Thorpe “Design as Activism: A Conceptual Tool,” paper presented at the Changing the Change Conference, Turin, Italy, July 10-12, 2008.一般而言，我們將設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)的核心作用定義為如下幾個(gè)方面：（1）促進(jìn)社會(huì)變革，（2）增強(qiáng)有關(guān)價(jià)值觀和信仰的意識(shí)（如關(guān)于氣候變化、可持續(xù)性等），以及（3）挑戰(zhàn)批量生產(chǎn)和消費(fèi)主義對(duì)日常生活的制約。3參見(jiàn) http://designactivism.net/ 等(2011年2月訪問(wèn)).在這種語(yǔ)境下，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義不只局限于設(shè)計(jì)這一學(xué)科，而是包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、交互設(shè)計(jì)、新媒體、城市設(shè)計(jì)、建筑學(xué)和紡織服裝等領(lǐng)域。4Alistair Fuad-Luke, Design Activism: Beautiful Strangeness.

然而，當(dāng)下對(duì)于設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的理解似乎沒(méi)有從理論上嚴(yán)格把握設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的重要性。設(shè)計(jì)行動(dòng)主義是如何運(yùn)作的？設(shè)計(jì)行動(dòng)主義對(duì)日常生活有何影響？為什么設(shè)計(jì)行動(dòng)主義有別于與其密切相關(guān)的“姐妹藝術(shù)”——政治行動(dòng)主義和藝術(shù)行動(dòng)主義？本文將從這些研究問(wèn)題在公共場(chǎng)域和城市環(huán)境與設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的關(guān)聯(lián)方式出發(fā)，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究。

顯然，“行動(dòng)主義”這一術(shù)語(yǔ)旨在強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)行動(dòng)主義與政治行動(dòng)主義以及形形式式的反正統(tǒng)主義運(yùn)動(dòng)（如反資本主義、反全球化，等等）之間的密切關(guān)系。因此，一些文章認(rèn)為，可以借鑒社會(huì)學(xué)或者政治理論的概念和思想，正確理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的行動(dòng)主義本質(zhì)。5Thorpe,“Design as Activism;” DiSalvo,“Design, Democracy and Agonistic Pluralism.”然而，即使設(shè)計(jì)行動(dòng)主義和政治行動(dòng)主義具有很多共性特征，我們也不能夠單憑這些外部理論建構(gòu)設(shè)計(jì)行動(dòng)主義模型。毋容置疑，社會(huì)學(xué)和政治理論具有精細(xì)的詞匯，我們得以充分理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義者所探索的“民主”、“公共空間”、“互動(dòng)”等主題。但是，他們卻無(wú)法提供表述設(shè)計(jì)行為特性的語(yǔ)言。設(shè)計(jì)行為不是聯(lián)合抵制、罷工、抗議、游行或其他政治行為；相反，設(shè)計(jì)行為正是以設(shè)計(jì)師的方式干預(yù)生活，才增添了其抵抗力。這種表述為設(shè)計(jì)研究提供了論題。

同理，也有運(yùn)用某些藝術(shù)運(yùn)動(dòng)（如前衛(wèi)藝術(shù)、“社會(huì)干預(yù)主義”和“社區(qū)藝術(shù)”）所開(kāi)創(chuàng)的實(shí)踐闡釋設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的。例如，當(dāng)代城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所運(yùn)用的顛覆技術(shù)或多或少有意借鑒20世紀(jì)60年代情境畫(huà)家所引入的藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐。6Brian Holmes, “Do-it-yourself Geopolitics,” in Urban/Act: A Handbook for Alternative Practice, ed. atelier d’architecture autogérée, www.peprav.net/tool/IMG/pdf/URBAN-ACT_release. pdf (2010年2月訪問(wèn)).然而，為了更好地理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的特點(diǎn)，我們有必要將注意力從這種藝術(shù)史家譜系轉(zhuǎn)移到設(shè)計(jì)行為本身。城市設(shè)計(jì)主義者所使用的技法或許和前衛(wèi)藝術(shù)相似，但是以設(shè)計(jì)師的方式加以運(yùn)用所達(dá)到的效果不同。例如，按照原先的前衛(wèi)藝術(shù)，重新界定或拓展藝術(shù)范圍，并不能正確理解這些效果。這些效果也不能按照宏大的社會(huì)烏托邦或者前衛(wèi)藝術(shù)所推崇的革命希望加以闡釋。盡管如此，正是從美學(xué)和政治范疇相互交織的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的行動(dòng)主義本質(zhì)。

本文的首要目的是建構(gòu)新的概念框架，理解在公共場(chǎng)域常見(jiàn)的、筆者稱(chēng)之為設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的“顛覆性美學(xué)”。顛覆性美學(xué)這一概念包括設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的兩個(gè)關(guān)鍵方面。一方面，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義具有顛覆既有權(quán)力體系的政治潛勢(shì)，從而增強(qiáng)對(duì)生活、工作和消費(fèi)方式的批判意識(shí)。另一方面，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義和藝術(shù)行動(dòng)主義都具有一種美學(xué)潛勢(shì)，開(kāi)啟人們行為和情感之間的關(guān)系——他們所為和所感之間的關(guān)系。于是，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義可以重新協(xié)商人們所為和所感之間的關(guān)系。問(wèn)題的關(guān)鍵在于理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義（政治行動(dòng)主義和藝術(shù)行動(dòng)主義）中微觀政治和美學(xué)的融合方式。

本文首先簡(jiǎn)要綜述了設(shè)計(jì)研究中可用于理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的現(xiàn)有的一些理論框架。評(píng)述過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)了研究文獻(xiàn)中的理論“盲點(diǎn)”——這一盲點(diǎn)讓我們無(wú)法看到設(shè)計(jì)行動(dòng)主義是如何發(fā)揮其審美實(shí)踐功能的，而不僅僅是社會(huì)政治實(shí)踐功能。為了彌補(bǔ)這一缺陷，筆者引入了法國(guó)哲學(xué)家雅克·朗西埃（Jacques Ranciere）的一些理念，使得設(shè)計(jì)研究可以更好地解釋設(shè)計(jì)行動(dòng)主義中美學(xué)與政治范疇之間的緊密聯(lián)系。1Jacques Rancière, The Politics of Aesthetics (London: Continuum, 2004); Jacques Rancière, Dissensus: On Politics and Aesthetics, (London & New York: Continuum, 2010).然后，筆者援引現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義中的一系列案例，舉例說(shuō)明這些理念的適用性?；诖隧?xiàng)研究，筆者提出了一個(gè)新的框架。與已有框架不同，該框架為城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐和研究提供了更有意義的概念。

2. 設(shè)計(jì)研究中的設(shè)計(jì)行動(dòng)主義框架

索普（Thorpe）認(rèn)為，“設(shè)計(jì)（學(xué)）缺乏較好的行動(dòng)主義概念框架。但幸運(yùn)的是，社會(huì)學(xué)有這樣的框架，即行動(dòng)主義分類(lèi)研究”。2Thorpe,“Design as activism.”她運(yùn)用該分類(lèi)研究將大量的設(shè)計(jì)行動(dòng)主義案例系統(tǒng)地歸類(lèi)為有限的設(shè)計(jì)行為類(lèi)別。設(shè)計(jì)行動(dòng)主義因而可能呈現(xiàn)為六種不同形式：（1）示范人工物：展現(xiàn)超越現(xiàn)狀的積極方案；（2）傳達(dá)行為：信息可視化、評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)以及圖標(biāo)創(chuàng)意設(shè)計(jì)等意義上的傳達(dá)行為；（3）常規(guī)行動(dòng)：諸如立法建議、筆戰(zhàn)、政治會(huì)議上的作證；（4）公用事業(yè)人工物：意在提供人道主義援助或資助貧困群體；（5）事件：諸如會(huì)議、商談、布置或展覽；以及（6）抗議人工物：有意識(shí)地直面不公正的現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)對(duì)道德現(xiàn)狀的批判性反思。

這些分類(lèi)的評(píng)價(jià)需要以它們描述研究對(duì)象和提供新見(jiàn)解的能力為依據(jù)。在這方面，筆者認(rèn)為福阿德-魯克（Fuad-Luke）以及索普的框架存在幾點(diǎn)不足。3Fuad-Luke, Design Activism: Beautiful Strangeness, 81.首先，索普傾向于使用社會(huì)學(xué)的行動(dòng)概念作為其概念工具，把重點(diǎn)放在設(shè)計(jì)行動(dòng)主義和社會(huì)實(shí)踐的共性上，但幾乎沒(méi)有揭示城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐本身的核心要素：技法、設(shè)計(jì)行動(dòng)主義方法以及對(duì)人的預(yù)期影響等。

第二，索普框架中的概念似乎過(guò)于含糊，未能顧及有助于理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義干預(yù)的復(fù)雜性的概念區(qū)分。在設(shè)計(jì)行動(dòng)主義項(xiàng)目中運(yùn)用該框架的時(shí)候，往往發(fā)現(xiàn)這些項(xiàng)目并不能簡(jiǎn)單地分類(lèi)，無(wú)法置于索普的框架之中。相反，必須借助諸如抗議-示范-公用事業(yè)的雜合概念，才能描述這些項(xiàng)目。例如，圣迭亞哥·西魯赫達(dá)（Santiago Cirugeda）的《城市處方》項(xiàng)目（下節(jié)將詳細(xì)討論）介于三個(gè)分類(lèi)之間。當(dāng)然，在理論建構(gòu)中，我們歡迎異?，F(xiàn)象，以便發(fā)現(xiàn)理論中需要修改的前后矛盾之處。然而，如果設(shè)計(jì)行動(dòng)主義項(xiàng)目總是游離于某個(gè)理論框架的分類(lèi)之間，而不只是一種例外現(xiàn)象，那么從分析的角度來(lái)看這些分類(lèi)就很不精確，必須對(duì)這一框架進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，以便更好地反映設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的特性。

第三，社會(huì)學(xué)的行動(dòng)概念幾乎不能反映設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的預(yù)期影響，特別是不能從觸發(fā)社會(huì)和行為變化的角度反映設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的效應(yīng)。有趣的是，福阿德-魯克將顛覆性作為理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的核心概念，“行動(dòng)主義的種種形式也是試圖顛覆共享意義、價(jià)值觀和目的的既有范式，以新的范式取代舊的范式”。4Fuad-Luke, Design Activism: Beautiful Strangeness, 81.此外，在提出設(shè)計(jì)行動(dòng)主義需要修改美的概念的時(shí)候，他將顛覆的概念和美學(xué)聯(lián)系在一起，“我們需要重新描述美——我們可以稱(chēng)之為美，‘陌生美’，一種生疏的美，帶有些許新奇、含糊和魅力，吸引著我們內(nèi)心的好奇感”。在提出“陌生美”這一概念的時(shí)候，福阿德-魯克將美學(xué)作為一門(mén)核心學(xué)科，解釋行動(dòng)主義設(shè)計(jì)是如何從美學(xué)的角度影響人們的感官、認(rèn)知、情感和詮釋?zhuān)瑥亩龠M(jìn)社會(huì)變化的。

遺憾的是，福阿德-魯克本可以詳細(xì)介紹各種框架，但卻沒(méi)有進(jìn)一步討論顛覆與美學(xué)之間的關(guān)系對(duì)理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的價(jià)值。相反，他的主要論點(diǎn)似乎是應(yīng)該按照設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題去分析設(shè)計(jì)行動(dòng)主義。為了這一分析目的，他提出了五項(xiàng)資本框架，“借以考察行動(dòng)主義對(duì)于不同資本的目標(biāo)影響領(lǐng)域”：自然資本（即關(guān)注環(huán)境資源、再循環(huán)、生態(tài)設(shè)計(jì)、可持續(xù)解決方案，等等）；人力資本（如關(guān)注所有人類(lèi)需求和技能）；社會(huì)資本（關(guān)注強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)系，提高公民參與度、社區(qū)衛(wèi)生、社會(huì)包容，等等）；金融資本（如銀行和小額貸款方案）以及制造資本（那些能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)和改進(jìn)生產(chǎn)的人造產(chǎn)物，如建筑、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)）。

圖1 《百萬(wàn)美元街區(qū)》項(xiàng)目（圖像由哥倫比亞大學(xué)特殊信息設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室提供）

當(dāng)然，五項(xiàng)資本框架有助于理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的許多問(wèn)題空間，也有助于理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義者所共享的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，如環(huán)境保護(hù)主義者和非盈利組織；但設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的自身運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制問(wèn)題仍然沒(méi)有得到回答。誠(chéng)然，福阿德-魯克的專(zhuān)著提供了豐富的技術(shù)工具箱，設(shè)計(jì)師可以借以激發(fā)人們的參與（如通過(guò)參與手段，或協(xié)同設(shè)計(jì)），但這些方法與設(shè)計(jì)行動(dòng)主義并沒(méi)有具體的聯(lián)系。確切地說(shuō)，幾乎設(shè)計(jì)的每個(gè)領(lǐng)域都廣泛運(yùn)用了這些方法。更成問(wèn)題的是，討論至今的框架在探討城市體驗(yàn)的特定元素的同時(shí)，并沒(méi)有提到城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義是如何運(yùn)用城市感官材料的。

要徹底了解這些問(wèn)題，筆者認(rèn)為設(shè)計(jì)研究需要在把設(shè)計(jì)行動(dòng)主義作為顛覆性審美實(shí)踐的基礎(chǔ)上，建構(gòu)新的框架。引入這一理念的目標(biāo)在于：把注意力聚焦于城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所引發(fā)的效應(yīng)上。只有這樣的聚焦，才能通過(guò)研究城市體驗(yàn)本身，理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義是如何促進(jìn)社會(huì)變化的。

最近，迪紹甫（DiSalvo）研究了“民主設(shè)計(jì)”類(lèi)的一些項(xiàng)目，就效應(yīng)問(wèn)題提出了一些深刻的見(jiàn)解。1DiSalvo,“Design, Democracy and Agonistic Pluralism.”迪紹甫建議，借鑒政治理論的概念資源，更加敏銳細(xì)微地理解設(shè)計(jì)行動(dòng)主義。他特別指出，區(qū)分“政治”和“政治范疇”有利于設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐和研究。在政治理論中，“政治”指統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家、州、地區(qū)或城市的手段和組織結(jié)構(gòu)。2參見(jiàn) Chantal Mouffe, “Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism?” Social Research 66, no.3 (1999); Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (London: Verso, 2001).這些組織結(jié)構(gòu)包括法律、決策程序、選舉體系、立法和對(duì)城市環(huán)境下人們行為的公共管理。與此相反，“政治范疇”是一種社會(huì)狀態(tài)，一種持續(xù)對(duì)立和質(zhì)疑的社會(huì)狀態(tài)。3DiSalvo,“Design, Democracy and Agonistic Pluralism.”政治范疇可以通過(guò)公共空間的中斷、擾亂或抵抗行為得到體驗(yàn)。這些公共空間要么體現(xiàn)了既有的權(quán)力關(guān)系和體制，要么和既有的權(quán)利關(guān)系和體制相對(duì)立。

按照這些定義，迪紹甫進(jìn)而建議在設(shè)計(jì)研究中區(qū)分政治設(shè)計(jì)和政治范疇設(shè)計(jì)。政治設(shè)計(jì)的目的是為了支撐和改善統(tǒng)治的程序和機(jī)制——例如，為了防范投票的不確定性，設(shè)計(jì)師改進(jìn)美國(guó)總統(tǒng)選舉選票的平面設(shè)計(jì)（如2000年艾爾·戈?duì)柡蛦讨巍·布什的總統(tǒng)選舉）。

政治范疇設(shè)計(jì)是運(yùn)用設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的客體和方法創(chuàng)意設(shè)計(jì)“質(zhì)疑空間”。在迪紹甫看來(lái)，《百萬(wàn)美元街區(qū)》項(xiàng)目就是典型的例子。運(yùn)用填圖技術(shù)和圖示法，該項(xiàng)目創(chuàng)新設(shè)計(jì)了空間圖像，展現(xiàn)了遍布美國(guó)四座城市的囚犯住地（見(jiàn)圖1）。犯罪分析通常是以案發(fā)地?cái)?shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，但是這里的創(chuàng)意是從表示犯人住地的數(shù)據(jù)著手。這樣，該項(xiàng)目讓人們看到了明顯的規(guī)律——即看到一系列的城市街區(qū)，政府每年在此花費(fèi)一百萬(wàn)以上的資金監(jiān)禁這些街道的居民。

該項(xiàng)目之所以屬于政治范疇設(shè)計(jì)是因?yàn)樵撛O(shè)計(jì)的客體和方法（地圖和圖示）同時(shí)揭示并質(zhì)疑現(xiàn)存的社會(huì)和城市空間的配置狀況。該項(xiàng)目揭示了權(quán)威城市犯罪分析通常遺漏的認(rèn)識(shí)和信息；該項(xiàng)目所質(zhì)疑的對(duì)象體現(xiàn)在“地圖所引發(fā)的對(duì)犯罪、建筑環(huán)境和政策關(guān)系的不斷質(zhì)疑和異議”的方式。借助于這種揭示和質(zhì)疑的概念，迪紹甫建議我們將政治范疇設(shè)計(jì)視為一種“對(duì)政治狀況的探究”。1DiSalvo,“Design, Democracy and Agonistic Pluralism.”

筆者發(fā)現(xiàn)，迪紹甫的政治范疇設(shè)計(jì)概念特別適用，因?yàn)椤c索普和福阿德-魯克的框架不同——該概念使得我們能夠研究城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐所引發(fā)的效應(yīng)。這些效應(yīng)尤其存在于揭示、質(zhì)疑和異議之中。

迪紹甫方法的唯一問(wèn)題在于僅僅探討了城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義與政治狀況的關(guān)系——也就是說(shuō)，將城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義視為對(duì)當(dāng)權(quán)者的質(zhì)疑。同時(shí)，他沒(méi)有談到行為主義人工物緣何也可以直接進(jìn)入人類(lèi)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)領(lǐng)域?！栋偃f(wàn)美元街區(qū)》項(xiàng)目質(zhì)疑政府、決策者和城市規(guī)劃者，但對(duì)街區(qū)公民自身總體上并沒(méi)有什么影響。由于過(guò)于狹隘地關(guān)注政治范疇，迪紹甫因而忽視了城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的關(guān)鍵要素。

城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義就是將異質(zhì)的物體和人工物引入城市視域。在直接干預(yù)城市空間的過(guò)程中，他們鼓勵(lì)積極參與和互動(dòng)，并且直接提供新的城市空間居住方式。這樣，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義改變了城市體驗(yàn)的環(huán)境。只要這些物體和人工物為人們的城市體驗(yàn)和日常生活行動(dòng)設(shè)定新的環(huán)境，就應(yīng)該認(rèn)為設(shè)計(jì)行動(dòng)主義不僅具有政治維度，還具有美學(xué)維度。這里的美學(xué)是廣義上的康德意義上的美學(xué)，關(guān)系到我們?nèi)粘Ｉ铙w驗(yàn)的基本形式，但這些形式不具有康德所說(shuō)的先驗(yàn)性和普遍性。相反，他們是不斷的社會(huì)建構(gòu)和協(xié)商城市空間的結(jié)果。2試比較 Oliver Marchart, “Art, Space and the Public Sphere(s): Some Basic Observations on the Difficult Relation of Public Art, Urbanism, and Political Theory,” European Institute for Progressive Cultural Policies, http:// eipcp.net/transversal/0102/marchart/en (2010年2月5日訪問(wèn)).

據(jù)筆者所知，迄今尚無(wú)充分關(guān)注城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義美學(xué)維度的框架。因此，余文將揭開(kāi)城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的這一面紗。首先，筆者引入法國(guó)哲學(xué)家雅克·朗西埃的顛覆性美學(xué)的概念。其次，筆者將這一概念用作城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義顛覆性美學(xué)案例分析的背景——主要聚焦于城市體驗(yàn)的一些基本類(lèi)別：漫步、居住、游玩、園藝和回收利用。3Giovanna Borasi,“City 2.0,” in Actions: What You Can Do with the City, 21.在此基礎(chǔ)上，筆者提出城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的新框架，運(yùn)用深植于城市體驗(yàn)的行動(dòng)概念替換社會(huì)學(xué)的行動(dòng)概念。同時(shí)，運(yùn)用案例闡釋這些概念，使框架對(duì)于設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐更具有可操作性。

3. 介于美學(xué)和政治范疇之間的設(shè)計(jì)行動(dòng)主義

在朗西?？磥?lái)，應(yīng)該拓展審美活動(dòng)的概念以便囊括美術(shù)創(chuàng)作以外的更多東西（繪畫(huà)、詩(shī)歌、雕塑和戲劇）。4Jacques Rancière, The Politics of Aesthetics (London: Continuum, 2004); Jacques Rancière, Dissensus: On Politics and Aesthetics (London: Continuum,2010).一般而言，審美活動(dòng)指涉感覺(jué)的分配（即“活動(dòng)空間、次數(shù)和形式的分配決定具有共性的事物適宜參與的方式以及不同個(gè)體參與這種分配的方式”）。5Rancière, The Politics of Aesthetics, 12.

顯然，可以將城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義描述為城市時(shí)空的分配以及建構(gòu)個(gè)體參與“共同的”公共環(huán)境的另類(lèi)方式。然而，需要更加精確的描述。在朗西?？磥?lái)，審美行為的特質(zhì)在于將新的、異質(zhì)的主體和客體引入社會(huì)視域。審美行為因而以某種方式影響著人們的體驗(yàn)：它調(diào)整感知空間，從而顛覆社會(huì)文化中根深蒂固的歸屬形式以及日常居住形式。6Steven Corcoran,“Introduction,” in Jacques Rancière, Dissensus: On Politics and Aesthetics, 2.

朗西埃關(guān)于審美行為的顛覆性的哲學(xué)思想為設(shè)計(jì)行動(dòng)主義理論化做出了重大貢獻(xiàn)，但迄今未有探討。朗西埃常常互用顛覆和“異議”這兩個(gè)概念。事實(shí)上，他說(shuō)審美行為是按“異議邏輯”施行的。7Steven Corcoran,“Introduction,” in Jacques Rancière, Dissensus: On Politics and Aesthetics, 2.這是什么意思呢？

異議應(yīng)該作為“共識(shí)”的對(duì)立面來(lái)理解。共識(shí)一般指涉社會(huì)對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范解釋?zhuān)?guī)定當(dāng)與不當(dāng)，界定等級(jí)體系，并賦以個(gè)體以角色和位置。共識(shí)傳遞這樣的信息：每個(gè)人的言行都是由其在體系中的“適當(dāng)位置”決定的，每個(gè)人的活動(dòng)都是由活動(dòng)的功能決定的。例如，當(dāng)公民將城市園林用作私家花園，在溝渠播下最喜愛(ài)的蔬菜植物種子——就像游擊園丁理查德·雷諾茲（Richard Reynolds）數(shù)年前那樣——他的行為就是不當(dāng)?shù)摹？梢哉f(shuō)，共識(shí)不僅劃定了人們所為，而且需要共同的是非感。因此，就像朗西埃明確指出的那樣，可以說(shuō)共識(shí)在于匹配行為方式和情感視域。

圖2 最少監(jiān)視路徑（版權(quán)歸應(yīng)用自治研究院所有）

相反，異議在于以平等主義的態(tài)度懸置共識(shí)對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范解釋。異議指涉展示某種不正當(dāng)，顛覆共識(shí)，揭示人們所為和所感之間的差距。在打開(kāi)這一縫隙的同時(shí)，顛覆性的審美行為使得行為和情感之間的匹配得以重新協(xié)商，因而產(chǎn)生新的歸屬感形式、新的日常居住形式和新的身份——無(wú)論是個(gè)體身份還是社會(huì)身份。

朗西埃視異議為審美活動(dòng)效應(yīng)，不僅僅是政治實(shí)踐效應(yīng)。與迪紹甫政治范疇設(shè)計(jì)中的政治范疇概念相比，朗西埃的異議概念更具有解釋力。事實(shí)上，朗西埃提供了數(shù)個(gè)讓我們得以區(qū)分審美異議和政治范疇異議的特征。

一般認(rèn)為，政治范疇異議和對(duì)立面所界定的群體有關(guān)，人民與國(guó)家，朋友與敵人，左派與右派，以及其他具有種種意識(shí)形態(tài)宣傳特征的對(duì)立組合。1Nigel Thrift, Non-Representational Theory: Space, Politics, Affect (London: Routledge, 2007), 52.按照這層意義，政治范疇異議表現(xiàn)為兩個(gè)或兩個(gè)以上群體之間的斗爭(zhēng)，目標(biāo)重建既有群體之間的權(quán)力關(guān)系。

與政治范疇異議的二元概念相比，審美異議并不是推翻制度或權(quán)力交替。其終極目標(biāo)并不是要通過(guò)暴力行為、暴亂或革命實(shí)現(xiàn)宏大的社會(huì)烏托邦，而是以非暴力的方式動(dòng)搖所謂不證自明、不言而喻的現(xiàn)象。據(jù)此，現(xiàn)存權(quán)力體系可以控制和限制我們的日常行為和交往。審美異議的顛覆性在于以微妙的方式抵觸和揭示等級(jí)體系——既控制實(shí)踐又控制話語(yǔ)的等級(jí)體系——從而顯露出可能會(huì)發(fā)生主體化過(guò)程的地帶。當(dāng)然，審美行為也會(huì)應(yīng)對(duì)政治范疇問(wèn)題，但把“政治賭注視為一種體驗(yàn)形式”，而不是對(duì)權(quán)力和權(quán)威的質(zhì)疑所驅(qū)動(dòng)的開(kāi)放實(shí)踐系列。2Rancière, The Politics of Aesthetics, 13.

3.1 漫步

朗西埃的深刻見(jiàn)解是理解城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義重要性的關(guān)鍵。為了說(shuō)明這一重要性，筆者轉(zhuǎn)到自建框架中五個(gè)城市行為類(lèi)別的第一項(xiàng)：漫步。例如，不妨看看應(yīng)用自治研究院（Institute for Applied Autonomy）的iSee項(xiàng)目。如今在全球所有城市，監(jiān)視技術(shù)網(wǎng)絡(luò)不斷地連接到遠(yuǎn)程監(jiān)控服務(wù)系統(tǒng)，把全城的閉路電視數(shù)據(jù)分流到地方當(dāng)局和私有保安公司的控制室。這種監(jiān)視的密度越來(lái)越高，但是至于哪些城市片區(qū)需要監(jiān)視系統(tǒng)，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)大眾討論，也沒(méi)有透明度。例如，如果說(shuō)安裝閉路電視攝像頭是為了防范犯罪，那么安裝在低收入片區(qū)，而不是僅僅安裝在城市的金融區(qū)和高收入?yún)^(qū)，似乎才是合情合理的。但情況并非如此。

iSee項(xiàng)目是一個(gè)反監(jiān)視系統(tǒng)，城市居民可以跟蹤并避開(kāi)閉路電視攝像頭。iSee網(wǎng)站提供了諸如紐約、阿姆斯特丹和盧布爾雅那等城市安裝的監(jiān)視基礎(chǔ)設(shè)施地圖。這樣，iSee項(xiàng)目揭示了閉路電視攝像頭是如何滲透到城市環(huán)境之中的。然而，該項(xiàng)目還發(fā)揮了其他作用：給人們提供了自我設(shè)計(jì)路徑的機(jī)會(huì)——所謂的最少監(jiān)視路徑——使得他們能夠“在城市漫步，而無(wú)需顧慮被不受約束的安全監(jiān)控‘拍下來(lái)’”3參見(jiàn) http://www.appliedautonomy.com/ isee.html (2011年2月10日訪問(wèn)).（見(jiàn)圖2）。

iSee項(xiàng)目表明作為審美實(shí)踐的設(shè)計(jì)行動(dòng)主義如何能在人們的所為和所感之間打開(kāi)缺口。通過(guò)揭示和質(zhì)疑現(xiàn)存的監(jiān)視基礎(chǔ)設(shè)施，iSee項(xiàng)目使公民意識(shí)到當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)和私營(yíng)企業(yè)是如何監(jiān)視他們?cè)诔鞘锌臻g的行為的。然而，與《百萬(wàn)美元街區(qū)》項(xiàng)目相比，iSee項(xiàng)目鼓勵(lì)公民自身去反抗并改變這些環(huán)境設(shè)施——直接利用iSee建構(gòu)新的環(huán)境，激起對(duì)街頭漫步的積極情感。在這個(gè)意義上，人們所為及其所感以一種先前沒(méi)有想象到的新方式相匹配。

圖3 《腳手架住宅》項(xiàng)目

圖4 圣迭亞哥·西魯赫達(dá)：占領(lǐng)街道

3.2 居住

世界各地的市政當(dāng)局都對(duì)人們的居住選擇施加許多限制。特別是在人口密集的城市，要取得許可加蓋一間房或是一個(gè)陽(yáng)臺(tái)，需要漫長(zhǎng)的行政審批過(guò)程，而且多半不會(huì)獲準(zhǔn)。有時(shí)候，會(huì)訴諸審美理想，使得限定房主的希望和創(chuàng)造性合法化。譬如，告知房主加蓋一間房會(huì)妨礙街面的同質(zhì)性和視覺(jué)一致性。

然而，在《城市處方》題下收集的一系列項(xiàng)目中，圣迭亞哥·西魯赫達(dá)證明公民能夠?qū)崿F(xiàn)他們的一些居住欲望而又不違法。市政領(lǐng)導(dǎo)通常厭惡涂鴉，如果你申請(qǐng)搭一個(gè)腳手架來(lái)清除房子上的涂鴉，可能會(huì)獲批搭建幾個(gè)月時(shí)間。在他的腳手架項(xiàng)目中，西魯赫達(dá)借腳手架的機(jī)會(huì)加蓋了一間房，而那里原本是嚴(yán)禁擴(kuò)建的（見(jiàn)圖3）。

腳手架項(xiàng)目表明設(shè)計(jì)行動(dòng)主義是如何發(fā)揮著朗西埃意義上的審美實(shí)踐功能的。腳手架代表“一種干預(yù)了行為方式的通常分配的行為方式”。1參見(jiàn) http://www.appliedautonomy.com/ isee.html (2011年2月10日訪問(wèn)).（見(jiàn)圖2）?！靶袨榉绞降耐ǔ７峙洹笔侵府?dāng)局認(rèn)可的房屋擴(kuò)建規(guī)范程序和做法。腳手架項(xiàng)目并沒(méi)有直接質(zhì)疑這些政治范疇決定的程序和條件，而是利用這些政治范疇條件，作為施行意外的城市行動(dòng)的條件。這樣人們獲得了擴(kuò)建房子的機(jī)會(huì)，并且從中獲得了歸屬感。在諸如此類(lèi)的情形下，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義具有重新協(xié)商所為（這里指居?。┖退嘘P(guān)系的潛勢(shì)。

3.3 游玩

在大多數(shù)城市，城市規(guī)劃立法要求公民按規(guī)章制度行事；立法許可人們體驗(yàn)?zāi)承┦虑?，但不是所有事情。然而，立法?quán)的后果很不透明，而且似乎常常根本不反映城市居民的利益。公民通常不可以在街角植樹(shù)；他們不可以在當(dāng)?shù)乜Х瑞^前建蹺蹺板，自己享用咖啡的時(shí)候孩子可以玩玩蹺蹺板。即便是咖啡館店主和多數(shù)市民認(rèn)為這是一件好事，也不可以。

在《占領(lǐng)街道》項(xiàng)目中，圣迭亞哥·西魯赫達(dá)將地方立法變成了城市秘訣，向塞維利亞某個(gè)區(qū)的居民展示如何將垃圾箱變?yōu)楹⒆佑瓮嫣斓鼗蚱渌杏醚b置，讓市民能夠積極規(guī)劃和影響他們的街道。2參見(jiàn) http://www.recetasurbanas.net/index.php?idioma=ESP&REF=1&ID=0002 (2011年2月2日訪問(wèn)).即使是臨時(shí)的，該項(xiàng)目也揭示了城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義如何發(fā)揮抵抗行為的功能，借以懸置現(xiàn)有權(quán)力和政府組織機(jī)構(gòu)，讓城市景觀回蕩起前所未聞的聲音和潛能。

3.4 園藝和回收利用

朗西埃的美學(xué)異議概念有利于理解以設(shè)計(jì)師的方式利用園藝構(gòu)建顛覆性干預(yù)的微妙戰(zhàn)術(shù)。根據(jù)朗西埃，美學(xué)異議并不是竭力推翻或超越制度性權(quán)力的行為所產(chǎn)生的效應(yīng)。相反，美學(xué)異議來(lái)自于非暴力行為。這些非暴力行為顛覆了現(xiàn)存權(quán)力體系控制和支配社會(huì)某個(gè)群體的方式，而這些方式又是不證自明的。這種權(quán)力動(dòng)搖可能會(huì)形成新的團(tuán)體和身份發(fā)展空間。請(qǐng)注意：導(dǎo)致異議的行為本質(zhì)上具有政治范疇和美學(xué)屬性。

法國(guó)開(kāi)發(fā)商阿特里爾建筑工作室（aaa）的近期項(xiàng)目可以證明這些思想的效用。在巴黎北郊拉夏貝爾地區(qū)，aaa運(yùn)用園藝戰(zhàn)術(shù)干預(yù)該地區(qū)的荒地和邊角空間。拉夏貝爾地區(qū)常受一些社會(huì)問(wèn)題困擾，包括吸毒、失業(yè)以及文化基礎(chǔ)設(shè)施貧乏等。這些問(wèn)題往往讓能給該地區(qū)帶來(lái)變化的開(kāi)發(fā)商望而卻步，妨礙了融資。但是，aaa邀請(qǐng)拉夏貝爾的當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c了《生態(tài)箱》項(xiàng)目（見(jiàn)圖5）的設(shè)計(jì)和建造。

圖5 aaa：法國(guó)拉夏貝爾的生態(tài)箱

圖6 城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義框架

生態(tài)箱由一系列花園和其他社會(huì)互動(dòng)形式組成。這些花園的用料不僅有會(huì)議、聚會(huì)、烹飪、游玩用的移動(dòng)家具，還有回收材料。此外，圍繞生態(tài)箱而建的墻上有一系列的窺視孔。這些窺視孔決定了人們從外部觀看或凝視的觀測(cè)條件。以這種墻體形式，《生態(tài)箱》質(zhì)疑公共空間的主流視覺(jué)體制，從而暗示重組現(xiàn)存社會(huì)群體間的權(quán)力關(guān)系。拉夏貝爾的居民已經(jīng)習(xí)慣于作為“被看”的對(duì)象，被警察看，被監(jiān)控?cái)z像頭看。他們很多人被視為非法外僑，被剝奪了自我表達(dá)的權(quán)利。但是，《生態(tài)箱》翻轉(zhuǎn)了頭上的權(quán)力關(guān)系，賦予了居民對(duì)大眾目光的控制權(quán)?！渡鷳B(tài)箱》不僅是政治范疇設(shè)計(jì)行為，還是審美實(shí)踐行為，改變了城市體驗(yàn)的條件，為本被忽視的社會(huì)群體提供了表達(dá)手段。

4. 設(shè)計(jì)行動(dòng)主義新框架

基于以上例證，筆者提出了城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義實(shí)踐和研究的新框架（如圖6）。

顯然，并不能認(rèn)為該框架是完而無(wú)缺的——添加更多的城市體驗(yàn)范疇，可以擴(kuò)充該框架。此外，該框架并沒(méi)有圖示城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所使用的種種技術(shù)。這些技術(shù)包括：戰(zhàn)術(shù)地圖學(xué)（如iSee項(xiàng)目）以及應(yīng)付城管的方法（如圣迭亞哥·西魯赫達(dá)的《城市秘訣》項(xiàng)目）。諸如此類(lèi)的技術(shù)可能還有很多。其中有些技術(shù)被納入了本文所討論的其他框架中，有些沒(méi)有。筆者選擇不把這些技術(shù)納入到框架之中，因?yàn)檫@些技術(shù)本身并不是設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的本質(zhì)。相反，設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的焦點(diǎn)在于在人民之中所引發(fā)的效應(yīng)上。所以，筆者把這些效應(yīng)納入了本框架之中。

5. 結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，有必要建立一種新的框架，從而理解城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的重要性、運(yùn)作機(jī)制及其對(duì)日常生活的影響。簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述表明，現(xiàn)存的理論框架并不充分，并沒(méi)有考慮到城市設(shè)計(jì)行動(dòng)主義的要素和材料。譬如，索普將其框架建立在社會(huì)學(xué)概念的基礎(chǔ)之上，而福阿德-魯克的出發(fā)點(diǎn)是環(huán)境保護(hù)主義思想——如《五項(xiàng)資本框架》。

此外，筆者認(rèn)為，有必要考察設(shè)計(jì)行動(dòng)主義所引發(fā)的效應(yīng)，使該實(shí)踐的概念更加清晰。當(dāng)然，索普所言的許多設(shè)計(jì)行為（例如傳達(dá)和抗議行為）都可以囊入設(shè)計(jì)行動(dòng)主義。但是，問(wèn)題在于如果通過(guò)美學(xué)手段和表述，這些行為產(chǎn)生迪紹甫所闡述的效應(yīng)：揭示、質(zhì)疑和異議，那么就只能把這些行為視為設(shè)計(jì)行動(dòng)主義。

迪紹甫在揭示這些效應(yīng)的政治范疇方面邁出了一大步，但是他忽視了其美學(xué)維度。筆者認(rèn)為，朗西埃意義上的美學(xué)轉(zhuǎn)向有利于描述行動(dòng)主義人工物是如何通過(guò)改變城市體驗(yàn)的環(huán)境促進(jìn)社會(huì)變化的。

在融合這些視角的基礎(chǔ)上，筆者提出了自己的框架。盡管這一框架并非完美無(wú)缺，但是朝著更全面的描述方向邁出了第一步。今后的城市設(shè)計(jì)工作和研究將會(huì)進(jìn)一步充實(shí)這一框架。