張潔花 楊濱浩 沈 琦 韓紅發(fā) 王宏恩 韓淑鴻 廉建梅 劉 力
(山西省蠶業(yè)科學(xué)研究院,山西 運(yùn)城 044000)
桑樹新品種在山西的品比試驗(yàn)*
張潔花 楊濱浩 沈 琦 韓紅發(fā) 王宏恩 韓淑鴻 廉建梅 劉 力
(山西省蠶業(yè)科學(xué)研究院,山西 運(yùn)城 044000)
通過對(duì)7個(gè)參試桑品種生物學(xué)特性、經(jīng)濟(jì)性狀、抗病性及栽培技術(shù)調(diào)查,分析比較,結(jié)果表明:均優(yōu)于對(duì)照種,尤其在產(chǎn)量方面表現(xiàn)極為顯著,其中產(chǎn)葉量相對(duì)提高16.3%~45.7%,產(chǎn)繭量相對(duì)提高19.5%~54.6%。根據(jù)各品種的試驗(yàn)成績、農(nóng)藝性狀及本地氣候條件,綜合比較,建議適宜本地栽培的優(yōu)良桑品種為強(qiáng)桑1號(hào)、豐田2號(hào)、晉桑1號(hào)、晉選7號(hào)。
桑品種;品比;試驗(yàn)
2008年底,運(yùn)城綜合試驗(yàn)站組織對(duì)基地縣養(yǎng)蠶狀況進(jìn)行了普查,桑樹栽培品種80%以上還是湖桑32號(hào),樹齡老化,葉質(zhì)較差,直接影響著蠶桑生產(chǎn)效益。為了改善目前這種狀況,切實(shí)提高單位面積的產(chǎn)量、質(zhì)量和效益,桑樹品種必須進(jìn)行良種化更新。2009年春季我們引進(jìn)了強(qiáng)桑1號(hào)、豐田2號(hào)、金10、鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)5個(gè)新品種,及本地選育的晉桑1號(hào)、晉選7號(hào),在山西省蠶科院基地進(jìn)行栽植,并對(duì)各品種的生物學(xué)特性、經(jīng)濟(jì)性狀、抗病性及栽培技術(shù)等項(xiàng)目進(jìn)行了比較研究,篩選適宜本地的優(yōu)良品種,試驗(yàn)結(jié)果如下。
1.1 供試材料
桑品種:強(qiáng)桑1號(hào)、豐田2號(hào)、金10、鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)、湖桑32號(hào),由浙江省海寧市提供;晉桑1號(hào)、晉選7號(hào),由山西省蠶業(yè)科學(xué)研究院提供;對(duì)照品種為湖桑32號(hào)。
蠶品種:菁松×皓月,由山西省蠶業(yè)科學(xué)研究院提供。
1.2 試驗(yàn)方法
1.2.1 桑品種栽培與調(diào)查
同一塊地,栽植密度每667m2為800株,每品種300株,隨機(jī)設(shè)3個(gè)重復(fù)試驗(yàn)區(qū),每區(qū)每品種100株。樹型養(yǎng)成后進(jìn)入調(diào)查期,時(shí)間為2012-2013年。調(diào)查內(nèi)容為生物學(xué)特性、經(jīng)濟(jì)性狀及抗病性,其中生物學(xué)特性、發(fā)芽率、生長芽率、凍枯率、產(chǎn)葉量調(diào)查為每次隨機(jī)抽取5株桑樹[1],抗病性全部進(jìn)行調(diào)查(抗病性調(diào)查為自然發(fā)病桑樹)。
1.2.2 葉質(zhì)養(yǎng)蠶成績鑒定
養(yǎng)蠶在蠶科院基地實(shí)驗(yàn)室,分春、秋兩季進(jìn)行,每品種每季設(shè)3個(gè)重復(fù)區(qū),每區(qū)400頭,1~3齡實(shí)行共育,4齡餉食后第二次給桑開始分區(qū)飼養(yǎng),定時(shí)定量給桑,每日三回育,上蔟7 d后進(jìn)行繭質(zhì)調(diào)查。所有條件均與對(duì)照相同。試驗(yàn)時(shí)間為2011-2012年。調(diào)查內(nèi)容為5齡經(jīng)過、生命率、繭質(zhì)成績及桑葉飼料效率綜合成績。
2.1 生物學(xué)特性
2012-2013年連續(xù)兩年對(duì)不同桑品種的生物學(xué)特性進(jìn)行了調(diào)查(見表1)。對(duì)發(fā)芽期的調(diào)查,引進(jìn)的5個(gè)品種均比對(duì)照種湖桑32號(hào)提早3~7d,其中強(qiáng)桑1號(hào)最早,比對(duì)照提早7d左右,本地品種晉桑1號(hào)和晉選7號(hào)與對(duì)照基本相同;對(duì)成熟期的調(diào)查,強(qiáng)桑1號(hào)、鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)相對(duì)早些,其余品種與對(duì)照基本一致;硬化期除鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)與對(duì)照種相同外,其余均比對(duì)照硬化遲;落葉期受本地氣候影響,每年11月上旬就有霜凍,各品種幾乎同時(shí)落葉。
2.2 經(jīng)濟(jì)性狀
2.2.1 發(fā)芽率、生長芽率和凍枯率
由表2知,各參試品種的發(fā)芽率均高于對(duì)照,(按表中品種順序)分別比對(duì)照高出9.9%、8.4%、12.1%、4.8%、8.7%、16.8%、17.2%,其中鄂桑2號(hào)發(fā)芽率最高;生長芽率,晉桑1號(hào)、晉選7號(hào)、強(qiáng)桑1號(hào)、豐田2號(hào)、金10分別比對(duì)照高出25.9%、6.4%、3.8%、5.1%、7.6%,其中晉桑1號(hào)生長芽顯著多,鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)分別比對(duì)照低10.2%、7.3%;凍梢率,晉桑1號(hào)、晉選7號(hào)、鄂桑1號(hào)凍枯率<10%,屬耐寒性強(qiáng)的品種,其余品種在10%≦凍枯率≦30%范圍內(nèi),屬耐寒性中等品種[2],其中豐田2號(hào)的耐寒性相對(duì)較弱。
表1 不同桑品種桑葉的生物學(xué)特性
注:表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為兩年的平均數(shù)。
表2 不同桑品種的發(fā)芽率、生長芽率和凍枯率
注:表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為兩年的平均數(shù)。
2.2.2 產(chǎn)量性狀
2012-2013年對(duì)不同桑品種的產(chǎn)量性狀進(jìn)行了調(diào)查(見表3),參試的7個(gè)品種春季米條長產(chǎn)葉量、株產(chǎn)葉量、千克葉片數(shù)、667m2產(chǎn)葉量均優(yōu)于對(duì)照,其中強(qiáng)桑1號(hào)尤為顯著,葉片大,產(chǎn)量高;新梢條長金10明顯短于對(duì)照,其余品種均長于對(duì)照,其中晉桑1號(hào)最長。秋季單枝條長、株產(chǎn)葉量、千克葉片數(shù),參試品種均明顯優(yōu)于對(duì)照;米條片葉量、667m2產(chǎn)葉量,鄂桑2號(hào)略低于對(duì)照,其余品種均明顯高于對(duì)照;秋季金10產(chǎn)量綜合性狀表現(xiàn)較優(yōu)。全年667m2產(chǎn)葉量均明顯高于對(duì)照,(按表中品種順序)分別比對(duì)照提高22.8%、22.7%、45.7%、29.3%、44.9%、31.3%、16.3%,其中強(qiáng)桑1號(hào)產(chǎn)葉量最高,其次是金10。
表3 不同桑品種的產(chǎn)量性狀
注:表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為兩年的平均數(shù);表中的產(chǎn)葉量均為片葉量。
2.2.3 葉質(zhì)養(yǎng)蠶成績鑒定
2.2.3.1 5齡經(jīng)過、生命率、繭質(zhì)成績
2011-2012年連續(xù)兩年對(duì)不同桑品種的養(yǎng)蠶成績進(jìn)行了鑒定,由表4知,參試品種的5齡經(jīng)過時(shí)間均與對(duì)照差異不大。4齡起蠶結(jié)繭率,鄂桑1號(hào)較顯著優(yōu)于對(duì)照,鄂桑2號(hào)較顯著低于對(duì)照,其余品種與對(duì)照差異不大;蟲蛹率,金10、鄂桑2號(hào)明顯低于對(duì)照,其余品種與對(duì)照差異不大;死籠率,金10相對(duì)較高一些,其余品種與對(duì)照差別不大,綜合分析,強(qiáng)桑1號(hào)、晉選7號(hào)生命力表現(xiàn)較強(qiáng),其次是豐田2號(hào)、晉桑1號(hào)。全繭量、繭層量,金10與對(duì)照差異不大,其余品種均略高于對(duì)照,其中強(qiáng)桑1號(hào)、晉選7號(hào)相對(duì)較優(yōu),其次是豐田2號(hào)、晉桑1號(hào);繭層率,參試品種均與對(duì)照差異不大。
表4 不同桑品種養(yǎng)蠶5齡經(jīng)過、生命率、繭質(zhì)成績
注:表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為2011年、2012年春秋四季平均數(shù)。
2.2.3.2 桑葉飼料效率鑒定成績
從表5中可知,參試品種的萬蠶收繭量、萬蠶繭層量均高于對(duì)照,其中豐田2號(hào)較為顯著,分別比對(duì)照提高5.7%、6.2%,其次為晉選7號(hào)、強(qiáng)桑1號(hào)、晉桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)、鄂桑1號(hào),金10;100kg桑產(chǎn)繭量、100kg桑繭層量均高于對(duì)照或持平,其中豐田2號(hào)較為顯著,分別比對(duì)照提高7.9%、8.5%,其次為強(qiáng)桑1號(hào)、晉選7號(hào)、晉桑1號(hào),金10、鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)與對(duì)照基本持平;667m2產(chǎn)繭量均明顯高于對(duì)照,增產(chǎn)幅度在19.5%~54.6%,其中強(qiáng)桑1號(hào)增產(chǎn)最為明顯,達(dá)54.6%,其次是金10,達(dá)46.3%。
表5 不同桑品種養(yǎng)蠶桑葉飼料效率成績
注:表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為2011年、2012年春秋四季平均數(shù)。
2.3 主要病害調(diào)查
本地桑園略帶有黃化型萎縮病及根腐病病菌,各參試品種從栽培至2014年底自然發(fā)病情況來看,強(qiáng)桑1號(hào)相對(duì)較易感染桑黃化型萎縮病,其次是金10、豐田2號(hào);鄂桑1號(hào)、鄂桑2號(hào)相對(duì)較易感染根腐病;晉桑1號(hào)輕感縮葉型細(xì)菌病;晉選7號(hào)與對(duì)照品種抗病性相對(duì)較強(qiáng)。
3.1 綜合上述各項(xiàng)試驗(yàn)分析,參試的7個(gè)品種在本地栽培,均優(yōu)于對(duì)照,尤其在產(chǎn)量方面表現(xiàn)極為顯著,其中產(chǎn)葉量提高16.3%~45.7%,產(chǎn)繭量提高19.5%~54.6%,表現(xiàn)最為突出是強(qiáng)桑1號(hào),其次是金10(秋季產(chǎn)葉量高),對(duì)提高蠶桑生產(chǎn)效益可起到積極的作用;在生物學(xué)特性方面,發(fā)芽早的品種為強(qiáng)桑1號(hào),其次是豐田2號(hào)和金10,硬化遲的品種為晉桑1號(hào)、晉選7號(hào)、強(qiáng)桑1號(hào)、豐田2號(hào)、金10;在發(fā)芽率等方面,鄂桑2號(hào)發(fā)芽率最高,達(dá)90.2%,但生長芽少,影響春季產(chǎn)量,綜合表現(xiàn)較好的品種為晉桑1號(hào)、強(qiáng)桑1號(hào)、金10、晉選7號(hào);在養(yǎng)蠶成績方面,表現(xiàn)突出的品種為強(qiáng)桑1號(hào)、晉選7號(hào)、豐田2號(hào)、晉桑1號(hào),繭大,繭層厚,繭層率高,生命力強(qiáng);在桑葉飼料效益方面,表現(xiàn)突出的品種為豐田2號(hào),四項(xiàng)綜合成績分別比對(duì)照提高5.7%、6.2%、7.9%、8.5%,其次為強(qiáng)桑1號(hào)、晉選7號(hào);在抗性方面,表現(xiàn)突出的品種為晉桑1號(hào)、晉選7號(hào),耐寒性強(qiáng),抗黃化型萎縮和根腐病較強(qiáng)。
3.2 根據(jù)各品種的試驗(yàn)成績、農(nóng)藝性狀及本地氣候條件,綜合比較,建議在本地選栽以下優(yōu)良品種。
①強(qiáng)桑1號(hào),春季發(fā)芽早,發(fā)芽率高,長勢(shì)旺盛,葉片大,葉肉厚,葉質(zhì)優(yōu),易采摘,秋季硬化遲,抗逆性較強(qiáng),經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)尤為顯著,可作為首選品種,不易在黃化型萎縮病區(qū)栽植。
②豐田2號(hào),春季發(fā)芽較早,長勢(shì)旺盛,產(chǎn)葉量較高,葉片大,葉肉厚,易采摘,秋季硬化遲,抗病性較強(qiáng),四項(xiàng)綜合成績好,桑葉利用率高,慎在黃化型萎縮病區(qū)和寒冷地區(qū)栽植。
③晉桑1號(hào),春季發(fā)芽率高,生長芽多,長勢(shì)旺盛,產(chǎn)葉量較高,葉片大,葉肉較厚,秋季葉質(zhì)顯著優(yōu),抗逆性強(qiáng),抗病性較強(qiáng),適宜密植和條桑育,適應(yīng)性較廣,各地均可栽植。
④晉選7號(hào),春季發(fā)芽率高,生長芽較多,長勢(shì)旺盛,產(chǎn)葉量較高,葉片大,葉質(zhì)優(yōu),抗逆性和抗病性強(qiáng),耐粗放管理,適應(yīng)性廣,各地均可栽植。
[1] 王保榮,傅榮,胡之亮,等.農(nóng)桑系列等5個(gè)新桑品種的品比試驗(yàn)[J].中國蠶業(yè),2008,29(3):20.
[2] 潘一樂,張林.桑樹種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2006:63.
*資助項(xiàng)目:現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)(CARS-22-01A)。
張潔花(1972-),女,高級(jí)農(nóng)藝師,從事桑樹育種研究與栽培工作。