王存平，王洪波

骨質(zhì)疏松性骨折已呈高發(fā)態(tài)勢(shì)［1］。筆者對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)皮椎體成形手術(shù)的方式進(jìn)行了改進(jìn)，選擇2012年7月～2013年7月收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折30例(研究組)，均采用單側(cè)椎弓根外側(cè)入路;2010年7月～2011年12月收治的24例采用傳統(tǒng)手術(shù)治療(對(duì)照組)。通過(guò)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)比，改良椎體成形手術(shù)治療應(yīng)用價(jià)值較高。

臨床資料

1 一般資料 研究組30例:男性11例，女性19例;對(duì)照組24例:男性8例，女性16例，均根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］診斷為骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者。

2 方法 所有病例術(shù)前常規(guī)X線、MRI及CT。研究組:術(shù)中患者均取俯臥位，對(duì)椎體壓縮程度超過(guò)25%時(shí)，首先用體位復(fù)位法［3］，改善椎體壓縮程度。用7號(hào)針局麻后穿刺定位，C型臂透視椎體側(cè)位，于病椎的椎弓根水平棘突，并根據(jù)術(shù)前測(cè)量的進(jìn)針點(diǎn)及進(jìn)針角度穿刺，一般進(jìn)針點(diǎn)距棘突約5～6cm，進(jìn)針角度與矢狀面約呈25°～30°，椎體穿刺針探及病椎橫突關(guān)節(jié)面交界處外0.5～1cm處，穿透橫突，在C型臂側(cè)位透視下刺入病椎椎體后部，此時(shí)正位透視到達(dá)椎體中央，穿刺針尖正對(duì)棘突。拔出導(dǎo)針，調(diào)骨水泥，成牙膏狀時(shí)注入椎體，填充滿意后取出手術(shù)器械。對(duì)照組:為既往經(jīng)椎弓根單側(cè)或雙側(cè)入路治療患者。

3 分析指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)定位時(shí)間、一次穿刺成功率、平均注射量、疼痛緩解情況、治療效果、手術(shù)治療費(fèi)用、手術(shù)整體時(shí)間、透視次數(shù)、不良例數(shù)，患者術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后1周、術(shù)后3個(gè)月分別采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)。

4 結(jié)果 所有患者手術(shù)均順利完成。手術(shù)定位時(shí)間、一次穿刺成功率、平均注射量、疼痛緩解情況、治療效果兩組無(wú)差別，研究組療效值得肯定。研究組手術(shù)平均治療費(fèi)用、手術(shù)整體時(shí)間、手術(shù)透視次數(shù)及手術(shù)安全性均優(yōu)于對(duì)照組，見(jiàn)表1。

表1 兩組各項(xiàng)目指標(biāo)對(duì)比

討 論

以往穿刺入路均為經(jīng)椎弓根入路，但有其弊端:(1)穿刺針風(fēng)險(xiǎn)較大，穿刺針距離椎管較近，極易穿入椎管內(nèi)導(dǎo)致硬膜甚至脊髓損傷;(2)穿刺針前端無(wú)法到達(dá)理想部位(椎體前中交界的中點(diǎn))，因此為確保壓縮椎體均勻撐開不得不采取雙側(cè)同時(shí)穿刺的方法進(jìn)行彌補(bǔ)，不僅增加了患者的痛苦，而且也增加了患者的治療費(fèi)用。改良經(jīng)皮穿刺椎體成形正是針對(duì)上述弊端進(jìn)行了相應(yīng)地改進(jìn)，通過(guò)對(duì)穿刺點(diǎn)的調(diào)整及穿刺角度的改進(jìn)使單側(cè)穿刺即能獲得雙側(cè)穿刺的理想效果。單側(cè)手術(shù)有其優(yōu)點(diǎn)，降低了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，縮短了手術(shù)時(shí)間，降低了治療的費(fèi)用。

［1］中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會(huì)．骨質(zhì)疏松性骨折診療指南(討論稿)［J］．中華全科醫(yī)師雜志，2006，5(8):458－459．

［2］中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)．骨質(zhì)疏松骨折診療指南［J］．中國(guó)骨腫瘤骨病雜志，2009，8(5):287－291．

［3］唐雄，周長(zhǎng)征，吳宗蔚．體位復(fù)位結(jié)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折30例總結(jié)［J］．湖南中醫(yī)雜志，2013，29:71－72.