陳明光，吳雪蘭，楊 寧，竇群立，李引剛，楊 進

四肢管狀骨骨折是多發(fā)、常見的骨折，在常見的全身骨折中，四肢管狀骨骨折的比例能夠占到2/3，對于一些復雜類型骨折的治療，如開放骨析、粉碎骨析、多段骨折、伴有軟組織毀損或皮缺損等，應在對線前提下，力求恢復骨折對位，選擇適當術式及固定，爭取縮短手術時間，減少術中感染的風險以及術后并發(fā)癥等，改善軟組織及骨折愈合，利于護理及早期功能鍛煉。近年來越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，采用有限內(nèi)固定加外固定的方法治療四肢管狀骨復雜骨折效果顯著，患者恢復較快，所受的痛苦也比較少［1］。本文對比非手術治療和有限內(nèi)固定加外固定治療四肢管狀骨復雜骨折的療效，報告如下。

臨床資料

1 一般資料 采用隨機性的方法，筆者選取2006年1月1日～2013年12月31日收治的四肢管狀骨復雜骨折患者共218例。損傷原因:肱骨干骨折62例，股骨干骨折40例，前臂骨折37例，脛骨骨折79例。根據(jù)患者的意愿將患者分為對照組和觀察組，每組均為109例。對照組:男性74例，女性35例;年齡15～81歲;平均(40.52±8.14)歲。觀察組:男性90例，女性19例;年齡18～82歲，平均(38.15±8.39)歲。所有患者經(jīng)CT掃描，診斷為四肢管狀骨復雜骨折，不伴有神經(jīng)或器官等損傷。兩組患者的年齡、性別差異無統(tǒng)計學意義，具有一定可比性(P＞0.05)。

2 手術方法 對照組采用傳統(tǒng)的四肢管狀骨復雜骨折非手術治療的方法，而觀察組采用有限內(nèi)固定加外固定的方法。記錄兩組患者骨折愈合時間、并發(fā)癥情況以及患者對于此次治療的總體滿意度，并對記錄結(jié)果進行統(tǒng)計學的處理分析。

非手術治療:根據(jù)患者的具體情況以及骨折的部分，采取小夾板、石膏或者牽引等固定方法。

有限內(nèi)固定加外固定:根據(jù)患者的情況，將患者分為閉合性骨折或開放性骨折。對于閉合性骨折患者，先對患者的骨折部位進行CT掃描，清晰辨別骨折部位的具體情況，分析螺釘或克氏針固定的位置，以及選擇大小、型號適中的外固定架，先對患者進行外固定架的安裝。然后，在附近軟組織處作5～10cm切口，將骨折的局部骨膜進行剝離，且勿剝離其他正常處骨膜。再將骨折處的碎骨進行解剖復位，至少應做到直視上無碎骨。最后應使用螺釘或克氏針對處理的部位進行簡單的固定，安放外固定架處應仔細擰緊。而對于開放性骨折患者，在進行外固定架之前，需要對損傷的軟組織進行清理，然后再重復閉合性骨折的處理方式。處理的過程中應極力避免感染、骨膜剝離過度、解剖復位用力過度而損傷患者等情況發(fā)生。

3 評價方法 將患者對于此次治療結(jié)果進行評判，包括Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅲ級。其中，Ⅰ級表示患者對于治療非常滿意;Ⅱ級表示患者對于治療一般滿意;Ⅲ級表示患者對于治療不滿意。記錄每位患者的評判結(jié)果，并計算總體滿意度:(Ⅰ級+Ⅱ級)/總例數(shù)×100%。

4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料通過均數(shù)±標準差表示，結(jié)果采用t檢驗進行比較，計數(shù)資料以構(gòu)成比表示，結(jié)果則采用卡方分析進行分析比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

5 結(jié)果

5.1 兩組患者的骨折愈合時間以及并發(fā)癥情況比較 由表中數(shù)據(jù)可以看出，觀察組患者的骨折愈合時間明顯要短于對照組，并發(fā)癥情況也要明顯少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者的骨折愈合時間以及并發(fā)癥情況比較

5.2 兩組患者對治療的滿意度比較 由表中數(shù)據(jù)可以看出，觀察組患者對治療的總體滿意度要明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05，表2)。

表2 兩組患者對治療的滿意度比較

討 論

目前在交通、工業(yè)發(fā)達地區(qū)機器致傷，造成四肢骨骨折多見，其中部分都具有創(chuàng)傷能量較大，且容易造成多發(fā)、多段、開放、粉碎骨折，嚴重患者還可導致肌肉軟組織毀損，甚至神經(jīng)、血管傷。非手術治療是四肢管狀骨復雜骨折的傳統(tǒng)治療方法，主要根據(jù)患者的具體情況進行小夾板、石膏或牽引固定，這種方式較為簡單，但療效顯微，而且患者在治療過程中所承受的痛苦較大，恢復的周期較長，常易出現(xiàn)各類并發(fā)癥，嚴重時甚至導致患者死亡。目前臨床上多采用的有限內(nèi)固定加外固定的方法，效果顯著，因易于操作，手術顯露有限，大大縮短手術時間，減少出血，降低感染風險，節(jié)約寶貴時間探查修復神經(jīng)血管，同時患者術后情況良好，并發(fā)癥非常少見［2］。在固定器材選擇方面，閉合復位石膏固定或外固定常復位不滿意，患者不易接受，且對于有開放傷口難以處理，并有再次移位可能;切開復位單純螺釘、克氏針固定不能為骨折復位及早期活動提供足夠的穩(wěn)定性，而且存在退針、后期復位丟失等風險;各種解剖鋼板、重建鋼板存在固定范圍受限，手術時間明顯延長，且需剝離較大范圍骨膜、軟組織，增大感染風險。髓內(nèi)針系統(tǒng)固定不僅同樣存在固定范圍受限，骨折復位困難、手術難度加大缺點，更是開放性骨折、局部皮膚軟組織條件不佳病例之禁忌［2］;單純外固定架治療又難于固定游離粉碎骨塊，不利于骨折愈合［3］。相對于早期的髓內(nèi)釘不能鎖定，抗旋轉(zhuǎn)的能力較差，不能在骨折端產(chǎn)生加壓作用。近年來雖有加壓髓內(nèi)釘問世，然而這種加壓是一過性的，不能伴隨骨折愈合的全過程。髓內(nèi)釘固定無論是逆行還是順行插入，均要經(jīng)過一端的關節(jié)，給術后早期關節(jié)功能鍛煉帶來不利影響，且對髓腔破壞性大，不利于骨折端血運的恢復和骨折愈合［4］。

本組采用有限內(nèi)固定加外固定方法治療，觀察組骨折的愈合時間更短，并發(fā)癥情況更好，且患者對治療的總體滿意度高達100%，應在臨床上推廣使用。

［1］李軍利，毋劍君，王洪源．有限內(nèi)固定加外固定架治療橈骨遠端C型骨折［J］．中國實用醫(yī)藥，2014，9(7):116－118．

［2］李連華，王浩，張妍，等．鋼板和髓內(nèi)針固定治療成人肱骨干骨折的系統(tǒng)評價［J］．中國組織工程研究，2013，17(39):6970－6977．

［3］Wang J，Gafvels M，Rudling M，et al．Unilateral external fixation absorbable screws for the treatment of unstable fracture of limbs［J］．J Pract Orthop，2011，17(1):548－549．

［4］Talmud PJ．Limb tubular bone fracture delayed union and non-union analysis of relevant factors［J］．Labo Med Clin，2013，10(16):1120－1123.