陳明光，吳雪蘭，楊 寧，竇群立，李引剛，楊 進(jìn)

四肢管狀骨骨折是多發(fā)、常見的骨折，在常見的全身骨折中，四肢管狀骨骨折的比例能夠占到2/3，對(duì)于一些復(fù)雜類型骨折的治療，如開放骨析、粉碎骨析、多段骨折、伴有軟組織毀損或皮缺損等，應(yīng)在對(duì)線前提下，力求恢復(fù)骨折對(duì)位，選擇適當(dāng)術(shù)式及固定，爭(zhēng)取縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中感染的風(fēng)險(xiǎn)以及術(shù)后并發(fā)癥等，改善軟組織及骨折愈合，利于護(hù)理及早期功能鍛煉。近年來(lái)越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，采用有限內(nèi)固定加外固定的方法治療四肢管狀骨復(fù)雜骨折效果顯著，患者恢復(fù)較快，所受的痛苦也比較少［1］。本文對(duì)比非手術(shù)治療和有限內(nèi)固定加外固定治療四肢管狀骨復(fù)雜骨折的療效，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料 采用隨機(jī)性的方法，筆者選取2006年1月1日～2013年12月31日收治的四肢管狀骨復(fù)雜骨折患者共218例。損傷原因:肱骨干骨折62例，股骨干骨折40例，前臂骨折37例，脛骨骨折79例。根據(jù)患者的意愿將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組均為109例。對(duì)照組:男性74例，女性35例;年齡15～81歲;平均(40.52±8.14)歲。觀察組:男性90例，女性19例;年齡18～82歲，平均(38.15±8.39)歲。所有患者經(jīng)CT掃描，診斷為四肢管狀骨復(fù)雜骨折，不伴有神經(jīng)或器官等損傷。兩組患者的年齡、性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有一定可比性(P＞0.05)。

2 手術(shù)方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)的四肢管狀骨復(fù)雜骨折非手術(shù)治療的方法，而觀察組采用有限內(nèi)固定加外固定的方法。記錄兩組患者骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥情況以及患者對(duì)于此次治療的總體滿意度，并對(duì)記錄結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的處理分析。

非手術(shù)治療:根據(jù)患者的具體情況以及骨折的部分，采取小夾板、石膏或者牽引等固定方法。

有限內(nèi)固定加外固定:根據(jù)患者的情況，將患者分為閉合性骨折或開放性骨折。對(duì)于閉合性骨折患者，先對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行CT掃描，清晰辨別骨折部位的具體情況，分析螺釘或克氏針固定的位置，以及選擇大小、型號(hào)適中的外固定架，先對(duì)患者進(jìn)行外固定架的安裝。然后，在附近軟組織處作5～10cm切口，將骨折的局部骨膜進(jìn)行剝離，且勿剝離其他正常處骨膜。再將骨折處的碎骨進(jìn)行解剖復(fù)位，至少應(yīng)做到直視上無(wú)碎骨。最后應(yīng)使用螺釘或克氏針對(duì)處理的部位進(jìn)行簡(jiǎn)單的固定，安放外固定架處應(yīng)仔細(xì)擰緊。而對(duì)于開放性骨折患者，在進(jìn)行外固定架之前，需要對(duì)損傷的軟組織進(jìn)行清理，然后再重復(fù)閉合性骨折的處理方式。處理的過程中應(yīng)極力避免感染、骨膜剝離過度、解剖復(fù)位用力過度而損傷患者等情況發(fā)生。

3 評(píng)價(jià)方法 將患者對(duì)于此次治療結(jié)果進(jìn)行評(píng)判，包括Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)和Ⅲ級(jí)。其中，Ⅰ級(jí)表示患者對(duì)于治療非常滿意;Ⅱ級(jí)表示患者對(duì)于治療一般滿意;Ⅲ級(jí)表示患者對(duì)于治療不滿意。記錄每位患者的評(píng)判結(jié)果，并計(jì)算總體滿意度:(Ⅰ級(jí)+Ⅱ級(jí))/總例數(shù)×100%。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料通過均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，結(jié)果采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比表示，結(jié)果則采用卡方分析進(jìn)行分析比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 兩組患者的骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥情況比較 由表中數(shù)據(jù)可以看出，觀察組患者的骨折愈合時(shí)間明顯要短于對(duì)照組，并發(fā)癥情況也要明顯少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者的骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥情況比較

5.2 兩組患者對(duì)治療的滿意度比較 由表中數(shù)據(jù)可以看出，觀察組患者對(duì)治療的總體滿意度要明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表2)。

表2 兩組患者對(duì)治療的滿意度比較

討 論

目前在交通、工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)機(jī)器致傷，造成四肢骨骨折多見，其中部分都具有創(chuàng)傷能量較大，且容易造成多發(fā)、多段、開放、粉碎骨折，嚴(yán)重患者還可導(dǎo)致肌肉軟組織毀損，甚至神經(jīng)、血管傷。非手術(shù)治療是四肢管狀骨復(fù)雜骨折的傳統(tǒng)治療方法，主要根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行小夾板、石膏或牽引固定，這種方式較為簡(jiǎn)單，但療效顯微，而且患者在治療過程中所承受的痛苦較大，恢復(fù)的周期較長(zhǎng)，常易出現(xiàn)各類并發(fā)癥，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致患者死亡。目前臨床上多采用的有限內(nèi)固定加外固定的方法，效果顯著，因易于操作，手術(shù)顯露有限，大大縮短手術(shù)時(shí)間，減少出血，降低感染風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約寶貴時(shí)間探查修復(fù)神經(jīng)血管，同時(shí)患者術(shù)后情況良好，并發(fā)癥非常少見［2］。在固定器材選擇方面，閉合復(fù)位石膏固定或外固定常復(fù)位不滿意，患者不易接受，且對(duì)于有開放傷口難以處理，并有再次移位可能;切開復(fù)位單純螺釘、克氏針固定不能為骨折復(fù)位及早期活動(dòng)提供足夠的穩(wěn)定性，而且存在退針、后期復(fù)位丟失等風(fēng)險(xiǎn);各種解剖鋼板、重建鋼板存在固定范圍受限，手術(shù)時(shí)間明顯延長(zhǎng)，且需剝離較大范圍骨膜、軟組織，增大感染風(fēng)險(xiǎn)。髓內(nèi)針系統(tǒng)固定不僅同樣存在固定范圍受限，骨折復(fù)位困難、手術(shù)難度加大缺點(diǎn)，更是開放性骨折、局部皮膚軟組織條件不佳病例之禁忌［2］;單純外固定架治療又難于固定游離粉碎骨塊，不利于骨折愈合［3］。相對(duì)于早期的髓內(nèi)釘不能鎖定，抗旋轉(zhuǎn)的能力較差，不能在骨折端產(chǎn)生加壓作用。近年來(lái)雖有加壓髓內(nèi)釘問世，然而這種加壓是一過性的，不能伴隨骨折愈合的全過程。髓內(nèi)釘固定無(wú)論是逆行還是順行插入，均要經(jīng)過一端的關(guān)節(jié)，給術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能鍛煉帶來(lái)不利影響，且對(duì)髓腔破壞性大，不利于骨折端血運(yùn)的恢復(fù)和骨折愈合［4］。

本組采用有限內(nèi)固定加外固定方法治療，觀察組骨折的愈合時(shí)間更短，并發(fā)癥情況更好，且患者對(duì)治療的總體滿意度高達(dá)100%，應(yīng)在臨床上推廣使用。

［1］李軍利，毋劍君，王洪源．有限內(nèi)固定加外固定架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折［J］．中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9(7):116－118．

［2］李連華，王浩，張妍，等．鋼板和髓內(nèi)針固定治療成人肱骨干骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)組織工程研究，2013，17(39):6970－6977．

［3］Wang J，Gafvels M，Rudling M，et al．Unilateral external fixation absorbable screws for the treatment of unstable fracture of limbs［J］．J Pract Orthop，2011，17(1):548－549．

［4］Talmud PJ．Limb tubular bone fracture delayed union and non-union analysis of relevant factors［J］．Labo Med Clin，2013，10(16):1120－1123.