孫茹

習(xí)近平主席在去年11月召開的中央外事工作會議上指出，“要在堅持不結(jié)盟原則的前提下廣交朋友，形成遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。此后，王毅外長在“2014年國際形勢與中國外交研討會”上發(fā)表演講，將“構(gòu)建全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”列為2014年中國外交理念的創(chuàng)新成果之一，稱冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國“開始探索走出一條結(jié)伴而不結(jié)盟的新路”，“已同67個國家、5個地區(qū)或區(qū)域組織建立了72對不同形式、不同程度的伙伴關(guān)系，基本覆蓋了世界上主要國家和重要地區(qū)”。筆者認(rèn)為，構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)、“結(jié)伴不結(jié)盟”是對中國不結(jié)盟政策所做的一次重要調(diào)整，既堅持了不結(jié)盟的原則，又根據(jù)形勢需要，注重提高伙伴關(guān)系的質(zhì)與量，是“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”政策的新發(fā)展，體現(xiàn)了中國外交的與時俱進(jìn)。

結(jié)盟還是不結(jié)盟——中國外交政策

大辯論的議題之一

不結(jié)盟是中國長期堅持的一項基本外交政策。20世紀(jì)80年代初，中國宣示“決不依附于任何大國或者國家集團(tuán)，決不屈服于任何大國的壓力”，強(qiáng)調(diào)“真正的不結(jié)盟”。這是中國從美蘇兩個超級大國夾縫中求發(fā)展、維護(hù)獨立自主所做的選擇，也是對同蘇聯(lián)結(jié)盟政策進(jìn)行調(diào)整與反思的結(jié)果。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國繼續(xù)奉行不結(jié)盟政策。1992年黨的十四大報告宣示，“中國不同任何國家或國家集團(tuán)結(jié)盟，不參加任何軍事集團(tuán)”。 1997 年十五大報告進(jìn)一步指出，“擴(kuò)大軍事集團(tuán)、加強(qiáng)軍事同盟，無助于維護(hù)和平、保障安全”，中國“根據(jù)事情本身的是非曲直，決定自己的立場和政策，不屈從于任何外來壓力，不同任何大國或國家集團(tuán)結(jié)盟，不搞軍事集團(tuán)”。2011年9月發(fā)表的《中國的和平發(fā)展》白皮書重申，中國“同所有國家發(fā)展友好合作，不同任何國家和國家集團(tuán)結(jié)盟，不以社會制度和意識形態(tài)異同決定國家關(guān)系的親疏”。中國一貫反對美國在亞太強(qiáng)化軍事同盟，反對美日、美韓等同盟針對第三方。2012年2月，習(xí)近平副主席（時任）在出訪美國前接受美國《華盛頓郵報》書面采訪時指出，“當(dāng)前亞太國家最關(guān)心的是保持經(jīng)濟(jì)繁榮、維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域合作勢頭。在人心思安定、人心思發(fā)展之際，人為地突出軍事安全議程，刻意加強(qiáng)軍事部署、強(qiáng)化軍事同盟，恐怕并不是本地區(qū)絕大多數(shù)國家希望看到的”。從冷戰(zhàn)后中國一系列官方表態(tài)看出，結(jié)盟被視為“冷戰(zhàn)思維”、“舊安全觀”，增加了軍事對抗和沖突的可能性。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，國際形勢發(fā)生深刻變化，新興國家群體性崛起，中國國際影響力提升，民眾的自信心和自豪感上升，對中國外交產(chǎn)生了更高期待。同時，中國海外利益不斷拓展，與外部世界的摩擦碰撞有所增多，中國與世界的關(guān)系進(jìn)入新階段。在此背景下，從變化的實力地位出發(fā)、調(diào)整中國外交政策的呼聲出現(xiàn)，專家學(xué)者圍繞“韜光養(yǎng)晦、有所作為”，“不干涉內(nèi)政原則”，“大國責(zé)任論”，“不當(dāng)頭”、“不結(jié)盟”等中國外交基本方針原則展開大辯論。

主張結(jié)盟論者提出，應(yīng)破除對結(jié)盟的認(rèn)識誤區(qū)。結(jié)盟是國家實現(xiàn)對外政策目標(biāo)的工具之一，不應(yīng)自動放棄這一選項;結(jié)盟并非“冷戰(zhàn)思維”，結(jié)盟行為古已有之，并非美蘇陣營對抗的產(chǎn)物;結(jié)盟是實現(xiàn)力量平衡的手段，與是否發(fā)生戰(zhàn)爭并無直接關(guān)聯(lián);結(jié)盟與國家的社會主義和資本主義性質(zhì)沒有關(guān)系，只要利益一致就可以結(jié)盟。主張結(jié)盟論者提出，中國實行的不結(jié)盟政策不足以維護(hù)國家利益，原因如下：一是只有結(jié)盟，才能實現(xiàn)真正的崛起。中國的崛起只是經(jīng)濟(jì)上的崛起，為實現(xiàn)軍事崛起，需要與周邊國家建立安全同盟，為其提供安全保障，消除周邊國家的不安全感，防止其倒向美國。二是只有結(jié)盟，才有“鐵桿朋友”。沒有盟友的大國是“孤獨的大國”。不結(jié)盟意味著不結(jié)交最可靠的朋友，沒有可靠的朋友，遇到困難我們無人可以依靠。三是結(jié)盟是應(yīng)對美國軍事進(jìn)逼的選擇。當(dāng)前，美國進(jìn)一步強(qiáng)化亞太同盟體系，繼續(xù)追求軍事優(yōu)勢，中國單打獨斗不可能在與美國的較量中取勝。

不結(jié)盟政策符合中國一向堅持的和平共處五項原則。2014年6月28日，和平共處五項原則發(fā)表六十周年紀(jì)念大會在北京舉行，中國國家主席習(xí)近平與緬甸總統(tǒng)吳登盛、印度副總統(tǒng)安薩里出席大會。

主張不結(jié)盟論者則認(rèn)為，冷戰(zhàn)后“敵友”界限相對模糊，結(jié)盟的重要性下降;全球化深入發(fā)展，綜合國力競爭凸顯，軍事力量的重要性相對下降?？傮w來說，結(jié)盟對中國弊大于利：一是惡化中國的安全環(huán)境。如果中國采取結(jié)盟政策，一些國家或國家集團(tuán)為抵御不利影響，很可能尋求與其他國家結(jié)盟或強(qiáng)化同盟關(guān)系，引發(fā)局勢緊張。結(jié)盟將招致美國對中國施加更大的軍事壓力。二是結(jié)盟超出中國能力。目前可供中國選擇的結(jié)盟對象大多是小國，而且是貧窮落后的發(fā)展中國家，結(jié)盟會讓中國背上沉重的包袱，成本大于收益。

結(jié)盟與不結(jié)盟的論爭既是國際關(guān)系理論的爭鳴，涉及如何看待國家間關(guān)系的性質(zhì)問題，國家間關(guān)系是單純的敵友關(guān)系，還是非敵非友、亦敵亦友的關(guān)系？如何看待軍事因素在國家實力中的地位？如何看待軍事同盟的作用？如何看待中國面臨的戰(zhàn)略安全環(huán)境？在中國與世界的關(guān)系進(jìn)入新階段之際，主張結(jié)盟論者提出了中國需要結(jié)交“鐵桿朋友”的問題，這對于推動中國外交理論創(chuàng)新具有積極意義。

結(jié)盟缺少可行性

在政策層面，主張結(jié)盟論者不可避免地遇到與誰結(jié)盟的問題。結(jié)盟需要雙方同意，“一個巴掌拍不響”。從增加實力、防止孤立、減輕美國壓力出發(fā)，國內(nèi)一些專家認(rèn)為與俄羅斯結(jié)盟對中國最有意義，但在現(xiàn)階段，中俄結(jié)盟缺乏條件和基礎(chǔ)。而與周邊小國結(jié)盟對中國的好處有限，向這些國家提供安全保障，未必能消除其不安全感，這牽扯到復(fù)雜的歷史恩怨和地緣政治因素。

2014年初烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，有關(guān)中俄結(jié)盟的話題再度被熱炒，普京總統(tǒng)明確拒絕中俄結(jié)盟，他在2014年4月中旬一次與民眾連線活動中表示，不會與中國結(jié)為軍事政治同盟，因為結(jié)盟機(jī)制已經(jīng)過時。

中俄難以結(jié)盟，主要有以下原因：一是不愿構(gòu)建“反美”同盟。中俄與美關(guān)系不再是簡單的敵友關(guān)系，敵友界限相對模糊。中俄開展了高水平政治與安全合作，有化解美國壓力的合作需求，但均不愿與美國重新陷入公開的陣營對抗。俄羅斯仍希望與美國為首的西方打交道，引進(jìn)技術(shù)、資金，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是可能引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭。美國同盟體系遍布全球，美國是當(dāng)之無愧的盟主。從中蘇同盟的歷史看，蘇聯(lián)搞大國沙文主義導(dǎo)致同盟的破裂。目前俄羅斯實力雖然比蘇聯(lián)時期大幅下降，但也不愿做“二把手”，結(jié)盟有損雙方關(guān)系的平等性。三是不愿“自縛手腳”。結(jié)盟是把雙刃劍，雖可以增強(qiáng)安全，但也限制了行動自由。烏克蘭危機(jī)后，歐、日、澳等盟國追隨美國對俄制裁，俄羅斯進(jìn)行了反制裁。假設(shè)中俄結(jié)盟，中國是否要與俄羅斯保持步調(diào)一致？這個問題并不容易回答。四是無助于應(yīng)對新威脅。中俄面臨的威脅多元化，非傳統(tǒng)安全威脅增多，兩國對外政策的輕重緩急不同，結(jié)盟未必能解決最緊迫問題，現(xiàn)有的軍事政治同盟在應(yīng)對各種新型挑戰(zhàn)面前早已捉襟見肘。五是存在意識形態(tài)差異。盡管存在美國與海灣君主國家這樣意識形態(tài)差異大的同盟，但有生命力的同盟多具有相同的意識形態(tài)。北約自詡“民主國家同盟”，對前蘇東歐國家加入北約設(shè)置“民主國家”的前提條件。當(dāng)年的中蘇結(jié)盟除了面臨共同威脅外，雙方均為社會主義國家。目前中俄除了共同利益外，意識形態(tài)紐帶不足。

此外，主張結(jié)盟論者也面臨與現(xiàn)有中國政策對接的問題。中國外交實踐一直沿著不結(jié)盟的軌道運行，與各國基于不結(jié)盟的原則發(fā)展關(guān)系，轉(zhuǎn)換軌道缺乏著力點。中國一貫批評美國強(qiáng)化軍事同盟是冷戰(zhàn)思維，反對針對第三方的軍事同盟。假如中國放棄不結(jié)盟政策，不僅未必能化解美國同盟體系的壓力，反而喪失了道義制高點。解決中國與外部世界摩擦碰撞增多的問題，仍需要從發(fā)展壯大自身實力做起。20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)威脅增大，中美實際上結(jié)成了“準(zhǔn)同盟”。目前中國面臨的威脅復(fù)雜化，但遠(yuǎn)沒有像冷戰(zhàn)時期那般惡劣?？傮w上，中國的安全環(huán)境得到了改善，結(jié)盟的緊迫性下降。

構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：解套結(jié)盟爭論

構(gòu)建全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不是變換軌道、另辟蹊徑，而是源于中國外交實踐的“路徑依賴”，是結(jié)交“鐵桿朋友”的著力點。

構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已具備基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，中國與主要大國、周邊國家、非洲國家、拉美國家構(gòu)建了名目繁多的伙伴關(guān)系?？傮w來說，中國構(gòu)建的伙伴關(guān)系可分為兩大類：一類是“合作伙伴”、“全面合作伙伴”關(guān)系;另一類是帶有“戰(zhàn)略”字樣的伙伴關(guān)系，“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”、“全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”?！叭鎽?zhàn)略合作伙伴關(guān)系”是中國建立的最高級雙邊關(guān)系，目前中國與越南、緬甸、泰國、老撾、阿富汗等國建立了“全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，與巴基斯坦建立了“全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。伙伴關(guān)系的分類表明，中國對外關(guān)系親疏有別，并不是像主張結(jié)盟論者所批評的那樣，要與所有國家構(gòu)建同等程度的親密關(guān)系。

一般來說，伙伴關(guān)系提升到戰(zhàn)略層次，意味著雙方都應(yīng)尊重彼此的核心利益和重大關(guān)切，合作從政治、經(jīng)濟(jì)、人文領(lǐng)域擴(kuò)大到安全、國際領(lǐng)域?！叭鎽?zhàn)略伙伴關(guān)系”比“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”層級更高?！叭妗北硎倦p方的合作是全方位、寬領(lǐng)域、多層次，合作超越雙邊;“戰(zhàn)略”表示在重大問題上有共識，雙方的合作具有全局性、長期性、穩(wěn)定性，超越意識形態(tài)和社會制度差異，不受一時一事的干擾。“伙伴”關(guān)系表示雙方合作平等、互利、共贏，在相互尊重、相互信任的基礎(chǔ)上求同存異，努力擴(kuò)大共同利益。建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的國家意味著戰(zhàn)略互信增多，各自將對方視為本國外交政策的優(yōu)先方向，甚至制定雙邊關(guān)系中長期發(fā)展規(guī)劃。

2013年3月以來，中國在構(gòu)建伙伴關(guān)系方面積極有為，表現(xiàn)在如下幾個方面：一是加強(qiáng)“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”建設(shè)，與印尼、馬來西亞、韓國、蒙古、新西蘭、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、阿富汗、墨西哥、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、巴西、法國、德國、英國、希臘、白俄羅斯、塞爾維亞、南非、阿爾及利亞、埃及等國不同程度地提升或深化了“戰(zhàn)略”伙伴關(guān)系。二是充實戰(zhàn)略伙伴關(guān)系內(nèi)涵。與蒙古、哈薩克斯坦、巴基斯坦、阿富汗、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、俄羅斯、烏克蘭等國建立的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聲明中包含了安全保障內(nèi)容。如2014年8月發(fā)表的中蒙聯(lián)合宣言規(guī)定，雙方“不從事任何損害另一方主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的活動，不簽署任何損害另一方主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的條約，不加入任何損害另一方主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的同盟、集團(tuán)，不參與上述同盟、集團(tuán)任何針對對方的活動。不允許任何第三國家、任何組織或團(tuán)體在本國領(lǐng)土上從事?lián)p害另一方主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的活動”。在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中，中方尊重對方的社會制度、主權(quán)和領(lǐng)土完整，對方在臺灣問題，涉藏、涉疆等問題上尊重中國的核心利益。在充實戰(zhàn)略伙伴關(guān)系方面，有的內(nèi)容更具體。如2014年7月達(dá)成的中韓加強(qiáng)戰(zhàn)略性安全合作包括：兩國元首互訪機(jī)制化、推動外交安全對話機(jī)制化、繼續(xù)開展兩軍高層往來與國防戰(zhàn)略對話等內(nèi)容。

構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是中國在堅持不結(jié)盟原則的前提下，為結(jié)交“鐵桿朋友”所做的積極努力，但是要構(gòu)建“不是盟友、勝似盟友”的伙伴關(guān)系，還有待于理論和實踐的進(jìn)一步完善。目前構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)面臨界定不清、一些戰(zhàn)略伙伴關(guān)系缺乏“戰(zhàn)略性”的問題。筆者試圖從過去兩年的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系構(gòu)建中找出有連貫性的表述，有困難。有的雖不是“全面”戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，卻包含了安全合作內(nèi)容;有的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系卻無安全合作內(nèi)容，如2014年中國與委內(nèi)瑞拉和阿根廷建立“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的雙邊聯(lián)合聲明中就沒有涉及安全合作。此外，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系與全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系之間也不是由低到高、必然要跨越的兩個階段。2014年11月，中國與新西蘭的關(guān)系由“全面合作關(guān)系”直接提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。既廣交朋友，又精益求精地結(jié)交“鐵桿朋友”;既兼顧雙邊關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)實，又系統(tǒng)性地規(guī)劃伙伴關(guān)系建設(shè)，恐怕是中國今后構(gòu)建伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)面臨的課題。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界政治研究所副所長，研究員）