朱 莉，劉 琴，席予凡 (廣東省惠州市第一婦幼保健院，廣東 惠州 516001)

為了觀察CKC與LEEP對宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變(CIN)患者治療效果，本文特選擇60例2012年3月～2014年3月在本院進行治療的CIN患者，隨機將其分為兩組，分別采用冷刀錐切術和宮頸環(huán)形電切術進行治療，比較兩組患者的臨床治療效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:本次研究運用隨機抽樣的方法選擇60例2012年3月～2014年3月在本院進行治療的CIN患者作為研究對象，所有患者均在陰道鏡和活組織病理檢查下確診為CIN。排除伴有精神障礙和凝血功能障礙者、嚴重藥物過敏史者、有手術禁忌證者以及嚴重心腦血管疾病者。按照隨機數(shù)表的方法隨機將其分為兩組，每組各30例。CKC組:年齡25～47歲，平均(34.3±5.3)歲;孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，其中16例患者為2級，14例患者為3級;LEEP組:年齡26～48歲，平均(34.9±5.0)歲;孕產(chǎn)次數(shù)1～3次，其中15例患者為2級，15例患者為3級。兩組患者的基本資料各方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準并獲患者知情同意。

1.2 方法:入院后患者均行術前檢查，并對兩組患者采用不同的手術方法進行治療，未絕經(jīng)的患者選擇于經(jīng)期后3～7 d進行手術。CKC組手術方法為:患者采取膀胱截石體位，對外陰、陰道部分行常規(guī)清洗和消毒，鋪洞巾，二次進行陰道、宮頸的擦拭和消毒，防止窺器。采用連續(xù)硬膜外麻醉，充分暴露宮頸，顯現(xiàn)病變部位。碘實驗指導下，觀察并確定宮頸病變范圍，錐切范圍根據(jù)CIN的級別、范圍、病變是否累及宮頸管及深度等確定，在宮頸病灶外緣0.5～lcm處作環(huán)形切口切開宮頸黏膜逐漸向肌層內(nèi)傾斜，由淺入深作圓錐形切除宮頸約2.5 cm，宮頸殘端創(chuàng)面電凝止血，后采用陳氏改良縫合法縫合宮頸口，并用紗布填塞壓迫［1］。切除組織送病理檢查。LEEP組手術方法為:患者采取膀胱截石位，必要時行靜脈麻醉，常規(guī)清洗消毒與CKC組相同，充分暴露宮頸病變部位。顯現(xiàn)病變部位宮頸涂碘液，確定病變范圍。然后根據(jù)病變部位的范圍選取適宜大小的環(huán)形電切刀型號，從宮頸12點處旋入環(huán)行切除病變組織，必要時用錐形電極補切宮頸管［2］。對于病變級別高的患者可給予選擇性的二次切除，用針狀或者球狀電極凝止血，術后將切除病變組織送病理檢查。兩組患者術后2個月不能進行劇烈運動，禁止性生活和坐浴。

1.3 統(tǒng)計學方法:手術時間、術中出血量、切口愈合時間用均數(shù)±標準差(±s)表示，比較采用t檢驗，治愈率、殘留率、復發(fā)率以及并發(fā)癥發(fā)生率用［例(%)］表示，比較采用χ2檢驗，統(tǒng)計所得具體數(shù)據(jù)的分析采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件，如果P＜0.05，則表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較分析:與CKC組相比，LEEP組的手術時間明顯縮短，術中出血量明顯減少，并且切口愈合時間也明顯縮短，兩組相比，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

組別 例數(shù) 手術時間(min)術中出血量(ml)切口愈合時間(d)CKC組30 24.4±5.8 36.8±8.0 27.9±3.3 LEEP組 30 7.9±2.0 8.0±1.8 39.0±4.9 t值 10.326 13.316 5.639 P值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者臨床治療效果比較分析:表2即為兩組臨床治療后的治愈率、殘留率以及復發(fā)率統(tǒng)計結果，由表中數(shù)據(jù)可知，CKC組治愈率為90.0%，殘留率為10.0%，復發(fā)率為3.3%，LEEP組治愈率為93.3%，殘留率為6.7%，復發(fā)率為3.3%，兩組臨床治療效果相比，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表2 兩組患者臨床治療效果比較［例(%)］

表3 兩組患者術后并發(fā)癥統(tǒng)計結果比較(例)

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較分析:表3即為兩組患者術后并發(fā)癥統(tǒng)計結果，由表中數(shù)據(jù)可知，CKC組術后并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%，LEEP組為16.7%，兩組相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

CIN(cervical intraepithelial neoplasia)反映了宮頸癌發(fā)生中連續(xù)發(fā)展的過程，其臨床診斷和治療有利于預防宮頸癌的發(fā)生［3］。在以往對CIN的臨床研究比較少，近年來，由于宮頸癌的發(fā)病率在不斷地增加，因此CIN發(fā)熱臨床治療引起了廣大學者的廣泛關注和重視。CKC是傳統(tǒng)治療CIN的常用方法，主要是針對病灶位于子宮頸管較深部位的患者，由于其在全身麻醉下進行，并且操作繁瑣復雜，容易發(fā)生感染，術后并發(fā)癥比較多，因此治療效果不佳［4］。LEEP采用金屬環(huán)通以高頻電流錐形切除宮頸組織，由于其具有手術時間短，操作簡單，采用局部麻醉或靜脈麻，術中出血量少、手術風險小以及對病理檢查結果的判斷影響小等優(yōu)勢而成為先進的治療宮頸疾病的手段，在臨床各種切割、止血等手術中得到廣泛應用［5－6］。在本次研究中，兩組患者的術后治愈率、殘留率、復發(fā)率以及并發(fā)癥發(fā)生率均無顯著差異(P＞0.05)，而與CKC組相比，LEEP組的手術時間明顯縮短，術中出血量明顯減少，并且切口愈合時間也明顯縮短(P＜0.05)?？偟膩碚f，LEEP應用于CIN的治療中手術時間短，術中出血量少，且切口愈合時間短，臨床治療效果明顯優(yōu)于CKC，建議在臨床上推廣應用。

［1］ 張 華，李 博.LEEP治療CIN合并高危型HPV感染的近期臨床療效觀察［J］.河北醫(yī)學，2014，(9):1463.

［2］ 李素青，李靜萍.探討兩種宮頸錐切術在治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變的優(yōu)勢［J］.中國綜合臨床，2013，29(7):691.

［3］ 高 霞，李 進，張 毅，等.子宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效比較［J］.蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38(2):188.

［4］ 楊 眉.宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內(nèi)瘤變60例臨床分析［J］.臨床醫(yī)藥實踐，2011，20(5):389.

［5］ 劉慶芝，黃山鷹，唐雪蓮，等.宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術對治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的療效比較［J］.現(xiàn)代醫(yī)學，2011，39(2):162.

［6］ 周潔云.宮頸環(huán)形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果對比［J］.河北醫(yī)學，2012，18(11):1607.