*本文已于2015-05-13 15∶33在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20150513.1533.008.html

【民主與法】

先秦的“法治”思想和實(shí)踐考量*

何自榮1， 2

(1. 蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院， 蘭州 730050； 2. 甘肅興正天律師事務(wù)所， 蘭州 730050)

摘要：先秦法家在與儒家“禮治”的爭(zhēng)論中提出“法治”思想，并與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期富國(guó)強(qiáng)兵的國(guó)家策略結(jié)合，變法圖存的“法治”實(shí)踐此起彼伏。其中最為成功的是秦國(guó)的商鞅變法，秦國(guó)由此迅速崛起并最終吞并六國(guó)，建立起統(tǒng)一的封建國(guó)家。秦帝國(guó)的建立是“法治”思想和實(shí)踐的里程碑，大秦將集權(quán)專制和“法治”相互糅合，將法家重刑思想發(fā)展到極端，走向了崇尚暴力和濫刑濫殺的野蠻恐怖境地，導(dǎo)致天下怨叛，秦王朝二世而亡，君權(quán)至上最終將法治引向了集權(quán)專制的死胡同。

關(guān)鍵詞：法治思想； 法家； 商鞅變法； 依法治國(guó)； 輕罪重罰； 君權(quán)至上； 集權(quán)專制； 濫刑濫殺

收稿日期：2015-03-28

基金項(xiàng)目：甘肅省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(G14DYJ072)。

作者簡(jiǎn)介：何自榮(1966-)，男，甘肅天水人，副教授，碩士，主要從事法理學(xué)、法律史及法哲學(xué)等方面的研究。

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2015.03.12

中圖分類號(hào)：D909文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

從中國(guó)古代社會(huì)第一個(gè)奴隸制國(guó)家夏朝開始，歷朝歷代的思想家們都在不遺余力地探求治理國(guó)家的方式，并提出了自己的理論學(xué)說和主張，諸如“禮治”、“法治”、“德治”、“人治”和“無為而治”等，但總體上主要是“禮治”和“法治”之間的爭(zhēng)論。從夏、商時(shí)期開始逐步萌芽直到“周公制禮”之后成型的“禮治”思想，成為西周王朝國(guó)家治理的指導(dǎo)思想，這種和諧的“長(zhǎng)幼有序、上下有別”的“禮治”社會(huì)隨著西周末期的戰(zhàn)亂而結(jié)束，“禮治”思想也由于過于迂腐而逐漸喪失主導(dǎo)地位。隨后是“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家“法治”思想在與儒家“禮治”思想的不斷論爭(zhēng)中逐步發(fā)展和完善起來，并最后逐漸被統(tǒng)治者接受。同時(shí)，列國(guó)以富國(guó)強(qiáng)兵和變法圖存為目的的變法時(shí)斷時(shí)續(xù)、此起彼伏，其中最為成功的當(dāng)屬秦國(guó)。秦孝公全面采納商鞅的“法治”之術(shù)，在秦國(guó)實(shí)行以“獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)”為主要內(nèi)容的全面徹底的變法，經(jīng)過幾十年的艱苦努力，使得秦國(guó)由戰(zhàn)國(guó)初期西部邊陲的弱國(guó)小國(guó)一躍成為戰(zhàn)國(guó)后期列國(guó)中的強(qiáng)國(guó)大國(guó)，為最終吞并六國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的國(guó)力基礎(chǔ)。秦國(guó)的崛起和強(qiáng)大是“法治”思想和實(shí)踐強(qiáng)大生命力的體現(xiàn)，秦人依靠金戈鐵馬建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)的秦帝國(guó)之后，依然迷戀于強(qiáng)大的軍事實(shí)力和嚴(yán)刑峻法，最終將“法治”推向了濫刑濫殺的野蠻和恐怖境地，進(jìn)而導(dǎo)致民怨沸騰、天下叛亂，強(qiáng)大和不可一世的秦帝國(guó)在立國(guó)后二世而亡，可謂成者“法治”、敗者“法治”也。

“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”早已成為我國(guó)的基本治國(guó)方略，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出第五個(gè)現(xiàn)代化的要求，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。一個(gè)國(guó)家的治理體系是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，中國(guó)古代的“法治”思想作為寶貴的文化遺產(chǎn)，與“法治”實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)一起，都將成為當(dāng)代中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的歷史起點(diǎn)和思想淵源，必然對(duì)現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐產(chǎn)生潛移默化的影響。認(rèn)識(shí)古代“法治”思想的優(yōu)劣得失，總結(jié)和吸取歷史上“法治”實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，取其精華、去其糟粕才能做到以史為鑒全面地認(rèn)識(shí)和了解傳統(tǒng)，貫徹古為今用的原則，正確地把握現(xiàn)實(shí)和面向未來。

一、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家思想

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中華思想和文化的青春期，各家各派都提出了獨(dú)有的治理方案，其中尤其以儒家和法家的主張最具有代表性。儒家代表傳統(tǒng)守舊勢(shì)力，堅(jiān)定維護(hù)固有的宗法等級(jí)特權(quán)的社會(huì)秩序，主張“德治”和“仁政”。而法家代表人物多出身于社會(huì)底層，憑著自己的才學(xué)和努力最終成為當(dāng)時(shí)著名的政治家、思想家或軍事家。作為新興地主階級(jí)的代言人，法家主張“依法治國(guó)”和推行“重刑主義”，十分重視法律的作用，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)研究的同時(shí)試圖將含有有限“平等”理念的“法治”思想運(yùn)用于國(guó)家治理。他們?cè)诹?zhēng)實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵目標(biāo)的同時(shí)，也踐行著自己的政治理想和抱負(fù)，在與儒家思想的激烈爭(zhēng)辯過程中，法家思想逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來。管仲是法家的先驅(qū)，戰(zhàn)國(guó)初期的李俚和吳起，戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅、慎到和申不害，戰(zhàn)國(guó)末期的韓非和李斯是法家的主要代表。這些人物在經(jīng)后人纂輯的《管子》、《慎子》和《申子》等殘片和佚文中及其本人的著作《商君書》和《韓非子》中提出了比較系統(tǒng)的“法治”思想，其主要內(nèi)容由三部分構(gòu)成：首先，法家極力倡導(dǎo)和推崇“法治”，認(rèn)為“法治”是國(guó)家治理最有效的方法；其次，法家特別強(qiáng)調(diào)“重刑”，認(rèn)為只有“重刑”才能徹底防止和杜絕作惡；最后，法家主張將“法”、“術(shù)”和“勢(shì)”三者結(jié)合并綜合運(yùn)用才能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的效果。

1. 以法為本的“法治”理念

法家從富國(guó)強(qiáng)兵的政治目的出發(fā)，以社會(huì)發(fā)展的歷史觀和好利惡害的人性論作為理論基礎(chǔ)，提出了以法治國(guó)的“法治”主張，主張“以法為本”和“事斷于法”，視法為萬能，認(rèn)為法是衡量人們行為是非功過和區(qū)別罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他們從多方面論述法的重要性，特別重視法律的規(guī)范作用并強(qiáng)調(diào)法律的絕對(duì)權(quán)威性。

法家極力推崇“法治”，堅(jiān)決反對(duì)儒家主張的“禮治”、“德治”和“人治”。法家要求“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，主張不務(wù)德而務(wù)法，認(rèn)為治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)依靠法律而不能依靠少數(shù)賢人的身治或心治，如果舍棄法律而依靠身治和心治，就會(huì)造成同功殊賞和同罪殊罰的不公結(jié)果，最終導(dǎo)致人們產(chǎn)生不滿情緒。韓非就認(rèn)為：“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國(guó)”。法家把儒家崇尚的禮、樂、詩、書、孝、悌、仁和義等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)視為有害于富國(guó)強(qiáng)兵，不僅加以貶斥，而且主張“燔詩書而明法令”，以達(dá)到依法治國(guó)的目的。

2. 重刑主義的“法治”方法

法家以好利惡害的人性論作為其理論依據(jù)和前提條件，認(rèn)為刑和賞是治理國(guó)家最有效的手段。法的綱要是賞和刑，必須做到信賞必罰，厚賞重罰。韓非說：“凡治天下，必因人情，人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用故禁令可立，而治道具矣?！盵1]18在刑和賞的運(yùn)用上法家更注重和強(qiáng)調(diào)刑的效能，認(rèn)為禁奸止過莫若重刑，因而主張輕罪重罰和刑多賞少：“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑，刑去事成?！盵2]75法家不但從人性的角度論述重刑的合理性，而且從政治角度說明重刑的必要性，認(rèn)為“以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也，以殺去殺，雖殺可也，以刑去刑，雖重刑可也”[3]94，強(qiáng)調(diào)施行重刑，使人不敢作惡，達(dá)到以刑去刑的目的。

法家反對(duì)儒家的輕刑主張，認(rèn)為只有使用重刑才能實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾作用，達(dá)到禁奸止邪和懲一儆百的效果，如果使用輕刑則民眾不畏刑罰，很容易實(shí)行犯罪行為。法家反對(duì)輕刑，極力主張輕罪重罰和有罪必罰，反對(duì)赦罪和減免刑，認(rèn)為不赦死、不宥刑，有過不赦，有善不遺，才能達(dá)到“信賞必罰”和“以刑去刑”的效果。

3. 綜合主義的“法治”策略

法家極力主張要將“法”、“術(shù)”和“勢(shì)”三者緊密結(jié)合，認(rèn)為只有這樣才能體現(xiàn)法治的效果。法家最早的政治家管子就認(rèn)為：“法令是由君主制定的，主要體現(xiàn)君主的意志，遵從體現(xiàn)君主意志的法律是維護(hù)君主權(quán)力自身的需要?！盵4]君權(quán)至上是第一位的，法律不僅從屬于君權(quán)，更是為君權(quán)服務(wù)的。管子不僅重視法令的作用，更重視君主的權(quán)力，認(rèn)為君主不能因?yàn)橹匾暦疃稚⒘司龣?quán)，君權(quán)比法令更重要。管子提出“令尊于君”的主張，指出法令應(yīng)當(dāng)高于君主的私欲，不能因?yàn)榫鞯乃接S意變更法令。申不害認(rèn)為，君主要想依法治國(guó)，除了掌握立法和賞罰大權(quán)外，還必須掌握駕馭臣下的統(tǒng)治術(shù)，除掌握任免和考核官吏的辦法外，還必須具有獨(dú)斷的能力和無為而治的統(tǒng)治謀略。慎到不僅尚“法”，而且更重“勢(shì)”，認(rèn)為“勢(shì)”是前提而“法”是手段，君主要實(shí)行法令就必須擁有掌握法令和貫徹法令的權(quán)勢(shì)，只有“勢(shì)”才能使臣民不得不服從法令，做到令行禁止。

韓非不僅重“法”，而且發(fā)揮和完善了申不害重術(shù)和慎到重勢(shì)的思想，在“法”與“術(shù)”的關(guān)系上認(rèn)為“法”應(yīng)公布于眾，“術(shù)”應(yīng)深藏于胸，并主張“法”與“術(shù)”兼用，認(rèn)為二者都是君主治理國(guó)家的重要工具?！胺ㄕ撸瑧椓钪诠俑?，刑罰必于民心，賞存于慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也。君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也?！盵5]82韓非不僅贊賞慎到重“勢(shì)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為君主善于任勢(shì)能使國(guó)家安定，能使天下臣民歸順，事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效；而且主張為了維護(hù)君主的最高統(tǒng)治權(quán)，君主的權(quán)勢(shì)只能一人獨(dú)掌，而不可以轉(zhuǎn)借他人。不僅如此，韓非也不贊成慎到專言權(quán)勢(shì)的觀點(diǎn)：“夫勢(shì)者，賢者用之，則天下治，不肖者用之，則天下亂。人之情性，賢者寡而不肖者眾，則以勢(shì)亂天下者多矣，以勢(shì)治天下者寡矣?！盵6]101他提出“法”和“勢(shì)”相結(jié)合才能治理好國(guó)家，抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂。韓非不僅將“法”與“術(shù)”、“法”與“勢(shì)”有機(jī)結(jié)合，而且總結(jié)商鞅和慎到等的不同“法治”思想，提出了一套切實(shí)可行的有利于建立君主專制國(guó)家政權(quán)的“法治”學(xué)說，是法家思想的集大成者。

二、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的“法治”實(shí)踐

法家作為一種新興的社會(huì)力量，與代表新式生產(chǎn)方式的新興地主階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)訴求不謀而合，提出并實(shí)踐“以官僚制代替世卿制，以郡縣制代替分封制”的社會(huì)構(gòu)想[7]。經(jīng)過春秋時(shí)期現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的檢驗(yàn)，已經(jīng)證明儒家學(xué)說在戰(zhàn)亂的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期過于迂腐而被當(dāng)權(quán)者拋棄，而法家學(xué)說在各國(guó)變法實(shí)踐中卻顯示出巨大的威力和良好的功效，從此法家的“法治”秩序方案和“法治”思想最終被統(tǒng)治者推崇和接受，并被運(yùn)用于變法的社會(huì)實(shí)踐。

1. 春秋和戰(zhàn)國(guó)初期的變法

春秋和戰(zhàn)國(guó)初期的變法主要是齊國(guó)以及其后魏國(guó)的“法治”改革。首先是管仲作為法家的先驅(qū)人物在齊國(guó)最早進(jìn)行變法改革，他不僅最早主張君本位的“法治”思想，而且曾輔佐齊桓公進(jìn)行政治法律改革，促使齊國(guó)很快富強(qiáng)。齊桓公依靠管仲之謀“九合諸侯，一匡天下”，在諸侯各國(guó)的爭(zhēng)霸中第一個(gè)取得霸主地位。其次是戰(zhàn)國(guó)初期的李悝和吳起在魏國(guó)的變法。魏國(guó)也是戰(zhàn)國(guó)初年變法改革較早的國(guó)家，在魏文侯統(tǒng)治時(shí)期為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的，任用李悝為相、吳起為將，開始進(jìn)行變法改革。在李悝主持下魏國(guó)不僅進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)、政治和法律等多方面的改革，而且制定了中國(guó)古代歷史上第一部成文法典《法經(jīng)》，使得魏國(guó)成為戰(zhàn)國(guó)初期列國(guó)中的強(qiáng)國(guó)之一。

2. 戰(zhàn)國(guó)中期的變法

戰(zhàn)國(guó)中期的變法主要是韓國(guó)的“法治”改革和隨后秦國(guó)的商鞅變法。首先是推崇“術(shù)治”的申不害在韓為相十五年推行法制，最終使韓國(guó)這樣一個(gè)中原小國(guó)、弱國(guó)走向國(guó)富兵強(qiáng)，并一度成為列國(guó)中的強(qiáng)國(guó)之一。其次，實(shí)行“法治”改革最為成功的范例當(dāng)屬商鞅變法，秦孝公繼位時(shí)商鞅應(yīng)秦孝公求賢令而入秦，在秦國(guó)實(shí)行了以廢除世卿世祿制、實(shí)行軍功爵制度和廢除貴族封邑、實(shí)施郡縣制為主要內(nèi)容的政治改革；以廢除井田制、建立封建土地所有制以及獎(jiǎng)勵(lì)耕作、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革；以推行“重法嚴(yán)刑”為主要內(nèi)容的法律改革。通過一系列的全方位變法，使秦國(guó)這個(gè)地處西部邊陲貧窮落后的弱小國(guó)家實(shí)力大增，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)綜合國(guó)力的較量中，秦國(guó)以其強(qiáng)大的軍事力量和先進(jìn)的制度在各諸侯國(guó)之中脫穎而出，地位迅速上升，為此后統(tǒng)一六國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。繼秦孝公之后其子惠文王繼位，商鞅在秦國(guó)實(shí)施的以“獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)”和“重法嚴(yán)刑”為主要內(nèi)容的變法被惠文王及其后繼者繼承，從此秦法律一脈相承，不僅均以法家理論作為治國(guó)安邦的基本原則，以“以法為本、一斷于法”和“輕罪重刑”作為立法建制的指導(dǎo)思想，而且特別重視用法律手段全面調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方方面面。從商鞅變法開始，名目繁多的律法和各項(xiàng)制度逐步建立起來，秦國(guó)開始真正走上“法治”的道路。

3. 戰(zhàn)國(guó)后期“法治”的完善

戰(zhàn)國(guó)后期秦王嬴政親政后不僅進(jìn)一步完善已有的“法治”，而且開始了對(duì)六國(guó)的全面武力征伐，到公元221年先后吞并六國(guó)，建立起了中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的封建帝國(guó)。在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)和秦朝建立之后，一直是李斯輔佐嬴政建立君主專制政權(quán)。李斯不僅主張“法”、“術(shù)”和“勢(shì)”的結(jié)合，而且把尊君和重刑推到了極致，認(rèn)為明主能“獨(dú)操主術(shù)以制聽從之臣，而修其明法，故身尊而勢(shì)重也，凡賢主者必將能拂世摩俗，而費(fèi)其所惡，立其所欲，故生則有尊重之勢(shì)，死則有賢明之謚也，是以明君獨(dú)斷，故權(quán)不在臣下也?！盵8]152-156為了維護(hù)君主最高的和絕對(duì)的威權(quán)，李斯力主推行重刑主義，他說：“故商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也，彼惟明主為能深督輕罪，夫罪輕且督深，而況有重罪乎?故民不敢犯也。”為了把思想絕對(duì)統(tǒng)一在皇權(quán)之下，李斯認(rèn)為：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上所建立。今陛下并有天下，別白黑而定一尊，而私學(xué)乃相與非法教之制，聞令下，即各以其私學(xué)議之，入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗。如此不禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下，禁之便?！盵9]

三、秦帝國(guó)時(shí)期的“法治”實(shí)踐及失誤

秦始皇統(tǒng)一六國(guó)建立起中國(guó)歷史上第一個(gè)封建專制的中央集權(quán)制國(guó)家，是在法家“法治”理論的指導(dǎo)下憑借武力而獲得最終成功的。秦國(guó)最終統(tǒng)一六國(guó)并建立起強(qiáng)大的秦帝國(guó)是“法治”的成功和勝利，統(tǒng)一后的秦帝國(guó)統(tǒng)治者不斷強(qiáng)化以君主本位為基礎(chǔ)和以君權(quán)至上為出發(fā)點(diǎn)的“法治”思想的主導(dǎo)地位，以致走向崇尚和濫用刑罰以及依靠和迷信暴力的極端境地，舉措暴眾而用刑太極，最終導(dǎo)致強(qiáng)大的秦帝國(guó)在立國(guó)之后十四年暴亡。法家的“法治”治國(guó)方案走入死胡同，值得后人多方面反思。

1. 秦帝國(guó)時(shí)期的“法治”

秦國(guó)建立之后在境內(nèi)全面實(shí)行以《秦律》為中心的眾多的法律制度，同時(shí)不斷進(jìn)行新的立法活動(dòng)，始皇三十四年在丞相李斯的主持下，根據(jù)統(tǒng)一后新的政治和經(jīng)濟(jì)需要修訂《秦律》，以建立穩(wěn)定統(tǒng)一的中央集權(quán)體制，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。秦二世時(shí)期根據(jù)形勢(shì)的變化曾再次修訂法律，所以秦朝統(tǒng)治者十分重視通過法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范社會(huì)行為，以維持社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。

秦朝的法律形式多種多樣，既有發(fā)布機(jī)關(guān)和效力的差別，也有調(diào)整對(duì)象和適用領(lǐng)域的不同。不僅有作為法律主體的“律”，也有君主就一時(shí)一事而以命令形式頒布的法律文件“令”、“制”和“詔”，還有朝廷就某一機(jī)關(guān)工作原則和工作程序而制定和頒布的法律文件“式”，作為司法判例的“廷行事”和朝廷頒布實(shí)施的行業(yè)性法律規(guī)范的“課”和“程”以及為闡明法律條文的含義、確定法律適用的具體條件以及判斷標(biāo)準(zhǔn)而作的法律解釋。這些法律形式內(nèi)容豐富，相互之間已有初步的分工，基本形成了比較完整的法律形式體系。

不僅如此，秦朝的法律內(nèi)容也表現(xiàn)出多樣化，已有了刑事、民事和行政等法律的雛形，在規(guī)定犯罪與刑罰的刑事法律中罪名繁多，具體罪名上具有鮮明的秦朝特色，也有涉及民事關(guān)系的規(guī)定，還包括一系列規(guī)范行政管理行為的行政法規(guī)。秦朝是中國(guó)歷史上唯一一個(gè)明確以法家思想為治國(guó)方針和立法原則，作制明法，事皆決于法，以法為教，以吏為師，真正實(shí)行“法治”的王朝。

2. 秦帝國(guó)“法治”的失誤

對(duì)依靠武力統(tǒng)一天下的秦帝國(guó)而言，軍事化的管理體制和嚴(yán)苛的法制是兼并六國(guó)的制勝之道。然而在立國(guó)之后秦朝統(tǒng)治者仍然沿用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的統(tǒng)治模式，利用武力治理天下，并且法制愈加嚴(yán)苛，將法家的君主專制思想和重刑思想推向了極端境地，最終導(dǎo)致天下怨叛，強(qiáng)大不可一世的秦王朝只存在了十四年就土崩瓦解，法家的“法治”理論和實(shí)踐在政治上破產(chǎn)。

(1) 極端化的君主集權(quán)及君主專制政體，背離了“法治”的初衷。秦朝之前的夏商周三代在國(guó)家政治生活中還保留著原始民主制度，對(duì)于國(guó)家重大事項(xiàng)，貴族和國(guó)王一起討論和決策，分封制下的諸侯不僅擁有自己的封地，而且可以擁有軍隊(duì)、政府機(jī)構(gòu)和官員等。秦始皇建立以皇權(quán)和中央集權(quán)為核心的專制制度之后，皇帝直接控制官僚體制，“秦王廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始，夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也?！盵10]123

法家的“法治”是建立在君主本位基礎(chǔ)上，以君權(quán)至上為出發(fā)點(diǎn)的，法家不但主張君主具有最高的立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，而且主張君主權(quán)力的獨(dú)占性和不可分割性，這就使得君主具有超越于法律之上不受法律制約的特權(quán)，所以法家的“法治”是以專制集權(quán)為基礎(chǔ)的“法治”。“尊君重刑之術(shù)，商鞅用以相孝公而秦富強(qiáng)，李斯用以佐始皇而得天下，其術(shù)陽重法而陰尊君，故其學(xué)愈趨發(fā)展，則尊君之用意愈明，而重法之主張愈弱。商君之專制思想，嬴秦之專制政府，貌似法治，而實(shí)與法治根本不相容，專制為君本位，法治為法本位，依據(jù)法家思想以建立之秦政乃專制而非法治，而秦之覆亡乃專制之失敗，非法治之失敗?！盵11]247-252

(2) 擴(kuò)大化的輕罪重罰及嚴(yán)酷和野蠻的刑罰，激化了社會(huì)矛盾。秦王朝將法家的輕罪重刑思想發(fā)揮到極致，“內(nèi)刻刀鋸之刑，外深斧鋮之誅，步過六尺者有罰，棄灰于道者被刑?！盵12]105秦律規(guī)定：五人盜，贓一錢以上，斬左止，又黥以為旦；誹謗者，族；挾書者，族；敢語《詩》、《書》者，棄市。秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂，懲罰范圍的不合理擴(kuò)大，不僅使得秦王朝因執(zhí)行劓刑而劓鼻成車，因執(zhí)行宮刑所割男子之勢(shì)高積如山，而且“奸邪并生，赭衣塞道，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之?！盵13]224不僅如此，秦朝在墨、劓、剕、宮和大辟等原有刑罰方法的基礎(chǔ)上，增加鑿顛、抽脅和鑊烹等一系列更加殘忍的死刑方法，使得秦朝的死刑執(zhí)行方法包括車裂、棄市、剖腹、腰斬、體解、梟首、鑿顛、抽脅、鑊烹、囊撲、滅族和夷三族等多種多樣的形式。如此濫用輕罪重罰外加極端殘忍和野蠻的刑罰方法，不僅表現(xiàn)出極端化的重刑主義，而且大范圍的嚴(yán)酷處罰和無限擴(kuò)大打擊面激化了社會(huì)矛盾，最終使更多的人走向“法治”的對(duì)立面。

(3) 全面否定宗法血緣在社會(huì)生活中的積極作用，脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)社會(huì)從原始部落聯(lián)盟演進(jìn)到國(guó)家，血緣和家庭關(guān)系在其中起到了極其重要的作用，直接影響著民族觀念、民間習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范的形成，家庭血緣關(guān)系的穩(wěn)定已經(jīng)成為維系社會(huì)存在和發(fā)展的重要紐帶。在秦帝國(guó)全面建立政治上的官僚體制之后，淡化了以血緣和婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法關(guān)系。為了保證國(guó)家稅收收入和有效行政管理的實(shí)現(xiàn)，秦朝嚴(yán)格實(shí)行分戶制度，家有二男以上必須另立家庭，否則倍以賦。另外，在父母子女關(guān)系上，秦律規(guī)定：父母擅殺子，黥為城旦舂。家庭無權(quán)任意處置子女。在夫妻關(guān)系上秦律規(guī)定：夫有罪，妻先告，不收。妻擁有與夫平等的地位，對(duì)于犯罪的丈夫應(yīng)當(dāng)告發(fā)，并因此免受株連。同樣秦律又規(guī)定：妻悍，夫毆笞之，絕其耳，若折肢、指、膚和體，當(dāng)耐。丈夫侵害妻的人身權(quán)利同樣必須承擔(dān)法律責(zé)任。

法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣，可以行一時(shí)之計(jì)，而不可常用也。“商君遺禮儀，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。秦王置天下于法令刑罰，德澤亡一有，而怨毒盈于世，下憎惡之如仇讎，禍及己身，子孫誅絕，此天下之共見矣?！盵14]324秦重禁文學(xué)，不得挾書，棄捐禮誼而惡聞之，其心欲盡滅先王之道，而顓為自恣茍簡(jiǎn)之治。在一個(gè)以血緣和婚姻的宗法等級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)，國(guó)家的官僚體制和法律試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等，這不僅導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系的混亂，而且使得新興國(guó)家體制與社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，法家者流，至于殘害至親，傷恩薄厚。

四、結(jié)語

我國(guó)古代法家“法治”思想起源于春秋，興盛于戰(zhàn)國(guó)并定鼎于秦代，最后破產(chǎn)于漢初。它由李悝和管仲開其端、商鞅奠其基、韓非總其成并由李斯將其推向極端。法家的“法治”思想幫助秦國(guó)統(tǒng)一了六國(guó)，秦帝國(guó)的建立是“法治”思想和實(shí)踐成功的里程碑，具有劃時(shí)代的意義。但這一思想從其產(chǎn)生之初就與君主專制共生在一起，所以法家的“法治”思想是一種君主本位和以君主集權(quán)為基礎(chǔ)的“君權(quán)至上”的法治理論，這與西方以法為本位和以權(quán)利平等為基礎(chǔ)的“法律至上”的法治理論有本質(zhì)區(qū)別。由于君權(quán)至上是其理論基點(diǎn)，所以保護(hù)和鞏固中央集權(quán)和皇權(quán)就成為“法治”的最終目的。

刑罰的運(yùn)用是其法家法治主要內(nèi)容和手段?！扒貛熒?、商之法，行韓非之說，憎帝王之道，以貪狼為俗，非有文德以教訓(xùn)于下也。誅名而不察實(shí)，為善者不必免，而犯惡者未必刑也。是以百官皆飾虛辭而不顧實(shí)，外有事君之禮，內(nèi)有背上之心，造偽飾詐，趨利無恥。又好用酷吏，賦斂亡度，竭民財(cái)力，百姓散亡，不得從耕織之業(yè)，群盜并起，是以刑者甚眾，死者相望，而奸不息，俗化使然也。”[15]426在建立起龐大的集權(quán)帝國(guó)之后，由于高度迷信武力和強(qiáng)權(quán)的作用以及對(duì)帝國(guó)長(zhǎng)治久安的極端不自信，秦帝國(guó)將法家的重刑思想極端化，在刑罰方面表現(xiàn)出極端的野蠻性和嚴(yán)酷性，不僅忽視“人情世故、文明和文化的現(xiàn)實(shí)作用”[16]，而且完全否定了道德教化在預(yù)防犯罪和改造犯罪方面的積極作用，否定了輕刑和減免刑的現(xiàn)實(shí)意義，走向了變本加厲依靠暴力和崇尚暴力的極端境地，最終使得法家的“法治”思想和實(shí)踐隨著秦王朝的覆滅而失去其在國(guó)家治理方式上的主導(dǎo)地位。

亂世需重典使得法家“法治”思想在動(dòng)亂的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期得到廣泛認(rèn)可，無規(guī)矩不成方圓要求運(yùn)用以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的規(guī)則體系來規(guī)范人們的行為，這些都是“法治”思想被廣泛接受和“法治”實(shí)踐取得成功的根本原因。但“法治”與專制聯(lián)姻必然背離“法治”的初衷，使其走向野蠻化的嚴(yán)刑峻法和濫刑濫殺，最后將“法治”送上不歸路。所以秦國(guó)的崛起一定是“法治”之功，但秦帝國(guó)的暴亡絕非“法治”之錯(cuò)而是專制之過?，F(xiàn)代法治文明的最高原則是否定皇權(quán)至上之后的法律至上，是在少刑慎罰和少殺慎殺原則之下更多的正面教化和引導(dǎo)，這才是法治包容性和適應(yīng)性的重要體現(xiàn)，而這些對(duì)建設(shè)法治國(guó)家和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理方式的現(xiàn)代化具有重要的借鑒和參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓非.韓非子·顯學(xué) [M].吉林：吉林文史出版社，2010.

[2]商鞅.商君書·靳令 [M].上海：上海人民出版社，1974.

[3]商鞅.商君書·畫策 [M].上海：上海人民出版社，1974.

[4]劉廣安.法家法治思想的再評(píng)說 [J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2)：56-60.

[5]韓非.韓非子·定法 [M].吉林：吉林文史出版社，2010.

[6]韓非.韓非子·難勢(shì) [M].吉林：吉林文史出版社，2009.

[7]肖倩，楊雪云.禮治、法治到禮法合一：一項(xiàng)法社會(huì)學(xué)考察 [J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(5)：34-40.

[8]司馬遷.史記·李斯列傳 [M].北京：中華書局，2006.

[9]百度文庫.思想史 [EB/OL].[2011-11-19].http：//wenku.baidu.com/view/3620600616fc700abb68fc1a.

[10]賈誼.新書·過秦論 [M].江蘇：鳳凰出版社，2011.

[11]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史：卷二 [M].遼寧：遼寧教育出版社，1998.

[12]司馬遷.史記·商君列傳 [M].北京：中華書局，2006.

[13]班固.漢書·刑法志 [M].北京：中華書局，1990.

[14]班固.漢書·賈誼傳 [M].北京：中華書局，2007.

[15]班固.漢書·董仲舒?zhèn)鳌ぬ烊巳摺さ谌?[M].北京：中華書局，2007.

[16]李德嘉.傳統(tǒng)司法中的人情及其現(xiàn)代意義 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(5)：385-391.

Analysis on thoughts and practice of “rule by law” in pre-Qin period

HE Zi-rong1, 2

(1. Law School, Lanzhou University of Technology, Lanzhou 730050, China; 2. Gansu Xingzhengtian Law Office, Lanzhou 730050, China)

Abstract：Thoughts of “rule by law” was proposed by the Legalists during the debate with “rule by propriety” of the Confucianists in pre-Qin period, which was combined with the national strategy of enriching the country and increasing the military force during the Warring States period, and the legal practices of reform and survival appeared one after another. Among them, the most successful one was the Shang Yang Reform in Qin State, for this reason Qin rose rapidly, annexed other six countries and built a unified feudal country eventually. The establishment of Qin Empire was a milestone of the thoughts and practice of “rule by law”. Qin blended authoritarianism into “rule by law”, developed heavy penalties thoughts of the Legalists to the extreme and moved to barbarous and horror circumstances of advocating violence and abusing killing. It rose up blaming and betraying from all over the world and Qin Dynasty died during the second generation. It is sovereignty that leaded rule by law to a dead end of authoritarianism.

Key words：thoughts of rule by law; Legalist; Shang Yang Reform; manage state affairs according to law; misdemeanor with heavy penalty; sovereignty is the highest; authoritarianism; abuse penalty and killing

(責(zé)任編輯：郭曉亮)