姜振軍

（1．西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070；

2．定西師范高等專(zhuān)科學(xué)校 學(xué)前教育學(xué)院，甘肅 定西 743000）

宋生濤

（西北師范大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

中國(guó)當(dāng)代教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展問(wèn)題是一個(gè)自20世紀(jì)80年代以來(lái)一直在探討的問(wèn)題。眾多學(xué)者參與了討論，或指出進(jìn)一步發(fā)展的路向，或指出其存在的值得注意的問(wèn)題。這種探討的高潮有兩個(gè)：一個(gè)是20世紀(jì)末21世紀(jì)初，回顧過(guò)去，展望未來(lái)，成了教學(xué)論研究的 “熱點(diǎn)”，甚至圍繞教學(xué)論學(xué)科建設(shè)，構(gòu)成了 “元教學(xué)論”的研究領(lǐng)域［1］；一個(gè)是2008年前后，伴隨著改革開(kāi)放三十周年，各個(gè)學(xué)科都在回顧和前瞻，學(xué)者們多指出教學(xué)論學(xué)科已取得的成就以及未來(lái)發(fā)展的路向和應(yīng)注意的問(wèn)題［2］。除此而外，教學(xué)論學(xué)科建設(shè)問(wèn)題，一直作為一個(gè)常態(tài)問(wèn)題而得到持續(xù)的討論。每年的相關(guān)專(zhuān)業(yè)期刊上，時(shí)有論證 “教學(xué)論如何發(fā)展”、“教學(xué)論學(xué)者如何”的文章。作為一個(gè)教學(xué)論的研究者，關(guān)注教學(xué)論如何發(fā)展是分內(nèi)之事。因此，在眾多的“指路文章”之外，也想指一指自己的道路。在此，筆者特別聲明，因?yàn)楣P者對(duì)于 “指路者果真識(shí)路”常常持懷疑態(tài)度，而對(duì)于自己能否 “指路”也疑惑不解。撰寫(xiě)此文，完全是 “自救”，如果對(duì)讀者有益，也是意料之外的事。請(qǐng)方家指正賜教。

一、教學(xué)論發(fā)展的責(zé)任

在已有的關(guān)于教學(xué)論如何發(fā)展的探討中，我們發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)問(wèn)題需要指出： “誰(shuí)的教學(xué)論？”無(wú)疑，教學(xué)論是大家的教學(xué)論，是每一個(gè)人的教學(xué)論，或者確切地說(shuō)是每一個(gè)從事教學(xué)論研究的研究者的教學(xué)論，甚而擴(kuò)而廣之，是每一個(gè)從事教學(xué)研究的研究者的教學(xué)論。當(dāng)然，也是 “作者”的教學(xué)論。但是，我們發(fā)現(xiàn)，在探討相關(guān)論著時(shí)，似乎教學(xué)論只是 “他們的教學(xué)論”，而不是 “我們的教學(xué)論”，給人一種教學(xué)論研究與己無(wú)干的感覺(jué)。錯(cuò)誤都是別的同行犯的，而自己是一個(gè)例外。因此，教學(xué)論學(xué)科建設(shè)的討論不再是一種個(gè)人化的 “學(xué)術(shù)反思”，而成了一個(gè)人人都可議論兩句的 “公共話題”，教學(xué)論發(fā)展問(wèn)題成了一個(gè)人人都可以言說(shuō)且言之鑿鑿的問(wèn)題?！敖虒W(xué)論應(yīng)該如何”、“教學(xué)論必須如何”等等話語(yǔ)充斥教育期刊之中，但是，仔細(xì)閱讀，就會(huì)發(fā)覺(jué)，期間所議大同小異，無(wú)非是 “教學(xué)論西方化嚴(yán)重”、“教學(xué)論本土化不足”、“教學(xué)理論脫離教學(xué)實(shí)踐嚴(yán)重”、“教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)走向教學(xué)實(shí)踐”、“教學(xué)論研究方法陳舊”等等。十年前是這些問(wèn)題，十年后的總結(jié)文章依然是這些問(wèn)題。這不僅讓筆者感到懷疑，為什么沒(méi)有一些建設(shè)性的意見(jiàn)？為什么將一般化的議論作為堂而皇之的 “學(xué)術(shù)成果”而發(fā)表？為什么這樣的議論作為教學(xué)論學(xué)科的 “熱點(diǎn)”之一而繼續(xù)得到重復(fù)性的討論？其實(shí)，這些議論并不能為教學(xué)論發(fā)展的真實(shí)困境解開(kāi)謎團(tuán)，指出 “新徑”，相反它會(huì)使問(wèn)題變得更加 “撲朔迷離”、困惑多多、迷茫一片。教學(xué)論發(fā)展路在何方？我們?cè)诖酥匦绿岢鲞@一問(wèn)題，旨在換一種回答方式。不是直接告訴別人，“教學(xué)論應(yīng)如何發(fā)展，你們應(yīng)該怎么做”，而是要反思每一個(gè)教學(xué)論學(xué)者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任， “我們或我該怎么辦？”教學(xué)論學(xué)科不是無(wú)主體的實(shí)體、自然物，它是眾多教學(xué)論研究者組成的教學(xué)論學(xué)術(shù)共同體共同建構(gòu)的，是 “天下之公器”，不是任何人可以得而私的 “私有財(cái)產(chǎn)”。因此，教學(xué)論學(xué)科發(fā)展必然是一種 “共議”的結(jié)果，它需要教學(xué)論學(xué)術(shù)共同體成員的 “集體自覺(jué)”，需要教學(xué)論所有研究者努力的“合力”。將問(wèn)題作如此的轉(zhuǎn)換能夠使問(wèn)題變得簡(jiǎn)單明晰：從 “他們的”教學(xué)論如何發(fā)展到 “我們的”教學(xué)論如何發(fā)展。因此，包括討論這一問(wèn)題的研究者本人都有不可推卸的責(zé)任。有人發(fā)出這樣的感嘆：教學(xué)論想說(shuō)愛(ài)你不容易，教學(xué)論為什么越來(lái)越?jīng)]有感覺(jué)［3］，教學(xué)論走不下去，我是誰(shuí)［4］？當(dāng)然，有人也呼吁教學(xué)論研究者要 “自信”［5］。但無(wú)論是迷茫還是盲信，都顯得蒼白無(wú)力。教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)真切認(rèn)識(shí)到 “教學(xué)論問(wèn)題”、“教學(xué)論困惑”不是空穴來(lái)風(fēng)，教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng) “追本溯源”找出“病根”，然后才能 “對(duì)癥下藥”，贏得教學(xué)論學(xué)科的 “真實(shí)”發(fā)展。教學(xué)論發(fā)展顯然需要另辟蹊徑。當(dāng)然，教學(xué)論研究的突破不能僅僅停留在教學(xué)論研究者的 “集體自覺(jué)”層面，它更需要教學(xué)論共同體成員的 “個(gè)人自覺(jué)”，以個(gè)人化研究的方式恪守“責(zé)任倫理”，為學(xué)科發(fā)展作出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

二、教學(xué)論發(fā)展的路徑

我們將 “教學(xué)論應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”轉(zhuǎn)化為 “我們的教學(xué)論應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”或者 “我們?nèi)绾伟l(fā)展教學(xué)論”。關(guān)于此問(wèn)題，學(xué)者有諸多論述，概括來(lái)講，有三條：一是進(jìn)行教學(xué)論學(xué)科體系的邏輯化；二是主張教學(xué)論 “介入”教學(xué)實(shí)踐；三是呼吁教學(xué)論“本土化”。我們認(rèn)為，教學(xué)論學(xué)科發(fā)展 “功夫在詩(shī)外”。教學(xué)論學(xué)科發(fā)展不在于使教學(xué)論學(xué)科體系更加邏輯化，它需要溯本求源，它需要 “借力”。從教學(xué)論的發(fā)展史我們不難看出，教學(xué)論與教學(xué)實(shí)踐是血肉相聯(lián)的，是不可分的，因此，講 “教學(xué)論介入教學(xué)實(shí)踐”是一個(gè) “偽命題”，是不符合歷史客觀事實(shí)的。另外，言說(shuō)教學(xué)論要 “本土化”，也是有問(wèn)題的。因?yàn)?，世界上并不存?“放之四海而皆準(zhǔn)”的普適教學(xué)論，它都是與本國(guó)、本土文化緊密相聯(lián)的，談教學(xué)論的本土化本身就表明教學(xué)論 “被殖民”的知識(shí)樣態(tài)。教學(xué)論的生機(jī)和活力，并不在此。以上解決辦法，依然只是外在描述，并未達(dá)其根本。教學(xué)論發(fā)展的動(dòng)力源依然在它的內(nèi)部。教學(xué)論研究者依然要回答：教什么和怎么教。這兩個(gè)問(wèn)題是教學(xué)論要回答的經(jīng)典和永恒命題。如果這兩個(gè)問(wèn)題不能得到很好的回答，那么教學(xué)論真如 “空中樓閣”，肯定華而不實(shí)。其它的問(wèn)題都是 “外圍問(wèn)題”，不是教學(xué)論的 “核心問(wèn)題”和 “關(guān)鍵問(wèn)題”。因此，我們說(shuō)，探討教學(xué)論學(xué)科發(fā)展問(wèn)題其實(shí)質(zhì)應(yīng)是探討在當(dāng)代背景之下 “教什么”和 “如何教”的問(wèn)題。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題給出富于時(shí)代意義與專(zhuān)業(yè)意義的回答是當(dāng)代教學(xué)論研究者不可回避的責(zé)任。對(duì)此，我們不能采取 “鴕鳥(niǎo)政策”，不問(wèn) “當(dāng)代問(wèn)題”而 “閉門(mén)造車(chē)”，進(jìn)行花樣翻新的 “理論建構(gòu)”或“概念創(chuàng)新”。而對(duì)于 “教什么”和 “怎么教”問(wèn)題的回答，我們不能僅僅通過(guò)翻閱既有的教學(xué)論教材或?qū)Ｖ@得，我們需要借助于關(guān)于人的最新研究成果。比如文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、倫理學(xué)、腦科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、信息科學(xué)、社會(huì)學(xué)等等。教學(xué)論永遠(yuǎn)不可能擺脫這些研究人自身的學(xué)科，或者說(shuō)，擺脫了這些 “基礎(chǔ)學(xué)科”，我們不能判定教學(xué)論究竟為何物。教學(xué)論學(xué)科發(fā)展之本在于重新接續(xù)教學(xué)論與其他研究人自身的學(xué)科的 “血肉聯(lián)系”。只有這樣，教學(xué)論才不會(huì)成為 “無(wú)源之水”、“無(wú)本之木”。否則，教學(xué)論真成了別人眼中的 “怪物”、“可有可無(wú)的東西”、“夢(mèng)話妄語(yǔ)”。當(dāng)然，根據(jù)新時(shí)代的特點(diǎn)進(jìn)一步確定 “教什么”和“怎么教”，這是一個(gè)需要仔細(xì)研究的核心問(wèn)題，不能僅僅說(shuō)說(shuō)而已。筆者在這里提出來(lái)，無(wú)非是在說(shuō)明一件事：教學(xué)論發(fā)展的最明顯的標(biāo)志不在于“外”，即邏輯體系如何嚴(yán)密、自洽，而在于對(duì)時(shí)代的新問(wèn)題作出強(qiáng)有力和有效的回應(yīng)。而要作出有效的回應(yīng)，教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)開(kāi)展對(duì)有關(guān)研究人的科學(xué)的研究，使之作為教學(xué)論理論研究的基石。

三、教學(xué)論發(fā)展的樣態(tài)

目前我國(guó)的教學(xué)論研究者主要來(lái)自全國(guó)高校和有關(guān)科研單位，還有一少部分一線教師。如果我們要發(fā)展教學(xué)論需要以海納百川的胸懷接納一切教學(xué)研究者。我們?cè)试S多種樣態(tài)的 “教學(xué)論”存在。其一，在研究主題上，宏觀的教學(xué)趨勢(shì)研究與微觀的教學(xué)細(xì)節(jié)研究可以并存；其二，在研究方法上，理論思辨式的研究與實(shí)證式、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的研究并存；其三，在研究隊(duì)伍上，專(zhuān)業(yè)的教學(xué)論研究者與一線教師研究者并存；其四，在學(xué)術(shù)隊(duì)伍的培養(yǎng)方面，特別歡迎跨學(xué)科、具有不同學(xué)科背景的學(xué)生報(bào)考教學(xué)論的碩士和博士；其五，在學(xué)術(shù)成果的呈現(xiàn)方面，學(xué)術(shù)專(zhuān)著、研究報(bào)告、研究心得并存。教學(xué)論研究不是一種 “模式”，而是具有多種可能。因?yàn)槊课谎芯空叩膶W(xué)術(shù)背景、興趣和具體的知識(shí)積累以及其所處的 “場(chǎng)域”不同，其開(kāi)展教學(xué)論研究的方式、風(fēng)格就會(huì)有很大差異。 “一枝獨(dú)秀不是春，萬(wàn)紫千紅春滿(mǎn)園”。教學(xué)論領(lǐng)域特別需要 “百花齊放，百家齊鳴”的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)寬容精神。特別是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)年輕的教學(xué)論研究者進(jìn)行各種各樣的“個(gè)人化突圍”，因?yàn)槟贻p人更具有一種開(kāi)拓的膽魄，雖有初生牛犢不怕虎的無(wú)知，但卻有無(wú)所畏懼的理論勇氣。教學(xué)論研究可以而且應(yīng)當(dāng)走多樣的道路。教學(xué)論是一個(gè)大的學(xué)科群［6］，其包括教學(xué)哲學(xué)、教學(xué)心理學(xué)、教學(xué)生理學(xué)、教學(xué)倫理學(xué)、教學(xué)社會(huì)學(xué)等等分支學(xué)科，因此言說(shuō)教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展，也是在言說(shuō)包括教學(xué)論各分支學(xué)科的發(fā)展。教學(xué)論發(fā)展是一個(gè) “殊途而同歸”的過(guò)程。只有教學(xué)論研究者對(duì)教學(xué)哲學(xué)、教學(xué)心理、教學(xué)生理、教學(xué)倫理、教學(xué)社會(huì)學(xué)等相關(guān)知識(shí)有比較全面而深入的把握，教學(xué)論研究才能真正的興盛起來(lái)。倘若脫離這些學(xué)科談 “普適教學(xué)論如何發(fā)展”只能是一種“自?shī)首詷?lè)”、“自說(shuō)自話”。因此，教學(xué)論發(fā)展的討論不能停留在一般意義上的議論上。它必須關(guān)注到具體學(xué)科的發(fā)展。它需要跟蹤具體學(xué)科的前沿研究成果，只有這樣，我們的教學(xué)論才是科學(xué)的教學(xué)論，我們的教學(xué)論研究才能走上 “正途”。另外，我們可以設(shè)想，既然教學(xué)論發(fā)展的根源在具體學(xué)科的發(fā)展，而具體學(xué)科的發(fā)展需要及時(shí)的跟蹤和將成果及時(shí)轉(zhuǎn)化，因此，我們特別需要 “開(kāi)放”與 “合作”。首先是開(kāi)放，教學(xué)論研究不能固步自封、閉門(mén)造車(chē)，教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)虛懷若谷；其次，就是合作，教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)與教育心理學(xué)的研究者、教育社會(huì)學(xué)的研究者、教育倫理學(xué)的研究者、學(xué)科教學(xué)論的研究者以及教育技術(shù)學(xué)的研究者緊密合作，進(jìn)行跨界融合，那種 “雞犬之聲相聞，而老死不相往來(lái)”的各自為戰(zhàn)的閣樓里的研究，注定是沒(méi)有出路的。教學(xué)論發(fā)展的繁榮特別需要打破既有學(xué)科的藩籬廣泛展開(kāi)合作研究。只有在眾分支學(xué)科得到深入研究的基礎(chǔ)之上，我們的教學(xué)論才能得到實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。這就要求每一位教學(xué)論的研究者根據(jù)自己的興趣和能力專(zhuān)攻一個(gè)或多個(gè)研究人的學(xué)科，從而使自己的認(rèn)識(shí)從常識(shí)認(rèn)識(shí)或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上升到科學(xué)正確認(rèn)識(shí)，從而使自己的研究更切實(shí)更接地氣，更符合科學(xué)的規(guī)律。

四、教學(xué)論學(xué)者的當(dāng)下使命

教學(xué)論發(fā)展歸根到底在于教學(xué)論研究者的共同努力。如上所述，我們認(rèn)為教學(xué)論研究者不能局限于高?；蚩蒲性核牟糠秩耍菙U(kuò)大到包括一線教師在內(nèi)所有教學(xué)的研究人員。這些人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任來(lái)。本文無(wú)意于探討其他教學(xué)研究者如何做以推動(dòng)教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展。本文著力點(diǎn)依然是反躬內(nèi)省：作為教學(xué)論學(xué)者的 “我”當(dāng)怎么辦？毋庸諱言，教學(xué)論研究者的培養(yǎng)機(jī)制決定了他的思維方式和研究方式。教學(xué)論研究者大致是大學(xué)本科為科班出身的學(xué)校教育專(zhuān)業(yè)的居多，當(dāng)然研究生期間由其他專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)報(bào)教學(xué)論研究生的也不在少數(shù)［7］。一般教學(xué)論培養(yǎng)的方案里，全國(guó)高校的課程設(shè)置大同小異，主要包括教學(xué)論、課程論、教學(xué)論專(zhuān)題研究、課程論專(zhuān)題研究、教育科學(xué)研究方法、一般的教育概論、教育心理學(xué)、教育哲學(xué)、教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量、中外教育史等等課程。我們對(duì)于教育心理學(xué)的了解基本停留在 “普通心理學(xué)”的常識(shí)層面，對(duì)于最新的心理學(xué)研究成果不甚了了。這就決定了我們的研究不能深入，我們只能做些 “關(guān)于教育、教學(xué)”的研究，而不能對(duì) “教育、教學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”作出解答。這是一個(gè)教育體制以及學(xué)術(shù)體制化以來(lái)，我們教學(xué)論研究者面臨的客觀問(wèn)題。任何有意或無(wú)意的回避都是無(wú)濟(jì)于事的，都是在自欺欺人。教學(xué)論研究者必須承認(rèn)自己知識(shí)結(jié)構(gòu)的某種缺陷和內(nèi)在不足。教學(xué)論研究者需要以一種謙卑的態(tài)度積極學(xué)習(xí)相關(guān)的科學(xué)知識(shí)。我稱(chēng)之為 “補(bǔ)課”?！把a(bǔ)課”是辛苦的，但我們不可逃避，只有經(jīng)歷了有意義的痛苦，才能獲得真正的專(zhuān)業(yè)尊嚴(yán)感和專(zhuān)業(yè)幸福感。教學(xué)論學(xué)者 “補(bǔ)課”的范圍是很廣泛的。包括現(xiàn)代哲學(xué)素養(yǎng)、現(xiàn)代心理學(xué)素養(yǎng)、現(xiàn)代倫理學(xué)素養(yǎng)、現(xiàn)代腦科學(xué)素養(yǎng)、現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)素養(yǎng)、現(xiàn)代生物學(xué)素養(yǎng)等等。 “術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，必須承認(rèn)這一點(diǎn)。任何真正的研究都是集中于某一方面的。任何真正意義上的創(chuàng)新也主要集中于某一點(diǎn)上。教學(xué)論學(xué)者的 “好大喜功”、 “體系情結(jié)”應(yīng)當(dāng)勇敢地自棄，因?yàn)?，那是阻礙真正的教學(xué)論學(xué)術(shù)創(chuàng)新的思想障礙。教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)事求是、追求真理的精神展開(kāi)自己的專(zhuān)業(yè)化研究。不能隨便改換主題，亂寫(xiě)文章，成為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的 “百事通”。只有精深、創(chuàng)新的研究才是有價(jià)值的研究。教學(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)恪守本分，根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)和興趣進(jìn)行 “補(bǔ)課”。比如，有人對(duì)哲學(xué)感興趣，最好長(zhǎng)期去研究一個(gè)哲學(xué)家或一個(gè)哲學(xué)流派，將它搞清楚，然后，用它來(lái)觀照教學(xué)論研究，這樣有一個(gè)好處就是避免“以己之昏昏，而使人之昭昭”的困局，避免以自己的一知半解而誤天下蒼生。目前的研究呈現(xiàn) “大雜燴式”的哲學(xué)家碎片拼盤(pán)的研究無(wú)疑是 “添亂”，根本無(wú)法解決問(wèn)題，反而使問(wèn)題更加撲朔迷離，或者甚至說(shuō)，現(xiàn)在的很多所謂研究只是作者將諸多哲學(xué)詞句鑲嵌在自己文章里的理論拼盤(pán)。一個(gè)人時(shí)間、精力畢竟有限，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。所以，一個(gè)專(zhuān)注于一個(gè)領(lǐng)域作深入研究的人是無(wú)暇或無(wú)力旁及其他的，更無(wú)能耐給別人指路，因?yàn)樽约旱穆吩趺醋呱星也恢?。我們教學(xué)論研究者特別需要真誠(chéng)的謙虛和真正的好學(xué)。“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)，茍不教，性乃遷，教之道，貴以專(zhuān)?！惫湃苏佌伣虒?dǎo)，“教之道，貴以專(zhuān)?！蔽覀兊慕虒W(xué)論研究者應(yīng)當(dāng)本著 “專(zhuān)”的精神學(xué)習(xí)、研究，以期給中國(guó)當(dāng)代教學(xué)論的發(fā)展和中國(guó)當(dāng)代教學(xué)的改革貢獻(xiàn)出一份屬于自己的專(zhuān)業(yè)智識(shí)。

［1］ 胡定榮．“走進(jìn)”與 “走出”“元教學(xué)論”［J］．教育研究與實(shí)驗(yàn)，2010，（4）．

［2］ 王嘉毅．從移植到創(chuàng)新——改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展 ［J］．教育研究，2009，（1）．

［3］ 郭華．教學(xué)論研究患上了 “沒(méi)感覺(jué)”的癥狀 ［J］．教育科學(xué)研究，2004，（7）．

［4］ 趙寧寧．我是誰(shuí)？——作為教學(xué)論學(xué)習(xí)者的困境與反思 ［J］．北京大學(xué)教育評(píng)論，2007，（1）．

［5］ 安富海．教學(xué)論研究的理論自信：含義、內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)路徑 ［J］．課程·教材·教法，2014，（1）．

［6］ 王策三．教學(xué)論學(xué)科發(fā)展三題 ［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），1992，（5）．

［7］ 吉標(biāo)，徐繼存．我國(guó)課程與教學(xué)論專(zhuān)業(yè)研究生培養(yǎng)30年：歷史、現(xiàn)狀與思考 ［J］．中國(guó)高教研究，2012，（10）．