●趙 庭

中國教育智庫建設：挑戰(zhàn)及其應對

●趙 庭

中國教育智庫建設面臨多種挑戰(zhàn)和考驗，從地位來看，教育智庫是獨立不羈還是屈從依附？從功能來看，教育智庫是單一咨詢還是研咨評三位一體？從模式來看，教育智庫是個人優(yōu)先還是國家至上？從評價來看，教育智庫是定量多產還是定性有用？為應對其挑戰(zhàn)，應建立多類型教育智庫，培育獨立品性；系統(tǒng)規(guī)劃研、咨、評工作；集中人力和資源進行協(xié)同研究；建立教育智庫認證與評價制度。

教育智庫；挑戰(zhàn)；應對

當前，教育智庫建設問題已成為教育研究領域中的熱點問題。眾多學者圍繞著教育智庫的興起緣由、重要意義、功能發(fā)揮等問題展開了熱烈討論。學界一致認同，當今中國社會激變轉型，各種思潮對立互競，多種利益相互交織，教育領域中不僅舊癥未除，而且新病纏身，因此亟待在這種矛盾林立、問題錯綜的復雜教育環(huán)境中撥云見日，創(chuàng)造性地解決教育疑難雜癥，如此便需要教育智庫的智力支撐。

教育智庫建設不僅在理論界掀起探討熱潮，同樣成為各類教育研究實體的未來奮斗目標之一。眾多官方教育研究機構、高校研究機構和民間教育機構都紛紛加入教育智庫建設的行列，力爭成為名副其實的教育智庫機構，為政府規(guī)劃教育重大戰(zhàn)略和制定教育政策提供科學的咨詢和評估服務。然而，在教育智庫建設的理論探究和實踐探索的熱潮中，有必要保持冷靜和清醒，用理性的眼光審思教育智庫建設，提前預判教育智庫建設可能面臨的挑戰(zhàn)和考驗，從而使教育智庫建設實踐行走于正確的軌道中，最終建成一批具有中國特色、國際化水準、切實助力于官方施行教育決策、推動教育發(fā)展的新型戰(zhàn)略性教育智庫。

一、中國教育智庫建設面臨的多重挑戰(zhàn)

改革開放以來，隨著科技發(fā)展和社會進步，社會治理模式日益科學化、民主化和現(xiàn)代化，教育治理模式、教育決策制定與實施也日益走上科學化道路。眾多官方教育研究機構、高?？蒲性核诔袚蒲信c教學工作的同時，在一定程度上發(fā)揮了教育智庫的顧問咨詢角色，對政府制定教育戰(zhàn)略規(guī)劃、科學制定教育決策、繁榮與發(fā)展教育事業(yè)做出了一定貢獻。

即便如此，我國現(xiàn)階段在教育領域還是相對缺乏真正意義上的、具有絕對權威和非凡影響力的本土教育智庫。隨著全球國際競爭的加劇，我國進入風云激蕩的社會轉型階段，社會思潮多元對立，社會問題相對凸顯，社會矛盾層出不窮。在此環(huán)境下，我國迫切需要大批新型智庫機構為國家決策機關提供科學、準確、有效的信息與建議。

教育的作用是培養(yǎng)一代代新人。教育不僅是教育體制內在的事務，而且與社會經濟、政治、文化相互交織，相互影響，互依共存。因此，教育智庫的建設不僅相對于其他智庫顯得更加重要，具有基礎性、全局性、長遠性的戰(zhàn)略影響，而且其建設的困難程度相對其他智庫機構來說更高。由此，教育智庫必須在深思熟慮的基礎上腳踏實地地建設，切忌盲目跟風、蜻蜓點水、有名無實，否則將降低教育智庫在政府決策層和群眾心目中的形象，損害教育科學界、教育專家群體的專業(yè)形象與地位。

相應于教育智庫的應然特征，聯(lián)系中國教育智庫當前的發(fā)展現(xiàn)狀，中國教育智庫的建設之路任重道遠，其中面臨著多種考驗，這些考驗有的來自理論層面，有的來自實踐層面。只有直面這些考驗和挑戰(zhàn)，對之加以理性思考并在實際建設中身體力行，才有可能避免走彎路，最終打造出具有中國特色、中國氣派的教育智庫。下面擬從“地位、功能、模式、評價”四個層面拷問中國教育智庫建設，以期對教育智庫建設的理論能有一個更加系統(tǒng)、完整、科學的認識，引導教育智庫實現(xiàn)科學發(fā)展。

（一）從地位上看，是獨立自主還是屈從依附

對于這個問題，多數(shù)學者建議效法西方國家的智庫建設經驗，賦予智庫以獨立自主的法人地位，自由從事教育研究、咨詢顧問、評估調整等市場化服務與獲取利潤的行為。[1]可以說，學者們已經從根本上意識到，官方決策系統(tǒng)可能對受其資助的教育智庫產生潛在的制約和影響，這種影響和制約雖然不易覺察，但確實發(fā)生著，很可能對教育智庫的研究心理和研究行動產生影響，進而可能歪曲教育智庫對教育事實的描述和評價，大大限制了教育智庫對重大教育問題的調查、分析、判斷、預測、評估工作的公正性，最終使教育智庫僅僅淪為官方教育決策機構的傳聲筒、代言人、鼓吹者，起不到為解決重大教育問題建言獻策的目的。

由此看來，教育智庫在建設中，其自身的獨立地位確實事關重大。教育智庫需要獨立，遵循不唯上、不唯書、只唯實的運行原則，通過運用各種現(xiàn)代科學手段，對教育領域中出現(xiàn)的重大緊要問題進行實事求是的實證調查、數(shù)據(jù)分析，科學判斷，根據(jù)親自、大規(guī)模調查研究得出的現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)資料確定問題癥結，進而為教育政策決策部門提供精準有效的合理化建議。

教育智庫的獨立性是必要的，但是獨立性與教育智庫是否由政府對其投資并無直接關聯(lián)。不管是官辦教育智庫抑或民辦教育智庫，實際上都有可能因為自身利益的考慮而變得屈從于政府或迎合官方教育行政機構的喜好從而歪曲教育事實。問題不在于政府是否出資興建官方教育智庫，因為隨著國家治理現(xiàn)代化和科學化的推進，建立教育智庫為政府提供有效的信息和建議是必須之舉。問題的核心是如何確保這些官辦或民間的教育智庫能夠具備獨立不羈的思想與行動，能夠真正行動起來，從國家未來發(fā)展和教育發(fā)展的大局出發(fā)，遵循科學良知，針對教育領域出現(xiàn)的真實問題進行大規(guī)模的調查研究、實證研究，掌握豐富精確的第一手數(shù)據(jù)和資料，從而對當今我國教育形勢進行科學準確的預測判斷，對某些重大教育問題提出合理化的建議。

政府需要投資興建教育智庫，這是實現(xiàn)我國社會治理方式和教育治理方式現(xiàn)代化的必要手段，官方投資教育智庫并不一定預示著教育智庫不能成為客觀公正、追求學術良心的資政機構。反之，民間教育智庫因其由民間自發(fā)投資興辦也不一定預示著它們一定就是獨立、客觀、公正的，因為受制于市場競爭、追逐私利、民眾輿論等這些看不見的手的影響，民間教育智庫也有可能成為非獨立、非客觀的第三方機構。因此，如何為教育智庫創(chuàng)造一個獨立的研究空間、如何保證教育智庫研究的客觀公正不偏不倚，如何培育教育智庫的獨立品格就是關涉教育智庫良性建設的重要問題之一。

（二）在功能上看，是單一咨詢還是研咨評三位一體

談到教育智庫的功能，人們最先想到的便是其對政府和教育決策層提供顧問、咨詢的服務型功能。發(fā)布教育問題調查報告、提供教育政策咨詢建議是教育智庫的首要功能，也是最主要的功能。[2]教育智庫的咨詢功能，是教育智庫建設的緣起和最終歸宿。在教育治理方面為黨和政府建言獻策，提供精準的教育實時信息、教育預警信息和教育政策建議，理應是教育智庫建設的首要目標。如果提供的有關教育現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)資料不客觀、不準確，如果提供的教育決策建議不科學、不合理，那么教育智庫就是有名無實的虛假智庫。教育智庫實際上就是政府實施教育決策的智囊團和幕后參謀。沒有教育智庫的運籌帷幄，就沒有教育決策的決勝千里。

可是一味地強調教育智庫的咨詢建議功能，往往讓我們忽略教育智庫的其他重要功能。而正是這些其他功能的有效發(fā)揮，對于保證教育咨詢功能的有效性是極為重要的。對于教育智庫的功能問題，很多學者已對之詳加討論。[3]綜觀這些討論可以發(fā)現(xiàn)，第一，對教育智庫的研究功能定位不清。第二，對教育智庫的評估功能重視不夠。

如果教育智庫不從事研究工作，那么如何保證向政府提供教育決策顧問和咨詢時所提供信息與建議的質量。教育智庫需要強大研究能力的支撐，這是毫無疑問的。重要的不是教育智庫需不需要從事研究，而是教育智庫應該研究什么，應該怎樣研究的問題。這些問題不明晰，教育智庫就無法順利建成、運行。

教育智庫作為為政府制定教育戰(zhàn)略決策的智囊和參謀，應對教育重大戰(zhàn)略問題保持敏感度，對國際教育發(fā)展趨勢、發(fā)展新動向保持關注，對國內教育重大戰(zhàn)略問題的基本方向和基本策略提供科學有效的咨詢建議。方向性是解決問題的向導性課題，選準了方向，后續(xù)的策略問題就會迎刃而解。另外，解決好教育領域中的重大戰(zhàn)略規(guī)劃、重大發(fā)展戰(zhàn)略問題，才可能有精力進一步解決好教育領域中的課程問題、教學問題、課堂問題等一系列微觀的教育社會學問題。教育智庫解決教育問題的思路，應該遵循從大處著眼、以點帶面、先宏觀后微觀的次序進行。另外，教育領域中的重大戰(zhàn)略問題不能僅從當時或當下的狹窄層面來理解，應該采取全局論和系統(tǒng)論來觀之，從這個層面來看，教育中的重大問題不僅包括當下亟待解決的教育重大問題，也包括從預判分析獲得的未來教育面臨的重大問題，還包括教育場域中各種突發(fā)性重大問題。教育智庫理應對上述三種教育重大問題進行合理規(guī)劃和系統(tǒng)研究。只有做到系統(tǒng)研究、先發(fā)研究，才能在危機來臨時為政府提供有實效的教育信息咨詢和決策咨詢。

教育智庫必須以教育現(xiàn)實中發(fā)生的真實問題作為研究對象。教育智庫具有鮮明的政治特性，直接服務于國家政治，為政府決策層解決國家教育中的重大現(xiàn)實問題、規(guī)劃國家教育發(fā)展戰(zhàn)略、制定教育策略提供政策建議。因此，教育智庫在研究過程中必須與國家政治方向保持高度一致，必須與國家總體經濟社會發(fā)展戰(zhàn)略保持一致，必須時刻清醒自己身上肩負的重大責任和歷史使命，以政治忠誠、科學精神、正義良知、創(chuàng)新勇氣從事教育研究與咨詢工作。教育智庫與政治的密切關聯(lián)使得智庫研究與傳統(tǒng)的教育理論研究迥然有別。傳統(tǒng)的教育理論研究與國家政治沒有直接關聯(lián)，多是從研究者個人的興趣出發(fā)，選擇自己感興趣的課題進行科學研究。這種“小我”的研究幾乎與政治隔絕，研究者禁閉于自己的斗室之中，天馬行空地對教育問題激昂文字，完全是一種個人化的、理論性的、缺乏實踐地氣的研究，其研究出的成果往往僅限于孤芳自賞、個人玩味而已。不否認這種書齋式的理論化研究也有精品之作，但多數(shù)確是無心關懷國家政治、對教育實踐場域中的真實問題不屑一顧或知之甚少的研究。這種不關心國家政治、忽略教育實踐、僅憑個人偶然興趣所做的自說自話、自我陶醉式研究，于世無補也無事于補，不應成為教育智庫的研究取向。教育智庫就是要關懷國家政治，以教育真實問題為研究對象，為國家教育決策機關提供預測、診斷、分析和建議等系列化與專業(yè)化咨詢服務。

對于教育智庫建設自身應有的評估功能，多數(shù)學者沒有給予充分重視。這不能不說是對教育智庫功能分析不周全的一種遺憾。教育智庫的首要功能是資政獻言，為教育決策層提供教育現(xiàn)狀咨詢和教育政策咨詢，但不能因此而忽略了教育智庫的評估功能。評估功能雖然是教育智庫的后續(xù)功能，并非主要功能，但也不能被忽視。一項教育決策是否有效、何種有效，如果無效，其制約因素在哪里，都需要進行及時的調查、研究和總結。沒有評估環(huán)節(jié)，教育智庫就無法對教育決策的效果進行評價定性，就無法對教育決策的有效或無效進行經驗總結或實踐反思，從而無助于教育決策的優(yōu)化、重構和創(chuàng)新。一項教育政策出臺以后，隨著時間的推移，其周遭環(huán)境會隨時出現(xiàn)變化，倘若不對這項教育政策的時空條件加以關注，不對教育政策現(xiàn)時現(xiàn)地的契合性加以關注，不對教育政策的持續(xù)效果加以關注，教育政策可能會遭遇到阻力甚至失敗。教育政策的后續(xù)評估是教育智庫的應有功能之一，在教育智庫的建設中，需要創(chuàng)設條件設法保障評估工作的順利開展。

總之，教育智庫是集研究、咨詢、評估三種功能為一體的專業(yè)化、政治化組織機構。誠然，教育智庫還涵括其他一些功能，但研究、咨詢、評估三種功能是不可或缺的。三種基礎性功能中，又以咨詢功能為重。以咨詢服務帶動研究開展，以研究保證咨詢功能實現(xiàn)，以評估對研究和咨詢進行反思和優(yōu)化，以此實現(xiàn)教育智庫的順利建設和良性發(fā)展。

（三）在模式上看，是個人優(yōu)先還是國家至上

當今社會發(fā)展，已跨越個人孤獨奮斗時代，進入團隊時代。任何個人、機構、組織要想在充滿競爭的社會境遇中一逞其能，需要組建團隊并依附于團隊，以團隊的力量實現(xiàn)個人發(fā)展和組織發(fā)展的互利雙贏，教育智庫建設也不例外。教育智庫的研究問題涉及的都是教育領域中發(fā)生和存在的重大實踐問題，處理這些重大問題需要多學科、多領域、多部門、多地區(qū)的協(xié)同支持和配合，聯(lián)合進行科研攻關，如此才能保證向政府和教育決策部門提供咨詢建議的科學性、權威性、有用性。這種對重大教育問題的研究、咨詢和評估非個人能力、精力所能及。因此教育智庫建設需要對此有清醒的認識，把學科聯(lián)合、人才聯(lián)合、部門聯(lián)合、地區(qū)聯(lián)合作為常規(guī)工作來抓，將人才聚集和聯(lián)合攻關作為關鍵工作開展，以此才能保證教育智庫充分發(fā)揮為政府建言獻策的作用。

長久以來，由于傳統(tǒng)教育研究慣習的形塑，眾多教育學者已經習慣于單打獨斗、單兵作戰(zhàn)。多數(shù)學者滿足于自己感興趣的一畝三分地，不太關注社會發(fā)展與教育發(fā)展的關聯(lián)，不關心自己的研究成果如何能夠轉化為教育政策并最終實現(xiàn)教育的改革。這種零散式的、個人化、純粹理論式的傳統(tǒng)教育研究模式中到處充斥著雜亂無序、重復性的研究，既消耗錢財精力，又難以達到為政府規(guī)劃重大教育戰(zhàn)略建言獻策的目的。雖然這種傳統(tǒng)教育研究模式也有其存在的必要，因為每個人的研究旨趣是不盡相同的，零散式、個人化教育研究能夠給予個人研究自由，最大程度實現(xiàn)教育研究的多元化狀態(tài)。但是這種研究模式對于重大教育問題的研究、對國家施行重大教育戰(zhàn)略所能提供的信息數(shù)據(jù)、決策建議就顯得捉襟見肘，難以服務于政府教育決策的需要，難以實現(xiàn)教育治理體系和治理能力的進一步科學化和現(xiàn)代化。另外，教育研究在長期發(fā)展過程中形成了不少學派，各個學派建基于不同的理論根底，擁有不同甚至完全相反的理論主張。這些對立互競的理論對于豐富教育理論發(fā)展、避免教育研究的同質化狀態(tài)起到了重要作用。問題是，不同學派對其他學派的門戶之見，拒絕與其他學派合作，不屑于聯(lián)合進行科研攻關，錯失了相互了解、溝通、借鑒以及取長補短的機會。

教育智庫建設需要摒棄零散式、個人化、純理論式、與政治無涉的研究，打破學派門戶之見，集中多學科、多領域、多部門的科學家和實踐家聯(lián)合進行課題研究和科研攻關，原先那種在教育體制內論教育、就教育論教育、教育專家論教育的教育研究模式已經難以適應國際競爭、國家治理和教育發(fā)展的需要。跳出教育論教育、用“外行人”眼光論教育、全民論教育時代已經來臨。[4]教育決策不僅牽涉到教育內部如課程、教師、教學模式、教學方法等內在因素，而且也牽涉到社會發(fā)展、政治進步、科技革新、文化傳統(tǒng)和生活方式等多重外部因素，甚至在某些情況下，外部因素可能比內部因素對教育的制約力和影響力更大。教育智庫建設需要從最為宏觀的視角出發(fā)，從國家經濟、政治、科技、社會發(fā)展的大局出發(fā)，聯(lián)合進行科研攻關與協(xié)同創(chuàng)新，針對教育領域中當前的、突發(fā)的和長遠的重大問題進行腳踏實地的調查研究、實地研究、實證研究，掌握豐富的第一手教育訊息和數(shù)據(jù)，并進行科學分析和研判，才有可能向政府提出權威的重大教育決策建議。

（四）在評價上看，是定量多產還是定性有用

教育智庫與傳統(tǒng)的科研機構有著本質的不同。傳統(tǒng)科研機構可以根據(jù)自身的興趣和優(yōu)勢，自由選擇適合自己的課題進行研究，課題研究結束后，由該領域專家學者對其研究期間所發(fā)表的論文與著作進行評審鑒定，評定指標包括發(fā)表論文的數(shù)量、發(fā)表論文的期刊級別等。往往發(fā)表的論文數(shù)量越多，論文的期刊級別越高，也就意味著該研究機構科研實力越雄厚、科研能力越高。這種通過統(tǒng)計論文數(shù)量和論文級別的科研機構評價體系確實在一定程度上刺激了學術研究，推動了學術研究的發(fā)展。然而在這種完全以量化評估方式推動下的學術研究，極易潛藏學術泡沫和垃圾。

政府決策部門可能不需要教育智庫提供長篇大論的教育理論分析，可能不需要教育智庫對某些教育概念和命題做冗長的闡釋，但需要教育智庫提供精確的教育發(fā)展數(shù)據(jù)、資料詳實的教育發(fā)展現(xiàn)狀報告、前瞻性教育問題的預測與構思、當前教育重大疑難問題的解決策略、突發(fā)教育事件的應急處置辦法等建議。教育智庫作為政府重大決策的智囊團，理應為政府提供有實際效用、可操作的一系列教育決策建議。評價或鑒定一個機構是不是教育智庫的標準，是看其提出了多少有實際效用、高質量的教育決策建議和教育現(xiàn)狀發(fā)展報告。這就是教育智庫與傳統(tǒng)教育科研機構的不同本質屬性。這樣說并不是否定傳統(tǒng)科研機構的地位和作用，而是意在表明教育智庫和傳統(tǒng)科研機構具有不同的工作內容和職責。如果傳統(tǒng)科研機構想轉型為教育智庫，就必須了解這些不同之處，否則在轉型過程中就有可能踏入“穿新鞋走老路”的風險和陷阱。

二、如何應對教育智庫面臨的挑戰(zhàn)

面對教育智庫討論的熱潮，面對教育智庫建設的轟轟烈烈，在建設教育智庫的過程中避免走彎路，需要我們靜下心來，冷靜思考教育智庫建設面臨的多種挑戰(zhàn)，深入分析中國教育智庫建設的意義、內容和肩負的歷史使命，最終建成一批具有中國特色的智囊機構。為規(guī)避中國教育智庫面臨的各種挑戰(zhàn)，我們需要做到：

（一）建立多類型教育智庫，培育獨立品性

應投資教育智庫建設，利用政府協(xié)調能力，將多種學科、多種行業(yè)、多個部門的精英如經濟學家、政治學家、哲學家、企業(yè)家、教育學家、心理學家、大學校長、政府決策官員匯集起來，組建國家層面上的教育智庫，針對國家重大教育發(fā)展戰(zhàn)略進行集思廣益，從而有效規(guī)避決策風險，最大程度提高教育建議的宏觀、準確和有效；需要合理引導某些具備教育智庫建設潛力的傳統(tǒng)教育研究機構轉型為教育智庫，允許、積極鼓勵民間教育智庫建設，對于傳統(tǒng)高校研究機構和民間教育智庫，根據(jù)其建言獻策的質量對其進行一定規(guī)模的撥款以供其研究所用。

在教育智庫的研究和建議過程中，政府在向其提出重大教育問題、建議任務后或對外公開發(fā)布重大教育問題的研究、建議之后，不干涉智庫自身的研究活動，要求智庫在研究中要秉持客觀、嚴謹、公正、實事求是的科學精神和科學良知進行研究；不以關系親疏論英雄，不以職務高低定級別，不給智庫使臉色，培育教育智庫應有的獨立精神，使智庫敢于研究真實問題、敢于說真話說實話；建立教育智庫研究責任追究制度，對于研究不科學、不嚴謹、數(shù)據(jù)不客觀的成果對其公開批評，直至取消教育智庫的頭銜和追回撥款。

（二）系統(tǒng)規(guī)劃研究、咨詢、評價工作

教育智庫是集研究、資政、政策評估為一體的資政性、研究型教育智囊團，在自身建設過程中，教育智庫要厘清研究、資政、評估三者關系，以向政府積極建言獻策為主，以研究活動夯實建言獻策的質量，以政策后續(xù)評估工作作為調整完善教育政策的手段，努力建成一個以資政獻言為中心，以研究、評估為輔助手段的研咨評一體化教育智庫平臺。

另外，教育智庫研究傾向于應用研究，策略研究、及時研究，這些都與以往的傳統(tǒng)教育研究模式有很大不同。教育智庫在建設中，要制定合理清晰的研究思路，以應用研究、策略研究為主，研究成果和政策建議要做到及時有效，在此基礎上，根據(jù)國際經濟社會教育發(fā)展趨勢和我國國情，制定較為長遠的且具有前瞻性、有實際意義的教育研究課題。

（三）集中人力和資源進行協(xié)同研究

教育智庫實質上是一種兼有專業(yè)特性和政治特性的特殊組織機構，具有鮮明的專業(yè)性和政治性，是教育理論、教育思想等理論形態(tài)的事物轉化為教育決策和教育改革活動的中介。教育智庫就是為政府制定重大教育戰(zhàn)略規(guī)劃和政策服務的，由于教育活動不僅僅只是教育內部的事物，隨著社會的轉型發(fā)展，當前我國社會各種新問題不斷涌現(xiàn)，各種利益矛盾和沖突彼此交織，教育問題越來越與社會的政治、經濟、文化、生態(tài)問題纏繞在一起，這就要求我們在打造教育智庫時，摒除先前狹隘的視角以及僅從教育內部看待教育的模式，而是要將視野放大，將教育智庫建設作為國家治理現(xiàn)代化、科學化的層次來思考，明確教育智庫背負的歷史使命，將經濟界、政治界、文化界、企業(yè)界等各種精英人物匯聚起來，組建跨學科、跨專業(yè)、跨行業(yè)的教育智庫機構，針對教育中的重大戰(zhàn)略問題，親身調查，從事實證研究，獲取教育事業(yè)發(fā)展的準確現(xiàn)狀和精準數(shù)據(jù)，采用大數(shù)據(jù)分析技術，對之進行客觀科學分析，從中預測教育發(fā)展的動向，窺見教育發(fā)展的問題，解決教育發(fā)展中遇到的障礙，從而為我國教育事業(yè)和社會經濟的發(fā)展保駕護航。

（四）建立教育智庫認證與評價制度

為規(guī)范教育智庫建設，保證教育智庫建設的質量，充分發(fā)揮教育智庫在國家社會經濟發(fā)展和教育變革中建言獻策的目的，政府和教育行政部門需要建立健全嚴格的教育智庫評價與認證制度。對于教育智庫的評價和認證不能采用原先的量化指標，而是要從教育智庫建言獻策的質量和有用性指標來實施評價、鑒定；從教育智庫發(fā)布的教育現(xiàn)狀調查咨詢報告的質量來評價。提供及時、準確、有用的教育建議和策略始終是教育智庫的生存之本。評價、認證一所教育智庫，不能從它發(fā)表了多少篇論文、出版了多少本著作、擁有多少學術大腕兒，而是要鑒定它的價值，它實際提出了一些什么具體的調查實踐，發(fā)布了多少份有權威的教育咨詢報告，有多少意見和建議被政府制定教育決策所采納，被采納的建議在實際教育變革活動的成效如何，等等。

[1]張武升.中國特色新型教育智庫的本質特征[J].教育研究，2015，(4).

[2]龐麗娟.我國新型教育智庫若干重要問題的思考[J].教育研究，2015，(4).

[3]王建梁，郭萬婷.我國教育智庫建設：問題與對策[J].教育發(fā)展研究，2014，(9).

[4]李樹林.建設中國特色高教管理模式與戰(zhàn)略問題[J].管理觀察，2013，(31).

（責任編輯：馮永剛）

趙 庭/北京新學校研究院助理研究員，研究方向為教育基本理論、基礎教育改革