● 夏 劍

在我們的教育生活中，“驕傲”（Pride）一直以來扮演的都是負(fù)面的角色。或是被當(dāng)作錯(cuò)誤的態(tài)度，或是被當(dāng)作不良的品德。作為培養(yǎng)善性、引導(dǎo)人的完善的教育，視“驕傲”為洪水猛獸。無論是從父母那里還是老師那里，我們的學(xué)生從小就被教導(dǎo)要“遠(yuǎn)離驕傲，學(xué)會謙卑”，這種現(xiàn)象遍布于教育生活的各個(gè)場域，以至于我們似乎從來不曾質(zhì)疑其存在的合理性。然而，在呼喚人的主體性、倡導(dǎo)人的解放的現(xiàn)代教育的背景下，作為一種普遍的情感、意識或是品德的“驕傲”，勢必應(yīng)該得到重新的審視。

一、“驕傲”的倫理屬性

“驕傲”是一種罪惡還是一種美德？在西方文化傳統(tǒng)當(dāng)中，這是一個(gè)有悠久歷史的問題。在基督教神學(xué)及西方宗教倫理當(dāng)中，“驕傲”是一種罪惡（Sin）。從圣·奧古斯丁到雷茵霍爾德·尼布爾，一直將“驕傲”視為“七宗罪”之首。[1]奧古斯丁認(rèn)為“驕傲”是罪惡的源頭和本質(zhì)，因?yàn)槲覀兊囊磺惺怯缮系圪n予的，而驕傲的人試圖將自己的所得歸因于自己，這是遠(yuǎn)離上帝的表現(xiàn)。[2]奧古斯丁的這一觀點(diǎn)在宗教神學(xué)中趨于穩(wěn)定，經(jīng)過中世紀(jì)、宗教改革一直延續(xù)到現(xiàn)代。20世紀(jì)美國基督教神學(xué)家尼布爾繼承并重新闡釋奧古斯丁對驕傲的態(tài)度，認(rèn)為“驕傲是對自我價(jià)值、自己的階級和民族的有限身份的無限抬高”。[3]這勢必混淆了人的有限性與上帝的無限性，因?yàn)橹挥猩系鄄攀菬o限的。[4]故此，“驕傲”是必須予以排斥的罪惡。而與宗教神學(xué)和倫理中對“驕傲”作為一種罪或惡的看法相反的是以亞里士多德等為代表的世俗倫理學(xué)家的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“驕傲”是一種美德。如亞里士多德認(rèn)為“驕傲”是最高貴的美德，是人取得成就的激勵(lì)因素。[5]在他看來，靈魂上的“驕傲”和大度能幫助偉大人物在做重大的事情時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的潛能。[6]在大衛(wèi)·休謨那里，“驕傲”是一種“英雄德性”，他說“這種英雄德性，以及我們所欽佩的那種所謂偉大和豪邁的心靈性質(zhì)，只是一種牢固的和堅(jiān)定的驕傲和自尊”。[7]顯然，在亞里士多德和休謨那里都曾認(rèn)為驕傲是一種“精英美德”。而到了盧梭和黑格爾那里，這一觀念得到改進(jìn)，被提升為公民的美德。[8]到了現(xiàn)代，隨著女權(quán)主義和去種族歧視的呼聲日高，“驕傲”被視為一種被邊緣化和受壓迫的爭取自由的斗爭者的必要的美德。[9]

在我們中華民族的傳統(tǒng)文化心理當(dāng)中，“驕傲”是美德還是罪惡卻是一個(gè)不存在的問題，因?yàn)轵湴烈恢笔亲鳛椤皭骸倍慌械摹Ｔ诹鱾髦两竦牡赖麦鹧援?dāng)中，如“驕兵必?cái)　?，“勝不驕，敗不餒”，“君子泰而不驕，小人驕而不泰”，“虛心使人進(jìn)步，驕傲使人落后”等，表達(dá)的都是對驕傲的批判。經(jīng)過幾千年道德教化的陶鑄，“拒絕驕傲，保持謙卑”已然成了我們民族心理中最牢固的信念之一。以至于今天對“驕傲”的認(rèn)識，我們一般都囿于常識和傳統(tǒng)，直接接受了它作為一種態(tài)度、情感或品德的身份標(biāo)識。而這些身份標(biāo)識所表征的恰恰又多是其消極的部分，一種不好的態(tài)度，一種邪惡的情感或是一種不良的品德成了“驕傲”的簡單卻被廣為認(rèn)同的定義。奠基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代的封建倫理觀基礎(chǔ)上的“驕傲”認(rèn)知，在以血緣親情和家族倫理為根基的等級制社會自然有其歷史合理性。然而在當(dāng)下個(gè)人主體性不斷得到解放和提高，社會日趨平等和開放的背景下，仍然認(rèn)為“驕傲”是一種片面的邪惡情感或不良品德而不予正視，是追求倫理進(jìn)步的社會的保守與自甘墮落。因此，有必要與時(shí)俱進(jìn)地樹立作為美德的驕傲觀。

二、驕傲作為美德的內(nèi)涵

驕傲的內(nèi)涵是復(fù)雜的也是單調(diào)的。從不同的民族文化對驕傲的理解的比較中，我們看到其復(fù)雜性，而從我們國家文化傳統(tǒng)的角度出發(fā)，又發(fā)現(xiàn)驕傲的內(nèi)涵的單一與片面。分析已有的驕傲的內(nèi)涵，一般有四個(gè)出發(fā)點(diǎn)。（1）驕傲作為一種精神品質(zhì)。這個(gè)角度上定義的驕傲?xí)A向于認(rèn)為驕傲是一種內(nèi)在的、穩(wěn)定的人格特性，這種特性是在環(huán)境或教育的影響下逐漸養(yǎng)成的，當(dāng)然也有可能是天賦所生。比如中國封建時(shí)代的皇室貴族、儒家士大夫以及西方歷史上的那些英雄人物，他們身上一般會具有這種精神品質(zhì)。（2）驕傲作為一種心靈狀態(tài)。這種心靈狀態(tài)在古希臘時(shí)期指的是心靈中理性、意志及情感的有序共存。它不是由理性主導(dǎo)或壓制意志與情感，而是三者和諧相處，從容中道的狀態(tài)。（3）驕傲作為一種自我意識情緒或情感。在休謨那里，他認(rèn)為“驕傲是一種愉快的感覺，快樂去掉之后，實(shí)際上就沒有了驕傲”。[10]“驕傲的對象永遠(yuǎn)是自我，每當(dāng)這種情感向外觀察的時(shí)候，它總要著眼于我們自己”。[11]在現(xiàn)代心理學(xué)的研究當(dāng)中對休謨的觀點(diǎn)給予了回應(yīng)，如Tracy等人就認(rèn)為驕傲是一種自我意識情緒（Self-conscious emotion），是對我們自身及行為的一種情緒反應(yīng)。[12]（4）驕傲作為一種處世態(tài)度。在人們表達(dá)對驕傲的負(fù)面看法的時(shí)候往往帶有這樣的理解。與上述的自我意識情感不同的是，作為處世態(tài)度的驕傲所表征的是某種行為方式的傾向，這種即將發(fā)生的行為方式一般建立在對自我、他人和外界的情況的過高或過低的錯(cuò)誤理解之上。在我們國家傳統(tǒng)文化當(dāng)中被批判的驕傲基本指的就是這種處世態(tài)度。

在解讀作為美德的驕傲的時(shí)候，驕傲是情感與理性相互協(xié)調(diào)和諧共處的心靈狀態(tài)，向內(nèi)發(fā)展成一種穩(wěn)定的精神品質(zhì)，向外則表現(xiàn)為一種理性的情感表達(dá)。作為美德，會涉及到兩種東西：“一是主體的選擇，一是主體的情感。”[13]驕傲作為美德同樣涉及主體的選擇和主體的情感，前者奠基于理性，后者來源于感覺。因此，對個(gè)人而言，當(dāng)其對自己的能力、品性、身份及其所有物具備理性的認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)出一種自信、自豪狀態(tài)時(shí)，就表現(xiàn)出了驕傲美德。

三、“驕傲是善”與教育的遺忘

作為美德的驕傲是一種善，它不僅本身是善的，而且還會帶來結(jié)果上的善。而中西方文化傳統(tǒng)當(dāng)中，對驕傲作為惡的批判往往是基于其對個(gè)人、城邦或國家所帶來的消極后果做出的，帶有強(qiáng)烈的目的論的或功利主義的價(jià)值取向。普通大眾耳熟能詳?shù)捻?xiàng)羽敗于劉邦、馬謖失街亭的故事，小學(xué)教材中烏鴉與狐貍的寓言，都帶有同樣的警示邏輯，即通過說明驕傲導(dǎo)致的不利后果來教育人們遠(yuǎn)離驕傲。這種以驕傲為惡的價(jià)值取向是將驕傲作為盲目的情感來看待的，這種盲目的情感引發(fā)的行為一般也被稱為“感情用事”，在我們的文化傳統(tǒng)當(dāng)中，這顯然是一個(gè)貶稱。然而作為美德的驕傲，是一種良善的精神品質(zhì)和心靈狀態(tài)。它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)奠基于理性與情感的統(tǒng)一，超越了單純作為情感或態(tài)度的驕傲的限定。如此來看待驕傲，驕傲不僅自身是善的，而且也會帶來結(jié)果上的善。

（一）驕傲本身即是善

人性的完善，是教育的本真追求。而人性寓于生命之中，生命是肉體的也是精神的。作為精神的生命存在追求生命的內(nèi)在超越，內(nèi)在超越的終點(diǎn)就是人性的高貴。人性的高貴不是建立在人獨(dú)立于自然并且主宰自然的科學(xué)的和技術(shù)的力量之上的，而是奠基于人性的美德品質(zhì)之上的。主宰并操縱自然只能說明人智能上的高級，卻不能反映人的精神上的高貴。惟有以多樣的美德填充內(nèi)心，才能有高貴飽滿的人性和精神。驕傲作為美德，是一個(gè)高貴的人不可或缺的。正如休謨所言：“我們可以說，一種純真和真心的驕傲，乃是一個(gè)尊榮的人的性格的必須條件，而且要想得到人類的尊重和贊美，也沒有其他的心靈性質(zhì)比這種性質(zhì)更是必要的?！盵14]它將表現(xiàn)出人的自知基礎(chǔ)上的自信、自尊和自愛，它拒絕平庸、脫離低級趣味而促人執(zhí)著于高遠(yuǎn)的追求。蘇格拉底具備驕傲的美德，所以為了心中的正義，不懼一死；屈原具備這一美德，遠(yuǎn)離混濁的世情，從容投江；陶淵明具備這一美德，捍衛(wèi)自由的尊嚴(yán)，不為五斗米折腰。大凡此類英杰，我們往往不會糾結(jié)于他們最后的遭遇，反而稱贊其德性的崇高、精神的可貴，這就是驕傲這類美德的意義所在，因?yàn)樗旧砭椭档米非?，所以善寓于它本身?/p>

（二）驕傲的結(jié)果善

一直以來，我們習(xí)慣性地認(rèn)為驕傲必然帶來惡的結(jié)果，而對驕傲的積極結(jié)果則很少提及。實(shí)際上，單純從驕傲作為一種自我意識情感或是處世態(tài)度的角度來看，它所產(chǎn)生的結(jié)果就不全是惡的，而是善惡交織的?！耙?yàn)檫@個(gè)角度上定義的驕傲具有二維結(jié)構(gòu)，即自信和自大?！盵15]自信的人更容易走向成功，而自大的人則可能迷失自己，導(dǎo)致失敗。當(dāng)把驕傲作為美德來解讀時(shí)，驕傲表征的是一種精神品質(zhì)或心靈狀態(tài)。在古希臘時(shí)期，它是美德中的王冠 （The crown of the virtues）。[16]具備這種美德，會給人帶來快樂且有助于事業(yè)的成功。如休謨所言：“驕傲的價(jià)值是由兩個(gè)條件得來的，即它所給予我們自己的效用和愉快，它借此就使我們能夠經(jīng)營事業(yè)，同時(shí)并給予我們一種直接的快樂?！盵17]無論是驕傲帶給人快樂還是使人們更好地經(jīng)營事業(yè)，都是驕傲作為結(jié)果善的表現(xiàn)。然而在我們的傳統(tǒng)思維中，早已形成了驕傲作為惡的源泉的認(rèn)知慣習(xí)。這種片面的認(rèn)知使我們在避免一些錯(cuò)誤的行為的同時(shí)也喪失了接近高貴人性的機(jī)會。

（三）教育的遺忘

驕傲作為美德是一種善，不僅本身善而且?guī)斫Y(jié)果善。然而教育生活中從來只是聚焦于作為罪與惡的驕傲，對于作為美德與善的驕傲則全然地遺忘了。尤其在教育大眾化的今天，教育的高遠(yuǎn)追求漸漸被平庸的目的所取代。古典傳統(tǒng)中以教育完善人性和陶鑄心靈的理想被驅(qū)逐，取而代之的是對提供生存技術(shù)以及傳授道德規(guī)范的教育的追捧。在此背景下，驕傲及眾多奠基完善人性和高貴精神的美德一起被拋棄了。遺忘了美德，剩下的技術(shù)和規(guī)范的教育自然只能算是平庸的教育。因?yàn)榧夹g(shù)是專制而冰冷的，總是試圖有效的操控外界，無論是自然還是他人。其工具性的本質(zhì)一旦寓于人身，人就有被同化進(jìn)而走向墮落的危險(xiǎn)?！岸?guī)范在本質(zhì)上是民主性的，它意味著折中、調(diào)和、讓步與平庸?！盵18]平庸的教育造就平庸的人，平庸的人是大眾化的，有著同樣的面孔和心靈。

有人說“教育應(yīng)該成為一切偉大而美好的事物的聚集地”，也許這樣才能超越平庸。作為美德的驕傲是善的，是美好的心靈品質(zhì)。對驕傲的片面認(rèn)知與排斥只是教育拒絕高貴德性的一個(gè)縮影。教育生活應(yīng)該是開放的，因其開放才能保持創(chuàng)造性，人的成長才會有多種可能。所以，教育不能遺忘作為美德的驕傲，不能因其高貴難得而阻遏這一善的種子的萌發(fā)，否則拒絕了高貴必然導(dǎo)致教育的平庸化。

四、驕傲作為美德的教育價(jià)值

教育的本真追求是讓人性走向完善和高貴，這是實(shí)現(xiàn)美好的社會和美好的生活的基礎(chǔ)。正如金生鋐所言：“教育的目的與過程本身是向善的，是著眼于人的靈魂的完善和人性的優(yōu)秀的，是為人的福祉奠基的?！盵19]驕傲作為美德與仁愛、誠信、勇敢、節(jié)制、智慧等一樣，因其有助于人性的完善和高貴而具有重要的教育價(jià)值。尤其在當(dāng)下，一方面是人本主義的時(shí)代精神豎起人性解放、尊重生命和高揚(yáng)主體性的大旗，另一方面是全球化的浪潮在呼喚現(xiàn)代公民的誕生。而被遺忘的驕傲正是在這樣的背景下，有了作為美德而被教育積極關(guān)注的現(xiàn)實(shí)意義。因此，從個(gè)體生命成長與現(xiàn)代公民養(yǎng)成的角度探討驕傲的教育價(jià)值就有了必要和可能。

（一）個(gè)體生命成長需要培養(yǎng)驕傲美德

生命教育以個(gè)體生命的成長為旨趣，關(guān)懷生命存在的意義與幸福，而“生命的存在，需要我們更多地關(guān)注自己的力量，相信自己的力量，我們需要更加積極的歸因方式，需要更加積極健康的自我，需要更加強(qiáng)大的自我力量”。[20]因此，關(guān)懷生命的教育應(yīng)該讓學(xué)生學(xué)會合理的看待自己。既不在過高估計(jì)自己的實(shí)力的基礎(chǔ)上自命不凡，也不在過低評價(jià)自己的基礎(chǔ)上妄自菲薄。前者是生命意識的盲動(dòng)，后者是生命意識的休眠。要喚醒學(xué)生健康的生命意識，“需要教育者讓學(xué)生感受到自己的生命力量?！盵21]培養(yǎng)驕傲美德就是要讓學(xué)生學(xué)會正確的認(rèn)知自我，并在此基礎(chǔ)上合理地表達(dá)生命。一個(gè)有著驕傲美德的人是自信、自尊、自強(qiáng)的人，他認(rèn)識到了生命的高貴，體驗(yàn)到了存在的價(jià)值。這樣的人，“會帶來自我的豐滿，同時(shí)為社會注入新鮮的血液”。[22]生命教育是主體性的教育?！坝袃煞N不同的主體性：一是理性的主體性，一是非理性的主體性。”[23]這就意味著生命也存在著二重性，即理性生命和非理性生命。教育的傳統(tǒng)中一直過分偏重理性生命的發(fā)展，而忽視非理性生命的發(fā)展，這種取向不是完整的生命教育，只有將生命作為理性與非理性的統(tǒng)一體才有完整的生命教育。在理性主義教育傳統(tǒng)當(dāng)中，驕傲作為罪惡被驅(qū)逐。而在完整的生命教育中，驕傲因其理性與非理性統(tǒng)一的本性是與生命的存在同一的。生命的存在是主體性的存在，是自由自覺的存在。驕傲作為美德是主體性存在的最好證明，主體性的存在不是原子的占有式的個(gè)人主體性，在這樣的主體性上只能發(fā)展出自大和虛榮的個(gè)性。“主體性的存在是一種類本性的存在，是一種自己占有自己全面的而非片面的本質(zhì)的存在。具有這種本質(zhì)的人，必然是主宰自己生命的主體?！盵24]由此看來，驕傲美德、主體性和生命三者是同源共生的，生命成長的教育伴隨著個(gè)人主體性的生成和驕傲美德的培養(yǎng)。

（二）現(xiàn)代公民需要具備驕傲美德

在全球化的背景下，現(xiàn)代公民應(yīng)該展現(xiàn)怎樣的素質(zhì)和精神風(fēng)貌是一個(gè)仁者見仁智者見智的問題。就我們國家而言，作為后發(fā)的現(xiàn)代化國家，我們在全球化的過程中扮演的角色正在經(jīng)歷從被動(dòng)適應(yīng)者到主動(dòng)參與者再到風(fēng)潮引領(lǐng)者的變化。國家地位的提高與角色的積極轉(zhuǎn)變最終依靠的還是人的發(fā)展，尤其在今天，文化的交流和碰撞正在深刻震蕩著國人的心理慣習(xí)，出現(xiàn)廣泛存在的對西方科技、文化與制度地追捧，進(jìn)而對現(xiàn)代中國人的文化自信和國家認(rèn)同產(chǎn)生消極影響。因此，現(xiàn)代公民課題在我國語境中的探討必須要解決上述兩個(gè)問題。

要解決現(xiàn)代中國人的文化自信和國家認(rèn)同問題，應(yīng)該培養(yǎng)現(xiàn)代國人作為公民的驕傲美德。一方面，讓國人在對我國悠久歷史文化的理性認(rèn)知基礎(chǔ)上形成文化自豪感和歸屬感。今天的人們往往盲目地拒絕傳統(tǒng)，有一種先入為主的文化偏見存在，導(dǎo)致國人產(chǎn)生或強(qiáng)或弱的文化自卑感，面對現(xiàn)代西方科技文明的絢爛光彩時(shí)丟失了對中華文化的驕傲情結(jié)，這多是建立在對我國文化的無知的前提下的。現(xiàn)代公民教育在這個(gè)角度上應(yīng)該要有所作為。只有以中華民族的文化為基礎(chǔ)，才能造就真正具有文化自信的現(xiàn)代中國人。另一方面，培養(yǎng)現(xiàn)代公民的驕傲美德有助于解決國家認(rèn)同危機(jī)?！皣艺J(rèn)同在意識和心理層面表現(xiàn)為對國家特定的確認(rèn)和忠誠，在情感上體現(xiàn)為特定的民族自豪感，愛國精神和國家的歸屬感?！盵25]培養(yǎng)現(xiàn)代公民的驕傲美德，首要的就是讓國人對國家的歷史、當(dāng)下的制度和政治的理想追求產(chǎn)生自豪、認(rèn)同和信任的情感。這種情感的維系建立在對歷史、當(dāng)下制度和政治理想的理性認(rèn)識的基礎(chǔ)上。因此，公民教育應(yīng)該讓學(xué)生了解這些國家統(tǒng)一性的表征，進(jìn)而形成自己的公民存在感。

驕傲作為美德是情感與理性相互協(xié)調(diào)和諧共處的心靈狀態(tài)，教育的任務(wù)就是要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會理性的情感表達(dá)。通過在課堂教學(xué)與共同生活中讓學(xué)生體驗(yàn)到自我的獨(dú)特價(jià)值，體驗(yàn)到生命的平等與高貴，體驗(yàn)到民族、社區(qū)與國家的美好與希望，在此基礎(chǔ)上自然地表達(dá)出來。在體驗(yàn)與表達(dá)的互動(dòng)過程中，作為一種精神品質(zhì)和心靈狀態(tài)的驕傲美德自會悄悄形成，教育成人的目的真正實(shí)現(xiàn)才多一重可能。

[1][2][6][9]Don Schweitzer.Pride as Sin and Value.Studies in Religion/Sciences Religieuses，Vol.29，No.3，2000.167-181.

[3][4]Niebuhr.The Nature and Destiny of Man，Vol.1.New York：Charles Scribner’s.1941.211，186-187.

[5]Rodica L.Damian，Richard W.Aristotle’s virtue or Dante’s deadliestsin？ Theinfluence ofauthentic and hubristic pride on creative achievement.Robins.Learning and Individual Difference.No.26， 2013.156-160.

[7][10][11][14][17]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館，2013：638-639，316，310，637，639.

[8]Taylor Charles. “The politics of recognition.”In Amy Gutmann（ed.），Multiculturalism and “The Politics of Recognition.”Princeton：Princeton University Press.1992.25-73.

[12][15]Jessica L.Tracy.Show Your Pride：Evidence for a Discrete Emotion Expression.Psychological Science.Vol.15，No.3，2004.195-197.

[13]萬俊人.主體性哲學(xué)與美德倫理的當(dāng)代復(fù)興——讀段德智教授的《主體生成論》[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009，（5）.

[16]Jessica L.Tracy.A Naturalist’s View of Pride.Emotion Review.Vol.2，No.2，2010.163.

[18]趙汀陽.論可能生活[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：206.

[19]金生鋐.何為教育實(shí)踐[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2014，（2）.

[20][21][22]李家成.關(guān)懷生命：當(dāng)代中國學(xué)校教育價(jià)值取向探討[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008：156，241，206.

[23][24]馮建軍.當(dāng)代主體教育論——走向類主體的教育[M].南京：江蘇教育出版社，2004：106，108.

[25]王卓君，何華玲.全球化時(shí)代的國家認(rèn)同：危機(jī)與重構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2013，（9）.