●徐 靜

高?？蒲性u(píng)價(jià)與青年教師發(fā)展研究

●徐 靜

高校青年教師是科研的中堅(jiān)力量，但當(dāng)前科研評(píng)價(jià)體系存在行政化過(guò)濃、輕質(zhì)重量和片面及主觀等問(wèn)題，使青年教師在科研資源配置中處于弱勢(shì)地位，影響高層次科研成果的產(chǎn)出，只有在科研評(píng)價(jià)中去除行政化、重質(zhì)輕量和客觀量化，才能使青年教師的科研價(jià)值得到承認(rèn)和尊重，并使其獲得認(rèn)同感，激發(fā)科研潛力，提高研究水平，事業(yè)健康發(fā)展。

高校；科研評(píng)價(jià)；青年教師；發(fā)展

一、引言

從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，青年一直都是科研的主要力量，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯在27歲就發(fā)表了代表作《企業(yè)的本質(zhì)》，創(chuàng)立了交易成本理論，另一位諾貝經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主納什年僅22歲就提出了“納什均衡”博弈理論，一生兩度獲得諾貝爾獎(jiǎng)的居里夫人也是在年僅35歲就發(fā)現(xiàn)了天然放射性物質(zhì)鐳，還有眾多對(duì)人類做出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家基本都是在青年時(shí)期就做出重要成就，其中大部分都是教師出身。青年教師是國(guó)外高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的中堅(jiān)力量，且成果頗豐，除了其自身的科研興趣外，科學(xué)的科研評(píng)價(jià)、完善的激勵(lì)機(jī)制至關(guān)重要。美國(guó)是全球科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其科研評(píng)價(jià)主要依賴市場(chǎng)化的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，摒除人情關(guān)系等因素干擾，評(píng)價(jià)的方法主要采用文獻(xiàn)計(jì)量法、經(jīng)濟(jì)回報(bào)率分析、指標(biāo)分析等方法，評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)客觀，即使采用同行評(píng)議的方法，其篩選專家也比較嚴(yán)格?？陀^、公正的外部環(huán)境，加上青年教師的熱情、心智和精力，是優(yōu)秀科研成果不斷推出的保證。

我國(guó)最近三十余年來(lái)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也突飛猛進(jìn)，這都離不開(kāi)廣大科研人員的潛心研究，高校教師是其中的中堅(jiān)力量，但縱觀我國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等重要獎(jiǎng)項(xiàng)，獲獎(jiǎng)的成果多歸院校領(lǐng)導(dǎo)，而且基本都是任職以后的成果。雖然最近幾年青年教師的科研條件有所改善，如國(guó)家自然科學(xué)基金和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金都向青年教師傾斜，但總體來(lái)看，由于我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系存在諸多問(wèn)題，青年教師所處的環(huán)境仍相對(duì)較差，科研項(xiàng)目申請(qǐng)難度比較大、科研經(jīng)費(fèi)少、科研條件難以保證，嚴(yán)重影響了青年教師的科研熱情，難以產(chǎn)出優(yōu)秀的科研成果。

由于科研環(huán)境不斷變化，任何評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都不會(huì)一勞永逸?？蒲性u(píng)價(jià)是一個(gè)世界性難題，但科研評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性及激勵(lì)作用，對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的高校青年教師科研評(píng)價(jià)的作用更為顯著，決定其成長(zhǎng)和發(fā)展。本文旨在通過(guò)剖析我國(guó)科研評(píng)價(jià)存在的體制和機(jī)制方面的問(wèn)題，分析高?，F(xiàn)行科研評(píng)價(jià)環(huán)境下青年教師的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，期望通過(guò)優(yōu)化科研評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)青年教師健康發(fā)展，多出優(yōu)秀科研成果。

二、我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及其對(duì)青年教師的影響

（一）科研評(píng)價(jià)行政化過(guò)濃

與發(fā)達(dá)國(guó)家“教授治?！钡哪Ｊ讲煌?，我國(guó)高校仍為行政主導(dǎo)，具有行政職務(wù)的教授掌握著科研評(píng)價(jià)和資源分配，學(xué)術(shù)行政化在所難免，青年教師很難嶄露頭角。2011年11月和2014年1月，教育部分別簽發(fā)了 《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（第31號(hào)教育令）、《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（第35號(hào)教育令）兩部規(guī)章，旨在推動(dòng)和貫徹“教授治?！焙汀叭バ姓钡闹涡＠砟?。2014年下半年，教育部核準(zhǔn)發(fā)布北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、浙江大學(xué)等9所高校章程，這些章程都出現(xiàn)了新的變化，如北京大學(xué)首次創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會(huì)，清華大學(xué)的新章程中規(guī)定校長(zhǎng)不能擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。

但回顧南方科技大學(xué)，朱清時(shí)校長(zhǎng)2009年就任時(shí)就旗幟鮮明地提出了“教授治?！钡睦砟?，讓教授擁有對(duì)學(xué)校的絕對(duì)自治權(quán)。五年過(guò)去了，朱清時(shí)校長(zhǎng)面對(duì)巨大壓力，道出了“改革的路徑不是一條向上的直線，而常常是曲折的，前路有高有低，但最終必將攀登上頂峰”的心聲與壯志，可見(jiàn)實(shí)現(xiàn)“教授治?！比孕韬荛L(zhǎng)的路要走。在行政主導(dǎo)的大學(xué)體制中，科研評(píng)價(jià)難以擺脫行政化。目前國(guó)內(nèi)高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)和考核雖然沒(méi)有完全統(tǒng)一的模式，但基本趨同，即不管什么類型的高校，都重科研、輕教學(xué)，科研能力強(qiáng)的教師初期很容易得到認(rèn)可，也很容易獲得行政職務(wù)。一旦獲得行政職務(wù)，又很容易獲得科研資源，甚至成為科研資源的配置者。于是，具有行政職務(wù)的教授們雖然行政管理占用了大量時(shí)間，但絲毫沒(méi)有影響到其科研項(xiàng)目的申報(bào)和成果的推出，較之前沒(méi)有行政職務(wù)相比，科研產(chǎn)量往往倍增，科研的層次也會(huì)突飛猛進(jìn)，此時(shí)，行政力量迅速轉(zhuǎn)化為科研資源。不難理解，一些高校的博士生們稱自己導(dǎo)師為“老板”，因?yàn)椴?dǎo)大多都有行政職務(wù)，管理著學(xué)校和院系的各種資源，利用這些資源與其他院校和科研機(jī)構(gòu)建立穩(wěn)定的“合作”關(guān)系，掌控科研評(píng)價(jià)和配置的權(quán)利，于是“老板”跑項(xiàng)目、青年教師和博士生做項(xiàng)目，主要成果歸“老板”的模式就出現(xiàn)了，并穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。

青年教師短期內(nèi)難以獲得行政職務(wù)，一般都承擔(dān)著較重教學(xué)任務(wù)，申請(qǐng)項(xiàng)目非常困難，經(jīng)費(fèi)得不到保證，且低職稱導(dǎo)致低收入，即使懷有滿腔的科研激情，也難以對(duì)抗蒼白的現(xiàn)實(shí)。少部分有幸取得科研成果的青年教師，本來(lái)可以在相對(duì)寬松的條件下潛心科研，獲得更多成就，但在“行政本位”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和思想影響下，很快會(huì)獲得行政職務(wù)。一旦有了行政職務(wù)，需要花大量的精力去做管理，很難再延續(xù)原來(lái)的研究，就會(huì)不自覺(jué)地在行政主導(dǎo)的科研生態(tài)環(huán)境中進(jìn)入“領(lǐng)導(dǎo)跑項(xiàng)目、青年教師和學(xué)生做項(xiàng)目、主要成果歸領(lǐng)導(dǎo)”的傳統(tǒng)模式中。因此，行政主導(dǎo)的科研評(píng)價(jià)必然會(huì)影響到青年教師的科研熱情和科研持續(xù)性，導(dǎo)致科研水平難以提高，優(yōu)秀的科研成果難以出現(xiàn)，影響青年教師的成長(zhǎng)和發(fā)展。

（二）科研評(píng)價(jià)重量輕質(zhì)

由于學(xué)科的差異，對(duì)科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)制定一直是高校共同面臨的一大難題，然而沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)使得科研評(píng)價(jià)難以進(jìn)行。我國(guó)大部分高校都在科研評(píng)價(jià)方法上進(jìn)行不斷的改革和探索，形成了相對(duì)完備的科研評(píng)價(jià)體系，但科研評(píng)價(jià)體系基本類同，大多存在重量輕質(zhì)的現(xiàn)象。目前大部分高校的科研管理的主體都是行政部門的科研管理人員，本著高效原則必然會(huì)使管理評(píng)價(jià)趨于同質(zhì)化和簡(jiǎn)單化，以節(jié)約管理時(shí)間和成本。從高校的管理實(shí)踐看，大部分高校都將科研評(píng)價(jià)與個(gè)人的收入和職稱評(píng)審掛鉤，形成了由論文、項(xiàng)目、著作、專利和獲獎(jiǎng)四部分構(gòu)成的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)。論文評(píng)價(jià)方面，理工科按SCI和EI收錄的情況及中文核心、CN期刊定為五個(gè)檔次或更多，社會(huì)科學(xué)按SCI、CSSCI、中文核心和CN定為六個(gè)檔次或更多，要求教師每年完成一定數(shù)量、一定級(jí)別的論文。項(xiàng)目方面分為國(guó)家級(jí)、省部級(jí)和廳級(jí)，要求教師完成一定數(shù)量及級(jí)別的項(xiàng)目立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)。獲獎(jiǎng)和專利方面也會(huì)根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃分層次，要求教師制定目標(biāo)并達(dá)成。著作方面將依據(jù)出版社劃分不同的層次，在職稱評(píng)審中要求有著作。這種考核表面上看起來(lái)已兼顧了量和質(zhì)，但在實(shí)際操作的過(guò)程中，高校的考核期都較短，要求青年教師必須快速出成果，都給出了量的規(guī)定，為了達(dá)成目標(biāo)，在前期積累薄弱的情況下，青年教師被迫急功近利做一些質(zhì)量較低的論文、項(xiàng)目和專利，從國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)的超厚期刊、交錢就可發(fā)表論文及被ISTP索引收錄就可窺見(jiàn)一斑。

（三）科研評(píng)價(jià)片面和主觀

項(xiàng)目評(píng)審方面，我國(guó)每個(gè)層次的項(xiàng)目都建立了相應(yīng)的評(píng)審專家?guī)欤糠猪?xiàng)目不僅有匿名評(píng)審，還要進(jìn)行會(huì)評(píng)，如國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金和國(guó)家自然科學(xué)基金，從流程上保證了項(xiàng)目的公平和客觀，但從前期立項(xiàng)的情況來(lái)看，中標(biāo)項(xiàng)目過(guò)于集中于某些高校甚至是某些教師。究其原因，一是項(xiàng)目在申報(bào)時(shí)國(guó)家基金委就已經(jīng)根據(jù)其學(xué)校層次劃分進(jìn)行限項(xiàng)，造成申報(bào)時(shí)評(píng)價(jià)的主觀和不公平；二是評(píng)審專家又都是已獲得過(guò)項(xiàng)目的高校教授，沒(méi)有其他利益不相關(guān)機(jī)構(gòu)的專家，即使實(shí)行了同省回避制度，但學(xué)緣和地緣仍會(huì)影響到專家對(duì)項(xiàng)目評(píng)審的客觀性。雖然近幾年國(guó)家提高了青年基金的比例，但沒(méi)有學(xué)緣和地緣優(yōu)勢(shì)的青年教師獲得高層次項(xiàng)目的概率仍然非常低。各省市為了促進(jìn)科研水平的提高也設(shè)立了各種科研項(xiàng)目，出于管理的方便和行政化因素，項(xiàng)目評(píng)審的客觀性難以保證。除了項(xiàng)目評(píng)審?fù)猓瑢?duì)科研成果貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)也存在片面性和主觀性。各高校對(duì)于項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)僅限于已發(fā)表或已取得的層面，很難再深入評(píng)估項(xiàng)目的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，即使在項(xiàng)目成果鑒定或評(píng)獎(jiǎng)時(shí)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的內(nèi)容，也多是要求提供政府和企業(yè)的采用文件，依據(jù)資料對(duì)成果的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。青年教師的社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，難以獲得上述資信文件，在成果評(píng)價(jià)中往往處于劣勢(shì)，很難獲得高層次的科研獎(jiǎng)勵(lì)。

三、優(yōu)化科研評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)青年教師成長(zhǎng)的對(duì)策建議

目前，我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系還是以高校為主體，國(guó)家層面只對(duì)極少數(shù)項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)和專利規(guī)定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但仍沒(méi)有建立起全國(guó)統(tǒng)一的科研評(píng)價(jià)體系，因此，建立一個(gè)“國(guó)家主導(dǎo)、科學(xué)共同體為主體、社會(huì)第三方力量廣泛參與”的三位一體的科研評(píng)價(jià)制度勢(shì)在必行。近幾年，高校青年教師的學(xué)歷和科研能力都有了顯著提高，為了進(jìn)一步挖掘其科研潛力，就必須完善科研評(píng)價(jià)體系，盡快實(shí)現(xiàn)科研評(píng)價(jià)的去行政化，實(shí)現(xiàn)由重量輕質(zhì)到重質(zhì)輕量的轉(zhuǎn)變，對(duì)高校教師的科研貢獻(xiàn)精確量化，提供公平公正的科研環(huán)境，促進(jìn)其健康發(fā)展。

（一）科研評(píng)價(jià)去行政化

行政化已嚴(yán)重影響到科研評(píng)價(jià)的質(zhì)量和效率，并成為青年教師爭(zhēng)取公平機(jī)會(huì)、獲得更多科研資源的最大障礙，科研評(píng)價(jià)去行政化是挖掘優(yōu)化青年教師科研潛力、優(yōu)化科研生態(tài)環(huán)境的重要保證。去行政化并不能簡(jiǎn)單地與教授治校劃等號(hào)，而是整個(gè)科研管理過(guò)程都體現(xiàn)去行政化，使行政不為科研的主導(dǎo)，相反應(yīng)該為科研提供支持和服務(wù)?？蒲性u(píng)價(jià)去行政化首先應(yīng)該提高學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位，體現(xiàn)教授治校的精神，具有行政職務(wù)的教師應(yīng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)，不參與對(duì)項(xiàng)目的評(píng)審及科研評(píng)價(jià)工作，減少行政干預(yù)。學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)學(xué)科和學(xué)校特點(diǎn)，制定科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行具體的科研評(píng)價(jià)工作，并接受學(xué)校相關(guān)部門和廣大教師的監(jiān)督；其次應(yīng)轉(zhuǎn)變科研管理部門的職能，還政于學(xué)術(shù)委員會(huì)，由原來(lái)的管理干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾矸?wù)，學(xué)校的科研管理部門不再承擔(dān)科研評(píng)價(jià)工作，而是負(fù)責(zé)進(jìn)行科研統(tǒng)計(jì)，為學(xué)術(shù)委員會(huì)提供科研評(píng)價(jià)的各種條件，發(fā)布和保存科研評(píng)價(jià)的結(jié)果，負(fù)責(zé)從外部選聘行業(yè)專家或獨(dú)立的專業(yè)科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的科研評(píng)價(jià)進(jìn)行監(jiān)督，保證流程合規(guī)、結(jié)果公平公正；最后應(yīng)為青年教師提供更多在科研評(píng)價(jià)中的機(jī)會(huì)，吸收部分具有科研潛力和科研熱情的青年教師進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，代表青年教師建言獻(xiàn)策，并參與科研評(píng)價(jià)，提高青年教師的責(zé)任感、認(rèn)同感和歸屬感，提高其科研能力。

（二）科研評(píng)價(jià)重質(zhì)輕量

科研評(píng)價(jià)中量與質(zhì)存在一定矛盾，不可能同時(shí)達(dá)成，高校應(yīng)正確處理科研評(píng)價(jià)的量與質(zhì)關(guān)系，尤其是針對(duì)青年教師應(yīng)同時(shí)制定科研量和質(zhì)的目標(biāo)，并以質(zhì)為重。以量為重必然會(huì)導(dǎo)致快出成果，而以質(zhì)為重才會(huì)出好成果。實(shí)現(xiàn)從重量輕質(zhì)到重質(zhì)輕量的轉(zhuǎn)變可以從三個(gè)方面著手：首先科學(xué)設(shè)計(jì)科研評(píng)價(jià)體系，量質(zhì)兼顧，但以質(zhì)為重，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)結(jié)合學(xué)校的發(fā)展階段和發(fā)展目標(biāo)，為每個(gè)青年教師制定科研目標(biāo)責(zé)任，以量為綱制定基本目標(biāo)，以質(zhì)為綱制定遠(yuǎn)期目標(biāo)，制定科研量是為了督促青年教師做科研，而制定質(zhì)目標(biāo)是希望有能力的青年教師出好成果，逐步淡化量評(píng)價(jià)，提高質(zhì)量評(píng)價(jià)比重，從而發(fā)揮科研評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用，促使青年教師挖掘科研潛力，提高科研水平；其次，結(jié)合學(xué)校和青年教師情況靈活設(shè)定考核周期，高質(zhì)量的科研成果必然會(huì)花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和精力，學(xué)校應(yīng)和每個(gè)青年教師簽訂科研目標(biāo)責(zé)任書(shū)，要求其規(guī)劃科研期限和科研目標(biāo)，然后依據(jù)科研目標(biāo)任務(wù)書(shū)考核和評(píng)價(jià)其科研成果，促使青年教師自我加壓，并有充分的時(shí)間產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果；最后，提高高質(zhì)量科研項(xiàng)目和成果的獎(jiǎng)勵(lì)力度，鼓勵(lì)具有科研潛力的青年教師申報(bào)、承擔(dān)具有挑戰(zhàn)性的科研任務(wù)，變被動(dòng)的適應(yīng)為主動(dòng)追求，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，提高研究的質(zhì)量和成果的層次。

（三）科研評(píng)價(jià)精確量化

只有科研成果得到科學(xué)公正的評(píng)價(jià)，才能使青年教師確認(rèn)價(jià)值得到充分認(rèn)可和尊重，也才能激發(fā)其科研熱情。迄今為止，個(gè)人科研評(píng)價(jià)方面具有代表性的是美國(guó)的物理學(xué)家Hirsch（2005）所提出的H指數(shù)，指數(shù)的構(gòu)建方法為如果一個(gè)科學(xué)家發(fā)表NP篇論文，若有h篇論文的引用次數(shù)都大于h，而（NP－h(huán)）篇論文的引用次數(shù)都小于h，則該科學(xué)家的科研成就指數(shù)就為h。該指數(shù)的最大優(yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了量質(zhì)結(jié)合，迅速得到各國(guó)學(xué)者和科研工作人員的認(rèn)可。隨后，國(guó)內(nèi)學(xué)者在h指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了hp指數(shù)和基于構(gòu)造灰色模糊層次分析模型（GFAHP）等方法和模型，在技術(shù)和方法方面都進(jìn)行了改進(jìn)，但這些方法的可操作性有待商榷?？蒲性u(píng)價(jià)精確量化不應(yīng)采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、模型和方法，而應(yīng)在國(guó)家主導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)學(xué)校的主體作用，做到以下三個(gè)方面：一是根據(jù)學(xué)校和學(xué)科發(fā)展需要制定科研量化標(biāo)準(zhǔn)。由于歷史、地域及其他諸多方面原因，高校科研資源稟賦、學(xué)科優(yōu)勢(shì)及發(fā)展方向各異，需要學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)客觀評(píng)估以上條件，務(wù)實(shí)制定科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出導(dǎo)向性和學(xué)科差異；二是制定操作性強(qiáng)的計(jì)算方法。學(xué)術(shù)委員會(huì)在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)除了強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的可量化性，還要注意計(jì)算方法的可操作性，如考慮論文的質(zhì)量是用被引次數(shù)去衡量，還是用所發(fā)雜志的影響因子去衡量，低層次論文與高層次論文影響因子是否具有可加性等問(wèn)題；三是強(qiáng)調(diào)流程合規(guī)、結(jié)果公開(kāi)透明。學(xué)術(shù)委員會(huì)在制定出科研評(píng)價(jià)方案后，需要組織所有青年教師學(xué)習(xí)，允許其提出自己的看法、建議和意見(jiàn)，科研評(píng)價(jià)應(yīng)嚴(yán)格按既定流程進(jìn)行，并選擇部分青年教師參與，科研評(píng)價(jià)的結(jié)果向全體教師公開(kāi)。

[1]嚴(yán)金海，黃毅.試論我國(guó)科研評(píng)價(jià)制度——從“方肖之爭(zhēng)”說(shuō)起[J].科技管理研究，2013，（3）.

[2]Hirsch J.E.，An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship[J].Scientometrics，2010，（3）.

[3]王明剛，許華.基于GFAHP的高校教師科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（17）.

[4]宋振世，周健，吳士蓉.h指數(shù)科研評(píng)價(jià)實(shí)踐中的應(yīng)用研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2013，（1）.

（責(zé)任編輯：許愛(ài)紅）

徐 靜/鄭州大學(xué)體育學(xué)院任職，馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樾睦韺W(xué)、教育學(xué)