劉昕冉　王永茂

摘 要：近年來，我國頻繁遭受地震、臺風等巨災的侵害，每一起事故都導致了大量的人員傷亡和財產(chǎn)損失，而此時都是政府作為“第一承擔人”進行救災和賠償，本應在救災體系中發(fā)揮重要作用的保險公司卻嚴重缺位。這不僅沒有充分利用保險公司的優(yōu)勢，更是加重了政府的財政負擔，進而阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展，因此建立有效的巨災保險制度已刻不容緩。通過分析國外經(jīng)典的巨災保險制度和我國救災制度存在的不足之處，提出我國應以日本為參考建立適合我國的巨災保險制度，并給出相關建議。

關鍵詞：巨災；巨災保險制度；保險公司

中圖分類號：F840 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）07-0088-03

一、巨災的概念及巨災保險的介紹

（一）巨災是一個發(fā)展的概念，目前國際上對巨災的概念也沒有明確的規(guī)定，一般是指使財產(chǎn)損失和人員傷亡達到某一數(shù)值的自然災害，此數(shù)值在不同國家定義不一樣，但一個共同的特征是數(shù)額巨大。例如2008年，繼年初我國南方特大冰雪災害后，“5·12”汶川大地震共造成69 197人遇難，374 176人受傷，18 377人失蹤，造成我國直接經(jīng)濟損失8 451億元人民幣。

（二）巨災風險具有以下特點：（1）客觀性。它屬于不可抗力之因素，無法從根本上消除，所以我們必須提前預防或者尋找其他方式來轉(zhuǎn)移其風險。（2）發(fā)生頻率低，損失程度大。巨災風險不像普通風險，如交通事故等發(fā)生的如此頻繁，有些幾年甚至是幾十年才發(fā)生一次，但發(fā)生一次，造成的損失卻不可估量。（3）難測量性。不同于人為風險，巨災風險的受害面積過于廣泛，且發(fā)生時間不定，所以一般很難測算。（4）分散程度低。巨災事故一旦發(fā)生，它所波及的范圍是非常廣的，導致大量保險標的同時遭受損失，普通商業(yè)保險公司根本無法分攤風險。

綜上所述，巨災風險所具有的特點使得巨災保險并不滿足一般商業(yè)保險用于衡量風險的準則——大數(shù)法則，商業(yè)保險公司無法對其進行有效的分析和定量的計算。實際上，在中國，保險公司基本是將巨災風險鑒定為不可保風險，因為以巨災風險的特點和目前我國保險公司的資金實力來看，一次巨災事故就很可能使其陷入困境，甚至面臨破產(chǎn)，因此保險公司一般是將巨災風險作為免責或是附加險來處理。

二、國外的巨災保險制度

發(fā)達國家大都根據(jù)自己的國情建立了相應的巨災保險體系，根據(jù)承保主體的不同，主要可以分為以下四種：

（一）承擔主體是政府，保險公司只發(fā)揮輔助作用

代表國家有美國和新西蘭。在美國，政府機構建立了巨災保險基金，資金來源主要是收取的保費，政府充當了原保險人的角色，保險公司只是作為代理人為政府處理保單的銷售和保費的收取等工作，不承擔相應的巨災風險和賠償責任。而在新西蘭，則制定了法定賠償額。新西蘭的巨災保險體系中由國家財政部全資組建的地震委員會負責法定保險的損失賠償，超出法定賠償額的責任則由保險公司承擔，保險協(xié)會負責應急計劃，政府不僅充當了“第一保險人”，也充當了最后“再保險人”的角色。

（二）承擔主體是保險公司，政府只發(fā)揮輔助作用

代表國家有英國。這是由于英國擁有十分成熟的保險市場，保險公司承擔的巨災風險能夠在再保險市場上進行有效的分散。但政府也必須有所作為，只有在政府進行了相關抗災設施建設，防御措施達到相關標準的地區(qū)，保險公司才會為該地區(qū)的家庭和小企業(yè)提供巨災保險。

（三）政府和商業(yè)保險公司共同作為風險承擔主體

代表國家有日本。日本的巨災保險制度的獨特之處在于政府和民間再保險公司的合作。保險公司對居民和小企業(yè)進行地震保險承保，收取保費后，將所承保單向再保險公司全額投保。再保險公司承保之后再將保單一分為三，一份自留，一份轉(zhuǎn)分?；卦ｋU公司進行再再保險，剩余一份轉(zhuǎn)分保給政府進行再再保險。

（四）商業(yè)保險公司經(jīng)營管理，政府機構進行適當資助

代表國家有法國。法國的巨災保險體系中中央再保險公司發(fā)揮了非常重要的作用，當商業(yè)保險公司承擔的賠償額超出其負擔范圍時，超出部分由中央再保險公司承擔，而當中央再保險公司所承擔的賠償超出其再保險保費收入時，超出部分則由政府財政部門承擔。在法國，商業(yè)保險公司對于承保的自然災害保險業(yè)務，可以自愿地選擇向法國中央再保險公司分保，或是向國際再保險市場分保，所以法國政府只是進行資助，并沒有直接參與巨災保險體系中。

三、我國目前的現(xiàn)狀

（一）我國目前的救災制度很不合理

目前我國巨災保險制度并未建立起來，巨災發(fā)生時主要靠政府撥款，其次是社會救助，保險公司只承擔一小部分責任，這種方式暴露了明顯的不合理性：（1）政府救助主要是依靠財政撥款，然而政府財政受每年的預算約束，若大量的資金用于救災賑災，在其他方面的投入勢必會減少，這必然會影響國家的整體經(jīng)濟建設；（2）政府和社會救助都是無償行為，這會導致人們的依賴心理，另外我國的慈善事業(yè)還很不發(fā)達，制度不完善，很容易滋生腐敗行為；（3）政府和社會救助的時效性差，尤其是政府部門，全部資金到位需要較長的審批時間，這很不利于進行及時的災后重建。

與之相比，巨災保險的優(yōu)勢在于：（1）保險補償?shù)馁M用是以保費為來源，且通過再保險和保險證券化將資金來源擴大，保證賠償?shù)某浞中裕唬?）保險賠償?shù)臄?shù)額在簽訂合同時就明確規(guī)定，且以保費為前提，一切按合同辦事；（3）發(fā)生的事故只要符合簽訂合同的條款，保險公司就會履行賠償責任，這時間大大短于政府調(diào)撥資金的時間。

總體來說，對于巨災風險我們不能只依靠政府的財政撥款，政府除了救災的義務，主要責任還是發(fā)展整個社會，而保險公司在巨災風險救助中擁有諸多優(yōu)勢，卻在我國的巨災風險管理體系中嚴重缺位，不得不使人們思考建立我國的風險管理制度。

（二）國際上通用的巨災分散方式不適合我國

近年來，巨災風險證券化在國際上的應用越來越廣，發(fā)展勢頭很猛，然而就目前情況來看，并不適合在我國發(fā)展，主要有以下幾點原因：（1）相關法律不完善。巨災風險證券化涉及面諸多，僅有一方面的法律還遠遠不夠，必須建立綜合性法律。（2）資本市場不成熟。我國大部分投資者對于整個市場的認識還不夠成熟，盲從行為嚴重，對于巨災保險衍生品這種較復雜的金融產(chǎn)品認知度不高，還需提高相關技能。（3）定價能力低下。我國目前還缺乏較完整的巨災資料，也缺乏技能較強的專業(yè)人員，所以還無法建立有關的巨災保險定價模型。（4）評級制度不健全。目前來看，我國的評級機構不規(guī)范，透明度不高，還無法解決保險人和投資者之間信息不對稱的問題。除此之外，我國現(xiàn)今的保險市場也很不發(fā)達，這使得運用再保險來分散巨災風險的想法也不能成立。

四、適合我國的巨災保險制度及相關建議

（一）適合我國的巨災保險體系

我國目前的救災體系中政府是第一承擔人，發(fā)生災情后人們習慣上將政府作為心理依靠，政府也需進行一系列救災賑災措施，因此依照目前的情況看，政府不僅不能從巨災保險體系中完全脫離出去，而且還得擔當重要角色。借鑒國外巨災保險制度，我國沒有發(fā)達的資本市場，不能像美國一樣，由政府成立巨災基金，然后運用巨災保險證券化將風險轉(zhuǎn)移到資本市場；我國也沒有成熟的保險市場，不能像法國一樣，由商業(yè)保險公司經(jīng)營，政府資助，更不能像英國一樣，完全由商業(yè)保險公司承擔巨災風險，因此，基于目前的國情，我國更適合參考日本，建立政府和保險公司都參與其中的巨災保險體系，而又不完全照搬日本。

在此體系中，保險公司應該作為災害事故發(fā)生時的“第一承保人”進行率先賠償，并承擔銷售保單，收取保費的責任。而政府應該作為最后“再保險人”參與其中。具體實施應為：選定某一數(shù)值為閥值，當巨災損失小于此值，由保險公司進行賠償，當損失大于此值時由保險公司和政府共同承擔，保險公司銷售的保單可以向政府進行再保險。并且為了鼓勵保險公司積極參與其中，政府可以為提供巨災保險的公司做出政策優(yōu)惠，比如免稅，優(yōu)先購買國債等。由于目前我國多數(shù)保險公司精算能力還有待提高，因此關于產(chǎn)品定價、模型建立等問題應由政府來實施，政府利用權利優(yōu)勢聯(lián)系各部門進行統(tǒng)一建模和定價，有利于巨災保險的確立。而保險公司應該加強收集巨災損失數(shù)據(jù)，盡快建立巨災數(shù)據(jù)庫，為政府建模提供充足的數(shù)據(jù)。值得注意的是，我國幅員遼闊，地大物博，各個省份和地區(qū)的經(jīng)濟情況和地理位置都不同，所以對于巨災保險的標的也不能一概而論，例如四川、云南等西南地區(qū)受地震災害較頻繁，就應該建立地震保險產(chǎn)品，而福建、廣州等沿海地區(qū)受臺風侵害比較多，則應建立臺風保險產(chǎn)品。另外，我國慈善事業(yè)處于起步階段，制度不完善，應該被大力發(fā)展，使之成為巨災保險體系中不可或缺的一支力量。

（二）我國建立巨災保險制度之前須完善以下幾點，才能將后續(xù)工作更好地完成

1.建立健全我國關于巨災保險的法律法規(guī)。借鑒國外經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)，凡是巨災保險體系健全、制度成熟的國家，都有完善的法律作為支持。例如美國的《洪水災害保護法案》、《洪水保險改革法案》等，日本的《地震保險制度綱要》、《地震保險法綱要案》等。這些法律法規(guī)都帶有必要的強制性，使得巨災保險能夠在這些國家順利地推廣。例如在日本，居民購買房屋火災險時被自動附加上地震險。

2.建立我國保險公司的健康形象。保險業(yè)在我國發(fā)展緩慢，競爭力較低一個很重要的原因是保險從業(yè)人員的綜合素質(zhì)低下，保險銷售甚至于成為無門檻職業(yè)，使得人們對保險都避而遠之，談何了解保險。誠信成為保險業(yè)發(fā)展首要解決的問題，只有在人民心目中建立起真誠的形象，保險才能發(fā)展起來，其中之重就是提升保險從業(yè)人員的綜合素質(zhì)。

3.培養(yǎng)人才，提高專業(yè)技能。缺乏能力較強的精算人才一直是我國保險業(yè)發(fā)展落后的一個主要原因，這使得巨災產(chǎn)品的建模和定價一直成為難題。我國應提倡保險公司和高校聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)人才，或者通過政策上的優(yōu)惠大力引進國外金融人才，努力發(fā)展我國保險精算業(yè)。

4.提高民眾保險意識。我國民眾一直比較排斥保險產(chǎn)品，即使近年來對于像財產(chǎn)保險、人身保險這些與自身關系比較密切的保險產(chǎn)品較為接納，但對于巨災保險產(chǎn)品還是比較抗拒，究其原因，不外乎兩點：其一，人們大都認為巨災發(fā)生概率太小，以至于它不可能發(fā)生到自己身上，所以沒必要花錢買保險；其二，政府一直以來是中國民眾的依靠，人們普遍認為發(fā)生災難找政府，政府會無償?shù)貛椭用?，使之產(chǎn)生依賴心理。所以要想發(fā)展巨災保險，必須使人們意識到它的重要性：一是需要保險公司的努力，進行大規(guī)模宣傳，使人們了解巨災保險；二是需要政府進行法律上的強制和政策上的補貼，使人們需要買并且買得起巨災保險。

參考文獻：

[1] 周明祥.保險、財政、慈善在巨災風險分擔中的作用比較[J].時代金融，2013，（35）：357-365.

[2] 楊愛軍.國外巨災風險管理制度分析及啟示[J].上海保險，2011，（11）：50-56.

[3] 姜煦.巨災保險與風險證券化的新進展[J].中外企業(yè)家，2013，（11）：108-109.

[4] 謝盈.試論我國政府參與巨災風險商業(yè)保險的幾種方式[J].中國外資，2014，（4）：231-232.

[5] 李彥奇.中國巨災保險現(xiàn)狀、存在問題及發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2013，（30）：100-101.

[6] 黃若冰.中國巨災保險制度現(xiàn)狀及發(fā)展方向研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014，（11）：69-70.

[7] 曲鵬飛.中國政府在巨災風險管理中的角色定位分析[J].海南金融，2014，（8）：34-37.

[8] 卓志.巨災風險：可保性與可負擔性[J].統(tǒng)計研究，2011，（9）：74-79.

[9] 趙逸軒.關于巨災風險證券化的探討[J].上海保險，2010，（12）：29-40.

[10] 王蓉.國際巨災風險分散機制對我國的借鑒與啟示[J].金融經(jīng)濟，2012，（4）：24-26.

[11] 曾輝.中國推行巨災證券化是否可行[J].中國保險，2011，（5）：54-55.[責任編輯 吳明宇]