丁仲禮

2009年哥本哈根氣候變化大會，G8國家提出一個“雄心勃勃”的全球二氧化碳減排方案，旨在以此為基礎(chǔ)，達(dá)成有“約束力”的國際協(xié)議。但冗長的談判并沒帶來多少成果，國際媒體大多用“失敗”來總結(jié)該次“超級盛會”。自此以后，全球氣候變化大會年年召開，每次談判到最后一天，必定要延時“夜戰(zhàn)”，而離達(dá)成最終協(xié)議似乎迄今還有些遙遠(yuǎn)。

由此不難推測，在“拯救地球”這樣悲壯的口號之下，碳減排談判其實充滿著激烈的利益博弈。

首先應(yīng)該指出，二氧化碳減排本身的邏輯基礎(chǔ)是清晰的。工業(yè)革命以來，全球平均氣溫上升了約0.8℃，它同人類利用化石燃料所釋放的二氧化碳有主要關(guān)系。這個結(jié)論得到廣泛認(rèn)可，也成為碳減排的邏輯起點。

但需要減排是一回事，誰負(fù)責(zé)減排又是另一回事。我們看到的博弈實際上主要圍繞“誰減排”展開。

這里需要簡單地回顧一下歷史。對全球增溫的認(rèn)識是從上世紀(jì)80年代中后期開始的。因為增溫有可能導(dǎo)致海面上升等負(fù)面影響，歐洲的幾個大國就開始大力倡導(dǎo)碳減排，并推動了1997“京都議定書”的簽署。大部分發(fā)展中國家之所以愿意簽署“京都議定書”，是因為它堅守了一條重要原則，即“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。這條原則至少在當(dāng)時可以理解為發(fā)達(dá)國家負(fù)責(zé)減排，發(fā)展中國家在發(fā)展階段可不承擔(dān)減排義務(wù)，并且發(fā)達(dá)國家將在技術(shù)、資金等方面支持發(fā)展中國家降低碳排放強度。

“京都議定書”簽署后的十幾年，發(fā)達(dá)國家盡管做了不少努力，但碳減排效果并不明顯，因此他們開始主張發(fā)展中國家，尤其是中印這樣的“排放大國”，也應(yīng)納入減排國行列。這個主張實際上是要弱化甚至放棄“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。

通過有約束力的國際協(xié)議，規(guī)定一國的減排目標(biāo)和任務(wù)，說到底是對未來幾十年碳排放空間的分配。爭取更多排放空間必定成為各國的堅定目標(biāo)，因為它牽涉到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的幾個重要方面。

首先牽涉到能源安全問題。美國克林頓政府是在京都議定書上簽過字的，后來布什政府退出了，理由就是時任總統(tǒng)小布什的這句話：這將危及美國的能源安全。公允地講，他說的沒有錯。在一個國家能源消費還隨著經(jīng)濟(jì)增長而增長，主力非碳能源如核能、水力能不被公眾廣泛接受，其他非碳能源如風(fēng)能、太陽能技術(shù)尚不成熟的現(xiàn)實限制下，要減少化石能源消費難度極大。近幾年，人均碳排放程度已經(jīng)很高的澳大利亞、加拿大、日本均表現(xiàn)出從過去減排承諾上后退，其根本原因是能源消費轉(zhuǎn)型的巨大困難。這幾個發(fā)達(dá)國家尚且如此，其他發(fā)展中國家自不待論。

其次牽涉到未來發(fā)展空間問題。根據(jù)發(fā)達(dá)國家以往歷史，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市化、工業(yè)化、人均消費能力提升等因素驅(qū)動，碳排放量與GDP幾乎等比例增長；在工業(yè)化和城市化完成后約20年內(nèi)，碳排放依然會緩慢增長。一些發(fā)達(dá)國家從上世紀(jì)末期開始的碳排放負(fù)增長，固然同可再生能源利用和節(jié)能技術(shù)應(yīng)用有關(guān)，但不可否認(rèn)同其進(jìn)入后工業(yè)化時代、實體經(jīng)濟(jì)外移、人口不再增長等有更為密切的關(guān)系。由此可見，處在工業(yè)化早中期進(jìn)程的國家，如果承諾二氧化碳絕對量的減排，基本堵塞了自己未來快速發(fā)展、自主發(fā)展的可能性。還有牽涉到歷史責(zé)任問題。據(jù)統(tǒng)計，目前真正進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的只占全球總?cè)丝诘?/5弱，其他經(jīng)濟(jì)體多處于農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)化早中期社會。毫無疑問，全球增溫主要是由這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體造成，它們應(yīng)該主動承擔(dān)更大的歷史責(zé)任。由此，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體就很自然地堅持發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體必須率先大幅度減排，并在資金、技術(shù)等方面援助發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。這些要求盡管理由充足，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不愿接受。

從中可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體作為兩大陣營，它們之間的博弈核心其實就是要不要繼續(xù)堅持京都議定書確定的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。當(dāng)然，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，由于各國經(jīng)濟(jì)社會狀況的不盡相同，對氣候變化影響的認(rèn)識和擔(dān)憂各不相同，各自訴求也有不同，在國際談判中的立場也自然不盡一致。所以，不能將“約束性”協(xié)議尚未簽署僅僅歸因為存在著兩大陣營的博弈。

這些年來，新能源技術(shù)盡管在不斷進(jìn)步，但據(jù)樂觀估計，新能源從主體上取代化石能源，至少還需半個世紀(jì)以上。在這之前，氣候變暖問題還會或多或少困擾人類社會，圍繞如何通過二氧化碳減排的不同主張還會不斷在國際政治、經(jīng)濟(jì)、外交，甚至文化平臺上碰撞、交鋒。但隨著這些碰撞，各方一定會日趨理性，一定會從多方博弈轉(zhuǎn)變成全球合作。這樣的合作將促使各種新能源技術(shù)和節(jié)能技術(shù)得到更廣泛應(yīng)用，市場競爭力更強大，最終真正做到零排放。因此，全球性合作是應(yīng)對氣候變化的必然指歸?！?/p>

（作者是中國科學(xué)院副院長）