□文/張晚露 林麗萍

（廣西科技大學(xué) 廣西·柳州）

一、引言

在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展及經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，科技創(chuàng)新成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的核心。我國(guó)提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，從此科教興國(guó)成為中國(guó)發(fā)展的基本戰(zhàn)略之一，發(fā)展高科技、應(yīng)用新技術(shù)等一系列政策措施出臺(tái)。傅家驥認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新在提高生產(chǎn)率和創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)方面起到了主要作用，技術(shù)創(chuàng)新是影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的核心因素，沒有技術(shù)創(chuàng)新，就沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更沒有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，一個(gè)國(guó)家高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程，正是技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)持續(xù)發(fā)揮的過程。企業(yè)正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)過程的主體和推動(dòng)者，在科技型企業(yè)中，其行業(yè)地位及競(jìng)爭(zhēng)能力則很大程度上取決于績(jī)效水平，通過對(duì)科技型企業(yè)績(jī)效的研究，可以從根本上了解科技型企業(yè)對(duì)全部資源運(yùn)作的整體績(jī)效?？萍夹蜕鲜泄咀鳛橹袊?guó)科技型產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)軍企業(yè)，其效率可以體現(xiàn)中國(guó)科技企業(yè)發(fā)展的狀態(tài)，并為同行業(yè)公司的發(fā)展提供向?qū)ё饔?，指引其發(fā)展壯大需要改進(jìn)的方向。

本文在建立科技型企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探討聚類分析在科技型企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用，對(duì)10家科技型企業(yè)的效率進(jìn)行實(shí)證研究，期望不僅為企業(yè)提供客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，也期望對(duì)公司管理者、投資者、政策制定者和相關(guān)部門及人員提供可靠的參考依據(jù)。

二、相關(guān)研究綜述

我國(guó)學(xué)者柳卸林首次提出科技創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)問題，認(rèn)為企業(yè)科技創(chuàng)新效率是衡量其技術(shù)創(chuàng)新能力的一個(gè)重要指標(biāo)，并且提出了用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)投入（企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出占企業(yè)投資支出比重）與相對(duì)產(chǎn)出（新產(chǎn)品利潤(rùn)占總利潤(rùn)的比重）的比較來測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新效率的方法。清華大學(xué)的曾道先和盧家儀（2002）利用1993年公布的“全國(guó)百強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)”排名榜，將其前10名企業(yè)與百強(qiáng)企業(yè)公布的指標(biāo)如全年總收入、利潤(rùn)總額、人均利潤(rùn)等8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比。武漢理工大學(xué)的王麗燕和楊青（2006）利用三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建客觀賦權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)武漢市高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析。

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)研究表明，對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)不斷完善，并建立起綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但多數(shù)評(píng)價(jià)方法都只是定量分析，缺乏定性分析，尤其是針對(duì)我國(guó)科技型企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還尚未形成體系。

三、研究過程

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源。調(diào)查樣本為10家科技型企業(yè)，包括從事信息、電子、生物工程、新材料、新能源等技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用。企業(yè)績(jī)效的測(cè)評(píng)需要大量的數(shù)據(jù)，本研究對(duì)績(jī)效測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)的取得方式，主要是各公司報(bào)表和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）指標(biāo)選擇。本文選取的指標(biāo)包括：凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、銷售增長(zhǎng)率、研究與開發(fā)、管理費(fèi)用、擁有專利、技術(shù)人員比例、資產(chǎn)收益率、銷售產(chǎn)品利潤(rùn)率。

（三）因子分析過程

1、數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化及適用性檢驗(yàn)。首先對(duì)原始指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)（Z-Score 法）進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，此次分析采用的適用性檢驗(yàn)方法為：巴特利特球體驗(yàn)法和KMO 檢驗(yàn)法。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果：相關(guān)矩陣中大部分?jǐn)?shù)據(jù)的絕對(duì)值都在0.3 以上，說明變量間有較強(qiáng)的相關(guān)性。KMO 值為0.731，在0.5～1.0之間，X2的統(tǒng)計(jì)值為213.490，相應(yīng)的顯著性概率為0.000，說明指標(biāo)間具有相關(guān)性，適宜做因子分析。

2、確定公因子數(shù)目、求解旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣、公因子命名。根據(jù)SPSS16.0的計(jì)算結(jié)果表明如表1所示，提取3個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到89.599%，這說明提取的3個(gè)公因子能解釋10個(gè)原始變量的89.599%，較為充分地保留了原始變量信息，所提取的公因子具有很好的代表性。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣可得：原來的9項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)被降維成為盈利能力、市場(chǎng)能力、創(chuàng)新能力3個(gè)公因子，用這3個(gè)公因子可以更加有利于研究、分析和評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的績(jī)效。因子命名和載荷度整理歸納見表1。（表1）

表1 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a

表2

3、公因子得分和績(jī)效評(píng)價(jià)得分。首先，將因子對(duì)指標(biāo)變量作回歸，求解出各因子得分，并進(jìn)行排序，如表2所示；然后，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占3個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出各城市的綜合得分。（表2）

4、聚類分析。通過對(duì)科技型企業(yè)進(jìn)行聚類分析，把樣本企業(yè)聚為較少的、相對(duì)同質(zhì)的群組，并按照群組來深入分析其特征。因此，本文在企業(yè)績(jī)效3個(gè)公因子綜合得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了系統(tǒng)的聚類分析。根據(jù)聚類分析樹型圖，分析如下。

第一類共有4家公司，分別是科技型企業(yè)一、六、七、十。由于它們的盈利因子得分占據(jù)了這10家公司的前四名，因此此類盈利能力特別強(qiáng)，屬于高盈利型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績(jī)效得分排名情況，這類公司還具有如下特點(diǎn)：市場(chǎng)能力較弱，產(chǎn)品創(chuàng)意研發(fā)能力不強(qiáng)，但綜合績(jī)效表現(xiàn)較好。

第二類共有3家公司，分別是科技型企業(yè)二、五、八。由于它們的市場(chǎng)能力因子得分排名比較靠前，因此屬于高市場(chǎng)能力型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績(jī)效得分排名情況，這類公司還具有如下特點(diǎn)：盈利能力普遍較弱，創(chuàng)新研發(fā)能力分布參差不齊，綜合績(jī)效處于中下等水平。

第三類共有3家公司，分別是科技型企業(yè)三、四、九。這3家企業(yè)的創(chuàng)新能力因子得分排名比較靠前，說明在新產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新方面的能力很強(qiáng)，因此屬于創(chuàng)新能力型公司。根據(jù)其他各公因子和綜合績(jī)效得分排名情況，這類公司還具有如下特點(diǎn)：盈利能力普遍不強(qiáng)，市場(chǎng)能力較弱等。

四、研究結(jié)論

本實(shí)證研究表明，盈利能力、市場(chǎng)能力和創(chuàng)新能力3個(gè)公因子共同決定了科技型企業(yè)績(jī)效89.599%的內(nèi)容。本文首先運(yùn)用因子分析計(jì)算出各個(gè)公因子的得分和綜合績(jī)效得分，并由此分析得出，我國(guó)科技型企業(yè)績(jī)效整體水平不高，大部分企業(yè)績(jī)效都有待提高，在創(chuàng)新能力方面還有較大提升空間。

本文又以10家企業(yè)的3個(gè)公因子的績(jī)效得分情況作為樣本進(jìn)行了聚類分析，最終將這10家企業(yè)分成了三類：高盈利型、高市場(chǎng)能力型、高創(chuàng)新能力型。

聚類分析還表明，第三類企業(yè)績(jī)效的基本特征是在創(chuàng)新能力的得分較高，但盈利能力表現(xiàn)得還不盡如人意，可能是由于在科技研發(fā)或科研設(shè)備的投入增加，導(dǎo)致資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度不快，管理難度加大。建議我國(guó)科技型企業(yè)加強(qiáng)市場(chǎng)開拓能力，提高管理能力，將運(yùn)用先進(jìn)創(chuàng)新理念和技術(shù)的產(chǎn)品加快推入到市場(chǎng)中，實(shí)現(xiàn)資源、創(chuàng)新、資金、營(yíng)銷、管理上的互補(bǔ)。

[1]傅家驥，仝允桓，高建.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998.

[2]Ulengin，F(xiàn).Ulengin，B.Onsel，S.A power－based measurementapproach to specify macroecono mic competitivenessof count ries[J].Socio－Economic Planning.

[3]柳卸林.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1997.

[4]范曉屏.企業(yè)績(jī)效多指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)工業(yè)研究，1993.5.