鐘乃良

(河池學院 教師教育學院，廣西 宜州 546300)

20世紀40年代意義療法的創(chuàng)始人Frankl開創(chuàng)生命意義心理學研究新領域以來，生命意義這一提法的使用甚廣，但在用心理學的話語對它進行科學的界定時，不同的心理學家由于各自的理論立場和所采取的研究視角不同，對生命意義感內涵所作的闡述差別很大。其中主要有以下三種觀點:第一，認為生命意義感是一種在某些生活目標或理由的指引下，通過目標的實現(xiàn)過程，個體獲得的成為一個有價值、有力量的人的認同感。［1］第二，此觀點基于Maslow的需要層次理論，從個人價值的“自我實現(xiàn)”來闡述，認為生命意義感是在需要的逐級滿足過程中個人所感受到的“效能感”和自我價值感。［2］第三，強調個體在積極地尋找生命意義過程中獲得生命意義，從追尋個體生命存在的意義感、自我重要性的過程和擁有生命意義的結果的感受兩個方面來闡述生命意義的內涵。［3］研究者傾向于把生命意義感看成是個體依據其相對穩(wěn)定的個人價值采取目標行動，并把自己的得失與內部或者外在的價值標準相比較而形成的關于是否認同和接納自己，對自己生命的存在是否有價值、有尊嚴、有力量的評判以及由此產生的情感體驗。

許多研究成果表明，對生命意義的感受與個人的心理功能是否良好有高度相關。缺乏生命意義感的個體更可能會導致酒精中毒、藥物濫用、自尊感降低、抑郁、自我認同危機等心理或者精神方面的問題;而生命意義感強的個體往往有更健全的心理功能和更積極的行為表現(xiàn)，體現(xiàn)為更多的積極情感、更高的生活滿意度和幸福感等。［2］4－5尤其是低生命意義感的個體往往感到生命正在失去意義、目的和確定性，原有價值體系正在崩潰，感到活著沒有意義，而迷失自我，無所適從。生命意義感危機如果不能被及早發(fā)現(xiàn)，并得到適當干預，當事人很可能變得頹廢，自甘墮落，甚至出現(xiàn)自傷、自殘、自殺等等自毀行為。因此，通過評測大學生的生命意義感水平，可以反映學生當前的心理健康問題，預測他們在學校里的表現(xiàn)，為學校改進教育工作提供參考。

一、對象與方法

1.對象

以整群隨機抽樣的方法，從桂西北少數(shù)民族地區(qū)三所普通高校抽取不同專業(yè)的在校大學生1225人為研究對象，以班為單位進行問卷測試，共回收問卷1123份，剔除無效問卷10份，得到有效問卷1113份，有效回收率為99.1%。

2.工具

采用生命意義感量表(PIL)。此量表由Crumbaugh和Maholic依據Frankl意義治療理論進行編制，并經過宋秋蓉等人修訂。［6］量表分為生活目標、生命價值、生活熱忱和生活自主等四個維度。量表總分20～140分，112分以上者表示有明確的生活目標與意義;112分到92分之間者表示生命意義與目標不確定;92分以下者表示明顯缺乏生命意義。

3.研究程序

以班為單位，將被試集中于教室，使用統(tǒng)一指導語進行集體施測。學生無記名自行填寫，問卷當場收回。對呈現(xiàn)規(guī)律性答案的問卷和未完成的問卷當作無效問卷進行剔除。

4.數(shù)據的處理

將所有的數(shù)據輸入SPSS 17.0進行處理。

二、結果與分析

1.學生生命意義感的總體情況

表1 生命意義感總體情況表

被試生命意義感總分的最高分是140分，最低分32分，在生命意義感總均分95.78分以下的人數(shù)為538人，占全體被試的48.33%。累計有86.26%的大學生處于“生命意義感不明確”以下水平。

2.不同分組的獨立樣本t檢驗結果

(1)不同性別、是否獨生子女大學生生命意義感的比較，使用獨立樣本t檢驗，比較男生與女生、獨生子女與非獨生子女生命意義感的差別。

表2 男生與女生、獨生子女與非獨生子女生命意義感比較表

從表2得知:男生的生命意義感總體水平明顯比女生高，并且在生活目標、生命價值、生活自主三個維度上男生也明顯好過女生，但在生活熱忱維度上男女大學生間沒有顯著差異;獨生子女和非獨生子女在量表總分以及所有四個維度上都不存在顯著差異。

(2)不同生源背景和不同家庭背景大學生生命意義感的比較，使用獨立樣本t檢驗，比較農村學生與城鎮(zhèn)學生、單親家庭學生與非單親家庭學生生命意義感的差別。

表3 農村學生與城鎮(zhèn)學生、單親家庭學生與非單親家庭學生生命意義感比較表

從表3得知:農村學生在生命意義感總體水平、生活目標和生活熱忱上顯著優(yōu)于城鎮(zhèn)學生，但在生命價值和生活自主這兩個方面不存在顯著差異;單親家庭學生和非單親家庭學生在量表總分以及所有四個維度上都不存在顯著差異。

3.不同分組的單因素方差分析結果

(1)不同民族大學生生命意義感的差異檢驗，使用單因素方差分析，比較不同民族學生生命意義感的差別。

表4 不同民族大學生生命意義感比較表

由表4得知:不同民族大學生在總體生命意義感、生活目標和生活自主3個項目上的得分沒有顯著差異;在生命價值和生活熱忱這2個項目上的得分存在顯著差異。但在進一步的事后多重比較(Scheffe)中，沒有發(fā)現(xiàn)各民族學生在生命價值和生活熱忱上存在顯著差異。

(2)不同年級大學生生命意義感的差異檢驗，使用單因素方差分析，比較不同年級學生生命意義感的差別。

表5 不同年級大學生生命意義感比較表

圖1 生命意義感年級變化趨勢圖

由表5和圖1得知:不同年級大學生的生命意義感總體水平、生活目標、生命價值、生活熱忱和生活自主都有非常顯著的差異。經過事后多重比較(Scheffe)發(fā)現(xiàn)，大四畢業(yè)班學生生命意義感總體水平明顯低于其他各年級學生，并且在生命價值和生活熱忱兩個維度上的表現(xiàn)明顯不如其他各年級，得分墊底;此外，大四畢業(yè)班學生在生活目標上表現(xiàn)明顯不如大三學生，在生活自主上表現(xiàn)明顯不如大二和大三學生。本調查還發(fā)現(xiàn)在生命意義感總體水平、生活目標和生命價值這三個項目上存在大三學生明顯優(yōu)于大一學生，在生活自主上大一學生和大四學生沒有明顯差別這兩個特點。大二學生和大三學生，大一學生和大二學生在各個項目上都沒有顯著差異。從大一到大四的生命意義感總體變化趨勢是:大二階段相對大一有小幅度下降的趨勢，然后，大三階段回升，最后大四時急速降低到大學四年的最低水平。

(3)不同專業(yè)類型大學生生命意義感的差異檢驗，使用單因素方差分析，比較不同專業(yè)類型學生生命意義感的差別。

表6 不同專業(yè)類型大學生生命意義感的比較表

由表6得知:不同專業(yè)類型大學生的生命意義感總體水平、生活目標、生命價值、生活熱忱和生活自主都有非常顯著的差異。經事后多重比較(Scheffe)發(fā)現(xiàn)，藝術類學生在所有五個比較項目上的表現(xiàn)都顯著優(yōu)于文科類學生和理科類學生;體育類學生在生命意義感總體水平和生活自主兩個項目上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于文科類學生。文科類學生和理科類學生之間在所有項目上都不存在顯著差異。

三、討論與建議

本研究的大學生被試生命意義感總均分(95.78±15.95)高于廣東省東北地區(qū)地方院校大學生水平(86.60 ±7.306)，［7］低于廣東省某醫(yī)科大學生的水平(105.74 ±15.33)，［8］也低于楊牡鵑對江西師范大學等兩所綜合性全日制本科學校大學生調查得到的結果(98.65±16.28)。［9］調查數(shù)據還顯示累計有86.26%的大學生處于“生命意義感不明確”以下水平?？梢?，桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學生生命意義感總體水平在同類地方本科院校中要稍好一些，但相比國內其他老牌綜合性本科院校仍比較低。因此，對桂西北少數(shù)民族地區(qū)高校對學生加強生命教育是十分必要的。

本研究發(fā)現(xiàn)，學生是否來自單親家庭以及是否屬于獨生子女在其生命意義感上沒有顯著差異，并且經過事后比較發(fā)現(xiàn)，不同民族大學生之間在生命意義感上也不存在顯著差異。這一結果不支持籠統(tǒng)認為來自單親家庭的孩子可能會有更大的認同危機，表現(xiàn)出低價值感、情感脆弱，容易在遭遇挫折后自我貶低、自我否定，而產生意義感危機等誤解?；蛟S由于日益開放的社會對單親孩子已經變得更加友好的緣故，或許由于本研究中對單親家庭的離異或者父母去世等不同情況沒有加于區(qū)分，可能無法明顯分辨出何種情形對學生的生命意義感更有消極影響。本研究的發(fā)現(xiàn)也許可以說明，影響生命意義感的因素很可能不是單親與否或者是否獨生這些表面的原因，而是家庭內部的關系、父母對孩子的養(yǎng)育方式等。比如，有研究者認為，家庭氣氛融洽的學生生命意義感更強，并且良好的人際關系有助于提升學生生命意義感。［10］此外，本研究還發(fā)現(xiàn)不同民族大學在生命意義感沒有顯著差異。研究者認為，改革開放30年來經濟的蓬勃發(fā)展，推動了廣西各民族間頻繁的交流，也創(chuàng)造了更多機會讓各族大學生能夠在和諧開放的校園環(huán)境下共同成長，不斷加深對彼此文化的理解。并且，廣西各民族間本來就以和平友好為主流，國家現(xiàn)代化的進程，更加速了不同族群的融合。因此，在廣西各民族大學生的生活方式趨于同質化的背景下，持民族間差異的假設對那些挑選出來的具有少數(shù)民族身份的大學生進行各種心理變量的比較，很難得到不一樣的結果。

本研究發(fā)現(xiàn)，桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學生生命意義感在不同性別、不同生源背景、不同年級、不同專業(yè)類型上都存在顯著差異。男大學生的生命意義感總體水平明顯比女生高，并且在生活目標、生命價值、生活自主三個維度上男生的得分也明顯好過女生。這一情況與國內其他研究結果基本一致。［10］這可能與男生一般比女生更自信，對情況的估計往往更樂觀有關;因為，通常來講來自欠發(fā)達地區(qū)的女生一個人獨處的時候可能會更多傾向于做自我反省，對家庭供自己上大學所做出的犧牲也有更強烈的回報愿望，對自己的在校表現(xiàn)也有更高的期望，這會使她們接觸和體驗到更多的“存在焦慮”，而表現(xiàn)為生命意義感的評分低于男生。［11］另外，在這個社會急劇變遷的時代，男女大學生都同樣面臨各種沉重的壓力和困境，這對大家的影響沒有什么不同，在研究中他們對生活的熱忱和激情也沒有表現(xiàn)出性別上的顯著差異。

本研究結果表明，農村學生在生命意義感總體水平、生活目標和生活熱忱上明顯優(yōu)于城鎮(zhèn)學生，但在生命價值和生活自主這兩個方面不存在顯著差異。這一結果可能反映了少數(shù)民族地區(qū)高校農村學生對考上大學有更多的滿足感，對充滿現(xiàn)代氣息的校園和全新的大學生活有更多的憧憬，更期待通過高等教育改變個人命運，讀書的目的也更明確。但是，無論是農村學生還是城鎮(zhèn)學生，他們在面臨嚴酷的就業(yè)形勢，如就業(yè)機會減少、就業(yè)競爭加劇、理想和現(xiàn)實間存在巨大落差等現(xiàn)實問題時，同樣都表現(xiàn)出了個人對命運掌控的無力感，引起了他們對生命的意義和價值的思索，甚至懷疑。

本研究發(fā)現(xiàn)，大四畢業(yè)班學生生命意義感總體水平明顯低于其他各年級學生，并在具體的生命價值和生活熱忱維度上表現(xiàn)明顯不如其他各年級學生;生命意義感總體水平表現(xiàn)為大三階段最好，到大四時急速降低到大學四年的最低水平。此結果與馮媛媛的研究結果不同。［12］研究者認為，地方本科院校大四學生普遍會遇到就業(yè)困難問題，他們剛品嘗了求職挫折帶來的苦澀，還即將面臨與多年同學、好友或者情侶的分離，這種歐文·亞龍所謂的急迫的“臨界”處境顯然催化了他們對生命意義的思考，［11］從而引起這一群體對個人價值等方面的內心沖突或者懷疑，有些人甚至可能在此期間變得消沉，失去大學三年培養(yǎng)起來的生活熱忱。相對而言，大一生活充滿新鮮感，大二時也許會有一些失落，到了大三一切已經輕車熟路，學生會找到許多有趣的事情，有比較穩(wěn)定的意義感來源，這時通常不會思考生命意義這類問題。并且經過前兩學年的鍛煉大三學生的能力有了明顯的提升，也會讓他們變得更加自信，對前程有積極的期待。所以，研究者認為大三學生在生命意義感總分和其他分量表上有比其他年級學生有更好的表現(xiàn)是可以理解的，不見得是少數(shù)民族地區(qū)地方本科院校大學生特有的現(xiàn)象。因此，為大四學生提供有效的就業(yè)指導和心理疏導服務，幫助他們解決面臨的現(xiàn)實難題，提高他們解決問題的能力，是對畢業(yè)生更有針對性的生命關懷方式。

在本研究中，不同專業(yè)類型的大學生生命意義感差異非常顯著，藝術類學生和體育類學生生命意義感水平較高。這反映了當前國內本科教育中學習實踐性和操作性強、注重技能訓練的學科專業(yè)的大學生，更容易獲得學業(yè)成就感，形成專業(yè)認同感，建立自尊與價值感，因此生命意義感也更強的事實。而相對比較偏向理論的文科和理科專業(yè)，學生則面臨更多的意義感危機。此結果與賴雪芬等人調查地方院校大學生生命意義感得到的研究結果相同。［7］可見，地方高校應積極調整專業(yè)結構和課程結構，盡快完成應用型人才培養(yǎng)模式的轉變。學?？梢酝ㄟ^端正學生的專業(yè)思想，提高教學質量，培養(yǎng)學生扎實的專業(yè)技能，同時強化他們的行動能力，尤其是提高其應對當前嚴峻的就業(yè)環(huán)境的適應能力來努力提升學生對個人發(fā)展的掌控感和生命價值感。

［1］Crumbaugh J.C.Everything to gain:A guide to self－fulfillment through logoanalysis［M］.Chicago:Nelson－Hall Company，1973.

［2］程明明，樊富珉.生命意義心理學理論取向與測量［J］.心理發(fā)展與教育，2010(4):431－437.

［3］Fabry J.B.The pursuit of meaning［M］.New York:Harper＆Row，1980.

［4］沈清清，蔣索.青少年的生命意義感與幸福感［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2013(8):634－640.

［5］王佳一.大學生死亡態(tài)度及其與自尊、生命意義感的關系研究［D］.黑龍江:哈爾濱師范大學，2013.

［6］宋秋蓉.青少年生命意義之研究［D］.臺灣:臺灣國立彰化師范大學，1992.

［7］賴雪芬，林瑞琦.地方院校大學生生命意義感的調查與分析［J］.嘉應學院學報(哲學社會科學)，2011(1):75－79.

［8］肖蓉，張小遠，趙久波，等.生活目的測驗(PIL)在大學生中的應用及其信、效度研究［J］.中國臨床心理學雜志，2009，17(3):309－311.

［9］楊牡鵑.大學生和高中生的生命意義感與時間管理傾向、自我價值感的比較研究［D］.江西:江西師范大學，2010.

［10］劉明娟，曹峰瑞.關于生命意義的研究綜述［J］.科技情報開發(fā)與經濟，2009，19(9):165－166.

［11］歐文·亞龍.存在主義心理治療［M］.易之新，譯.臺北:張老師文化事業(yè)股份公司，2003.

［12］馮媛媛.高校學生生命意義感和生活壓力與生活適應的關系研究［D］.甘肅:西北師范大學，2009.