(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京210097)

對于《野草》的文學(xué)價(jià)值，學(xué)術(shù)界向來有著極高的評價(jià)，自其問世以來，研究從未中斷，而對于野草的解讀，依舊是未竟的事業(yè)，或者可以說，《野草》的意義正在于永無止境的探索可能。然而，可以確定的是，這部寫于1924年至1926年魯迅人生中最陰暗時(shí)期的作品，包含著最透徹的“魯迅的哲學(xué)”。

一、一以貫之的二元對立思維

“二元對立”原則最早由現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出的語言學(xué)理論，最初包括能指(Signifier)與所指(Signified)、歷時(shí)(Diachronic)與共時(shí)(Synchronic)、語言(Langue)與言語(Parole)、句段(Syntagmatic)和聯(lián)想(Associative)的關(guān)系。之后雅各布森、列維斯特勞斯、格雷馬斯等結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家又對這一理論進(jìn)行了拓展和延伸，而這一原則也從語言分析拓展應(yīng)用到詩歌以及敘事性文本分析。其中格雷馬斯在他的《結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)》一書中提出了“語義方陣”的概念，對“二元對立”進(jìn)行了語義與敘事結(jié)構(gòu)上的闡述，他認(rèn)為在任何意義的結(jié)構(gòu)中，都有著一種基本的對立關(guān)系，既是語義上的對立也是敘事結(jié)構(gòu)的對立。這一理論被廣泛實(shí)踐于文學(xué)批評之中，早在上世紀(jì)八十年代，“二元對立”原則也被用于中國文學(xué)的文學(xué)批評與理論研究中。

本文提到的魯迅的“二元對立思維”是指《野草》文本中的種種矛盾、悖論所體現(xiàn)的魯迅對立式的思維特點(diǎn)。這一思維特點(diǎn)貫穿在《野草》的每一篇散文中，對當(dāng)時(shí)社會國民人性的對立剖析、對自我存在的分裂態(tài)度、對生死抉擇的辨證思考、對未來可能的徘徊焦灼這幾個(gè)方面的深層思慮是整部《野草》的主要內(nèi)容，而魯迅對每一方面的思考方式都體現(xiàn)出一種極端的對立化，二元對立已經(jīng)成為出現(xiàn)于《野草》中的一種基本的思維方式，造成精神上的矛盾沖突，體現(xiàn)著魯迅深重的靈魂困苦?！兑安荨方欀斞笜O其深刻的生存哲學(xué)，魯迅對于現(xiàn)實(shí)人生作親歷后的深度思考，對于我心靈作本我抽離式的理性剖析，對于存在本身作終極意義的靈魂叩問，在幽深的暗夜中長時(shí)踽踽獨(dú)行之后，呈現(xiàn)在讀者眼前的是一個(gè)糾纏于重重矛盾中的痛苦生命體。分析這些矛盾，筆者將其歸納為以下幾項(xiàng)思維對立。

(一)詛咒與悲憫

魯迅是一個(gè)對人性看得很深很透的人，這與他早年家道中落，受盡人世炎涼的童年記憶有關(guān)，青年時(shí)走異路逃異鄉(xiāng)的特殊經(jīng)歷也使他對人間的善惡有著較悲觀的看法。他對人性的判斷中，悲憫與詛咒并生?！妒У舻暮玫鬲z》中人類帶領(lǐng)惡鬼重新取得了地獄的統(tǒng)治權(quán)之后反使得原來廢弛的地獄變得殘酷無比，揭露出人性中的“惡”事實(shí)上比惡鬼有過之而無不及;兩篇《復(fù)仇》中回蕩著同一個(gè)主題，即對社會眾生中麻木不仁、賞鑒無聊以致自相殘殺的民族劣根的辛辣諷刺;《頹敗線的顫動》中同樣包含著這種對恩將仇報(bào)之不義的憤怒，如青年男女對老婦的鄙夷，孩子的“殺”;《聰明人和傻子和奴才》《狗的駁詰》《立論》《求乞者》四篇，以對話和短劇的形式將人性中的多面進(jìn)行具象展現(xiàn)，分明流露出對圓滑逢迎、趨炎附勢、名利分別、敷衍塞責(zé)、卑膝求乞等卑鄙人格和社會丑態(tài)的強(qiáng)烈斥責(zé)，對堅(jiān)守正直、真理，無分別心，直面現(xiàn)實(shí)等崇高品質(zhì)的呼吁，而之所以懷有激烈情感的斥責(zé)和呼吁正是基于對人世的大悲憫。

而對于“惡”并非純粹報(bào)之以詛咒，在《復(fù)仇(其二)》中并置重復(fù)了三次的“詛咒(仇恨)”與“悲憫”的話語正是魯迅對眾生相的矛盾態(tài)度。將人性的罪惡盡置于怒斥和拯救，也是魯迅哲學(xué)，施以霹靂手段，正是出于慈悲心腸。對于有著被魯迅所批判的人格的那些人，正如尼采哲學(xué)中的“末人”，但從“較永久地悲憫他們的前途”［1］178(第二卷)一句中，可看出作者非如尼采一般全然希望他們滅亡，還仍舊以悲憫的心認(rèn)為他們將有前途。

(二)自愛的我與自憎的我

魯迅曾說，他“解剖自己并不比解剖別人留情面”［1］178(第三卷)，《狂人日記》中，“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹妹的幾片肉”［1］477(第一卷)中對自己不清白的悔罪意識，也同樣出現(xiàn)在《野草》之中。很大程度上，其中體現(xiàn)了“魯迅在這一特殊時(shí)期中對于自我生命的一次深刻反省和徹底清理”［1］454。

《影的告別》向來是被評論界認(rèn)為難解其中意的作品，不過該詩篇透露出來的自我決裂意圖是明顯的。孫玉石認(rèn)為，這首散文詩是“魯迅向‘影’所代表的消極思想的決裂”［2］47。而筆者認(rèn)為正相反，“影”是魯迅自己的投射，影與“我”作告別，離現(xiàn)實(shí)的人間而去，也離未來的黃金世界而去，寧愿在黑暗里，享有一個(gè)只屬于自己的世界，顯然體現(xiàn)一種堅(jiān)守自己黑暗面的執(zhí)著，寧愿留守于孤獨(dú)而沉著的戰(zhàn)斗，是因?yàn)榭创┝俗约涸?jīng)夢想過的未來的黃金世界，因此對過去的自我作訣別。

《臘葉》可以看作是魯迅對自我生命的珍視。他清醒地看見自己心理上消極悲觀的部分，自哀為“病葉”，卻仍舊不希望這病葉像與他葉子一同飄散，說明他既自憎這些陰暗面，又自愛它們，且并不視為必須剔除的人格弱點(diǎn)。對于“病葉”的珍藏，說明他對自己精神中陰暗面的直視，同時(shí)留戀、自愛。體現(xiàn)了自我與自我的分裂和矛盾。

以上可見，“自我譴責(zé)和靈魂的自我解剖，是《野草》生命焦慮的又一顯著特征”［3］154。

(三)死亡與存活

死亡與存活的對立，在《題辭》中體現(xiàn)的極為突出，“過去的生命已經(jīng)死亡”，憑借死亡知道曾經(jīng)存活的跡象，是現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)反向辯證思維。這一思維在《野草》中以不同的形式進(jìn)行了多種演繹。《死后》一文中借“死后”這一藝術(shù)技巧，以死人的眼光看出生者的社會狀態(tài)，描畫了人世的種種勢力利益紛爭?！稄?fù)仇(其二)》中耶穌的死也是庸眾的生的強(qiáng)烈反照，對比出生者的無謂。《淡淡的血痕中》對幾個(gè)死者的悼念，也是為了生者更好的活。

但死亡并不是單獨(dú)意義上的消亡，借死亡以知生存，正是海德格爾存在主義中“向死而生”的一個(gè)命題的演化形式。生的意義從根本上體現(xiàn)為它的有限性，人不可能逃避的終極歸宿，為生命的無限可能提供了一個(gè)敞開的空間。死是必然的歸宿，但是通向這一歸宿的路卻有很多條，而對于道路的無數(shù)次選擇和體驗(yàn)過程就是生存的根本意義?！端阑稹分型骄摺把籽椎男巍钡乃阑鹈媾R著要么燒完、要么凍滅的抉擇，雖然最終都不免一死，而選擇死的方式也正是生命的意義所在。死火選擇與其凍滅，不如燒完，這與《過客》中的不停地走的過客形象也是同一種意志的表征，這不禁讓我們聯(lián)想到魯迅在人生的后期“拼命地做”也正是在踐行他自己的哲學(xué)。

(四)絕望與希望

這一對立項(xiàng)是《野草》中最強(qiáng)烈的矛盾，也是始終橫亙在魯迅哲學(xué)世界中的精神桎梏?！鞍l(fā)源于希望與絕望的諸多矛盾，最后歸結(jié)為一個(gè)現(xiàn)實(shí)生存的難題——生與死的抉擇，這就是《過客》《死火》和《墓碣文》中生與死的追問。”［4］145

此外，《好的故事》以《野草》中少有的溫柔筆觸描寫了一個(gè)十分美好的夢境，然而最終夢境的幻滅也是希望的幻滅，《秋夜》中“夜半的笑聲”驚醒了小粉紅花的夢，使“我”退回屋內(nèi)，也即意味著作者認(rèn)為希望是一種虛幻的夢境，最終經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的笑聲。

《希望》中，魯迅引用了裴多菲的詩歌來說明希望的虛無和欺騙性，并最終同時(shí)否定了希望和絕望的存在:“絕望之為虛妄正與希望相同?！保?］182(第二卷)希望與絕望的有無又引申出更深層次的一對矛盾，即類似于盤桓在叔本華和薩特的哲學(xué)中虛無和實(shí)有的矛盾。

二、佛學(xué)、尼采哲學(xué)和啟蒙思想的交叉影響

《野草》中含有的極強(qiáng)的二元對立思維和同時(shí)否定對立項(xiàng)雙方的思維形式受到了禪宗思維邏輯的影響。不僅如此，佛教的世界觀，尤其是悲憫情懷也深植于魯迅的精神世界之中，可以說，佛學(xué)在思維形式和精神內(nèi)涵這兩方面都給了魯迅極大的滋養(yǎng)?！兑安荨分辛髀冻鰜韺θ碎g的怨毒、詛咒、復(fù)仇等意念則來自于尼采哲學(xué)中對末人和奴隸道德的否定。當(dāng)悲憫與詛咒的矛盾內(nèi)化于魯迅自己的精神世界時(shí)，便產(chǎn)生了自我決裂的沖突，強(qiáng)化了文本中的二元對立思維。魯迅當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代背景與個(gè)人境遇使他產(chǎn)生對人世的絕望與生的幻滅感，而尼采哲學(xué)對虛無主義的哲學(xué)觀感給了魯迅更具超越性的認(rèn)知，加之啟蒙者所負(fù)載的道義責(zé)任使得他的內(nèi)心仍根生著希望的火焰?！兑安荨分袕?qiáng)烈的二元對立思想就是在東西方多重哲學(xué)思想影響之下回旋激蕩、愈演愈烈。

“禪宗常把兩個(gè)對立相反的命題放在一起，對雙方都既不予以肯定，亦不予以否定，而是以亦此亦彼、非此非彼的態(tài)度處之。”［5］37禪宗的這種思維形式顯然很大程度上對于魯迅的思維方式有一定的塑成作用。汪暉提出的“在”而“不屬于”［6］113兩個(gè)世界，也透析了魯迅思維導(dǎo)向上的這種現(xiàn)象。汪衛(wèi)東曾分析佛教的否定邏輯方式“傾向于以否定的方式來闡釋自我與世界”［7］77。這種思維形式在《野草》體現(xiàn)得極為明顯?！队暗母鎰e》中的“影”拒絕黑暗的吞并以及光明的使其消失，處于對立的抉擇之中，兩者都是對生命的否定，而最終“影”選擇彷徨于“無地”。將具有強(qiáng)烈反差的矛盾雙方并置，用以表達(dá)作者內(nèi)心的極大的痛苦，最終和合于虛無之中予以超越，這種邏輯與禪宗思維在形式上是一致的。禪宗的思維使《野草》在藝術(shù)上有更強(qiáng)烈的張力，又使其在思想上更具矛盾沖突，而同時(shí)佛學(xué)本身并無二元對立的思想，它更強(qiáng)調(diào)的是對于一切有無的“破”，即以超越的思維來破除世間一切的辯證存在，再將“破”本身予以破除，還原世間的本體，即“如來”。這種思維方式在一定程度上對魯迅的思維習(xí)慣產(chǎn)生了影響，而魯迅以自己的方式將其進(jìn)行化用，在直面人生的精神上對其二元對立思維的實(shí)現(xiàn)超越。

佛學(xué)的精髓在于以出世的情懷入世渡人，點(diǎn)化與棒殺都是方便法門，不變的是悲憫情懷，這也是成就魯迅博大胸懷和堅(jiān)韌意志的精神源泉。魯迅由于自身的童年遭遇及當(dāng)時(shí)身處的黑暗時(shí)代，更親近于佛學(xué)中的“悲”念，即深諳于自己的痛苦，出離之后對他人的痛苦感同身受，慈悲輔成便生普度眾生的大愿心。佛經(jīng)認(rèn)為，小悲憫觀眾生種種身苦、心苦，憐憫而已，不能令脫，大悲則憐憫眾生苦，亦能令脫苦。迅介于小悲與大悲之間，魯迅窮近半生都在探索救民的道路，辦《莽原》等雜志，獎掖后進(jìn)等，事實(shí)上早已成為青年們的精神導(dǎo)師。他和他的青年們對立于當(dāng)時(shí)北洋政府的統(tǒng)治之下無異于單槍匹馬，所以終究“不能令脫”，但心念俱存，盡心竭力，以此為上?！额j敗線的顫動》文末有“她于是舉兩手盡量向天，口唇間漏出人與獸的，非人間所有，所以無詞的言語。”這一句魯迅給了“她”一個(gè)無語逼問蒼天的動作，極其強(qiáng)烈地流露出他對這個(gè)老女人的哀憫，竟至于“我夢中還用盡平生之力，要將這十分沉重的手移開?！边@種掙扎，更體現(xiàn)出極強(qiáng)的救贖意圖。

魯迅在《野草》中表現(xiàn)出來極為晦澀陰暗的思想特征，充滿了對人間的詛咒、怨毒和絕望，無不透露出對于身處環(huán)境的恨意。這種恨意自然與當(dāng)時(shí)的社會背景不無關(guān)系，而究其思想來源，來自于尼采哲學(xué)中對于懦弱、憐憫等奴隸道德的批判，以及對膚淺自利、自我戕害、逃避現(xiàn)實(shí)的“末人”的審判。這樣的批判與審判對外產(chǎn)生的是詛咒，對內(nèi)則生成了自憎與自愛兩種背反人格的決裂，甚至本體上的絕望與虛無感。

汪暉以“自我否定”來定義魯迅的反傳統(tǒng)斗爭，“與‘傳統(tǒng)’決裂的最終極的標(biāo)志”［6］65體現(xiàn)為對自身中傳統(tǒng)因襲的自省與否定?！肚锶~》中“我也即刻被這笑聲所驅(qū)逐，回進(jìn)自己的房”這一句流露出了內(nèi)心潛伏著的畏縮逡巡的意識，《狂人日記》里“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉”的自憎，甚至對于庸眾的憐憫，意志的稍許薄弱，在尼采那里都是“末人”。而“自愛”則多是出于如《臘葉》的英文譯本序提到的為了“愛我者想要保存我”也存了一點(diǎn)自我保存的意思。如此便產(chǎn)生了極為強(qiáng)烈的自我決裂。

尼采對于虛無主義持辯證的態(tài)度，他認(rèn)為“虛無主義對永恒真理的拒斥和對形而上學(xué)世界的否定在很大程度上使哲學(xué)家獲得了自由和解放，從而為他們超越傳統(tǒng)的價(jià)值立場并重估一切價(jià)值提供了可能”［8］292。魯迅正是由于對一切希望和前途的絕望而產(chǎn)生了虛無的本體感受?！坝啊钡囊庵臼恰安蝗缭诤诎道锍翛]”，因?yàn)榭赐噶巳碎g一切求乞無賴的丑、虛偽敷衍的惡、空許哄騙的假，所以他“愿意只是虛空”，最終獲得“全屬于我自己的”黑暗世界。向虛空的靠近就是對一切偽價(jià)值的否決，否決之后才能做到真正的反抗與立新，進(jìn)行對一切價(jià)值的重估。

價(jià)值觀上虛無本質(zhì)必然導(dǎo)致對生命的中利己成分的輕視，即對生死的達(dá)觀。魯迅曾在給許廣平的信中說道:“我是詛咒‘人間苦’而不嫌惡‘死’的?！保?］165(第三卷)不僅不嫌惡，還對死亡充滿著“大歡喜”，借此知道存活的意義。對于生死，魯迅吸收了尼采哲學(xué)中張揚(yáng)生命本有的個(gè)性和能量訴求的部分，如《野草》中不憚于燒完自己的死火，自嚙其身的死者，奇怪而高的刺向高空的棗樹。但尼采哲學(xué)中將生命視為不斷自我創(chuàng)造、超越的流變性和強(qiáng)力意志在魯迅這里似乎沒有明顯的體現(xiàn)。在魯迅那里，死是一種截止，生命是在截止之前向虛無抗戰(zhàn)的憑借。這種思想受到了現(xiàn)代主義和尼采哲學(xué)的影響，但又體現(xiàn)出魯迅獨(dú)特的精神品質(zhì)，更大程度上與存在主義“向死而生”的哲學(xué)相合。

魯迅在《野草》中流露出來的絕望和虛無感是絕對的，但其希望其實(shí)顯得毫無根據(jù)。在他的心中“未來的黃金世界”不過是圣賢牧師布道的幌子，給人暫時(shí)的麻醉?！断Ｍ愤@一篇就已抹殺了一切希望的可能，所謂希望，不過是虛妄。但在魯迅的文學(xué)作品甚至信件中，希望又是一個(gè)不斷反復(fù)并上升的主題。那么這種希望又從何而來，究竟為何呢?

筆者認(rèn)為《野草》寫作時(shí)期，魯迅自己的世界觀中對希望是存有懷疑的，而他用以激勵別人的希望，一方面是持著不能完全否決將來的“不可知”經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論;另一方面則是出于啟蒙道義而作出理性鼓舞。魯迅曾坦言，“我所說的話，常與所想的不同”［1］165(第三卷)，因?yàn)椴辉笇⒆约哼^于晦暗的思想傳染給別人，因?yàn)椴荒艽_知是否果真如自己所想。而更大程度上則是因?yàn)槌袚?dān)著啟蒙者的責(zé)任，不能給青年以消極的影響，偏要做出絕地的吶喊，來鼓舞人戰(zhàn)斗。盡管魯迅早期抱著進(jìn)化論的觀念認(rèn)為孩子和未來總是好的，但經(jīng)歷過多重現(xiàn)實(shí)的碰壁，在創(chuàng)造《野草》時(shí)期流露出來的希望則多半出于啟蒙道義。

在作《希望》不久之后，魯迅在雜文《忽然想到三》中說道:“幸而誰也不敢十分決定說:國民性是決不會改變的。在這‘不可知’中……也可以有破例的復(fù)生的希望，這或者可作改革者的一點(diǎn)慰藉罷?！保?］15(第三卷)這里對于希望的語氣是曖昧的，“希望”僅僅是萬一的僥幸，說明魯迅心中對于希望的信心是十分渺茫的，之所以還殘留著，是因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)主義的角度說，人不能否認(rèn)未來有存在的可能，但“慰藉”一詞顯然透露了彼時(shí)的心虛。再則，魯迅在給許廣平的第二封信中無情地剖析了圣賢學(xué)者的“將來”無異于牧師所說的“死后”，都是叫人忍耐現(xiàn)實(shí)苦楚而撒的謊。但他在第八封信中卻流露出了對于“希望”和“將來”的執(zhí)著與渴盼:“但我總還想對根深蒂固的所謂舊文明，施行襲擊，令其動搖，冀于將來有萬一之希望。”［1］845(第三卷)這說明在這一時(shí)期魯迅內(nèi)心對“希望”的猶疑不決、將信將疑，可以肯定的是他仍舊沒有放棄將來的希望，他仍寄望于志同道合且能并肩作戰(zhàn)的青年，也是因?yàn)樽鳛閱⒚烧摺白约阂膊o更好的解釋”。［1］63(第三卷)生于現(xiàn)代中國的啟蒙與救亡的時(shí)代命運(yùn)，對現(xiàn)實(shí)有著極強(qiáng)的關(guān)懷的偉大人格決定了魯迅必然承擔(dān)啟蒙者的身份。正如魯迅自己所說，“我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”［1］526(第四卷)。為人生，為民族而擔(dān)負(fù)啟蒙重則始終是魯迅生命的意義所在。啟蒙者主義實(shí)已內(nèi)化為魯迅的生命哲學(xué)。

三、魯迅對二元對立思維的超越及其價(jià)值意義

盡管《野草》中充滿了二元對立的思維，但事實(shí)上這樣的諸多對立并非實(shí)際上和永久性的對立。魯迅的精神世界也并非停留于絕對的矛盾之中。魯迅在勘破種種思維上的、現(xiàn)實(shí)中的對立矛盾之后，最終實(shí)現(xiàn)對二元對立思維的超越。得以實(shí)現(xiàn)超越乃是基于魯迅對于現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷和強(qiáng)大的生命意志，超越不僅是對于現(xiàn)實(shí)中種種矛盾境遇的超越，更是對自我生命哲學(xué)困境的超越，其意義在于鑄就了一位更其堅(jiān)韌偉大的精神探索者和現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)士，并成就了一部飽含深邃豐盈的精神內(nèi)涵和無限開放性闡釋空間的經(jīng)典著作。

魯迅對社會現(xiàn)實(shí)有著深刻的剖析，前提是他對真實(shí)的社會人生有著深切的關(guān)注。每一個(gè)個(gè)體的生命都無可逃避地流轉(zhuǎn)著整體時(shí)代的基因?！兑安荨凡粌H是內(nèi)在心靈的自我剖白，更是對社會歷史的理性認(rèn)識的精神書寫。一直在行走中的過客形象可以被看過魯迅的精神縮影，過客與老翁和女孩構(gòu)成三種人格類型，學(xué)者李天明將他們所持有的人生哲學(xué)分別歸結(jié)為“存在主義、虛無主義和理想主義”［9］83。過客既沒有聽從老翁的勸告，因?yàn)橹廊说慕K極歸宿是“墳”而停止對道路的探索和人生的行進(jìn)，也沒有像女孩一樣自耽于鮮花滿地的黃金世界的幻想，明知前方是“墳”，卻仍舊迎刃而上，顯然已經(jīng)超越了希望與絕望、生與死的生存困境，在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)此在的真實(shí)意義?！堕L明燈》中瘋子要吹滅長明燈，哄他不行，打他不行，關(guān)他不行，這種種阻礙正像過客遭遇老人的苦心勸慰(前面是墳地)，以及女孩子的“布施”。但瘋子還是要吹滅長明燈，且要自己吹，而過客仍要走，一直走。那個(gè)使他“息不下”的那個(gè)召喚他的聲音，既是現(xiàn)實(shí)本身，也是啟蒙者所懷有的喚醒蒙昧群眾的使命，超越的力量來自于對現(xiàn)實(shí)的不自欺，更源于對普遍世間的大悲憫。面對幻想中的靜女白云，他在《一覺》中寫道:“這自然使人神往的罷，然而我總記得我活在人間?！比松谑?，不可超脫的生存境遇就是“在此”，在人間的有限生命對于一個(gè)有生命力的靈魂有著不可阻擋的召喚力量，使其能夠?qū)崿F(xiàn)對重重現(xiàn)實(shí)矛盾、思想困境、生命限度的超越。

我們在《野草》中看到的種種由強(qiáng)烈的二元對立所造成的思維沖突和精神困境，事實(shí)上正是魯迅實(shí)現(xiàn)其精神超越的過程:“當(dāng)矛盾和抗?fàn)幎歼_(dá)到極致的時(shí)候，生命就實(shí)現(xiàn)了一種精神超越。這種精神超越是通過自我的否定之否定而產(chǎn)生的，來自于靈魂的自我搏斗?！保?0］70東西方多重思想文化以及現(xiàn)實(shí)的壓迫在魯迅心中形成了一個(gè)淬煉其意志的熔爐，長久的自我否定和靈魂搏斗最終熔鑄了一個(gè)堅(jiān)毅的精神探求者和沉勇的現(xiàn)實(shí)斗士。

其堅(jiān)毅沉勇首先體現(xiàn)在不執(zhí)著于啟蒙戰(zhàn)斗的手段:詛咒也是實(shí)現(xiàn)悲憫的手段，正如《碧巖錄》中南泉斬貓的典故，“殺”也是救渡的法門;其次，超脫出自我生命的局囿，真正實(shí)現(xiàn)了向“超人”的邁進(jìn):“自憎”與“自愛”都是生命的呈現(xiàn)形式，而于生命本身的力量并不妨礙，死火選擇燒完自己將“我”救出冰谷，過客聽完了老翁和女孩的勸告，仍舊選擇向前走，就是一個(gè)自我揚(yáng)棄的過程，摒棄了憎與愛的困局走向社會大我;再次，達(dá)到“無所待”式的精神境界:勘破了希望和絕望都是虛妄，既不會受到希望的誘惑，也不至被絕望所打擊，以此進(jìn)行向黑暗與虛無作持久而堅(jiān)韌的戰(zhàn)斗。

此外，作為啟蒙者，魯迅看到了超前于時(shí)代的社會追求，同時(shí)也作好了超越于現(xiàn)實(shí)困境的身內(nèi)身外的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，他對知識階層的解讀也正是對自己的剖析:“他們對于社會永不會滿意的，所感受的永遠(yuǎn)是痛苦，所看到的永遠(yuǎn)是缺點(diǎn)，他們預(yù)備著將來的犧牲，社會也因?yàn)橛辛怂麄兌鵁狒[?！保?］227(第八卷)他對于社會訴求的超時(shí)代性，使其超越自己身上的矛盾和人格障礙，投身于對解救時(shí)代弊病道路的精神探求更在長期的現(xiàn)實(shí)斗爭中探明了一二門徑:不能求助于宗教的“善”來解救人世間的苦，而要通過鍛造自己的強(qiáng)力意志直面慘淡的人生，更要喚醒富有青春熱血的青年來做更為廣大深沉的抗?fàn)?。魯迅曾用文言翻譯過尼采著名的《查拉圖斯特拉如是說》，譯名為《察羅堵斯德羅緒言》。而這本書中所包含的思想很大程度上也成為了魯迅的哲學(xué)。蘇魯支(查拉圖斯特拉)在他的第一個(gè)伴侶死后發(fā)出了“我需要伴侶”［11］16的吶喊，也正是魯迅在《一覺》中魯迅對“粗暴起來”的“青年的魂靈”的號召，其中所傳達(dá)出來的堅(jiān)定思想，仿佛是在長久幽深的暗夜中透出了一線光明。魯迅由于看到了在人間屹立著的憤怒而粗暴的青年而感到由衷的歡欣，這是對長久抗?fàn)幍幕仞仯谴灯鹆死^續(xù)抗?fàn)幍奶柦?。這也是《野草》的終結(jié)。

二元對立的思維特點(diǎn)是貫穿于《野草》整部作品中較為突出的思想、藝術(shù)特征，而魯迅在精神上的自我超越在形而上層面體現(xiàn)為對二元對立思維的超越，也是成就其藝術(shù)價(jià)值最重要的核心意義所在。重重對立項(xiàng)擴(kuò)大了《野草》的橫向思維場域和藝術(shù)空間，而自我靈魂、現(xiàn)實(shí)沖突、生命哲學(xué)等多層面上的對立伸展了《野草》精神世界的縱深。察其思維對立的特點(diǎn)是反向的絕對對立，這種強(qiáng)烈的重重矛盾互相激蕩思維過程使得文本充滿了張力，形成思想的豐盈和邏輯緊繃。

而《野草》中多用形而上的抽象命題作為對立的思維載體，使得表層文本體現(xiàn)出一種歧義羅織而精神內(nèi)核無所皈依的文本形態(tài)。抽象命題及其導(dǎo)致的歧義釋放了解讀的可能性，能指的表意模糊造成所指的無限延伸，以致文本呈現(xiàn)出一種無限開放的狀態(tài)，開拓了其藝術(shù)境界。如《墓碣文》中“于浩歌狂熱之際中寒，于天上看見深淵，于一切眼中看見無所有，于無所希望中得救”這類充滿辯證哲思又沒有確實(shí)摹狀對象的語言，將《野草》的解讀空間推向了極致。開放的解讀空間投射在讀者的閱讀思維中又形成了讀者心理空間上的無限延展，反過來深化了文本的精神內(nèi)涵和藝術(shù)蘊(yùn)藉。而最終魯迅在文本中實(shí)現(xiàn)對于二元對立的超越使得文本的精神內(nèi)核得以凝聚，可以算得“體露金風(fēng)”，即滅卻種種分別妄想之后顯露出生命本體上的真實(shí)義，也是《野草》最終的精神、藝術(shù)旨?xì)w。

［1］魯迅.魯迅全集［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005.

［2］孫玉石.《野草》研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007:47.

［3］李騫.存在的焦慮:論《野草》的生存哲學(xué)［J］.文學(xué)評論，2007(6):151－155.

［4］汪衛(wèi)東.《野草》的詩心［J］.文學(xué)評論，2010(1):141－149.

［5］何明.試論禪宗的思維方式［J］.云南學(xué)術(shù)探索，1993(4):35－37

［6］汪暉.反抗絕望［M］.上海:三聯(lián)書店，2008:113.

［7］汪衛(wèi)東.淵默而雷聲——《野草》的否定性表達(dá)與佛教論理之關(guān)系［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010(1):75－88.

［8］劉放桐.西方近現(xiàn)代過渡時(shí)期哲學(xué)［M］.北京:人民出版社，2009:292.

［9］李天明.難以直說的苦衷——魯迅《野草》探秘.北京:人民文學(xué)出版社，2000:83.

［10］郭翠英.矛盾與抗?fàn)?《野草》的生命意識［J］.名作欣賞，2010(17):69－76.

［11］［德］尼采.蘇魯支語錄.北京:商務(wù)印書館，1997:16.