法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透的教學(xué)模式探究
——以刑法課程為例

“法學(xué)本科專業(yè)多學(xué)科課程間交叉滲透的研究與實(shí)踐”課題組

在我國當(dāng)前的法學(xué)教學(xué)模式中，存在因教學(xué)模式相對(duì)單一而使得教學(xué)難以滿足應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)需要的突出問題。為實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)課程教學(xué)應(yīng)在合理性、綜合性、基礎(chǔ)性優(yōu)先兼顧創(chuàng)新性、協(xié)同性等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以某個(gè)法學(xué)課程為核心的課程群內(nèi)外交叉滲透的知識(shí)體系。

法學(xué)教學(xué)；卓越法律人才培養(yǎng)；教學(xué)模式；交叉滲透

眾所周知，在當(dāng)前的法學(xué)教育中，存在一個(gè)極其令人困窘的悖論：一方面法律人才的培養(yǎng)人數(shù)嚴(yán)重過剩，另一方面滿足國家法治建設(shè)的卓越法律人才又嚴(yán)重短缺。這其中的原因固然很多，但因課程缺乏交叉滲透所導(dǎo)致的“培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)”，進(jìn)而帶來“應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，①教育部、中央政法委員會(huì)：《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》教高2011(10)號(hào)。應(yīng)是其中的重要緣由。為解決以上“悖論”，教育部和中央政法委員會(huì)聯(lián)手推行“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，重點(diǎn)培養(yǎng)具有解決實(shí)際法律問題能力的應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才。②同上注。本文試基于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，以刑法課程③主要是本科課程，下同。為例，對(duì)法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透的教學(xué)模式予以些許探究，以求對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)有所裨益。

一、我國法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)模式的當(dāng)前問題

課程交叉滲透是指課程間因橫向有機(jī)聯(lián)系而出現(xiàn)的綜合化現(xiàn)象，是兩門或兩門以上課程的某一（些）內(nèi)容基于實(shí)踐應(yīng)用或職業(yè)人才培養(yǎng)等視角而進(jìn)行的綜合性或融合性的有機(jī)整合。如此交叉滲透的有機(jī)整合，對(duì)于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才培養(yǎng)來說，顯然是必要而又重要的，在此，不予贅述。

課程交叉滲透教學(xué)模式在我國大多理工科重點(diǎn)高校，雖然尚未十分成熟，但卻早已逐步建立，并能夠大體支撐其實(shí)踐應(yīng)用需要。而在法學(xué)教育領(lǐng)域，過于囫于學(xué)科分割與分立，不同學(xué)科間甚至同一學(xué)科內(nèi)的專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)很是罕見。以下分別從課程設(shè)置、教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)三個(gè)視角予以分析。

（一）課程設(shè)置方面的突出問題

一是課程設(shè)置的先后順序不合理。在課程設(shè)置方面，法學(xué)專業(yè)課程通常包括法理學(xué)等專業(yè)基礎(chǔ)課、民法總論、刑法總論等專業(yè)核心主干課、婚姻家庭法等專業(yè)拓展課與社會(huì)調(diào)查等教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)。如此設(shè)置雖然基本是從偏理論到偏實(shí)踐的順序安排，但實(shí)際上基于學(xué)科設(shè)置、教研室的學(xué)科對(duì)應(yīng)、課程的學(xué)科劃分、教師知識(shí)體系的學(xué)科限制、教學(xué)方法的脫離實(shí)踐應(yīng)用和人才培養(yǎng)、考試制度的局限等原因，使得不同學(xué)科間甚至同一學(xué)科內(nèi)的專業(yè)課程交叉滲透很是有限，進(jìn)而使課程教學(xué)失去了其人才培養(yǎng)和實(shí)踐應(yīng)用的應(yīng)有功能。主要表現(xiàn)在：一方面，不同的年級(jí)課程設(shè)置的先后順序，本應(yīng)按照 “由易到難”、“由直觀到抽象” 的認(rèn)識(shí)規(guī)律進(jìn)行?？涩F(xiàn)實(shí)通常是憑老師或行政人員們的主觀想象予以安排。①謝雯、趙英彬：《法學(xué)本科課程設(shè)置改革探析》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2009年第17期，第94頁。如法理學(xué)和中國法制史課程，本是相對(duì)最為抽象、距學(xué)生既有認(rèn)識(shí)、知識(shí)最遠(yuǎn)的最難學(xué)課程，而各高校卻都將其放在大一當(dāng)作“基礎(chǔ)課程”和“先修課程”來開設(shè)。如此開設(shè)順序，只因?qū)⑵涠ㄐ詾椤盎A(chǔ)課程”，這種設(shè)置乍看很是合理，但實(shí)際上不符合學(xué)生的學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)規(guī)律，不僅使學(xué)生學(xué)習(xí)起來困難重重、逃課或不聽課現(xiàn)象普遍，而且很容易將學(xué)生對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)的滿腔熱情澆滅，更何況這些課程的內(nèi)容在知識(shí)的交叉融合上，能否成為“先修”的“基礎(chǔ)課程”也是一個(gè)很大的問號(hào)。從參與本課題項(xiàng)目的本科生和研究生學(xué)生成員自身感受和課題組調(diào)查情況看，學(xué)生未修或未認(rèn)真學(xué)習(xí)這些最為抽象、距學(xué)生既有認(rèn)識(shí)、知識(shí)最遠(yuǎn)的所謂“基礎(chǔ)課程”，其他課程未必修不好。另一方面，有些課程之間交叉滲透的成分很多，需要據(jù)此安排“先修”順序。在各高校的排課中，對(duì)于一些同屬一個(gè)課程群（如刑事法學(xué)的各課程）的相關(guān)課程，一般能夠做到按先后修的順序開設(shè)，如刑法中的許多罪名是學(xué)習(xí)刑事訴訟法的基礎(chǔ)，刑法基礎(chǔ)課程需先于刑事訴訟法課程開設(shè)。但對(duì)于那些被視為非同一課程群的課程，如民法與刑法，往往忽視它們的先后修開設(shè)順序。其實(shí)，民法中的許多概念是學(xué)習(xí)刑法的基礎(chǔ)，若能做到民法基礎(chǔ)課程先于刑法課程開設(shè)，則會(huì)給學(xué)習(xí)刑法帶來更多便利。

二是缺少基于個(gè)案實(shí)踐的綜合性案例教學(xué)課程。法學(xué)課程特別是應(yīng)用性法學(xué)課程，是離不開案例教學(xué)的。綜觀各高校在應(yīng)用型課程中的案例教學(xué)，一般有兩種模式：一種是基于某個(gè)知識(shí)點(diǎn)的實(shí)踐舉例，即在講解某個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)，對(duì)實(shí)踐中某個(gè)真實(shí)案例圍繞該知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行截取或直接圍繞該知識(shí)點(diǎn)構(gòu)想一個(gè)簡明例子予以分析，幫助學(xué)生理解法律條文或者某些法學(xué)理論，如此所謂的案例教學(xué)，幾乎是所有法學(xué)課程都采用的案例教學(xué)方法，這樣的案例教學(xué)方法因?yàn)閮H為某個(gè)知識(shí)點(diǎn)截取或構(gòu)想的，不僅知識(shí)的實(shí)踐應(yīng)用性低，而且也不能真正提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；另一種是基于個(gè)案實(shí)踐的全案例教學(xué)，即對(duì)某個(gè)真實(shí)案例甚至判例的實(shí)體問題、程序問題、證據(jù)問題等進(jìn)行全方位的分析與研討，能夠較好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法、證據(jù)科學(xué)的交叉滲透，可以較好地培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際操作能力，使學(xué)生認(rèn)識(shí)和掌握案件流程的全貌，而不僅僅獲得片段的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，②張新寶：《個(gè)案全過程教學(xué): 在素質(zhì)教育基礎(chǔ)上的能力培養(yǎng)》，載《法學(xué)》2013年第4期，第42～46頁。以幫助學(xué)生從實(shí)踐應(yīng)用角度對(duì)問題有一個(gè)全面的把握。如此案例教學(xué)模式，在我國法律碩士等專業(yè)研究生學(xué)位教學(xué)中有探討和采用，但在法學(xué)本科生教學(xué)中較為罕見。西南政法大學(xué)雖然在法學(xué)本科教學(xué)中早就有開設(shè)，如《民事疑難案例分析（雙師）》、《刑事疑難案例分析（雙師）》，但尚只能作為選修課的模式開設(shè)，能夠參與和收益的學(xué)生很是有限。

（二）教師教學(xué)方面的突出問題

在這個(gè)方面的突出問題主要表現(xiàn)在，法學(xué)教師本身的專業(yè)學(xué)科劃分及其知識(shí)儲(chǔ)備不足，不能真正滿足不同學(xué)科間甚至同一學(xué)科內(nèi)的專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)實(shí)踐需要，從而使我們的教學(xué)側(cè)重于本課程內(nèi)專業(yè)術(shù)語、專業(yè)基礎(chǔ)理論、基本原則、基本制度、其他具體制度等學(xué)科性的條塊分割內(nèi)容，較少站在實(shí)踐應(yīng)用和人才培養(yǎng)視角，教授其他關(guān)聯(lián)課程的知識(shí)。繼而導(dǎo)致學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)時(shí)，主要是聽課、記筆記；在課后溫習(xí)時(shí)，主要是翻閱筆記、教材、法條；在期末復(fù)習(xí)備考時(shí)，主要是以單科的思維背誦筆記、教材、法條，很難獲得適應(yīng)實(shí)踐應(yīng)用需求和職業(yè)人才需要的體系知識(shí)和應(yīng)用能力。

（三）學(xué)生學(xué)習(xí)方面的突出問題

在這個(gè)方面的突出問題，也至少表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

一是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中思維過于單一。主要表現(xiàn)在，學(xué)科性的課程設(shè)置在很大程度上限制了學(xué)生的學(xué)習(xí)思維。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，習(xí)慣于上什么課、考什么試就用什么學(xué)習(xí)思維方式學(xué)習(xí)，例如上刑法課的時(shí)候，手邊僅有《刑法》教材與法條，學(xué)習(xí)思維也局限于此，對(duì)于涉及其他課程的教學(xué)內(nèi)容，不會(huì)多加思考，甚至因“考試不會(huì)涉及課程的交叉滲透內(nèi)容”而不求甚解。

二是學(xué)生缺乏實(shí)踐應(yīng)用能力。主要表現(xiàn)在，一方面，在客觀上，法學(xué)課程之間的交叉滲透問題普遍存在，教師在教學(xué)過程中即使不提及，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中也應(yīng)會(huì)發(fā)現(xiàn)，但是由于傳統(tǒng)“老師說、學(xué)生聽”的教學(xué)模式，不僅固化了學(xué)生的思維學(xué)習(xí)方式，而且使學(xué)生們?nèi)狈?dòng)手操作的基本實(shí)踐應(yīng)用能力，很少有學(xué)生會(huì)主動(dòng)基于知識(shí)的實(shí)踐應(yīng)用而整理總結(jié)課程間的交叉滲透內(nèi)容。另一方面，學(xué)生不愿意走向?qū)嵺`。基于教學(xué)模式等的影響，當(dāng)前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)中多偏重于課本、法條的理解與背誦，不習(xí)慣于或者不愿意走向社會(huì)去觀察、了解，進(jìn)而去實(shí)踐學(xué)校、圖書館、課堂上獲取的知識(shí)內(nèi)容。這樣，不僅使理論與實(shí)踐、學(xué)校與社會(huì)、人才培養(yǎng)與職業(yè)需求相割裂，而且也很難發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科間甚至同一學(xué)科內(nèi)的專業(yè)課程知識(shí)內(nèi)容的交叉滲透現(xiàn)象。

二、法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)的構(gòu)建原則

在課程交叉滲透的教學(xué)實(shí)踐中，為何和如何交叉滲透，雖沒有千篇一律的模板，可也不是任意和隨意的“拉郎配”，而是基于某個(gè)主題、某個(gè)知識(shí)、某個(gè)問題的實(shí)踐應(yīng)用或者站在職業(yè)人才培養(yǎng)視角所需要的知識(shí)、理論、原理、應(yīng)用等本所具有的內(nèi)在聯(lián)系、相互關(guān)系。這意味著，法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)的構(gòu)建也需基于一定的原則。綜觀理論上的既有研究和實(shí)踐中的既有探索，這些原則至少有如下四個(gè)方面：

（一）合理性原則

課程交叉滲透教學(xué)的構(gòu)建，首先需合理即符合常理。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一是選擇導(dǎo)向合理?？茖W(xué)研究表明，社會(huì)需求是發(fā)生課程交叉滲透的驅(qū)動(dòng)力，這是因?yàn)?，課程和社會(huì)之間實(shí)際上是一種“互助”關(guān)系，課程的突破點(diǎn)往往發(fā)生在社會(huì)需要和學(xué)科內(nèi)在邏輯的交叉點(diǎn)上。①劉文達(dá)、任增強(qiáng)等：《大學(xué)學(xué)科交叉的機(jī)制、能力及調(diào)控》，載《學(xué)位與研究生教育》2004年第2期，第9頁。這意味著，課程交叉滲透教學(xué)的構(gòu)建，需遵循課程和社會(huì)之間的內(nèi)在關(guān)系，基于個(gè)案實(shí)踐需要，符合常理地選擇其交叉滲透內(nèi)容并融入相應(yīng)教學(xué)活動(dòng)中。具體包括如下兩個(gè)方面的基本要求：其一，學(xué)生所學(xué)的課程交叉滲透知識(shí)與社會(huì)需求吻合，有利于學(xué)生的個(gè)人發(fā)展；其二，經(jīng)歷過相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)的積累階段，一部分學(xué)生往往會(huì)從已掌握的知識(shí)出發(fā)，深入探索研究，這時(shí)以社會(huì)需求導(dǎo)向確定的課程交叉滲透內(nèi)容將在理論和實(shí)踐上進(jìn)行新的擴(kuò)充，形成嶄新的能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)驅(qū)動(dòng)力的突破。

二是課程結(jié)構(gòu)合理。任何一所大學(xué)都有自身的課程結(jié)構(gòu)。隨著大學(xué)的“綜合性”發(fā)展，許多學(xué)校的課程種類增多，各類課程齊全，交叉點(diǎn)增多。然而，這并不意味著課程結(jié)構(gòu)的合理，在課程發(fā)展中我們不能片面地追求全面而忽略精進(jìn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)需求構(gòu)建合理的課程結(jié)構(gòu)。只有這樣，才能找到符合社會(huì)需求的課程交叉滲透點(diǎn)。當(dāng)然，課程結(jié)構(gòu)合理是相對(duì)的，動(dòng)態(tài)的。

三是師資結(jié)構(gòu)合理。課程交叉滲透教學(xué)的實(shí)現(xiàn)甚至效果最優(yōu)，離不開合理的師資結(jié)構(gòu)。這不僅要使某個(gè)課程的師資能夠基于個(gè)案實(shí)踐需要，具備相應(yīng)的交叉滲透知識(shí)，而且還要求這個(gè)師資在結(jié)構(gòu)上能夠滿足個(gè)案實(shí)踐的理論與實(shí)踐融合的需要。據(jù)此，要求我們的法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)既要打破學(xué)科條款分割的界限，也要具有相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)。

四是以學(xué)生能力為上限。學(xué)生是知識(shí)傳授的對(duì)象，脫離學(xué)生談教學(xué)是無稽之談。課程交叉滲透的教學(xué)往往涉及多課程知識(shí)，并且要建立新的龐雜的系統(tǒng)邏輯結(jié)構(gòu)，這對(duì)于學(xué)生來說，需要把握一定的度，即以學(xué)生能夠接受的能力為上限，否則，所謂的課程交叉滲透的教學(xué)只能是使學(xué)生一頭霧水。對(duì)此，需注意如下幾點(diǎn)：首先，課程交叉滲透的教學(xué)所教授的知識(shí)應(yīng)當(dāng)在學(xué)生的理解范圍之內(nèi)；其次，講解知識(shí)應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)的順序，便于學(xué)生理解、吸收；最后，在知識(shí)教授及配套訓(xùn)練時(shí)不能一蹴而就，給學(xué)生巨大的陌生感，而應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。

（二）綜合性原則

綜合性是課程交叉滲透教學(xué)與傳統(tǒng)的單一教學(xué)模式最本質(zhì)的區(qū)別。可以說，課程交叉滲透的目的就是為了培養(yǎng)綜合性（復(fù)合型）人才。綜合性不僅指學(xué)生擁有多學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)背景，更要求各學(xué)科課程的融會(huì)貫通、相輔相承。這集中體現(xiàn)在以下內(nèi)容：

一是內(nèi)部與外部的綜合。以刑法課程為例，在“刑事一體化”的理論背景下，刑事科學(xué)包含了若干的刑法課程群。①張文、馬家福：《我國刑事科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)研究——兼論刑事一體化》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2003年第5期，第86～92頁。其中，根據(jù)聯(lián)系的直接性與緊密性，這些刑法課程群又可分為內(nèi)部課程與外部課程。內(nèi)部課程包括狹義的刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)等，它們都與刑事犯罪存在直接緊密聯(lián)系；外部課程包括民法學(xué)、國際法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、行政法學(xué)等，這些課程的核心內(nèi)容與刑事犯罪無關(guān)，但是它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)發(fā)生重合或聯(lián)系，并能交叉滲透產(chǎn)生新的邊緣課程。課程交叉滲透要注意綜合二者，既要重視內(nèi)部課程，以幫助形成完整的單向課程邏輯；又要重視外部課程，以拓展思維，探索突破。

二是橫向與縱向的綜合。所謂橫向的課程交叉滲透，就是我們通常所指的，各部門課程之間的知識(shí)的融合、辨別與升華。所謂縱向的課程交叉滲透，則是按照訴訟活動(dòng)的順序，從案件的發(fā)生開始直到案件結(jié)束的交叉滲透。我們往往較重視橫向的交叉而忽視了縱向的交叉。以專利侵權(quán)案件為例，其在民事審理的過程中，可能經(jīng)歷向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告無效的行政程序，進(jìn)而引發(fā)行政訴訟。而當(dāng)符合假冒專利罪的構(gòu)成要件時(shí)，又存在一個(gè)民事案件與刑事案件的銜接。其過程當(dāng)然地涉及民事、刑事、行政實(shí)體法與訴訟法學(xué)等課程知識(shí)。只有將橫向與縱向綜合，才更有利于培養(yǎng)理論與實(shí)踐兼具的職業(yè)人才。

三是理論與實(shí)踐綜合。義務(wù)教育中因“理論與實(shí)際脫離”而導(dǎo)致培養(yǎng)出相當(dāng)數(shù)量的“高分低能”的學(xué)生，這一現(xiàn)象在大學(xué)教育中也并不罕見。無論是從事理論研究的學(xué)者，還是從事實(shí)務(wù)工作的法律人，都必須兼?zhèn)淅碚撝R(shí)與實(shí)踐操作能力。實(shí)踐操作以理論為基礎(chǔ)，又能豐富理論，對(duì)上述的縱向交叉滲透也有很大的幫助。

（三）基礎(chǔ)性優(yōu)先兼顧創(chuàng)新性原則

綜合能力是建立在扎實(shí)的課程基礎(chǔ)知識(shí)和較強(qiáng)的課程能力基礎(chǔ)上的，它是各門課程知識(shí)能力融會(huì)貫通而形成的。①李桂勤：《學(xué)科交叉滲透中應(yīng)注意的幾個(gè)原則》，載《中學(xué)歷史教學(xué)研究》2000年第4期，第27頁。因而交叉滲透的教學(xué)應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)性優(yōu)先，即重視學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)；又應(yīng)當(dāng)兼顧創(chuàng)新性，適當(dāng)提升、講授一些課程交叉滲透的前沿問題，發(fā)展態(tài)勢(shì)。這在本科生課程交叉滲透中尤為重要，也是教學(xué)型的交叉滲透與研究型的交叉滲透的一項(xiàng)重大差別。研究型的交叉滲透，應(yīng)當(dāng)遵循高起點(diǎn)、高水平原則②劉文達(dá)、任增強(qiáng)、秦春生等：《大學(xué)學(xué)科交叉的機(jī)制、能力及調(diào)控》，載《學(xué)位與研究生教育》2004第2期，第9頁。，因研究人員本身具備基礎(chǔ)課程優(yōu)勢(shì)，能夠站在巨人的肩膀上，探索具有創(chuàng)新性、前瞻性、比較優(yōu)勢(shì)與特色的前沿問題。而課程交叉滲透的教學(xué)則應(yīng)當(dāng)重視基礎(chǔ)課程建設(shè)，漸進(jìn)式地提高學(xué)生能力。

（四）協(xié)同原則

由于現(xiàn)今課程與課程之間的研究相對(duì)獨(dú)立，要進(jìn)行課程交叉滲透教學(xué)必須倚仗各課程的協(xié)同合作。具體包括如下主要內(nèi)容：

一是兼顧平等與主次。其中，平等是針對(duì)各課程的地位而言的。在課程交叉滲透中，各課程處于平等的地位，它們間是一種互相取長補(bǔ)短、互相啟發(fā)深入的關(guān)系。主次則是針對(duì)教學(xué)而言的。課程教學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況啟示我們，交叉滲透應(yīng)當(dāng)是循序漸進(jìn)式的。而最好的循序漸進(jìn)方式應(yīng)是以一個(gè)課程為主導(dǎo)，滲透傳授有關(guān)聯(lián)的、有價(jià)值的其他課程知識(shí)。要堅(jiān)持主次，就是要分清主干課程和一般課程，并厘清它們之間的關(guān)系，確定它們?cè)诮徊鏉B透課程中的地位和作用，從而在教學(xué)上有所側(cè)重。③徐占品：《學(xué)科交叉課程內(nèi)容體系的構(gòu)建原則——以<災(zāi)害信息傳播學(xué)>為例》，載《學(xué)周刊》2011年第34期，第7～8頁。也就是，在課程交叉滲透教學(xué)中，盡管各課程的地位是平等，但在教學(xué)上應(yīng)有所側(cè)重，其他課程只作為主課程的輔助教學(xué)。

二是課程互助與資料共享?！艾F(xiàn)在的行政管理體系是樹形結(jié)構(gòu)，而課程交叉滲透、融合是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，兩者之間需要一種機(jī)制來匹配”④盧建平：《形勢(shì)政策學(xué)的基本問題》，載《法學(xué)》2004第2期，第104頁。行政管理結(jié)構(gòu)與課程交叉滲透結(jié)構(gòu)的差異，使得課程之間必須突破障礙進(jìn)行互助，使具備專業(yè)知識(shí)的老師有更多的交流機(jī)會(huì)與平臺(tái)，努力促成更多的合作，例如采用雙師甚至同堂的教學(xué)模式等。

三是實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的協(xié)同。在教育部和中央政法委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中要求，實(shí)施高校與實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”，選派1000名高校法學(xué)骨干教師到實(shí)務(wù)部門掛職1-2年，參與法律實(shí)務(wù)工作，并選派1000名法律實(shí)務(wù)部門具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家到高校任教1-2年，承擔(dān)法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)任務(wù)，以努力建設(shè)一支專兼結(jié)合的法學(xué)師資隊(duì)伍，從而在師資隊(duì)伍上為實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的協(xié)同以及由此實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)提供條件。

三、法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透的內(nèi)容分析——以刑法課程為例

基于我國法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式現(xiàn)存問題及構(gòu)建課程交叉滲透教學(xué)所應(yīng)基于的原則，法學(xué)專業(yè)課程交叉滲透教學(xué)的實(shí)現(xiàn)方式，從刑法課程來看，既包括刑法課程群內(nèi)部的相關(guān)課程及其知識(shí)的交叉滲透，又包括其外部相關(guān)課程及其知識(shí)的交叉滲透，以共同滿足知識(shí)學(xué)習(xí)的實(shí)踐應(yīng)用和應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律職業(yè)人才培養(yǎng)的需要。

（一）以刑法課程為核心的刑法課程群內(nèi)部的相關(guān)課程及其知識(shí)的交叉滲透

刑法課程群的內(nèi)部課程，包括狹義的刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)等與刑事犯罪存在直接緊密聯(lián)系的課程。從刑法理論發(fā)展史來看，所謂刑法學(xué)的發(fā)展就是學(xué)科交叉滲透乃至融合的歷史。這正如我國著名刑法學(xué)家、原北京大學(xué)教授甘雨沛先生所指出：“19世紀(jì)的刑法學(xué)是合，融刑法學(xué)、犯罪學(xué)、訴訟法學(xué)、行刑學(xué)為一體；20世紀(jì)的刑法學(xué)是分，除上述學(xué)科相繼獨(dú)立外，還出現(xiàn)一些邊緣學(xué)科；將來必走向統(tǒng)一、聯(lián)合，成為一個(gè)熔刑事立法論、適用解釋論、行刑與保安處分論以及刑事政策論等為一爐的全面規(guī)制的‘全體刑法學(xué)’。它不是過去各學(xué)科的簡單相加，而是在新的觀念指導(dǎo)下的升華。”①甘雨沛：《刑事法學(xué)要論》，法律出版1998年版，第3頁。也正因?yàn)榇耍聡?9世紀(jì)最著名刑法學(xué)家馮·李斯特先生主張建立包括刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)和行刑學(xué)的“整體刑法學(xué)（gesamte－strafrechtswissenschaft）”，②馮·李斯特于1881年創(chuàng)辦《整體刑法學(xué)雜志》，以整合所有關(guān)于犯罪現(xiàn)象、犯罪行為、犯罪控制、刑事政策和犯罪預(yù)防的科學(xué)研究。參見[法]馬克·安塞爾著：《新刑法理論》，盧建平譯，香港天地圖書有限公司1990年版，第30頁。甘雨沛先生主張“成立一個(gè)具有立法論、適用解釋論、行刑論、刑事政策論以及保安處分法的全面規(guī)制的‘全體刑法學(xué)’”，③參見甘雨沛、何鵬著：《外國刑法學(xué)（上）》，北京大學(xué)出版社1984年版，前言。我國當(dāng)今著名刑法學(xué)家、北京大學(xué)教授儲(chǔ)槐植先生提倡“犯罪學(xué)——刑法學(xué)——行刑學(xué)”三位一體、刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理（橫向協(xié)調(diào)）和刑法運(yùn)行前后制約（縱向協(xié)調(diào)）的“刑事一體化”，④參見儲(chǔ)槐植：《建立刑事一體化思想》，載《中外法學(xué)》1989年第1期，第3～8頁。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的劉仁文研究員提倡“瞻前望后、左看右盼、上下兼顧、內(nèi)外結(jié)合”的“立體刑法學(xué)”。⑤參見劉仁文：《提倡“立體刑法學(xué)”》，載《法商研究》2003年第3期，第11～13頁。以上理論表述雖然有別，但在基于犯罪而構(gòu)建一體化的交叉滲透知識(shí)體系乃至學(xué)科，已是大家的共識(shí)。

以刑法為核心的刑事法內(nèi)部課程群的交叉滲透，是以犯罪為核心所形成的。其中，刑法學(xué)研究的是何為犯罪，如何對(duì)犯罪行為進(jìn)行處罰以教育公眾，維護(hù)法律權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義；犯罪學(xué)則研究為何會(huì)產(chǎn)生某種犯罪，如何預(yù)防該種犯罪的產(chǎn)生，它與刑法學(xué)的交融點(diǎn)在于刑法上的犯罪行為，故刑法學(xué)是犯罪學(xué)的指路明燈，犯罪學(xué)為刑法學(xué)修正手段提供了指導(dǎo)。犯罪心理學(xué)作為研究影響和支配犯罪人實(shí)施犯罪行為的心理結(jié)構(gòu)形成、發(fā)展和變化規(guī)律以及尋找犯罪對(duì)策的心理依據(jù)的學(xué)科，是從心理學(xué)角度研究犯罪人形成犯罪心理和發(fā)生犯罪行為的原因過程和規(guī)律。其與刑法學(xué)的交叉點(diǎn)在于，在刑法立法層面上，它通過對(duì)犯罪人犯罪心理的形成、發(fā)展和變化規(guī)律的系統(tǒng)分析，為刑事立法者對(duì)刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力做出準(zhǔn)確的、科學(xué)的界定；⑥羅大華：《刑事一體化視野中的犯罪心理學(xué)》，載《政法學(xué)刊》2004年第10期，第5頁。在刑事司法層面上，它在定罪時(shí)有利于犯罪構(gòu)成要件中主觀要件的判斷，在量刑時(shí)對(duì)從重、從減輕處罰有重要影響。刑事訴訟法是以追究刑事責(zé)任的程序?yàn)榛緝?nèi)容，這是從程序上保證追不追究刑事責(zé)任、追究什么刑事責(zé)任、追究什么程度刑事責(zé)任等，提供程序上的切實(shí)保障，它與刑法“因犯罪這一紐帶而天然緊密聯(lián)系在一起”。⑦程榮斌、陶楊：《刑法與刑事訴訟法關(guān)系的反思與前瞻》，載《人民檢察》2007年第20期，第5～8頁?！靶谭▽儆谛淌聦?shí)體法，解決的是刑事訴訟中的實(shí)質(zhì)問題，即行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪，如何確定其刑事責(zé)任，是否給予以及如何給予刑罰處罰的問題。刑事訴訟法屬于刑事程序法，解決的是刑事訴訟的程序問題，即如何進(jìn)行立案、偵查、起訴、審判，如何收集和運(yùn)用證據(jù)來證明是否存在犯罪事實(shí)、犯罪是重是輕，以及對(duì)生效的判決、裁定如何交付執(zhí)行等等問題?！雹喔咩戧眩骸缎谭ê托淌略V訟法的概念以及二者的關(guān)系》，載《中國人大》1999年第2期，第12頁。刑事執(zhí)行法學(xué)是研究全部刑罰執(zhí)行制度以及矯治罪犯的方法手段的一門課程，它與刑法學(xué)的交叉點(diǎn)主要集中在刑罰這一部分。刑法執(zhí)行法學(xué)的研究是建立在刑法學(xué)的基礎(chǔ)上的，刑法中規(guī)定的五種刑罰種類是刑事執(zhí)行法學(xué)研究的基石。首先要有刑罰判決的產(chǎn)生，才會(huì)有刑罰執(zhí)行以及矯正罪犯的問題。刑事政策學(xué)是就刑事法規(guī)范在犯罪的抗制效果上作理論與實(shí)證的研究，并參酌犯罪學(xué)的研究成果，綜合歸納而出的反犯罪的原則，并進(jìn)而據(jù)此原則檢討現(xiàn)行的刑事政策，以求在刑事立法與刑事司法及社會(huì)政策上作全盤性的規(guī)劃。它是高于刑法的政治考慮，是對(duì)待犯罪的宏觀戰(zhàn)略。刑事政策學(xué)是建立在犯罪學(xué)基礎(chǔ)上，更加關(guān)心懲罰權(quán)配置的科學(xué)性的介乎法學(xué)與政治學(xué)之間的一門決策科學(xué)。

在以上交叉滲透中，刑法與刑訴法間的表現(xiàn)尤為突出。例如，刑事訴訟法條文中涉及許多刑法概念，因此需要充分理解這些刑法概念以更好地分析程序性規(guī)定。例如《刑事訴訟法》第18條關(guān)于立案管轄的規(guī)定。對(duì)檢察院直接受理的貪污賄賂犯罪、國家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪、國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件，均涉及對(duì)刑法分則相關(guān)犯罪的理解。檢察院先用刑法的規(guī)定判斷某一犯罪是否為以上三類犯罪之一，再?zèng)Q定是否直接受理。由法院直接受理的自訴案件亦是如此，需要自訴人運(yùn)用刑法中具體罪名的構(gòu)成要件來判斷發(fā)生之事實(shí)是否構(gòu)成法定的四類罪行，以確定能否提起自訴。又如《刑事訴訟法》第15條所規(guī)定的法定不追訴情形之一是犯罪已過追訴時(shí)效期限。對(duì)這一條款的準(zhǔn)確運(yùn)用必須建立在對(duì)《刑法》第87條（“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年的；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；法定最高刑期為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)?！保┑某浞掷斫馍?。刑事訴訟法的工具價(jià)值在于保障刑法的正確實(shí)施。一方面，其通過對(duì)訴訟程序的規(guī)定保證刑法懲罰犯罪、保護(hù)人民的目的得以公正地實(shí)現(xiàn)；另一方面，刑訴法的許多規(guī)定是建立在刑法基本概念的基礎(chǔ)上，需要借助刑法來理解其內(nèi)容。二者的交叉滲透既保證了程序操作上的協(xié)調(diào)規(guī)范，又保證了實(shí)體內(nèi)容上的明確統(tǒng)一。二者相輔相成、互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了一個(gè)更為完善的刑事法律體系網(wǎng)。

（二）構(gòu)建與刑法學(xué)相關(guān)的刑事法學(xué)課程群外的交叉滲透知識(shí)體系

刑法課程群的外部課程包括民法學(xué)、國際法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、行政法學(xué)等與刑事犯罪核心內(nèi)容無關(guān)，但又在一定范圍內(nèi)與刑法學(xué)發(fā)生重合或聯(lián)系，并能產(chǎn)生交叉滲透的相關(guān)知識(shí)體系。其中，刑法學(xué)與民商法學(xué)的交叉主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是同一語詞在民法、刑法中的不同含義，二是同一類制度在民法、刑法中的區(qū)別，三是民法概念的前置分析，四是民刑責(zé)任的聚合。刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的交叉主要在于刑法對(duì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪以及破壞環(huán)境資源罪的規(guī)定。如產(chǎn)品質(zhì)量法與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪之交叉。通過刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易市場(chǎng)的公平與安全，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法得到更好的適用。刑法學(xué)與行政法學(xué)的關(guān)系是，刑法學(xué)側(cè)重于懲戒、制裁，而行政法學(xué)側(cè)重于指引功能，以授權(quán)性指引和義務(wù)性指引為主。兩者交叉不僅表現(xiàn)在某一行為既違反刑法又違反行政法的情形，更表現(xiàn)在刑事責(zé)任與行政責(zé)任重合之情形。刑法學(xué)與勞動(dòng)法學(xué)的交叉同樣是體現(xiàn)在刑法對(duì)違法（還是違反？）勞動(dòng)法規(guī)定的構(gòu)成犯罪的行為的懲治。如《刑法》第276條拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之規(guī)定。通過刑法以懲罰違反勞動(dòng)法之罪犯，保證勞動(dòng)法的準(zhǔn)確、合理使用。刑法與國際法的交叉集中于立法目的、適用交叉以及國際法對(duì)刑法的補(bǔ)充作用等方面。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如果說刑法課程群內(nèi)部的相關(guān)課程及其知識(shí)的交叉滲透具有“同質(zhì)性”，那么與刑法學(xué)相關(guān)的刑事法學(xué)課程群外的知識(shí)體系交叉滲透，則有著很大甚至“質(zhì)”的不同。主要表現(xiàn)在，即使是相同名稱的“東西”，在刑法課程群內(nèi)部與外部既可能密切相關(guān)也可能不同。下面試以刑法與民法和國際法為例展開些許分析。

1. 刑法與民法知識(shí)交叉滲透特點(diǎn)分析

（1）有些民法概念對(duì)刑法的理解和適用具有前置性。刑法是其他部門的保護(hù)法，具有二次規(guī)范性，是對(duì)第一次規(guī)范（如民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等）難以保護(hù)和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所進(jìn)行的帶有嚴(yán)厲強(qiáng)制力的第二次保護(hù)。①朱鐵軍：《刑法與民法之間的交錯(cuò)》，載《部門法專論》2011年第2期，第49頁。因此，刑法中對(duì)某些行為的判斷涉及到其他部門法之概念。如侵占罪與盜竊罪的界限與民法上“占有”概念有密切聯(lián)系。區(qū)分這二罪的關(guān)鍵在于行為人持有或接觸對(duì)象物之際是否屬于其合法占有之狀態(tài)，因?yàn)楸I竊罪是以秘密的方式擅自改變財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系，而侵占罪是侵占自己事實(shí)上已經(jīng)占有的他人財(cái)物。所以，準(zhǔn)確理解、判斷“占有”非常重要。又如刑法中的單位犯罪涉及到的犯罪主體（公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體）需要借助于民法相關(guān)概念以便準(zhǔn)確理解、適用刑法。

（2）民刑責(zé)任具有聚合性。不同法律部門的責(zé)任聚合是指同一法律事實(shí)分別違反了不同法律部門的規(guī)定，而導(dǎo)致多種性質(zhì)的法律責(zé)任并存的現(xiàn)象。②王利明：《論責(zé)任聚合》，載《判解研究》2003年第2輯，第9～17頁。民刑責(zé)任之聚合通常以多種形態(tài)呈現(xiàn)，司法實(shí)踐中最為常見的是刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合，如嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)達(dá)到定罪量刑的程度。對(duì)于其審理上的交叉，《刑事訴訟法》在第七章附帶民事訴訟中做出了規(guī)定。在刑事訴訟過程中，若被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟。一般情況下，附帶民事訴訟同刑事訴訟一并審判，只有在為了防止刑事案件審判過分遲延的情況下，才可以先審刑事案件，再審民事案件。并且，《刑法》第36條又規(guī)定了賠償經(jīng)濟(jì)損失與民事優(yōu)先原則，即承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的或被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。刑事責(zé)任著眼于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的權(quán)威和不受侵犯，重于制裁和改造犯罪行為人，至于對(duì)受害人的保護(hù)，則不是其功能的直接體現(xiàn)。而民事責(zé)任著眼于保護(hù)作為個(gè)體的受害人，所以只重于對(duì)受害人權(quán)利的補(bǔ)償而不是對(duì)侵權(quán)人或違約人的懲罰。二者相輔相成，共同保證社會(huì)利益與個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。③邵世星：《試論刑事責(zé)任和民事責(zé)任救濟(jì)功能的兼顧和沖突解決》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期，第119頁。

（3）同一語詞在民法、刑法中的不同含義。在專門法律術(shù)語中，有些為刑法所特有，如犯罪、刑罰、刑事責(zé)任等，有些則與其他部門法存在交叉部分。有源于民法的如自然人、法人、財(cái)物等，也有與民法同詞異義的，如近親屬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”而《刑事訴訟法》第106條第6款：“近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹?！庇秩缰鼗檫@一概念，在婚姻法上是指男女一方或雙方有配偶者又與他人結(jié)婚或與他人以夫妻名義共同生活的行為。而《刑法》第258條卻規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”第259條規(guī)定：“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或結(jié)婚的，處三年以下的有期徒刑或拘役?！惫试谛谭ㄖ袃H法律上的重婚可以構(gòu)成重婚罪，事實(shí)上的重婚僅在重婚一方為現(xiàn)役軍人的配偶時(shí)可以構(gòu)成重婚罪。故“重婚”在婚姻法和刑法中有不同的含義。

（4）同一類制度在民法、刑法中的區(qū)別。同一類制度在民法、刑法中的含義、構(gòu)成要件等也有所不同。如正當(dāng)防衛(wèi)制度。《刑法》第20條第2款：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！倍凇肚謾?quán)責(zé)任法》第30條規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！毙谭ㄒ?guī)定“明顯超過必要限度”、“造成重大損害”，民法規(guī)定的是“超過必要限度”、“造成不應(yīng)有損害”，體現(xiàn)了民刑在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)的客觀要求、所造成的損害后果輕重程度的不同規(guī)定。在責(zé)任年齡制度規(guī)定中民法與刑法也存在不同。對(duì)于無責(zé)任能力與限制責(zé)任能力的界限，刑法上規(guī)定為14周歲，民法規(guī)定為10周歲，對(duì)于完全責(zé)任能力的起算年齡，刑法上為16周歲，民法上為18周歲或已滿16周歲未滿18周歲，能以自己的勞動(dòng)收入為生活的主要來源，達(dá)到當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降奈闯赡耆恕?/p>

2. 刑法與國際法知識(shí)交叉滲透特點(diǎn)分析

（1）立法目的之交叉滲透。立法目的需要透過具體的規(guī)范探尋，這里選取刑法與國際法的空間效力范圍進(jìn)行比較。《刑法》第6條至11條對(duì)空間效力作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。我國刑法遵循屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則和普遍原則，這與國際法上國家行使管轄權(quán)的方式相同。但是，在浮動(dòng)領(lǐng)土和擬制領(lǐng)土的管轄權(quán)上出現(xiàn)了差異。刑法主張旗國主義，其主張的效力及于船舶、航空器、駐外使領(lǐng)館，國際法則不承認(rèn)浮動(dòng)領(lǐng)土和擬制領(lǐng)土。究其原因，是二者的規(guī)范目的不同。刑法是一國的國內(nèi)立法，其效力范圍所追求的是盡量擴(kuò)大管轄權(quán)，而國際法則一方面是基于國家主權(quán)平等原則制定的，另一方面國際法是各國磋商協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，在國際法領(lǐng)域，各國在行使管轄權(quán)時(shí)有必要對(duì)自身的管轄權(quán)加以限制，這樣才不會(huì)發(fā)生侵犯別國管轄權(quán)的情形。

（2）適用上的交叉滲透。中國雖然在憲法中沒有規(guī)定國際法的適用問題，但在部門法中卻有所規(guī)定?？偟膩碚f，在民商領(lǐng)域，締結(jié)或參加的條約天然地優(yōu)于國內(nèi)法，但我國聲明保留的除外；在其他領(lǐng)域，一般須轉(zhuǎn)化適用，即立法機(jī)關(guān)需要重新立法，在國內(nèi)法中通過條文進(jìn)行規(guī)定。也就是說，國際條約中刑法的部分應(yīng)當(dāng)在我國刑法條文中有所規(guī)定，才能在我國領(lǐng)域內(nèi)適用。在這一點(diǎn)上，刑法是國際法刑事內(nèi)容的必由之路。

（3）國際法對(duì)刑法的補(bǔ)充作用。引渡是指主權(quán)國家之間根據(jù)請(qǐng)求相互移交在對(duì)方領(lǐng)域受到刑事追訴或者被判處刑罰的人。其目的是為了彌補(bǔ)因各國司法管轄權(quán)的地域限制和各國刑事管轄原則之間的差異所造成的法律漏洞，以防止罪犯逃脫應(yīng)受的處罰?？梢哉f，引渡是對(duì)刑法的一種補(bǔ)充，有助于實(shí)現(xiàn)刑法懲治犯罪的目的。

（4）全新的交叉課程。在國際法與刑法的交叉滲透領(lǐng)域中，形成了一門新的交叉課程——國際刑法?！皬膰H法的刑事方面而言，國際刑法是指通過國際法律義務(wù)去調(diào)整由個(gè)人（以私人身份或以代表身份）或集體所謂的違反國際禁止規(guī)范、應(yīng)受刑法處罰的行為的國際法律制度。從刑法的國際方面而言，國際刑法是指調(diào)整包括對(duì)違反了一國刑法的個(gè)人進(jìn)行處置的刑事方面的國際法律制度和國內(nèi)法律制度?！雹贋]李海：《國際刑法學(xué)體系的反思與重構(gòu)——以中國現(xiàn)行理論為基點(diǎn)》，載《河北法學(xué)》2010年第10期，第11頁。由此可見，國際刑法與刑法和國際法都有很深的交叉滲透，可以視作刑法與國際法互相的映射。然而，這門新的交叉課程并非簡單的重疊，國際刑法具有與國際法或刑法都不同的獨(dú)立價(jià)值。國際刑法的內(nèi)容包括實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。其制裁對(duì)象僅限于國際犯罪，而且國際刑法所制裁的國際犯罪與國際法所規(guī)制的國際不法行為之間，并非學(xué)者們通常所主張的被包含與包含關(guān)系，而應(yīng)具體視國際犯罪的行為主體而定。當(dāng)國際犯罪的主體是自然人時(shí)，國際犯罪與國際不法行為之間各自獨(dú)立，不發(fā)生任何關(guān)系；當(dāng)國際犯罪的主體是國家等國際法主體時(shí)，國際犯罪與國際不法行為之間具有交叉關(guān)系，即國際不法行為中程度嚴(yán)重者屬于國際犯罪，但國際犯罪不完全是國際不法行為。同時(shí)，作為國際刑法制裁對(duì)象的國際犯罪雖是由國內(nèi)犯罪逐漸發(fā)展演變而來的，但其不同于涉外犯罪，與跨國犯罪雖存在一定交叉，但不完全等同，這也是國際刑法與國內(nèi)刑事法之間的重要區(qū)分。

D90-45;G642.4

A

1674-8557（2015）04-0101-09

2015-06-20

本文系重慶市高等教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目《法學(xué)本科專業(yè)多學(xué)科課程間交叉滲透的研究與實(shí)踐——以刑法課程與相關(guān)課程為例》（項(xiàng)目編號(hào)：112048）、重慶市研究生教育教學(xué)改革研究一般項(xiàng)目《高級(jí)卓越職業(yè)人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐——以法學(xué)專業(yè)研究生的協(xié)同培養(yǎng)為例》（項(xiàng)目編號(hào)：yjg133031）和第四批重慶市研究生優(yōu)質(zhì)課程《中國刑法總論》建設(shè)的成果。

課題負(fù)責(zé)人：石經(jīng)海（1970-），男，安徽宿松人，西南政法大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師、法學(xué)院副院長。研究生參與課題項(xiàng)目成員：李婉楠、付倩；本科生參與課題項(xiàng)目成員：張冰月、蔡小涵、李浩然。

林貴文）