吳 丹

（江西警察學(xué)院 偵查系，江西 南昌330100）

一、導(dǎo)言

目前，國內(nèi)對偵查策略的研究大多是對偵查策略的概念、特征、類型等方面進行靜態(tài)式分析，也有少數(shù)研究從動態(tài)層面探究偵查策略實施過程中的相關(guān)問題，但探析路徑仍依循刑事訴訟法學(xué)、心理學(xué)、偵查學(xué)的傳統(tǒng)分析思路?；谏鐣W(xué)互動論探究偵查策略的實施過程有其必要性。首先，從社會學(xué)互動論的理論角度研究偵查策略，能拓寬對偵查策略的動態(tài)研究視域，能使我們從新的視角理解偵查策略的實施過程。其次，以社會學(xué)互動論為視角考察偵查策略的實施過程，能使我們更為深入地了解偵查策略實施中不同個體的角色定位及行為取向，并能深刻理解偵查策略實施中的情境意涵，為實現(xiàn)偵查策略目的，推進整體偵查工作服務(wù)。再次，運用社會學(xué)互動論研究偵查策略能有效掌握偵查策略實施中的互動規(guī)律，能科學(xué)、有效地制定和實施偵查策略，從而提高偵查策略在案件偵查工作中的價值。最后，由于偵查策略本身具有靈活性特點，人際互動行為本身存在諸多不確定性因素，用社會學(xué)互動論研究偵查策略的實施活動，能更好地闡釋偵查策略動態(tài)表現(xiàn)中靈活運作的特性。

二、偵查策略的內(nèi)涵

偵查策略是圍繞偵查策略主體、偵查策略目的、偵查策略對象而展開的合法、靈活、有效的一種偵查活動。其中，偵查策略主體是制定和實施偵查策略的偵查人員，偵查策略對象是指偵查策略實施行為指向人；偵查策略目的有總體目的和具體目的，總體目的是查明案件事實，具體目的是獲取證據(jù)線索或查明嫌疑人。[1]偵查策略的實施過程是偵查人員與偵查策略指向人圍繞偵查策略目的相互作用的過程。在偵查策略的實施活動中，偵查人員在一定偵查目的的指引下采取特定的行為方式作用于偵查策略對象，不同的行為作用方式產(chǎn)生不同的偵查策略效果。

三、社會學(xué)互動理論

社會學(xué)互動論是對社會微觀層次中的個體行為、角色扮演、人際關(guān)系、互動等現(xiàn)象進行研究的一種理論分析框架。最先提出人際互動觀點的社會學(xué)齊美爾強調(diào)社會的人際層次，其認為，社會指的是人們之間彼此互動的模式。[2]他提出了“互動形式”概念，統(tǒng)治與服從、沖突與凝聚、二人互動與三人互動均是其所認為的“互動形式”。20 世紀初，美國社會學(xué)家托馬斯提出在互動過程中存在互動雙方之間進行的“情境定義”活動，認為人與人是通過對互動中的情境加以解釋定義而發(fā)生彼此間的互動行為。之后，美國社會學(xué)家布魯默提出了符號互動論說，[3]認為人將自身看作客體，具有自我反思和自我評價的能力，且同時通過“扮演他人角色”（角色領(lǐng)會[4]）來理解他人的態(tài)度和行為意向，在個人基于互動對方的表現(xiàn)進一步做出某種行為反應(yīng)之前，人在自我反思及對他人“角色領(lǐng)會”的過程中通過運用符號來建構(gòu)互動所處的社會情境，即給互動情境賦予一定的意義，來形成對互動雙方及互動本身的一種理解，從而決定自身在互動中的行動方式。本文將綜合上述互動理論中的關(guān)鍵性概念，勾畫出偵查策略實施中復(fù)雜多變的互動圖景。

四、社會學(xué)互動論視角下偵查策略的實施過程

偵查策略的作用發(fā)揮需以一定的刑事偵查關(guān)系存在為基礎(chǔ)。在刑事偵查關(guān)系研究方面，國內(nèi)有學(xué)者提出用博弈論來研究偵查中的不同個體關(guān)系形式問題，認為偵查是偵查人員與偵查過程中其他人員相互作用的博弈過程。這種偵查博弈可以分為合作偵查博弈、非合作偵查博弈。前者強調(diào)偵查過程中偵查人員與偵查中其他人員的合作關(guān)系，后者則強調(diào)偵查中人際間的對抗關(guān)系。[5]基于上述觀點，筆者認為，偵查人員與偵查對象間的人際互動關(guān)系形式分為合作型互動形式和非合作型互動形式。據(jù)此，偵查策略實施中的人際互動形式可分為：偵查策略實施合作型互動形式、偵查策略實施非合作型互動形式。在偵查策略實施中，人際互動不僅發(fā)生在偵查人員與嫌疑人之間，偵查人員與證人、被害人等偵查策略指向的其他人員之間也存在某種形式的互動。本文以偵查人員與嫌疑人互動為例，從互動論視角勾勒出偵查策略實施中偵查人員與嫌疑人之間的互動形式，并在此基礎(chǔ)上探析偵查策略中的人際互動活動規(guī)律。

（一）互動論視角下偵查策略實施中偵查員與嫌疑人合作型互動形式

互動論視角下的合作是指人與人、群體與群體之間為達到對互動各方都有某種益處的共同目標而彼此相互配合的一種聯(lián)合行動。[6]基于對抗關(guān)系的偵查人員與嫌疑人在一定偵查情勢下，會因利益的相關(guān)聯(lián)而在偵查策略中表現(xiàn)出合作型互動傾向。

以偵查人員給予嫌疑人“好處”的“示利”策略行為促使嫌疑人與其合作為例?！笆纠辈呗允侵競刹槿藛T以提供利益或好處的方式作用于相對人，以實現(xiàn)一定偵查目的的策略。[7]偵查人員根據(jù)對案件偵查情勢的判斷，認為采用給予嫌疑人減輕罪責、獎勵等“利益或好處”的“示利”偵查策略符合案件偵查需求，以“利益或好處”為交換條件謀取嫌疑人的配合；嫌疑人通過理性分析，認為協(xié)助偵查員有利于自身罪行的減輕，因此，嫌疑人為了“好處”的獲得提供犯罪證據(jù)或供述其他案犯的犯罪事實。

1．“示利”偵查策略中偵查員的“自我反思”及“角色領(lǐng)會”

采取這一偵查策略時，偵查員擔負的具體工作職責包括：在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)合情合理地承諾“利益或好處”的給予；在不侵犯嫌疑人權(quán)利的前提下改變其對抗態(tài)度，使其配合偵查機關(guān)的工作；圍繞獲取證據(jù)、查明犯罪事實的偵查目的進行策略實施活動。偵查員在進行“示利”策略行為表現(xiàn)時應(yīng)對具體工作職責內(nèi)化，事實上，這是一種偵查員自我反思、自我評價能力形成的過程。在這一過程中，偵查員跳出“主體”意識，將自身符號化為“客體”，站在“主體”之外對自身的“示利”行為進行反思與評價。這種自我反思與評價，有利于偵查人員發(fā)現(xiàn)在采用此種偵查策略時所遇到的問題并及時加以調(diào)整。如：偵查方是否給予了嫌疑人有足夠吸引力的“好處”。偵查員在決定做出“示利”策略的時候，還應(yīng)站在嫌疑人的立場理解嫌疑人在偵查活動中的“角色”，即通過“扮演嫌疑人的角色”來理解領(lǐng)會嫌疑人的意識及行為動向，在領(lǐng)會到嫌疑人有意志薄弱、禁不住“好處”誘惑時，偵查員據(jù)此做出“示利”策略，通過謀取嫌疑人的合作，以更好地查獲線索、證據(jù)或查明案件事實，推進案件整體進展。

2．“示利”偵查策略中嫌疑人的“自我反思”及“角色領(lǐng)會”

嫌疑人在此過程中，同樣經(jīng)歷著自我反思及角色領(lǐng)會。自我反思是嫌疑人將“自我”客體化，在客觀立場認知自身犯罪行為的含義及犯罪行為實施的結(jié)果。角色領(lǐng)會是嫌疑人通過“扮演偵查員角色”，站在偵查人員立場理解領(lǐng)會偵查人員做出“示利”策略行為的含義，其認為偵查員提供一定的“好處”是想以此為交換條件獲得案件相關(guān)線索、證據(jù)或作案同伙人，而偵查員所給予的“好處”確實能給自身帶來某種利益。嫌疑人通過對偵查人員“示利”策略行為含義的理解完成對其“角色領(lǐng)會”的過程，并在此基礎(chǔ)上做出“從對抗轉(zhuǎn)變到合作”的行為反應(yīng)，表現(xiàn)為配合偵查員工作，提供偵破案件的有利線索與證據(jù)，或提供作案同伙人情況。

3．“示利”偵查策略中互動偵查情境的構(gòu)建

“示利”偵查策略中的合作互動是偵查員與嫌疑人基于互利關(guān)系進行互動演繹的過程。在這種互利關(guān)系中，嫌疑人對偵查員給予的“好處”予以認同并積極配合偵查員的工作，雙方在具體的偵查策略目的上達成了一定限度的共識。合作式互動關(guān)系是在“示利”偵查策略實施的偵查情境中形成，偵查員與嫌疑人在自我“客觀化”及“扮演他人角色”的過程中，通過達成對“示利”行為中“利益”交換意涵的共同認識來完成對偵查情境的定義，而“示利”策略的偵查情境又影響偵查員與嫌疑人具體互動活動中的行為選擇。對于偵查員而言，反思自我偵查行為的同時，又站在嫌疑人立場領(lǐng)會嫌疑人愿意“合作”的動因，在偵查策略目的指引下結(jié)合偵查中的主、客觀情形，完成對“示利”策略互動中偵查情境含義的賦予，做出適應(yīng)具體偵查情境的“示利”行為。對于嫌疑人而言，同樣經(jīng)歷了“自我反思”與“角色領(lǐng)會”過程，通過理解特定偵查情境中的偵查員“示利”行為含義，據(jù)此做出予以合作的行為反應(yīng)：為獲得偵查員提供的“好處”，順應(yīng)偵查員思路，協(xié)助偵查員辦案。

（二）互動論視角下偵查策略實施中偵查員與嫌疑人非合作型互動形式

沖突，是一種非合作互動形式。作為合作的對立面，沖突一方為了達到追求的目標，打敗對手是必要的。[8]它是互動個體相互斗爭的方式與過程。偵查策略實施中的沖突互動形式以偵查人員與嫌疑人之間的對抗為主，偵查員與嫌疑人因不同的利益需求表現(xiàn)為合法和非法的對抗、進攻與防御的對抗。[9]

以“迂回”偵查策略中的沖突互動為例?！坝鼗亍辈呗允莻刹槿藛T及其代理人以迂回包抄方法作用于相對人，以實現(xiàn)一定偵查目的的策略。[10]假如“迂回”偵查策略的實施者為偵查人員，而作為相對人的嫌疑人為作案人，在“迂回”偵查策略中，偵查員采用迂回包抄方式作用于嫌疑人從而攻破其防備，以從“側(cè)面”包抄的方式達到“正面”出擊的效果。嫌疑人針對此種偵查策略往往表現(xiàn)為：與偵查方對抗，不配合偵查員工作，極力掩蓋犯罪事實；實施反偵查措施，逃避偵查人員視線。此時，嫌疑人與偵查員的行為目的指向相反，嫌疑人為了極力逃脫罪責，言語上不作有罪供述，或行動上銷毀犯罪證據(jù)、逃避偵查；偵查員則需圍繞查獲犯罪證據(jù)、查明案件事實的偵查目標開展與嫌疑人斗智斗勇活動?！坝鼗亍眰刹椴呗詻_突互動形式，同樣含有作為互動個體的偵查員與嫌疑人的“自我反思”及“角色領(lǐng)會”過程。

1．“迂回”偵查策略中偵查員的“自我反思”及“角色領(lǐng)會”

偵查員實施“迂回”偵查策略的最終目的是為了獲取證據(jù)、查明案件事實、查獲同案嫌疑人。在“迂回”偵查策略中，偵查員通過對偵查情勢的分析，認為自身所掌握的嫌疑人犯罪事實不多，或不熟悉嫌疑人活動軌跡，在與嫌疑人直接或間接接觸的過程中，若采取“直接正面”出擊的方式，直入案件偵查的核心目的，很可能引起嫌疑人心理上的防備抗拒，或很可能造成驚動嫌疑人，以致其逃脫偵查方偵查視線的后果，而使用“迂回”措施，通過“繞開”“隱匿”的方式與嫌疑人“接觸”，達到實際上“掌控”嫌疑人的目的，以獲取與偵破案件相關(guān)的偵查信息。在這一過程中，偵查員進行著自我偵查能力的反思。這一“反思”過程使偵查員能夠客觀合理地判明案情，同時，其通過站在嫌疑人立場理解嫌疑人“逃避”“對抗”的心理特點及其所處境況。這種“自我反思”與“角色領(lǐng)會”的結(jié)合，使得偵查員能夠做出有利于案件偵查的“迂回”策略。

2．“迂回”偵查策略實施中的嫌疑人“自我反思”及“角色領(lǐng)會”

嫌疑人面對“迂回”策略“扮演”著“對抗”角色，其同樣經(jīng)歷了自我反思及對偵查員角色的領(lǐng)會過程?！坝鼗亍辈呗灾?，嫌疑人不僅客觀地對自身犯罪行為及身處境況進行反思，認為依靠自身的“狡辯與抵賴”能力能逃脫罪責，同時也領(lǐng)會偵查方的行為意涵，分析判斷偵查情勢及偵查員的偵查能力，認為偵查方?jīng)]有掌握其主要犯罪事實，沒有全面查清案情，其偵查能力有限，可以通過反偵查伎倆與之對抗。嫌疑人正是在這種“自我反思”與“角色領(lǐng)會”同時并有的過程中做出“對抗性”行為選擇。

3．“迂回”偵查策略實施中互動偵查情境的構(gòu)建

“迂回”策略的偵查情境是沖突互動的產(chǎn)物，偵查員與嫌疑人是在“對抗”關(guān)系的演繹中完成對偵查情境的定義，雙方通過反思自身及領(lǐng)會對方，在互動情境意涵明確的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的行為反應(yīng)?！坝鼗亍眰刹椴呗灾须p方均認識到各自利益不可調(diào)和的一面，以站在對方利益的相反面圍繞偵查策略目的進行博弈并進行相應(yīng)的行為選擇。偵查員與嫌疑人在“對抗”偵查情境中，通過各自的“自我反思”與“角色領(lǐng)會”，理解自我及與對方的關(guān)系意涵，偵查員為削弱嫌疑人的“抵抗”行為，使用“迂回”偵查策略，巧妙揭露嫌疑人的犯罪事實，而嫌疑人使用各種伎倆阻撓偵查活動，竭力掩飾犯罪真相。

五、結(jié)語

從對偵查策略實施中偵查員與嫌疑人兩種互動形式的分析中，可以看出，在整個偵查策略互動中，偵查人員往往是互動的發(fā)起者，決定最初的互動形態(tài)。在互動的起初階段，嫌疑人通常扮演著互動活動的“受動者”角色，隨著互動行為的推進，嫌疑人的行為表現(xiàn)會影響最終互動形式的形成。偵查員與嫌疑人在偵查策略互動中所經(jīng)歷的“自我反思”與“角色領(lǐng)會”是各自對互動活動中各種行為意義進行理解的基礎(chǔ)，“自我反思”與“角色領(lǐng)會”并不是相互分離的兩個階段，而是相互交織、共同融合在偵查員與嫌疑人之間的同一互動活動中，并且形塑著偵查員與嫌疑人在偵查活動中的具體行為表現(xiàn)，構(gòu)成了偵查情境定義的主觀因子。偵查員與嫌疑人是通過對偵查情境的定義展開某一互動形式，雙方在互動中做出的行為反應(yīng)均為了適應(yīng)互動中具體的偵查情境。這種適應(yīng)性表現(xiàn)為偵查員在偵查目的引導(dǎo)下，結(jié)合具體的客觀偵查情況采取某一偵查策略影響嫌疑人，嫌疑人據(jù)此情形選擇某一行為回應(yīng)偵查員的策略采用。

通過對偵查員與嫌疑人在偵查策略實施中互動形式的探析，對偵查策略中含有的人際互動規(guī)律可概括為：偵查策略實施活動的參與者在相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上圍繞偵查策略目的開展互動活動，其各自的自我理解及對他人角色的領(lǐng)會決定其在策略互動中的行為表現(xiàn)，具體的行為表現(xiàn)是基于互動對方的行動而做出的自身行為反應(yīng)。偵查策略中的具體偵查情境由互動雙方共同定義，并影響著互動雙方的行為表現(xiàn)。掌握了偵查策略實施活動中的互動規(guī)律，能深刻理解偵查策略實施中偵查策略主體與偵查策略對象的行為意義，并能根據(jù)偵查策略實施中自有的互動規(guī)律特點，制定出合理、科學(xué)、有效的偵查方略。此外，在偵查策略實施中，掌握策略互動的規(guī)律，能隨時應(yīng)對案件相關(guān)人多變的行為表現(xiàn)，適應(yīng)案件的偵查情境，以把握案件偵查的主動權(quán)。

[1]蔣開富.偵查策略正當性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:6-9.

[2][美]D.P.約翰遜.社會學(xué)理論[M].北京:國際文化出版公司,1988:314.

[3]毛曉光.20世紀符號互動論的新視野探析[J].國外社會科學(xué),2001(3):13.

[4][美]喬納森.H.特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京:華夏出版社,2006:336.

[5]劉為軍.偵查中的博弈——偵查的對抗與合作[M].北京:中國檢察出版社,2011:77-94.

[6]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:136.

[7]蔣開富.偵查策略正當性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:102.

[8][美]戴維.波普諾.社會學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:147.

[9]劉為軍.偵查中的博弈——偵查的對抗與合作[M].北京:中國檢察出版社,2011:82.

[10]蔣開富.偵查策略正當性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:119.