周國華

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

一、累犯反訊問心理研究的必要性

（一）國內(nèi)重新犯罪數(shù)依然居高

學(xué)者王彬等（2007年）認(rèn)為：“重新犯罪作為一種社會現(xiàn)象，在世界各國普遍存在，是社會犯罪的重要組成部分，也是影響社會治安的一個(gè)重要因素。”[1]誠如此說，重新犯罪問題一直困擾著社會，也困擾著世界各國的偵查工作人員。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)資料顯示，新中國建國初期至80年代前期，我國的重新犯罪率百分比尚未突破十位數(shù)，1986年為3.92%。然而，隨著社會的發(fā)展變遷，到1996年，重新犯罪率上升到了11.10%，2006年上升到14.8%。①叢梅:我國重新犯罪現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢研究[J].社會工作（學(xué)術(shù)版）.2011.12雖然近十年的相關(guān)數(shù)據(jù)筆者尚未獲得，但根據(jù)學(xué)者陳樂春（2000年）在《中國21世紀(jì)刑事犯罪趨勢預(yù)測》一文中對我國刑事犯罪的中長期（2010年至2100年）預(yù)測，在未來中國，刑事犯罪可能出現(xiàn)三種狀態(tài)：“較佳狀態(tài)”、“欠佳狀態(tài)”、“非常狀態(tài)”，即使在“較佳狀態(tài)”下，我國平均犯罪率也有可能達(dá)到萬分之十八。同時(shí)，有學(xué)者根據(jù)2001年至2009年《中國法律年鑒》有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)，我國刑事犯罪數(shù)量仍會在較長時(shí)期內(nèi)居高不下。[2]由此，可想而知，我國人口基數(shù)龐大，犯罪基數(shù)又在增長，即使近十年我國重新犯罪率相比之前有所下降，重新犯罪案件數(shù)也依然居高。這說明，在未來較長時(shí)期犯罪人的群體內(nèi)，累犯慣犯的比例依然很高。所以，累犯反訊問的問題依然值得重視。

（二）獨(dú)立的累犯反訊問心理研究體系尚未形成

心理科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展為刑事司法領(lǐng)域提供了大量的新鮮血液，偵查訊問學(xué)也不例外地從中獲益。通過在CNKI上的檢索可以得知，在偵查訊問學(xué)研究體系下，關(guān)于犯罪嫌疑人反訊問問題的研究早在2000年就已經(jīng)發(fā)端。之后的研究成果有劉克忠、徐炳全、張祥彬、杜鳴曉、吳照美等學(xué)者分別發(fā)表的《淺談累犯、慣犯反訊問的特點(diǎn)與對策》《淺析慣犯常用的反訊問伎倆及訊問對策》《犯罪嫌疑人在偵查訊問中常用的反訊問手段及應(yīng)對策略》《反訊問手法及其對策》《試論反訊問手法及其對策——兼論訊問僵局的突破》《訊問中常見的反訊問手法、成因及應(yīng)對思路》等文章。此外，還有一些關(guān)于偵查訊問學(xué)的教材和學(xué)術(shù)著作當(dāng)中，也涉及反訊問的一些理論分析。然而，仔細(xì)分析這些學(xué)術(shù)成果不難發(fā)現(xiàn)，在我國國內(nèi)的偵查訊問問題研究領(lǐng)域，關(guān)于犯罪嫌疑人反訊問的研究，學(xué)者更青睞對嫌疑人反訊問行為及其對策的研究，而“嫌疑人反訊問心理”的研究卻一直處在一種混沌未開的境地，一直沒有被明確地分離出來形成獨(dú)立的研究體系。所以，累犯反訊問心理獨(dú)立、清晰的研究體系也并未形成。列寧的物質(zhì)觀告訴我們，客觀存在的不僅僅只有物質(zhì)世界，意識世界也是一種關(guān)系實(shí)在。因此，“心理世界”和“物質(zhì)世界”是并行的兩根鐵軌。在偵查訊問工作中，審訊主體既要重視反訊問行為等看得到的反訊問問題的研究，還要重視反訊問心理這一看不到的反訊問問題的研究。尤其是在新《刑事訴訟法》施行的背景下，審訊主體需要將對人身體和生理的強(qiáng)制為主的審訊模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ诵睦淼牟倏貫橹鞯膶徲嵞Ｊ?，[3]偵查訊問學(xué)體系中犯罪嫌疑人心理研究的重要性隨之逐日上升，作為這一研究領(lǐng)域中的重要組成部分，獨(dú)立的反訊問心理研究體系亟待形成。在反訊問問題的研究中，累犯反訊問現(xiàn)象又是較為典型的嫌疑人反訊問現(xiàn)象，于是，獨(dú)立的累犯反訊問心理研究體系也亟待形成。

二、累犯反訊問心理的特殊性

（一）主體的特殊性

累犯和慣犯是相對于初犯而言的，本文分析累犯的特殊性，也是將其較之初犯而得出的結(jié)論。

1.累犯具有犯罪和接受刑事處罰的經(jīng)驗(yàn)

我國刑法第65條、66條分別規(guī)定了一般累犯和特別累犯的概念。對這兩種累犯的概念進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：累犯是在較短的周期內(nèi)至少有兩次犯罪經(jīng)歷的犯罪人，而且其至少兩次的犯罪在主觀上都存在故意，并均應(yīng)被判處有期以上徒刑?；诖?，中國人民公安大學(xué)趙桂芬教授（2009年）在其著作《供述心理與訊問對策解密》一書中對初犯和累犯作了經(jīng)驗(yàn)方面的對比，認(rèn)為累犯在作案的經(jīng)驗(yàn)，參加訴訟的經(jīng)驗(yàn)、被監(jiān)禁的經(jīng)驗(yàn)、重返社會的經(jīng)驗(yàn)方面都比初犯豐富。顯然，這些經(jīng)驗(yàn)必然使累犯成為反訊問心理的特殊主體。

2.累犯多具有危險(xiǎn)人格

有學(xué)者經(jīng)過實(shí)證分析后得出結(jié)論：犯罪人可以分為有危險(xiǎn)人格的犯罪人和有危險(xiǎn)心結(jié)的犯罪人。有危險(xiǎn)人格的犯罪人多表現(xiàn)為慣犯、累犯和系列犯罪。[4]這一結(jié)論初步說明累犯中存在具有“危險(xiǎn)人格”的犯罪人。那么，存在的比例有多大呢？有精神醫(yī)學(xué)研究者對初犯和累犯人格障礙患病率進(jìn)行了抽樣調(diào)查分析，得出的結(jié)論是：在100例累犯個(gè)體被試中，有人格障礙的被試占 71%，無人格障礙的被試占29%；在100例初犯個(gè)體被試中，有人格障礙的被試占46%，無人格障礙的被試占54%。①王彬,李寶華,胡峻梅.累犯人格障礙的相關(guān)研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007(2).這一分析還證明，累犯中存在危險(xiǎn)人格的比例要高于初犯。根據(jù)犯罪心理學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)，危險(xiǎn)人格有三種：犯罪人格、反社會人格及缺陷人格。具有這三種人格的犯罪人的普遍特征是觀念錯位、性格存在缺陷、做事不計(jì)后果、不計(jì)代價(jià)。[5]因此，累犯不僅對社會的威脅嚴(yán)重，在審訊時(shí)也會使審訊難度增大。

3．累犯中中年犯罪人比例高

有研究者對累犯和初犯的年齡分布情況作了對比，發(fā)現(xiàn)累犯在青少年中存在的比例為31.5%，在中年人中存在的比例為65.96%，在老年人中存在的比例為2.54%。初犯在青少年中存在的比例為52.43%，在中年人中存在的比例為45.37%，在老年人中存在的比例為2.2%。②叢梅.初犯與重犯犯罪特征比較研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2014(6).通過這些數(shù)據(jù)分析可以得知，累犯的成分主要是社會閱歷豐富、智商水平較高、體力較為充沛的中年人，偵查人員與之斗爭的形勢要比與青少年和老年人斗爭的形勢更具挑戰(zhàn)性。

綜上，在審訊中，累犯是尤其值得偵查人員關(guān)注的犯罪人，累犯反訊問心理也是尤其需要偵查人員重視的嫌疑人反訊問心理。

（二）生成基礎(chǔ)的特殊性

累犯與初犯相比，具有一些獨(dú)有的特征，筆者將其稱為五個(gè)“屢次”：一是屢次犯罪的經(jīng)歷。二是屢次被逮捕。三是屢次被審訊。四是屢次被刑事處罰。五是屢次與其他犯罪人接觸。這一個(gè)個(gè)的“屢次”成為其反訊問的籌碼。屢次犯罪，會導(dǎo)致累犯社會角色期待的失敗，其會被貼上“犯罪人”的“標(biāo)簽”。受社會環(huán)境影響，累犯會產(chǎn)生消極因素，此時(shí)，反社會心理就會產(chǎn)生。這種心理的產(chǎn)生，不但會導(dǎo)致其重新犯罪，還會導(dǎo)致其對審訊的對抗。這是顯而易見的。屢次與公安機(jī)關(guān)打交道，會使其對偵查機(jī)關(guān)的人員、環(huán)境、方法、措施等有一定程度的了解，尤其是對偵查訊問工作有一定了解之后，會增強(qiáng)其反訊問的自信和意識。加之我國《刑事訴訟法》規(guī)定了“不得強(qiáng)迫自證其罪”“偵查階段律師辯護(hù)權(quán)”“訊問全程錄音錄像”“非法證據(jù)排除”等等相關(guān)人權(quán)保障的內(nèi)容，犯罪嫌疑人了解了審訊時(shí)自己所擁有的法律權(quán)利和訊問主體的文明要求后，更會有“你們不能拿我怎么樣”的錯覺，從而堅(jiān)定地反訊問。屢次被刑事處罰，犯罪嫌疑人受監(jiān)禁時(shí)特殊空間、待遇記憶的影響，自我防衛(wèi)的需要會成為其五個(gè)層次需要里的主導(dǎo)。此時(shí)，為了隱瞞所犯罪行，逃避刑事追究，嫌疑人反訊問心理會迅速滋生。屢次與其他犯罪嫌疑人接觸，犯罪亞文化不但為其重新犯罪提供支持，也為其反訊問心理的生成提供了生長土壤。有此種種“屢次”，如同涓涓細(xì)流，匯入累犯反訊問心理的大河，形成了一種特殊的反訊問心理。

（三）影響因素的特殊性

受累犯與初犯概念辯證關(guān)系影響，累犯反訊問心理影響因素的特殊性也是在將其與初犯的反訊問心理影響因素的對比中才能顯現(xiàn)出來。將初犯和累犯進(jìn)行比較不難發(fā)現(xiàn)，累犯相對于初犯的“優(yōu)勢”可以用“無他，唯手熟爾”來表述。累犯是在反復(fù)犯罪和接受刑事處罰過程中，在不斷學(xué)習(xí)、模仿、反思、實(shí)踐中增長了犯罪和逃避刑事處罰的能力的，這必然導(dǎo)致其對待偵查審訊的態(tài)度與初犯對待偵查審訊的態(tài)度有很大不同。于是，影響初犯和累犯產(chǎn)生反訊問心理的因素也將會有所不同。其不同有可能呈現(xiàn)如圖1的狀態(tài)，也有可能呈現(xiàn)如圖2的狀態(tài)。

圖1

圖2

在圖1中，集合A代表初犯反訊問心理的影響因素，集合C代表累犯反訊問心理的影響因素，交集B代表初犯與累犯共有之反訊問心理影響因素。在圖2中，集合A代表累犯反訊問心理的影響因素，集合B代表初犯反訊問心理的影響因素。將圖1和圖2進(jìn)行比較,可以看出在圖1中，A與B的交集之外的A的剩余部分屬于初犯獨(dú)有的反訊問心理的影響因素，在C與B的交集之外的C的剩余部分屬于累犯獨(dú)有的反訊問心理的影響因素。在圖2中，累犯的反訊問心理的影響因素包含著初犯的訊問心理的影響因素，集合B是集合A的子集，集合A與B重合部分以外的A的部分為累犯獨(dú)有的反訊問心理影響因素。累犯反訊問心理的特殊性就體現(xiàn)在圖1中C與B的交集之外的C的剩余部分和圖2中A與B的交集之外的A的剩余部分。那么，累犯為什么會有這些獨(dú)有的反訊問心理影響因素呢？為了分析這一問題，筆者于2014年對甘肅省某看守所在押的部分累犯進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查顯示，累犯獨(dú)有的反訊問心理影響因素有一些根源于其較為豐富的犯罪和逃避懲罰的經(jīng)驗(yàn)，還有一些根源于其反社會心理和對偵查機(jī)關(guān)或偵查人員的敵意心理。

三、累犯反訊問心理的轉(zhuǎn)化機(jī)制

“機(jī)制”之稱源自拉丁文，本是物理學(xué)的概念，心理學(xué)界借以表述產(chǎn)生心理或行為的生理—化學(xué)之過程。有的犯罪心理學(xué)教材中認(rèn)為，犯罪心理有“良性轉(zhuǎn)化”和“惡性轉(zhuǎn)化”兩種轉(zhuǎn)化機(jī)制，并且對這兩種轉(zhuǎn)化機(jī)制分別作了界定。[6]反訊問心理相關(guān)研究可以從犯罪心理學(xué)研究中取經(jīng)。原因是，犯罪嫌疑人反訊問心理的研究與犯罪嫌疑人犯罪心理的研究有諸多相似之處，比如說兩者都是對犯罪嫌疑人的研究，兩者都是關(guān)于犯罪嫌疑人心理的研究等等。另外，犯罪嫌疑人犯罪心理的研究發(fā)端早，形成的體系較為完善，并且早已碩果累累，值得借鑒之處很多。

根據(jù)犯罪心理學(xué)中對犯罪心理良性轉(zhuǎn)化的界定，犯罪心理良性轉(zhuǎn)化的條件是要具有主客觀積極因素的影響。那么，累犯在反訊問心理產(chǎn)生后，如果有積極的主客觀因素影響，是否也會使其向良性方向轉(zhuǎn)化呢？答案是肯定的?，F(xiàn)實(shí)中，很多累犯在審訊開始時(shí)都持對抗態(tài)度，拒絕供述，但是在偵查人員的諄諄教誨之下，最終悔過自新就是很好的例證。根據(jù)犯罪心理學(xué)中對犯罪心理惡性轉(zhuǎn)化的界定，犯罪心理惡性轉(zhuǎn)化條件是消極的主客觀因素的影響。同樣的問題，累犯在反訊問心理產(chǎn)生后，如果有消極的主客觀因素影響，是否也會使其向惡性方向轉(zhuǎn)化呢？答案也是肯定的。許多累犯在對抗審訊的心理產(chǎn)生后，頑固地與偵查人員對著干，這期間嫌疑人或者從中“嘗到了甜頭”，或者自認(rèn)為受到偵查人員不公正的對待，在以后的審訊中將會延續(xù)其反訊問的行為，甚至越反訊問，對抗審訊的膽越大，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)。

概括地說，累犯反訊問心理的轉(zhuǎn)化機(jī)制存在“良性轉(zhuǎn)化機(jī)制”和“惡性轉(zhuǎn)化機(jī)制”兩種類型。良性轉(zhuǎn)化機(jī)制能夠讓累犯放棄或者中止反訊問，真實(shí)供述；惡性轉(zhuǎn)化機(jī)制則使累犯執(zhí)意反訊問，與偵查人員對抗到底，拒絕供述。在審訊中，促使累犯反訊問心理良性轉(zhuǎn)化有助于盡快得到口供證據(jù)，節(jié)省審訊成本，提高單位時(shí)間內(nèi)的審訊效益。如果不能有效促使累犯反訊問心理良性轉(zhuǎn)化，而使其向惡性方向轉(zhuǎn)化，則可能造成訊問僵局，甚至審訊局面失控，審訊成本會大大增加，審訊效益會大大降低。

四、對策

在偵查實(shí)踐中，累犯產(chǎn)生反訊問心理時(shí)，偵查人員的最佳應(yīng)對應(yīng)該是將其向良性轉(zhuǎn)化的軌道上引導(dǎo)。但是，反訊問心理畢竟是一種心理現(xiàn)象，是犯罪嫌疑人的主觀意向，是抽象的，難以掌握和控制。那么，對于累犯反訊問心理偵查人員就束手無策、任由其自由發(fā)展了嗎？答案肯定是否定的。那么，偵查人員需要怎樣做，才能引導(dǎo)累犯反訊問心理向良性方向轉(zhuǎn)化呢？

（一）勘查反訊問心理場

累犯的反訊問心理場較為復(fù)雜多變，勘查其反訊問心理場是審訊產(chǎn)生反訊問心理累犯關(guān)鍵的一步。心理場的提出者、美國心理學(xué)家?guī)鞝柼?勒溫（Kurt.Lewin）認(rèn)為，每個(gè)人都是一個(gè)場，其心理活動也是在一種具有空間性的意識場域中發(fā)生的。①概念引自http://baike.haosou.com/doc/2274823-2406580.html.在犯罪心理學(xué)的研究中，有些學(xué)者已經(jīng)引進(jìn)了心理現(xiàn)場的概念，在關(guān)于刑事審訊的研究中也已經(jīng)有學(xué)者將心理場的概念引入進(jìn)來。例如，焦熙春2008年在《中國刑事警察》發(fā)表了《訊問中的犯罪心理現(xiàn)場勘查》。累犯反訊問心理的研究也應(yīng)當(dāng)嘗試應(yīng)用心理場勘查的方法?？辈槔鄯阜从崋栃睦韴?，可以更加明確累犯反訊問的動機(jī)和目的。在明確了累犯反訊問的動機(jī)和目的后，偵查人員才能更加有效地運(yùn)用相應(yīng)的偵查訊問方法和策略對其反訊問心理進(jìn)行疏導(dǎo)。

（二）心理疏導(dǎo)

1．情感感化

西方理論家指出，引導(dǎo)應(yīng)重點(diǎn)針對人的感性，而非人的理性。很多情況下，人的言行往往更多地受情緒控制和支配，而理性的制約力顯得很微弱，以感情的力量感化他們會比從理性上影響他們更加有效。有學(xué)者認(rèn)為，在偵查審訊中，審訊人員運(yùn)用情感感化的審訊方法有以下幾方面的作用：協(xié)調(diào)審訊主體和審訊對象之間的關(guān)系；幫助嫌疑人提高認(rèn)知；敦促嫌疑人改變態(tài)度。[7]在經(jīng)歷了多次偵查審訊后，累犯的心理狀態(tài)經(jīng)歷了“震懾—抗衡—麻木”的歷程。對于累犯的反審訊心理，偵查人員首先需要對其進(jìn)行有效的情感感化。

2.理性說服

有心理學(xué)家認(rèn)為，情感感化較之理性說服雖然其作用力強(qiáng)勁，但其效果往往維持不了多久就會逐漸減弱或者消失。在審訊中，經(jīng)過審訊人員的情感感化，嫌疑人有可能情緒激動，但當(dāng)他平靜下來，情感的作用力會漸漸消退。[8]對累犯而言，其具有豐富的人生閱歷，又有接受偵查審訊的諸多經(jīng)驗(yàn)，對其進(jìn)行情感感化使其“通情”的同時(shí)，還必須對其進(jìn)行理性說服使其“達(dá)理”，以求穩(wěn)固情感感化審訊方法所收到的效益。所以，單純的情感感化和單純的理性說服都不是最理想的心理疏導(dǎo)方式，兩種方式有效結(jié)合才能達(dá)到最佳效果。

[1]王彬,李寶華,胡峻梅.累犯人格障礙的相關(guān)研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007(2).

[2]李明琪,王宏玉.犯罪學(xué)研究綜述[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2013:4.

[3][7]畢惜茜.偵查訊問學(xué)理論研究綜述[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012.

[4][5]李玫瑾.犯罪人及心理問題研究[A].新觀點(diǎn)新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍文集42：心理論，心技術(shù)，新發(fā)展——社會進(jìn)化與心理進(jìn)化[C].2010.

[6]梅傳強(qiáng).犯罪心理生成機(jī)制[M].北京:中國檢察出版社,2004.

[8]畢惜茜.偵查訊問中引導(dǎo)的訊問策略[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1).