胡俊華,葛天博

(1.北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628； 2.長(zhǎng)江師范學(xué)院，重慶 408100)

司法公信力提升的社會(huì)基礎(chǔ)探析

胡俊華1,葛天博2

(1.北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628； 2.長(zhǎng)江師范學(xué)院，重慶 408100)

摘要：司法公信力的實(shí)現(xiàn)和提升是全面建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求，除司法獨(dú)立、司法公正、法官素質(zhì)等影響因素外，社會(huì)成員的人權(quán)意識(shí)也是影響司法公信力提升的重要原因。人權(quán)教育是社會(huì)成員正確認(rèn)知司法公信力的判斷基礎(chǔ)，集體認(rèn)同司法公信力的權(quán)利基礎(chǔ)，整體推動(dòng)司法公信力的共識(shí)行動(dòng)。人權(quán)教育機(jī)構(gòu)分布社區(qū)化，人權(quán)教育人員資質(zhì)專業(yè)化，人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)代化,是黨的十八屆四中全會(huì)以后提升司法公信力不可忽視的有效舉措。

關(guān)鍵詞：司法公信；人權(quán)教育；法治一體化；社會(huì)基礎(chǔ)

司法公信力是保證全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸入穩(wěn)定秩序的正義保障，提高司法公信力是全面建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求，是公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的重要特征，是建設(shè)法治政府的根本保證。如何保障司法公信力的實(shí)現(xiàn)和提升是樹立法律權(quán)威的根本要求，體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨以道路自信、理論自信和制度自信為基礎(chǔ)全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史決心。

一、基于對(duì)司法公信力保障措施研究綜述的問題提出

目前，對(duì)于司法公信力的生成與構(gòu)建，學(xué)界的認(rèn)識(shí)比較一致，塵埃落定。從理論上講，司法公信力的提高不能離開具體的社會(huì)環(huán)境，民眾的法律信仰、司法獨(dú)立、司法公正、法官素質(zhì)都是影響公信力提高的主要因素[1]。影響司法公信力的提高絕非某個(gè)單獨(dú)要素的作用所能，司法公信力的提高要在司法權(quán)威與監(jiān)督司法、司法中立與輿論審判、司法糾錯(cuò)與判決效力三對(duì)命題的關(guān)系上下功夫[2]。人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)未能達(dá)到充分實(shí)現(xiàn)是導(dǎo)致司法公信力不夠高的重要原因之一，深入推進(jìn)司法公開是提升司法公信力的堅(jiān)強(qiáng)保障[3]。實(shí)踐證明，監(jiān)督權(quán)未能有效監(jiān)督司法是司法公信力不足以令人信服的和需要解決的難題，深化審判監(jiān)督制度改革能夠力促司法公信力的提升[4]。如何保障司法公信力的不斷提高，不僅需要理論的邏輯推理，而且需要實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)。最高人民法院以及地方人民法院為此開展了實(shí)證研究，盡管實(shí)證研究相對(duì)理論研究來講，缺乏西方法治理論的支持，但卻是真實(shí)的本土問題，更加值得研究者關(guān)注和深思。

在法律成長(zhǎng)的過程中，古希臘的柏拉圖說過：“大量顯然是不重要的習(xí)慣或慣例使我們的法典加長(zhǎng)”[5]，原因在于正是這些看起來不重要的習(xí)慣或慣例不僅維系前法律社會(huì)的各種秩序，而且在法律出現(xiàn)以后一直繼續(xù)發(fā)揮潛在的作用。不能得到社會(huì)滿意評(píng)價(jià)的司法很難延續(xù)下去，盡管在某種情形下，這種失去公信力的司法可以存活一定時(shí)間，并且依靠強(qiáng)制可以辦到。然而，失去的可能是永久的支持。顯然，社會(huì)大眾對(duì)司法是否正義的評(píng)價(jià)滿意的標(biāo)準(zhǔn)并不是法官是否嚴(yán)格遵守法律，而是遵守了法官生活于其中的另類規(guī)范，即契約性的大眾共識(shí)。司法公信力意味著社會(huì)成員擁有可信賴的基礎(chǔ)是社會(huì)成員公認(rèn)的理性。法官作為制度中的人和生活中的人，其司法公信力絕非依據(jù)先例即可完成，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)生活中尋找支撐自己判斷的社會(huì)評(píng)價(jià)。

司法公信力的保障研究基于司法主體的自我完善、司法制度的自我建設(shè)以及社會(huì)大眾的另類規(guī)范的評(píng)斷，缺失司法公信力是奠基于“權(quán)利共識(shí)”的合意性研究。司法公信力需要司法主體及其系統(tǒng)的立體建設(shè)，但是，如果評(píng)價(jià)主體，特別是司法過程中的利益相關(guān)人缺少一定程度的權(quán)利意識(shí)和基于權(quán)利的理性判斷，那么，司法只能是維護(hù)某種排他性利益的工具，從而失去司法公信力。司法公信力的基礎(chǔ)之一應(yīng)當(dāng)是包括公權(quán)力人員在內(nèi)的社會(huì)成員的“權(quán)利共識(shí)”的交點(diǎn)。全體社會(huì)成員認(rèn)同權(quán)利體系階梯的層級(jí)共識(shí)，必然決定了司法公信力的存在和空間維度?？梢?，加強(qiáng)人權(quán)教育是促進(jìn)社會(huì)各階層認(rèn)同司法公信力的必要舉措。

二、加強(qiáng)人權(quán)教育是司法公信力得以保障的理性基礎(chǔ)

司法公信力的取得不能離開司法程序所展示的正義，但是，如果沒有社會(huì)成員的普遍認(rèn)同，無論何種正義的司法程序都不可能取得公眾認(rèn)同。所以，實(shí)現(xiàn)司法公信力的前提要件是社會(huì)成員擁有對(duì)司法公信力的認(rèn)知、認(rèn)同與行動(dòng)的理性。在社會(huì)成員認(rèn)知、認(rèn)同和維護(hù)司法公信力行動(dòng)的過程中，必然是以權(quán)利的訴求和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為其判斷依據(jù)。權(quán)利的訴求和實(shí)現(xiàn)絕非無理性的激情或者沖動(dòng)，需要人權(quán)理性的普及。從這個(gè)意義上講，人權(quán)教育為社會(huì)成員正確認(rèn)知司法公信力、認(rèn)同司法公信力和維護(hù)司法公信力提供了認(rèn)知的理性判斷力，從而獲得司法正義的正面理解和支持。

(一)人權(quán)教育是社會(huì)成員正確認(rèn)知司法公信力的判斷基礎(chǔ)

理論上講，司法的終極目的在于實(shí)現(xiàn)糾紛狀態(tài)下權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制性回歸，從而恢復(fù)權(quán)利義務(wù)的原初分配，通過矯正正義實(shí)現(xiàn)分配正義。司法公信就蘊(yùn)藏在司法程序之中，呈現(xiàn)在司法判決文書之上。但是，社會(huì)成員為什么往往選擇司法作為解決社會(huì)糾紛的工具而不選擇其他諸如民間調(diào)解值得追問。這一疑問根源在于社會(huì)成員依據(jù)何種規(guī)范認(rèn)知社會(huì)生活中的司法，并對(duì)其司法是否正義做出自己的理性判斷。盡管個(gè)人判斷屬于主觀性思維，然而理性作為前提的判斷意味著個(gè)人判斷將從主觀轉(zhuǎn)向客觀，使得判斷更加趨于真理性。社會(huì)成員要想成為司法是否正義的理性判斷者，必須接受人權(quán)知識(shí)普及教育。做出這種可定性結(jié)論的理由是通過開展人權(quán)教育使社會(huì)成員明白權(quán)利義務(wù)的法理，為判斷司法是否符合法理，從而正確認(rèn)知司法公信力提供了一個(gè)安定性法則。

開展和加強(qiáng)人權(quán)教育是社會(huì)成員辨別司法公信的“原理性認(rèn)知”，不僅普通的社會(huì)公民需要人權(quán)教育，掌握權(quán)力的公務(wù)人員更需要人權(quán)教育。只有深刻信仰人權(quán)，才能科學(xué)司法，真正體現(xiàn)司法的正義。沒有對(duì)人權(quán)的真正認(rèn)知，談不上對(duì)權(quán)利義務(wù)安排的正義判斷，這恰恰是司法公信的判斷基礎(chǔ)。1985年，歐洲議會(huì)第385屆內(nèi)閣委員會(huì)指出:“在多元化民主主義社會(huì)中，作為人生準(zhǔn)備之一環(huán)，所有青年應(yīng)在學(xué)習(xí)與生活中接受人權(quán)教育?！逼淠康脑谟谧屆恳粋€(gè)即將走入社會(huì)的青年做好接受法治的準(zhǔn)備，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是作為法治對(duì)象的青年人，自身必須具備權(quán)利精神。在接受司法判決的同時(shí)，為判斷司法公信提供判斷力的支撐。

(二) 人權(quán)教育是社會(huì)成員整體推動(dòng)司法公信力的共識(shí)行動(dòng)

當(dāng)級(jí)配碎石拌和完畢后應(yīng)及時(shí)采用大噸位自卸式卡車將其運(yùn)輸至施工現(xiàn)場(chǎng)，運(yùn)輸過程中車輛的行駛速度不宜過快，避免混合料出現(xiàn)較為嚴(yán)重的離析現(xiàn)象，另外，運(yùn)輸車的車廂上方宜覆蓋一層帆布，以減小級(jí)配碎石混合料的水分散失。

人權(quán)狀況是法治的保護(hù)對(duì)象和證明法治存在的標(biāo)志，法治是人權(quán)得以成為人權(quán)的最堅(jiān)實(shí)的保障，人類法治發(fā)展史就是一部對(duì)描述每個(gè)人的人權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的歷史。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家既需要依靠不斷完善法律體系為社會(huì)成員提供判斷社會(huì)行為合法性的依據(jù)，也要通過司法公信力培養(yǎng)公民知法守法和依法維利的觀念。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有序發(fā)展，重視和保障每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)利，滿足商品交換進(jìn)程中多樣化與多元化并存的權(quán)利救濟(jì)訴求，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的基本條件。

人權(quán)教育是社會(huì)成員接納司法的橋梁，是連接司法公信的通道。如果社會(huì)成員不能經(jīng)由司法獲得自身利益的主張和維護(hù)，那么，社會(huì)成員就不會(huì)選擇司法作為公共產(chǎn)品消費(fèi)。從“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”的雙重身份而言，只有社會(huì)成員選擇司法的期待性利益成為可定現(xiàn)實(shí)，才會(huì)支持司法，選擇司法。據(jù)此，通過人權(quán)教育，社會(huì)成員理性認(rèn)識(shí)到權(quán)利的保障必須借助正義的司法，且只有符合權(quán)利規(guī)律的司法才是正義的司法。這樣一來，社會(huì)成員就會(huì)積極監(jiān)督司法，關(guān)注司法，從而推動(dòng)司法，并從司法受眾的立場(chǎng)提升司法的公信力。這是維護(hù)自己權(quán)利的行動(dòng)，并逐漸成為社會(huì)整體的共識(shí)。不過，值得著重提出的是，不加分析地主張加強(qiáng)人權(quán)教育，從而通過的權(quán)利意識(shí)，推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)步的建議值得商榷?；蛟S，針對(duì)的人權(quán)教育應(yīng)當(dāng)?shù)旎诋?dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展情勢(shì)的具體分析之上方是明智之舉。

(三)人權(quán)教育缺失是涉法涉訴性群體事件發(fā)生的另類原因

伴隨權(quán)利意識(shí)的覺醒往往是社會(huì)成員過激的維權(quán)行動(dòng)，尤其在權(quán)利啟蒙早期更是如此。其中，具有代表性的現(xiàn)象就是群體事件。其原因既有利益格局深刻調(diào)整與思想觀念深刻變化交織帶來的矛盾[6],更多出于社會(huì)公眾對(duì)政府信任缺失導(dǎo)致地方性權(quán)威有目的性制造群體事件，表現(xiàn)為“權(quán)利濫用”的非理性邏輯。其內(nèi)心深處存在的相對(duì)剝奪感、社會(huì)不公感、不信任感、弱勢(shì)認(rèn)同感以及社會(huì)焦慮感[7]極其容易一呼百應(yīng)，形成權(quán)利觀無知的“眾識(shí)”。

整個(gè)社會(huì)在滿足個(gè)體權(quán)利訴求的同時(shí)，產(chǎn)生了群體維權(quán)“搭便車”現(xiàn)象，其中多數(shù)是不顧實(shí)際的權(quán)利主義泛濫。影響社會(huì)穩(wěn)定的思路基本定格在利益訴求者的“權(quán)利受損”，既包括社會(huì)成員的權(quán)利受損，也包括社會(huì)管理者的權(quán)利受損。導(dǎo)致雙方摩擦乃至沖突的根本誘因在于雙方對(duì)于當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該享有多大程度權(quán)利的誤解。正是人權(quán)教育的缺失，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)權(quán)利訴求的無序。只有全社會(huì)基于人權(quán)共識(shí)，才有可能建立平等協(xié)商的民主機(jī)制。特別是政府主體成員，既是人權(quán)的受教育者，又是維護(hù)人權(quán)的保護(hù)者，如何實(shí)現(xiàn)二者平衡值得理論研究?，F(xiàn)實(shí)的問題不是黨和政府能否滿足人民群眾的權(quán)利訴求，而是如何教育引導(dǎo)人民群眾的權(quán)利追求走向理性。從社會(huì)管理的角度來說，人權(quán)教育是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措。

三、以保障司法公信力為目標(biāo)的人權(quán)教育發(fā)展對(duì)策

(一)人權(quán)教育機(jī)構(gòu)分布社區(qū)化

盡管“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”在2004年寫入憲法，可是，傳統(tǒng)觀念中對(duì)權(quán)利的漠視依然在社會(huì)生活中存在，特別是具體行政行為侵犯公民的權(quán)益時(shí)有發(fā)生。個(gè)別以經(jīng)濟(jì)利益GDP最大化為根本追求的地方政府，在公共利益和社會(huì)發(fā)展面前，不顧憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，導(dǎo)致“權(quán)大于法”。各地出現(xiàn)的群體事件為地方政府需要的社會(huì)穩(wěn)定帶來了所謂的“麻煩”，此種狀況對(duì)人權(quán)教育產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

國(guó)外人權(quán)教育發(fā)達(dá)的國(guó)家如美國(guó)、奧地利等的經(jīng)驗(yàn)做法就充分說明，只有受教育者接受完整的人權(quán)教育，才有可能使其樹立起對(duì)人權(quán)問題的正確認(rèn)識(shí)和尊重人權(quán)的理念，最終為整個(gè)社會(huì)的人權(quán)建設(shè)和有序發(fā)展做出理性的選擇。人權(quán)教育的對(duì)象是全體公民，僅僅依靠政府組織正規(guī)教育體制實(shí)施人權(quán)教育，無法滿足當(dāng)代中國(guó)人口分布、民族雜居的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。隨著居民聚居社區(qū)化的發(fā)展，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)建立社區(qū)人權(quán)教育體制。

國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃中均把人權(quán)教育研究機(jī)構(gòu)分布在科研院所，忽略社區(qū)居民的權(quán)利觀念才是人權(quán)研究和教育的主體。就此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)分布，把人權(quán)教育機(jī)構(gòu)設(shè)置在社區(qū)，有計(jì)劃、分層次地開展人權(quán)教育，最終實(shí)現(xiàn)人權(quán)教育的大眾化。通過社區(qū)人權(quán)教育的普及，培育社區(qū)正確的權(quán)利觀念與義務(wù)意識(shí)，輔以社區(qū)法庭、法律援助、執(zhí)業(yè)律師的體系化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的穩(wěn)定和諧，有效防范社區(qū)糾紛的擴(kuò)大。

(二)人權(quán)教育人員資質(zhì)專業(yè)化

人權(quán)教育不能離開優(yōu)質(zhì)的師資隊(duì)伍，人權(quán)教育事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，其內(nèi)容的選擇可能直接導(dǎo)致社會(huì)成員對(duì)國(guó)家正式司法的誤讀。因此必須加強(qiáng)人權(quán)教育師資的培養(yǎng)和資質(zhì)認(rèn)定。

人權(quán)教育既是關(guān)于人的權(quán)利研究和普及的一般性理論教育，也是生活中如何理性認(rèn)識(shí)權(quán)利，履行義務(wù)的榜樣教育。師從師出，以師為師。教師要主動(dòng)將人權(quán)理念融入到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體認(rèn)中去，要在自己的生活和工作中融入人權(quán)觀念，才可能在課堂上創(chuàng)新人權(quán)教育的內(nèi)容和形式。人權(quán)教學(xué)亦應(yīng)該滲透到每一門課程的日常教學(xué)中去，而不是作為一門傳授知識(shí)體系的獨(dú)立學(xué)科進(jìn)行自我滿足的灌輸。讓受眾在懂得學(xué)會(huì)去尊重他人權(quán)利的基礎(chǔ)上，從人性的角度理解人權(quán)的意義和價(jià)值，從而為他們判斷、接受司法判決奠定人權(quán)觀念基礎(chǔ)。從這個(gè)視角分析，非常有必要加強(qiáng)從事人權(quán)教育師資隊(duì)伍的資質(zhì)審查與專業(yè)培養(yǎng)。

第一，培養(yǎng)專業(yè)化的人權(quán)教育師資隊(duì)伍。根據(jù)人權(quán)教育的對(duì)象認(rèn)知水平，有針對(duì)性地培養(yǎng)不同層次的師資，滿足不同教育階段對(duì)人權(quán)理論傳播的需求。第二，培養(yǎng)教師隊(duì)伍的人權(quán)意識(shí)。第三，建立嚴(yán)格的人權(quán)教育資質(zhì)審查，包括教學(xué)內(nèi)容。我們需要人權(quán)教育，這是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，我們不需要影響社會(huì)穩(wěn)定，從而延緩甚至阻礙社會(huì)發(fā)展的人權(quán)教育。

(三)人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)代化

自改革開放以后所進(jìn)行的人權(quán)研究不是為了人權(quán)教育，而是以回應(yīng)和沖出國(guó)際社會(huì)基于人權(quán)問題提出的政治羈絆。于是，關(guān)于人權(quán)研究的理論是以證明當(dāng)代中國(guó)人權(quán)的發(fā)展并非西方社會(huì)所批評(píng)的那樣，然而，這些人權(quán)理論如何成為教育社會(huì)成員人權(quán)觀念的素材則成為鮮有人問津的擺放之物。這些理論成果是否可以成為人權(quán)教育的素材，特別是在一個(gè)文化程度不高的國(guó)度，必須對(duì)之進(jìn)行科學(xué)的篩選和整合。一味地認(rèn)為傳播人權(quán)理論就是人權(quán)教育的觀念，其實(shí)質(zhì)是對(duì)人權(quán)教育的扭曲。

當(dāng)代中國(guó)實(shí)施人權(quán)教育的政治基礎(chǔ)是人民主權(quán)，目的是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展。人權(quán)教育應(yīng)當(dāng)是在正確、客觀、科學(xué)分析當(dāng)代中國(guó)具體國(guó)情的基礎(chǔ)上開展的教育，不能是全盤西方化的人權(quán)教育，更不是純粹理論研究成果的傳播。因此，人權(quán)教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代性。

當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)教育要緊跟時(shí)代步伐，當(dāng)下人權(quán)理論的研究深度與社會(huì)成員現(xiàn)實(shí)人權(quán)的社會(huì)厚度總是存在差距。但是，人權(quán)教育絕對(duì)不能整體性傳播西方關(guān)于人權(quán)理論的研究成果，必須建立在本土人權(quán)的歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上。從民族文化中尋求自己的人權(quán)基因，人權(quán)教育要與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)和從工業(yè)化革命走向現(xiàn)代化和國(guó)際化的趨勢(shì)相符，體現(xiàn)內(nèi)容和形式的時(shí)代性，這是基于民族性的理性態(tài)度。

四、結(jié)語

任何一個(gè)社會(huì)的權(quán)利一定受制于這一社會(huì)所能提供的物質(zhì)生活基礎(chǔ)，作為社會(huì)意識(shí)中的組成部分，權(quán)利理性的生成與發(fā)展同樣被物質(zhì)基礎(chǔ)水平所限制。由于人權(quán)教育未能與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展同步，存在權(quán)利認(rèn)識(shí)偏差、權(quán)利享受泛化甚至泛濫的現(xiàn)象，比如濫訴。傳統(tǒng)的纏訟或者纏訪等方式可以獲得來自法律以外的權(quán)利訴求，強(qiáng)化了人們對(duì)人權(quán)教育的漠視，同時(shí)也玷污了司法公信力。社會(huì)糾紛處斷機(jī)制需要社會(huì)成員成熟的權(quán)利理性，人權(quán)教育是使社會(huì)成員形成成熟的權(quán)利理性和社會(huì)糾紛處斷機(jī)制不斷被“善”待的橋梁，是通往司法公信的必經(jīng)之地，離開人權(quán)教育，司法不可能獲得來自社會(huì)成員賦予的公信力。

參考文獻(xiàn):

[1]于慎鴻.影響司法公信力的因素分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4).

[2]韓波.論提升司法公信力的三個(gè)命題[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，(4).

[3]公丕祥.司法公開:提升司法公信力的重要保證[J].中國(guó)黨政干部論壇，2012，(7).

[4]江必新.深化審監(jiān)制度改革 力促司法公信力提升[J].人民司法，2012，(3).

[5][古希臘]柏拉圖.法律篇[M].張智仁,何勤華,譯.上海:上海人民出版社,2001:210.

[6]聶軍.論群體性事件發(fā)生的機(jī)理[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4).

[7]蔣國(guó)林.轉(zhuǎn)型期的社會(huì)心理問題研究[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(1).

[責(zé)任編輯:陳晨]

中圖分類號(hào)：D90

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0007-03

收稿日期:2015-07-05

基金項(xiàng)目：北京市法學(xué)會(huì)2014年一般課題“人權(quán)教育對(duì)司法公信力的推動(dòng)效能與機(jī)制研究”的階段成果(BLS(2014)C010)

作者簡(jiǎn)介：胡俊華(1976-)，女，河北邯鄲人，講師，訴訟法專業(yè)碩士，從事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法研究；葛天博(1971-)，男，安徽濉溪人，法學(xué)博士，副教授，華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院在站博士后，西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心兼職研究員，從事司法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。