王寶磊

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

國家自主性理論是從20世紀(jì)70年代逐漸興起并不斷發(fā)展的一種政治理論。由于在不同的學(xué)者那里，所依托的基礎(chǔ)性理論和分析的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同，這就導(dǎo)致國家自主性理論體系內(nèi)部也存在著分歧以及不同的流派，因此，對(duì)不同流派的國家自主性理論進(jìn)行梳理和概括是深入、全面理解國家自主性理論的必要條件。

對(duì)于國家自主性理論，當(dāng)前學(xué)界已有一些綜述性文獻(xiàn)，重點(diǎn)介紹了研究國家自主性的代表人物的理論觀念，鑒于此，本文對(duì)國家自主性理論的梳理并不著重于對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)闡述，而是更為注重分析不同學(xué)者之間理論在邏輯上的沿革關(guān)系以及國家自主性理論總體上的框架。這里采用兩種方式對(duì)國家自主性理論進(jìn)行綜述：一是對(duì)已有的國家自主性概念①許多學(xué)者采用的是相對(duì)自主性或潛在自主性的說法。不過，本文認(rèn)為，絕對(duì)的自主和絕對(duì)的不自主都是不存在的，國家自主性不可能完全不存在，也不可能完全不受統(tǒng)治階級(jí)和社會(huì)影響，也更不會(huì)時(shí)刻都表現(xiàn)或不表現(xiàn)出來，所以這里統(tǒng)一采用國家自主性的說法，去掉“相對(duì)”或“潛在”這樣的限定語。進(jìn)行整理和分類概括，使國家自主性的概念能夠更為直觀、清晰地展現(xiàn)出來；二是通過論述國家自主性理論的發(fā)展進(jìn)路，闡釋不同流派國家自主性理論的主要特點(diǎn)。

一、對(duì)已有國家自主性概念的梳理

國家自主性理論，是以從組織機(jī)構(gòu)角度理解的國家概念為基礎(chǔ)的。在所有的國家自主性理論中，國家的概念都被理解為特定的政治統(tǒng)治團(tuán)體或組織，而非從特定疆域、民族或文化等角度理解的國家。在不同的具體歷史環(huán)境下，國家所指代的統(tǒng)治組織不盡相同，其通常情況下表現(xiàn)為各種政府組織（如行政機(jī)構(gòu)、議會(huì)、司法機(jī)構(gòu)等），有時(shí)也表現(xiàn)為特定個(gè)人或政治團(tuán)體（如政黨、君主、軍隊(duì)等），區(qū)別這些情況的關(guān)鍵之處在于國家決策與行動(dòng)的權(quán)力實(shí)際由何者掌握，而實(shí)際掌握國家權(quán)力的組織或個(gè)人就被理解為國家。

按照側(cè)重點(diǎn)的不同，本文將不同學(xué)者對(duì)國家自主性的理解概括為四類：①需要指出的是，這四種類型并非是截然分開的，相互之間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，在有些學(xué)者那里，國家自主性同時(shí)包含多種類型的含義。這里之所以按照側(cè)重點(diǎn)將其分類，是為了更清晰地呈現(xiàn)對(duì)國家自主性概念的不同理解。

1.將國家自主性理解為國家相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的獨(dú)立性。

這種觀點(diǎn)源于新馬克思主義對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的理解，并為我國一些學(xué)者所接受。這是對(duì)于國家自主性概念抽象程度最高的一種理解。阿爾都塞最先提出的“國家相對(duì)獨(dú)立性”這一概念實(shí)質(zhì)上可以作為對(duì)國家自主性概念的最早闡釋。他的相對(duì)獨(dú)立性概念主要是針對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”而提出的，用來說明上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾互動(dòng)關(guān)系。他認(rèn)為：“一方面，生產(chǎn)方式（經(jīng)濟(jì)因素）歸根到底是決定性的因素；另一方面，上層建筑及其特殊效能具有相對(duì)獨(dú)立性?！盵1](p89)所以，國家有時(shí)也會(huì)發(fā)揮“特殊的決定作用”，而這種“特殊的決定作用”就是上層建筑相對(duì)獨(dú)立性的體現(xiàn)。

還有一種國家自主性觀念非常近似于這種對(duì)國家自主性的理解，其理論淵源可以追溯到西方古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國家角色的界定。古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)僅限于維持必要的經(jīng)濟(jì)秩序，充當(dāng)“守夜人”角色，不應(yīng)干涉經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，這樣才能實(shí)現(xiàn)最佳的經(jīng)濟(jì)效率。而這實(shí)際上也就區(qū)分出了政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域。盡管后來的學(xué)者對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也不斷進(jìn)行了修正，但國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控仍然受到范圍和程度上的限制，所以，經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)領(lǐng)域仍然保持著一定程度的分離。正是在接受政治和經(jīng)濟(jì)兩者相對(duì)分離的基礎(chǔ)上，一些西方新馬克思主義者和自由主義學(xué)者認(rèn)為國家自主性意味著國家運(yùn)行主要遵從政治的邏輯，而非由經(jīng)濟(jì)的邏輯所決定，這就是說，國家行為主要是按照政治利益來進(jìn)行的。如普朗查斯就認(rèn)為，國家“并不直接代表統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，而是代表它們的政治利益”，[2](p207)這也就解釋了國家有時(shí)會(huì)違反統(tǒng)治階級(jí)利益的原因。

盡管兩者表達(dá)不同，但由于兩者本質(zhì)上都是從政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑）的相對(duì)分離來理解國家自主性的，所以可以將兩者歸于一類。

2.將國家自主性理解為不受支配階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)）的控制。

這種觀念是對(duì)國家自主性最直觀的理解，也是對(duì)國家自主性最具有代表性的解釋。事實(shí)上，這正是國家自主性得以被發(fā)現(xiàn)的最初原因。由于在現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)生活中，出現(xiàn)了國家行為違反統(tǒng)治階級(jí)利益的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象與工具主義的國家觀不吻合，所以為了描述這種現(xiàn)象并解釋其原因，人們提出了國家自主性的概念。

在不同的學(xué)者那里，對(duì)支配階級(jí)的理解不同。不過從總體上可以將不同研究中對(duì)支配階級(jí)的理解分為兩類：一是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度，將市民社會(huì)里經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)階級(jí)視為支配階級(jí)，其代表為馬克思主義；二是沿著精英主義的路線，并不將支配階級(jí)局限于經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)關(guān)系，而是將支配階級(jí)理解為在政治生活或社會(huì)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的階層。不過，一般情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)階層和政治上的優(yōu)勢(shì)階層之間具有一定的“正向關(guān)聯(lián)”，②即經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)階級(jí)往往更容易獲得政治上的優(yōu)勢(shì)地位，反之亦然。比如“旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象”就是典型體現(xiàn)。所以，這兩種對(duì)支配階級(jí)理解上的差異在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)并不明顯。

此外，由于持此種國家自主性概念的學(xué)者所進(jìn)行的往往是在特定時(shí)空環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)研究，所以，一般能夠直接確認(rèn)或界定出被作為統(tǒng)治階級(jí)看待的群體從而進(jìn)行分析，因此也就避免了這種概念界定上的模糊。

3.將國家自主性理解為超然于社會(huì)各種利益集團(tuán)的訴求。

一些學(xué)者試圖擺脫“階級(jí)”這種過于宏觀、抽象的概念，轉(zhuǎn)而采用更接近現(xiàn)實(shí)狀況的利益集團(tuán)概念來理解國家自主性，這樣也可以避免僅僅從國家與支配階級(jí)之間的關(guān)系來界定國家自主性，而是從國家與整個(gè)社會(huì)中各個(gè)利益集團(tuán)之間的關(guān)系來界定國家自主性。他們認(rèn)為國家自主性表現(xiàn)為國家決策或行為不受社會(huì)中利益集團(tuán)的控制，國家決策并非僅僅是社會(huì)力量角逐的消極反映。如斯考切波所說，“作為一種對(duì)特定領(lǐng)土和人民主張其控制權(quán)的組織，國家可能會(huì)確立并追求一些并非僅僅是反映社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)”。[3](p10)亨廷頓更是明確地指出，自主性是指“政治組織和政治程序獨(dú)立于其他社會(huì)團(tuán)體和行為方式而存在的程度”。[4](p16)諾德林格也通過區(qū)分國家偏好與社會(huì)偏好探討了國家自主性，他認(rèn)為國家偏好是指對(duì)政策議題產(chǎn)生影響的公共官員的諸多偏好的“平行四邊形”（或者說加權(quán)偏好），社會(huì)偏好是指那些同時(shí)施加于各種政策議題的各種社會(huì)力量的加權(quán)，而兩者并非必然重合，這便是國家自主性的體現(xiàn)。①諾德格林對(duì)國家自主性的論述是比較復(fù)雜的，由于篇幅和主題的緣故，這里只提取了國家偏好與社會(huì)偏好的內(nèi)容。諾德格林對(duì)國家自主性的詳細(xì)論述參見[美]埃里克·A·諾德林格：《民主國家的自主性》，孫榮飛等譯，南京：江蘇人民出版社，2010年版，第8-17頁。不過，國家超然于社會(huì)中各種利益集團(tuán)，可以從兩個(gè)角度來理解：其一，國家具有自身的利益，首先以維護(hù)自身的利益為目標(biāo)，然后在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國家與社會(huì)以及社會(huì)中的各種利益沖突，斯考切波就認(rèn)為，“國家應(yīng)該適當(dāng)?shù)乇焕斫鉃椴粌H僅是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中沖突展開戰(zhàn)斗的一個(gè)場(chǎng)所。毋寧說，它是一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少是由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織”?！叭魏螄叶际紫炔⒅饕菑纳鐣?huì)中抽取資源，并利用這些資源來創(chuàng)設(shè)和支持強(qiáng)制組織和行政組織”；[5](p30)其二，國家代表著公共利益與長遠(yuǎn)利益，國家以此為目標(biāo)來協(xié)調(diào)自身與社會(huì)以及社會(huì)中各種利益進(jìn)行決策。我國學(xué)者一般偏向于這種從應(yīng)然角度對(duì)國家自主性定義，不過，兩者在現(xiàn)實(shí)中往往是并存的，在不同的國家和時(shí)空環(huán)境中，兩者的組合有程度上的差異，但并不會(huì)只有二者之一。

4.將國家自主性理解為不受國外力量的控制。

正如斯考切波所說，“國家總是存在于具有決定性作用的地緣政治環(huán)境之中，并與其他實(shí)際和潛在的國家相互作用”，[5](p31)所以，國家自主性也意味著具有相對(duì)于國外政治力量的自主行動(dòng)能力，不受國外勢(shì)力的控制。

從理論上來說，只要國家具有獨(dú)立的主權(quán)地位，那么這種意義上的國家自主性就是存在的。但是，在實(shí)際狀況中，由于國家強(qiáng)弱和政治經(jīng)濟(jì)條件的差異，也造成了許多依附型國家，這些依附型國家在整個(gè)國際體系中處于不利地位，也不得不在一定的程度上減弱這種決策上的自主性，以換取特定的利益。所以，這種國家的自主性就相對(duì)較低。

此外，國際與國內(nèi)局勢(shì)也總是相互影響的，一般來說，兩者呈現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系，一個(gè)國家如果國內(nèi)的自主性較差，那么在國際上的自主性能力也會(huì)較差；如果國內(nèi)的自主性能力較強(qiáng)，那么在國際上的自主性能力便較強(qiáng)。

二、國家自主性理論的發(fā)展進(jìn)路

如同其他政治學(xué)理論一樣，國家自主性理論也是對(duì)一些既有聯(lián)系又有區(qū)別的理論流派的統(tǒng)稱。盡管國家自主性的演變過程有著較為清晰的脈絡(luò)，后來的理論流派在邏輯上也具有揚(yáng)棄先前理論的特性，但是并不能因此就簡單地認(rèn)為后來的理論更為正確，或者后來的理論完全取代并超越了之前的理論。所以，這里對(duì)國家自主性發(fā)展進(jìn)路的梳理和概括并不是要辨析或指出“正確的”國家自主性理論，而是指出國家自主性發(fā)展的不同路徑。事實(shí)上，國家自主性理論的發(fā)展進(jìn)路是多樣的，而且仍然處于發(fā)展之中，不同的理論之間也是相互影響、相互補(bǔ)充的，因此，全面深入的理解各種不同的國家自主性理論才是這里的主要目標(biāo)。

1.國家自主性理論的萌芽。

雖然馬克思并沒有直接提出國家自主性這一概念，但毋庸置疑的是，國家自主性概念孕育于馬克思主義理論之中。馬克思最先用階級(jí)理論來論證了工具型的國家觀，指出國家是在市民社會(huì)和生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)（即統(tǒng)治階級(jí)）實(shí)現(xiàn)自身利益的工具。但是，馬克思和恩格斯也注意到，在特定歷史條件下，國家決策與政府行為并不總是完全符合統(tǒng)治階級(jí)的利益，甚至也會(huì)出現(xiàn)損害統(tǒng)治階級(jí)利益的情況，對(duì)這種現(xiàn)象的描述和解釋就是國家自主性理論的最初來源。

馬克思和恩格斯的國家自主性觀念比較集中地體現(xiàn)在他們對(duì)法蘭西第二帝國的論述中。馬克思認(rèn)為，在法蘭西第二帝國時(shí)期，波拿巴所控制的國家“已完全脫離社會(huì)……它不再是一個(gè)從屬于議會(huì)內(nèi)閣或立法議會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治工具。國家政權(quán)在第二帝國得到了它的最后、最高的表現(xiàn)：它甚至于踐踏統(tǒng)治階級(jí)的利益；它用它自己挑選的立法團(tuán)和由它自己出錢供養(yǎng)的參議院來代替統(tǒng)治階級(jí)擺樣子的議會(huì)；它的無限權(quán)勢(shì)得到普選的批準(zhǔn)；它被公認(rèn)為維護(hù)‘秩序’亦即維護(hù)地主和資本家對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治的必要條件”。[6](p92-93)

從這段論述可以看出，馬克思所論述的國家自主性是國家政權(quán)本身所表現(xiàn)出的一個(gè)特性，即國家政權(quán)獲取了獨(dú)立于社會(huì)和統(tǒng)治階級(jí)的能力和地位。因此，從國家自主性角度對(duì)國家決策不完全符合甚至損害統(tǒng)治階級(jí)利益的現(xiàn)象所進(jìn)行的解釋，顯然不同于從另一種角度——馬克思主義階級(jí)分析理論——所進(jìn)行的解釋，即將這種現(xiàn)象看作是統(tǒng)治階級(jí)依據(jù)自身長遠(yuǎn)利益、為了緩和階級(jí)矛盾而作出妥協(xié)讓步的結(jié)果。盡管在現(xiàn)實(shí)中，我們很難辨別哪一種解釋更貼近實(shí)際情況，但是單純從理論上來說，這兩種解釋的區(qū)別是明顯的：國家自主性理論認(rèn)為國家可以擺脫統(tǒng)治階級(jí)的控制，并取得超然于階級(jí)對(duì)立的地位，因而并非必然是統(tǒng)治階級(jí)的傀儡和工具；而后一種解釋則仍然保持了工具型國家的立場(chǎng)，認(rèn)為國家不可能擺脫階級(jí)控制，也不可能超然于階級(jí)對(duì)立之上，國家行為與統(tǒng)治階級(jí)利益不符的情況，是統(tǒng)治階級(jí)在特定情況下做出退讓和妥協(xié)的結(jié)果，而這仍然是在統(tǒng)治階級(jí)的控制下進(jìn)行的，這種妥協(xié)行為與鎮(zhèn)壓一樣，只是一種統(tǒng)治策略的選擇，最終目標(biāo)仍然是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位和利益。

在馬克思看來，國家自主性是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。根據(jù)馬克思對(duì)法蘭西第二帝國的分析可以得出這樣的結(jié)論：只有當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部分裂、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都無法獲取絕對(duì)的統(tǒng)治地位，并且國家機(jī)器（尤其是行政權(quán)力）也足夠強(qiáng)大時(shí)，國家才有可能擺脫議會(huì)的主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)自主。因此，在馬克思那里，國家自主性不是普遍存在的。

馬克思主義對(duì)國家自主性的論述后來在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)被忽視，是多方面原因造成的，而最主要的原因則源于現(xiàn)實(shí)中政治社會(huì)的實(shí)際狀況與無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的需要。國家自主性理論潛在地導(dǎo)向階級(jí)調(diào)和，認(rèn)為國家可以維護(hù)被統(tǒng)治階級(jí)的利益，而工具型的國家觀潛在地導(dǎo)向統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)對(duì)立，認(rèn)為國家是階級(jí)專政的工具，所以，在無產(chǎn)階級(jí)遭受嚴(yán)重剝削因而只能通過暴力革命來維護(hù)自身利益時(shí)，馬克思主義的工具型國家觀更能夠提供有益的理論支撐。相較而言，國家自主性理論則更容易被統(tǒng)治階級(jí)利用。

2.新馬克思主義的國家自主性理論。

國家自主性理論的明確提出和系統(tǒng)化是由新馬克思主義理論家完成的。之所以將其稱為新馬克思主義的一個(gè)很重要的原因，就是以此區(qū)別由列寧闡釋并在之后不斷發(fā)展的一支馬克思主義理論流派；另一個(gè)原因則在于，其相較于之前的馬克思主義理論而言，這一馬克思主義理論流派具有更加注重和平改良、階級(jí)調(diào)和和非暴力革命的特點(diǎn)。其對(duì)國家自主性理論的論述也恰恰反映出了這些特點(diǎn)。

新馬克思主義理論家提出國家自主性理論是與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中政治和社會(huì)的變遷發(fā)展分不開的。首先，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，各階層民眾的物質(zhì)生活水平得到了普遍提高，而二戰(zhàn)之后，無產(chǎn)階級(jí)的生活生平相較于馬克思所處時(shí)代以及19世紀(jì)末、20世紀(jì)前期無產(chǎn)階級(jí)的生活而言，也有了大幅度的提高，這為階級(jí)矛盾的調(diào)和提供了重要的條件；其次，馬克思主義之外的其他社會(huì)主義思潮也不斷發(fā)展，伯恩斯坦與費(fèi)邊等和平改良式的社會(huì)主義理論逐漸為一些較為發(fā)達(dá)的資本主義國家所接受，普選權(quán)最終得到確立，工人階級(jí)政黨也在一些資本主義國家成為執(zhí)政黨；第三，兩次世界大戰(zhàn)帶來的創(chuàng)傷也使西方資本主義國家更注重和平發(fā)展和國民團(tuán)結(jié)，民眾的國家和民族主義情感也在戰(zhàn)后延續(xù)下來，相較于階級(jí)斗爭而言，階級(jí)調(diào)和的理念逐漸占據(jù)上風(fēng)，福利國家開始逐步建立?？傊镔|(zhì)生活水平的普遍提高、民主的發(fā)展、工人階級(jí)政黨逐漸掌握政權(quán)以及福利國家的建立，使得簡單、僵化的工具主義國家觀對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力下降，而國家自主性理論則針對(duì)這些現(xiàn)象逐漸發(fā)展起來。

相較于萌芽時(shí)期的國家自主性理論，新馬克思主義理論家在繼承馬克思主義國家觀的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一些重要的修改。不同于馬克思對(duì)國家自主性的論述，新馬克思主義開始將國家自主性視為一種普遍現(xiàn)象，是國家本身就具有的特征，并不是階級(jí)力量平衡時(shí)的暫時(shí)狀況。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是批評(píng)了僵化的經(jīng)濟(jì)決定論，發(fā)展了多因素決定論，在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用的同時(shí)，承認(rèn)政治等其他因素的重要作用，認(rèn)為政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有相對(duì)的分離性，政治上的統(tǒng)治階級(jí)與經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階級(jí)是有所區(qū)別的；二是批評(píng)僵化的工具主義國家觀，認(rèn)為從本質(zhì)上來說，國家是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身統(tǒng)治的工具，因而具有工具性質(zhì)，但是國家自主性正是國家發(fā)揮這種工具性質(zhì)不可或缺的特征，正如密利本德所說：“國家誠然是一個(gè)階級(jí)的國家，是‘統(tǒng)治階級(jí)’的國家。但是，當(dāng)它作為一個(gè)階級(jí)的國家而行動(dòng)時(shí)擁有高度的自主和獨(dú)立，而且，如果它是要作為一個(gè)階級(jí)的國家而行動(dòng)的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨(dú)立?！盵7](p79)他認(rèn)為，只有當(dāng)國家自主性存在時(shí)，才能使國家更好地協(xié)調(diào)階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間的矛盾，才能夠不囿于眼前和短期的利益，更好地維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的長遠(yuǎn)和根本利益。

新馬克思主義的國家自主性理論是對(duì)馬克思國家自主性理論的完善和發(fā)展，這一國家自主性研究路徑為之后的國家自主性理論提供了重要的借鑒。

3.回歸國家學(xué)派的國家自主性理論。

回歸國家學(xué)派認(rèn)為，國家作為一個(gè)具有延續(xù)性的組織機(jī)構(gòu)，本身就具有制度性的力量和自身的利益，所以，必然具有獨(dú)立于各種政治和社會(huì)力量的特征。這實(shí)際上是繼承并發(fā)展了新馬克思主義，國家本身就具有自主性的觀念。不過，相較而言，回歸國家學(xué)派在這個(gè)基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，其不再從統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國家的控制出發(fā)，而是直接從國家獨(dú)立于統(tǒng)治階級(jí)的角度出發(fā)來探討國家自主性。根據(jù)斯考切波的觀點(diǎn)，國家的根本利益在于保障自身的統(tǒng)治，其基本任務(wù)有二：一是維護(hù)統(tǒng)治秩序；二是在國際競(jìng)爭中獲取優(yōu)勢(shì)。而這些并非必然和支配階級(jí)的利益相一致，尤其是在出現(xiàn)政治危機(jī)之時(shí)，國家很可能會(huì)出于自身利益而損害支配階級(jí)的利益。不過，她也指出，一般情況下，維護(hù)符合支配階級(jí)利益的秩序是實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最便宜途徑。

由于將國際競(jìng)爭納入研究國家的范疇，這也使得國家自主性概念的范圍擴(kuò)展到國際層面。國家自主性不再僅僅意味著相對(duì)于國內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)和社會(huì)的獨(dú)立性，也包括對(duì)于國外力量的獨(dú)立性，由此，國家自主性理論的研究范圍逐漸擴(kuò)展到國際政治、國際經(jīng)濟(jì)、國際文化交流等領(lǐng)域，并產(chǎn)生了一些交叉理論。

不過，對(duì)于許多回歸國家學(xué)派理論家而言，其主要目標(biāo)在于避免將國家看作社會(huì)力量的“角斗場(chǎng)”或無法認(rèn)識(shí)的“黑箱”，從而忽視對(duì)國家的研究，所以，在他們那里，國家自主性理論本身有時(shí)并非核心理論，其主要用于說明國家在政治和社會(huì)發(fā)展變化中的重要地位和作用，從而證明以國家作為研究對(duì)象來探討和解釋政治社會(huì)現(xiàn)象的合理性。

盡管國家自主性理論并非總是回歸國家學(xué)派研究的核心，但是由于回歸國家學(xué)派強(qiáng)調(diào)了國家在社會(huì)發(fā)展中的重要作用，所以，這在相當(dāng)程度上，擴(kuò)大了國家自主性理論的研究范圍，提升了國家自主性理論的價(jià)值，從而為國家自主性理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

4.規(guī)范研究中的國家自主性理論。

回歸國家學(xué)派的研究主要是沿著實(shí)證主義的路徑進(jìn)行的，屬于經(jīng)驗(yàn)研究的范疇。但是，隨著東亞威權(quán)國家主導(dǎo)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐取得了良好的成果，國家能夠在政治和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用這一觀念也獲得了更為充分的經(jīng)驗(yàn)支撐，并逐漸為人們所認(rèn)同，所以，一些學(xué)者開始將國家自主性引入規(guī)范研究領(lǐng)域，來探討如何利用國家的引導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)共同體的全面發(fā)展，而這突出體現(xiàn)在國家政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治發(fā)展理論之中。這里需要指出的是，規(guī)范研究中的國家自主性理論并非一個(gè)統(tǒng)一的流派，而是對(duì)諸多領(lǐng)域中關(guān)于國家的政策性研究的統(tǒng)稱，其特點(diǎn)是以國家為主體，以公共利益為導(dǎo)向，尋求實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)合理的國家決策和行為。

在很大程度上，規(guī)范研究中的國家自主性理論繼承了從盧梭到馬克思主義一系列的理性建構(gòu)主義傳統(tǒng)，充分肯定了國家對(duì)社會(huì)發(fā)展的重大作用，強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該具有較強(qiáng)的自主性，應(yīng)超越各種社會(huì)階級(jí)，代表公共利益。從這個(gè)角度上來說，社會(huì)主義的國家理論本質(zhì)上就屬于一種重視國家自主地位的國家自主性理論，這一性質(zhì)與回歸國家學(xué)派非常類似，具有濃厚的“國家中心”色彩。

規(guī)范研究中的國家自主性理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)也有著密切的關(guān)聯(lián)。隨著“市場(chǎng)失靈”、資本主義自由經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性出現(xiàn)，以及在同一時(shí)期與之形成鮮明對(duì)比的蘇聯(lián)計(jì)劃工業(yè)模式的巨大成就，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的合理性開始遭到人們質(zhì)疑并逐漸衰落，人們開始期望國家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大的積極的作用，由此，各種旨在為國家政策和行為提供合理借鑒的研究逐步興起，這就成為規(guī)范研究中國家自主性理論的起源。誠然，對(duì)于許多這類理論研究，并沒有被明確冠以“國家自主性理論”的稱謂，但不能否認(rèn)的是，這些研究實(shí)際上是建立在國家自主性理論的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)國家具有充分的自主地位，才能為這類研究奠定合理的邏輯前提。

不過一些理論家也指出，同樣應(yīng)該避免國家自主性過強(qiáng)可能產(chǎn)生的消極作用，尤其是政府權(quán)力過大而導(dǎo)致社會(huì)監(jiān)督失效、民眾權(quán)利受損等狀況，這也構(gòu)成了規(guī)范研究中國家自主性理論的另一重要組成部分。

結(jié)語：由于國家自主性理論常?；旌显谄渌碚撗芯恐校?，其理論內(nèi)核很清晰，但是其理論外延的界限卻是比較模糊的，這在回歸國家學(xué)派和規(guī)范研究中的自主性理論那里表現(xiàn)尤為明顯，所以，在論述國家自主性理論時(shí)，不可避免會(huì)牽涉到其他的理論內(nèi)容，比如在探討國家建設(shè)的問題時(shí)，對(duì)國家自主性的探討實(shí)質(zhì)上也往往牽涉到對(duì)國家能力的探討，①國家自主性與國家能力的強(qiáng)弱是正相關(guān)的，可以認(rèn)為，國家能力是國家自主性的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)和支撐，而國家自主性強(qiáng)弱則是國家能力的外在表現(xiàn)。由于篇幅和主題所限，這里不對(duì)兩者的關(guān)系展開論述。這導(dǎo)致國家自主性理論有時(shí)看起來似乎并非一個(gè)獨(dú)立并且完備的理論體系。

人們通常將國家自主性理論所依據(jù)的國家觀分為兩種：工具主義的國家觀與韋伯的國家觀，并將這兩種國家觀分別對(duì)應(yīng)于社會(huì)中心范式與國家中心范式。但事實(shí)上，韋伯所界定的國家，即國家是“壟斷合法暴力和強(qiáng)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治團(tuán)體”，[8](p730)這本質(zhì)上與工具主義國家觀并沒有沖突。兩者相較而言，韋伯的國家觀著重強(qiáng)調(diào)國家本身的性質(zhì)，即國家是什么；而工具主義國家觀則更強(qiáng)調(diào)國家的作用，即強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該維護(hù)社會(huì)利益。所以，兩種國家觀只是側(cè)重點(diǎn)不同。與此相應(yīng)，社會(huì)中心范式與國家中心范式也只是視角和切入點(diǎn)不同，在深入研究中，兩者的區(qū)別并不明顯。比如，屬于社會(huì)中心范式的結(jié)構(gòu)功能主義研究中，探討社會(huì)輸入時(shí)，并不僅僅關(guān)注各種社會(huì)利益集團(tuán)的訴求，也探討不同訴求的重要性和相對(duì)價(jià)值，這實(shí)際上是對(duì)國家決策（或者說精英決策）的一種情境式考量，所以也就進(jìn)入了國家中心范式之中，只不過國家中心范式更為直接地從精英決策的角度出發(fā)考量問題，從而避免了社會(huì)偏好與國家決策一致時(shí)無法判斷國家自主性是否存在的問題，②當(dāng)社會(huì)偏好與國家決策一致時(shí)，我們既可以說這是國家自主決策的結(jié)果，也可以說是社會(huì)對(duì)國家控制的結(jié)果，這就導(dǎo)致我們無法判斷此時(shí)到底是否存在國家自主性。這就使問題更為簡化，也更加突出了國家自主性。

事實(shí)上，國家決策是否符合特定群體的利益這一現(xiàn)象是我們認(rèn)識(shí)國家自主性的起點(diǎn)，但不能僅僅以此來把握國家自主性。國家決策總是符合特定社會(huì)群體的利益的，所以，單從現(xiàn)象上來看，我們可以認(rèn)為，國家相對(duì)于某個(gè)群體的不自主同時(shí)意味著國家相對(duì)于另一群體的自主，這樣，國家自主性就失去了其意義。因此，對(duì)于國家自主性，我們應(yīng)該把握其核心涵義。這里認(rèn)為可以對(duì)國家自主性的核心涵義進(jìn)行如下表述：國家并不是抽象的、固定的利益實(shí)體，并不存在先在的、脫離人的自足的國家。國家總是由某個(gè)掌握統(tǒng)治權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人以及他們所代表的社會(huì)利益集團(tuán)所控制的，并最終體現(xiàn)這些掌握實(shí)際統(tǒng)治權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人的意志。正是由于掌握統(tǒng)治權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人代表某種社會(huì)利益，所以國家具有工具性；正是由于掌握統(tǒng)治權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人與其所代表的社會(huì)利益集團(tuán)之間具有分離性，所以國家并不完全受社會(huì)利益集團(tuán)的控制從而具有自主性。

[1][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[2][希臘]尼科斯·普朗查斯.政治權(quán)力和社會(huì)階級(jí)[M].葉林，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[3][美]埃文斯，魯施邁耶，等.找回國家[M].方力維，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[4][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[5][美]西達(dá)·斯考切波.國家與社會(huì)革命：對(duì)法國、俄國和中國的比較分析[M].何俊志，王學(xué)東，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7][英]拉爾夫·密利本德.馬克思主義與政治學(xué)[M].黃子都，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[8][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.