■趙文青 崔金貴 陳 燕

江蘇大學(xué)雜志社，江蘇省鎮(zhèn)江市夢溪園巷30號 212003

作為新出現(xiàn)的技術(shù)，微信無疑具有后發(fā)優(yōu)勢，它對微博等多種社交平臺的特色功能進行了整合吸收。微信除了具有與其他傳播方式類似的分享轉(zhuǎn)發(fā)性和急速傳播性外，也有其自有的特點：首先，微信是一個熟人網(wǎng)絡(luò)，只有成為好友的用戶才能看到好友朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容；其次，微信用戶對微信公眾號的接收是“許可式”的，未關(guān)注的公眾號就不可能接收其推送的消息；第三，微信消息的推送十分精準，信息到達率百分之百［1］。微信的這些共性和特性對學(xué)術(shù)期刊進行學(xué)術(shù)推廣和品牌塑造大有裨益，但是由于微信技術(shù)出現(xiàn)時間較短，且學(xué)術(shù)期刊刊登的信息具有非常強的專業(yè)性，屬于小眾傳播，發(fā)生在學(xué)術(shù)期刊微信傳播過程中的侵權(quán)問題不易被著作權(quán)權(quán)利人所察覺。

目前，國內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)期刊微信傳播的研究主要集中于學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺的建設(shè)、學(xué)術(shù)期刊微信傳播力研究以及出版業(yè)微信營銷等方面，如文獻［2-5］，而關(guān)于學(xué)術(shù)期刊微信傳播著作權(quán)侵權(quán)問題則鮮少有研究，如孫曼曼基于微信傳播中現(xiàn)實的或假設(shè)的侵權(quán)糾紛對新媒體常見的侵權(quán)責任進行了分析［6］；齊璐璐分析了醫(yī)療機構(gòu)使用微信進行信息推送時存在的侵權(quán)現(xiàn)象，給出了對策建議［7］。文獻［6］和［7］雖然都對微信傳播的常見侵權(quán)行為進行了分析給出了建議，但是都是在假設(shè)微信內(nèi)容構(gòu)成“作品”的前提下進行討論的，對微信內(nèi)容的屬性并未從法理上進行有效界定，而“微信內(nèi)容能否構(gòu)成作品”“微信作品的著作權(quán)主體是誰”等問題是討論微信傳播著作權(quán)保護的基本前提。本研究在對微信作品進行屬性界定的基礎(chǔ)上，分析了學(xué)術(shù)期刊微信傳播過程中存在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，進一步分析了此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，給出了風(fēng)險規(guī)避措施，以期拋磚引玉，引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊微信傳播機制健康良性發(fā)展。

1 微信內(nèi)容屬性界定

1.1 微信內(nèi)容能否構(gòu)成作品

微信本質(zhì)上是信息存儲空間，只提供分享空間和傳播手段。因此，判斷微信內(nèi)容是否構(gòu)成作品的標準與其他發(fā)表形式判斷標準一致。同樣的學(xué)術(shù)論文，不會因為一篇是發(fā)表在紙質(zhì)刊物上，另一篇是由微信發(fā)布而得出一個是作品，另一個不是作品的結(jié)論。所以，微信內(nèi)容是否構(gòu)成作品，與微信這種發(fā)表形式無關(guān)。

我國《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”［8］。由此可見，獨創(chuàng)性和可復(fù)制性為構(gòu)成作品的兩個必要條件。

微信每次的分享轉(zhuǎn)發(fā)過程可視為作品的復(fù)制過程。而關(guān)于獨創(chuàng)性，劉春田在其所著《知識產(chǎn)權(quán)法》中是這樣解釋的：獨創(chuàng)性，是指一件作品的完成應(yīng)當是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來的，也不是依既定的程式或者程序（又稱手法）推演而來［9］55-56。目前已經(jīng)在運行的學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺上，信息發(fā)布的來源主要有作者原創(chuàng)和轉(zhuǎn)載兩類。原創(chuàng)內(nèi)容在排除抄襲的情況下滿足獨創(chuàng)性要求，因此，微信發(fā)布作者原創(chuàng)內(nèi)容滿足獨創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個條件，構(gòu)成作品。如果是轉(zhuǎn)載，由于轉(zhuǎn)載內(nèi)容多來自于其他媒介，已是公開發(fā)表的作品，若是合法轉(zhuǎn)載也應(yīng)受著作權(quán)法的保護。

1.2 微信作品著作權(quán)主體身份確定

既然微信內(nèi)容可以構(gòu)成作品，那么學(xué)術(shù)期刊微信公眾號所發(fā)布作品的著作權(quán)主體又是誰？根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，若無相反證據(jù)，在作品上署名的主體應(yīng)為作者本人，而根據(jù)著作權(quán)自動產(chǎn)生的原則，完成創(chuàng)作的文學(xué)藝術(shù)作品的法律事實一經(jīng)出現(xiàn)，相應(yīng)的著作權(quán)法律關(guān)系也即產(chǎn)生，作者成為著作權(quán)人［9］93-94?？梢?，學(xué)術(shù)期刊微信公眾號發(fā)布的作品信息的著作權(quán)人為作者本人而非學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺。

1.3 微信作品著作權(quán)的內(nèi)容

微信作品的著作權(quán)內(nèi)容與其他形式作品的著作權(quán)內(nèi)容沒有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)適用《著作權(quán)法》及相關(guān)的法律規(guī)定，即適用包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的17項權(quán)利：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利［10］。

2 學(xué)術(shù)期刊微信傳播侵權(quán)的法律風(fēng)險分析

2.1 學(xué)術(shù)期刊微信平臺傳播內(nèi)容分析

截止到2015年8月21日中午11：00，在新媒體指數(shù)（www.gsdata.cn）平臺中以 “學(xué)術(shù)期刊”為關(guān)鍵詞進行微信公眾號檢索，共檢索到47個公眾號符合條件。檢索這 47個公眾號最近一周（2015.08.13—2015.08.20）的發(fā)布情況，有12個微信公眾號有更新，發(fā)布數(shù)量共81條，詳見表1。

表1 12個學(xué)術(shù)期刊微信公眾號發(fā)布情況一覽（2015.08.13-2015.08.20）

根據(jù)發(fā)布情況，筆者將這12個學(xué)術(shù)期刊微信公眾號最近一周發(fā)布的81條信息按內(nèi)容進行了劃分，主要可分為以下類型：論文推送，主要包括微信公眾平臺原創(chuàng)首發(fā)和轉(zhuǎn)載自微信公眾號所屬學(xué)術(shù)期刊的其他介質(zhì)；期刊信息，主要包括期刊目錄信息、錄用文章信息、征文信息等；資訊分享，主要包括會議信息、前沿報道、行業(yè)動態(tài)、經(jīng)驗分享等（詳見表2）。

表2 12家微信公眾號微信內(nèi)容分類

2.2 學(xué)術(shù)期刊微信公眾號侵權(quán)風(fēng)險分析

由前文已知，學(xué)術(shù)期刊微信公眾號發(fā)布的“論文推送”和“資訊分享”信息占了發(fā)布信息總量的85%，所以本文重點討論此兩部分存在的侵權(quán)風(fēng)險。

2.2.1 “論文推送”部分的侵權(quán)風(fēng)險

目前，學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺發(fā)布的內(nèi)容主要有原創(chuàng)首發(fā)內(nèi)容和轉(zhuǎn)載摘編自該微信公眾號所屬學(xué)術(shù)期刊的其他介質(zhì)，如公眾號“中國船艦研究”2015年8月17日發(fā)布的微信原創(chuàng)文章“看看公務(wù)船3.0的發(fā)展趨勢”，再如公眾號“《中國科學(xué)》雜志社”2015年8月18日發(fā)布的“太陽系探測中新的里程碑——‘新視野'號飛掠冥王星”就摘編自《科學(xué)通報》上發(fā)表的文章“‘新視野'號成功飛掠冥王星及其衛(wèi)星系統(tǒng)”（公眾號“《中國科學(xué)》雜志社”主要負責發(fā)布《中國科學(xué)》系列和《科學(xué)通報》系列中英文版共16種學(xué)術(shù)期刊）。不管發(fā)布的是哪種形式的內(nèi)容，學(xué)術(shù)期刊微信公眾號在進行作品微信傳播之前都需取得著作權(quán)權(quán)利人授權(quán)并與之簽訂書面協(xié)議。稍有區(qū)別的是，對于學(xué)術(shù)期刊微信公眾號首發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容需要取得作者授予的發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)。按照發(fā)表權(quán)一次窮盡原則，學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺發(fā)表的轉(zhuǎn)載摘編作品不能再要求著作權(quán)主體授予發(fā)表權(quán)，而應(yīng)要求許可信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)以及修改權(quán)等。在實際操作中，大部分學(xué)術(shù)期刊僅以稿約形式告知作者，一旦向期刊投稿，則視為接受將作品的相關(guān)著作權(quán)（含各種介質(zhì)的版權(quán)）許可給編輯部。目前這種單方面的聲明是否具有相應(yīng)的法律效應(yīng)值得探討。

在本研究調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊微信公眾號涉及圖片侵權(quán)問題較多：未經(jīng)授權(quán)隨意從網(wǎng)絡(luò)下載圖片作為微信配圖不署名并注明來源，或注明來源于網(wǎng)絡(luò)但不署名，或擅自編輯圖片后作為新圖片使用。如“中國船艦研究”發(fā)布的“看看公務(wù)船3.0的發(fā)展趨勢”一文中使用了多幅國際船舶網(wǎng)中的圖片且未注明來源（圖1），如公眾號“化學(xué)進展”在2015年8月17日發(fā)布的“家中有哪些易燃易爆品？”中使用了昵圖網(wǎng)的圖片且未署名和注明來源（圖2），如“開放時代雜志”2015年8月15日發(fā)布的新崎盛暉的文章“現(xiàn)代日本與沖繩”中對使用的圖片僅注明來源于大公網(wǎng)（圖3）。網(wǎng)絡(luò)圖片并不是免費午餐，應(yīng)屬于上文所述作品的范疇，著作權(quán)主體為作品的作者，未經(jīng)授權(quán)隨意下載使用將面臨侵權(quán)風(fēng)險。我國原創(chuàng)素材平臺昵圖網(wǎng)關(guān)于其共享平臺中的版權(quán)和侵權(quán)責任說得很清楚：昵圖網(wǎng)不擁有此類素材圖片的版權(quán)；昵圖網(wǎng)用戶下載圖片僅可用于自身的學(xué)習(xí)、交流、溝通，不得用于任何商業(yè)用途，否則應(yīng)自行承擔由此產(chǎn)生的任何法律責任［11］。

圖1

圖2

圖3

2.2.2 “資訊分享”部分的侵權(quán)風(fēng)險

學(xué)術(shù)期刊微信公眾號在微信傳播過程中的另一侵權(quán)風(fēng)險主要發(fā)生在對網(wǎng)絡(luò)信息的分享轉(zhuǎn)發(fā)行為上。學(xué)術(shù)期刊由于受其出版周期和較強的專業(yè)性限制，在微信公眾號運營過程中面臨著用戶增長和內(nèi)容運營壓力，一些學(xué)術(shù)期刊的微信公眾號通過分享網(wǎng)絡(luò)中與學(xué)術(shù)期刊專業(yè)相關(guān)的信息來達到吸引用戶和保持高的“出鏡率”的目的。如，“汽車實用技術(shù)雜志社”2015年8月14日發(fā)布的微信信息“天津港數(shù)千進口車被毀損失數(shù)億或?qū)⒂绊懫囀袌龉┙o”內(nèi)容和圖片均抄襲自新京報2015年8月14日03：30分發(fā)布的報道“天津港數(shù)千進口車被毀損失數(shù)億”［12］。再如該公眾號2015年8月19日發(fā)布的微信信息“英飛凌攜手海拉打造射頻組件可監(jiān)控汽車后盲區(qū)”雖然在首頁注明了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，但并未署名、注明具體來源及是否取得授權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)基本理論認為通過網(wǎng)絡(luò)向其他計算機用戶發(fā)送作品構(gòu)成復(fù)制行為，據(jù)此理論，微信公眾號的分享轉(zhuǎn)發(fā)過程就相當于一次作品的復(fù)制過程，在法律上就等于一次發(fā)布行為。既然微信公眾號的分享轉(zhuǎn)發(fā)行為構(gòu)成作品復(fù)制，那該行為是否屬于著作權(quán)法上規(guī)定的法定許可或合理使用呢？2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議通過了對《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修改：刪去《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條，即網(wǎng)站不再享有法定許可的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可轉(zhuǎn)載的行為將被認為侵權(quán)。

那么，微信公眾號轉(zhuǎn)載作品行為是否屬于合理使用范疇呢？從合理使用的法律規(guī)定中可以看出，使用人是沒有限制的，只要是作者或者其他著作權(quán)人以外的人均可成為合理使用制度的主體，包括自然人、法人、其他組織甚至是國家［13］。但是合理使用必須出于非商業(yè)目的，學(xué)術(shù)期刊微信傳播的目的是提升學(xué)術(shù)期刊品牌形象，吸引微信用戶，擴大雜志發(fā)行訂閱量，這個過程即摻雜經(jīng)濟目的，所以不應(yīng)為合理使用范疇。

3 學(xué)術(shù)期刊微信傳播侵權(quán)原因與風(fēng)險防范

3.1 侵權(quán)原因分析

微信本質(zhì)上雖屬于現(xiàn)有法律早已規(guī)定的信息存儲空間，但由于其出現(xiàn)時間較短，且與學(xué)術(shù)期刊的結(jié)合賦予這種新的學(xué)術(shù)傳播方式兼具二者的特點，使得學(xué)術(shù)期刊微信傳播在適用著作權(quán)法時有些困難。

3.1.1 公眾的著作權(quán)保護意識淡薄

微信是近年新出現(xiàn)的技術(shù)，公眾對微信環(huán)境下的著作權(quán)保護還未引起充分重視，筆者對一些學(xué)術(shù)期刊的微信公眾號運營者進行訪談，問他們是否擔心微信公眾號的侵權(quán)問題，筆者整理了版主的回復(fù)，大致持有下面兩個方面觀點：微信平臺為分享平臺，內(nèi)容可以自由分享使用；學(xué)術(shù)期刊微信傳播用于公益事業(yè)，不以經(jīng)濟利益為目的，轉(zhuǎn)載應(yīng)屬于合理使用范疇。有的公眾號版主對一些行為是否構(gòu)成侵權(quán)尚不清楚或者認識模棱兩可，還有的甚至認為，在當下中國著作權(quán)侵權(quán)情況不算什么大事，沒有什么影響，他們其中一些人甚至連微信服務(wù)協(xié)議中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的條款也未曾閱讀過。還有的權(quán)利人認為微信侵權(quán)帶來的損害不大，因此主動維權(quán)的意識不高。

3.1.2 公眾號運營面臨內(nèi)容壓力

學(xué)術(shù)期刊建立微信公眾平臺的目的是為了展示期刊形象，發(fā)布學(xué)術(shù)信息，傳播先進文化，利用微信傳播的深社交、精傳播、強關(guān)系特點來提高學(xué)術(shù)期刊的品牌和口碑。而微信傳播的一切基礎(chǔ)是高質(zhì)量的原創(chuàng)文章，由前文表2可知，12家學(xué)術(shù)期刊微信公眾號一周的論文推送量僅為發(fā)布總量的22%，如此低比率的原創(chuàng)文章發(fā)布率很難使微信平臺達到預(yù)期效果。文章的閱讀和分享也遵循馬太效應(yīng)，也就是說如果一篇文章在朋友圈里被轉(zhuǎn)發(fā)閱讀的次數(shù)越多，它越容易吸引用戶去閱讀和分享，所以學(xué)術(shù)期刊微信公眾號應(yīng)發(fā)布更多用戶愿意閱讀并分享的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)文章。

高質(zhì)量原創(chuàng)內(nèi)容的稀缺和保持高的“曝光率”的矛盾是目前學(xué)術(shù)期刊公眾號面臨的主要矛盾，而學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)性和較長的出版周期導(dǎo)致了學(xué)術(shù)期刊微信公眾號原創(chuàng)內(nèi)容的稀缺。如何解決內(nèi)容運營問題是當前學(xué)術(shù)期刊微信公眾號首先需要面對的問題。

3.1.3 微信作品侵權(quán)維權(quán)難度大

微信公眾平臺原則上屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例中規(guī)定的“為服務(wù)對象提供存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，騰訊公司作為微信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商擔負著網(wǎng)絡(luò)運營的監(jiān)管責任，在打擊微信侵權(quán)過程中采取了積極措施。2014年4月發(fā)布的《微信公眾平臺運營規(guī)范》中規(guī)定侵權(quán)行為首次發(fā)生將對違規(guī)內(nèi)容進行刪除，多次出現(xiàn)或情節(jié)嚴重的將對違規(guī)公眾號予以一定期限內(nèi)封號處理；同年10月，騰訊公司微信公眾平臺增加了侵權(quán)投訴入口，支持冒充他人、文章抄襲和文章造謠誹謗三類侵權(quán)投訴；為維護作者權(quán)益，微信公眾平臺于2015年1月向微信認證的媒體類型公眾號上線了原創(chuàng)聲明功能；2015年2月騰訊發(fā)布了《微信公眾平臺關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示》，規(guī)定5次抄襲將永久封號；同月，騰訊開通了公眾號文章手機端抄襲舉報流程；2015年7月微信公眾平臺對具有原創(chuàng)聲明功能的公眾號，開放了允許轉(zhuǎn)載和禁止轉(zhuǎn)載功能，有權(quán)限的公眾號可自由選擇發(fā)布的作品是否允許其他公眾號轉(zhuǎn)載，其他公眾號在轉(zhuǎn)載時無法修改原文字內(nèi)容、排版格式，系統(tǒng)自動為轉(zhuǎn)載文章注明出處，且默認獲得了作者的轉(zhuǎn)載授權(quán)。

然而這些保護措施是否能發(fā)揮有效的作用仍值得懷疑。首先，“原創(chuàng)聲明”功能模糊了微信內(nèi)容著作權(quán)的歸屬，前文已述，作品的著作權(quán)權(quán)利人為作者本人，作者只是授予了學(xué)術(shù)期刊以微信公眾平臺的形式對作品進行發(fā)表，僅是授予的一次發(fā)表權(quán)，并未將著作權(quán)下財產(chǎn)權(quán)進行轉(zhuǎn)移，所以學(xué)術(shù)期刊微信平臺使用原創(chuàng)功能易造成學(xué)術(shù)期刊享有作品版權(quán)的誤解。其次，微信領(lǐng)域發(fā)生的抄襲在很多情況下并不是一字不漏的抄襲，此種情況下的抄襲將如何界定有待完善。第三，微信雖然開通了申訴入口，但是，申訴者需要提供一定的證明材料來證明自己是真正的原創(chuàng)者，費時費力，申訴的效率值得懷疑。第四，騰訊規(guī)定“不是舉報內(nèi)容的權(quán)利人不得確認對他人的抄襲舉報”，增加了維權(quán)難度，一定程度上降低了公眾的舉報積極性。

此外，現(xiàn)有的法律程序?qū)S權(quán)方來說并不有利，程序要求舉證方需要在第一時間將全部侵權(quán)證據(jù)到公證處實時公證，否則一旦抄襲方刪除證據(jù)，即使有截圖等證據(jù)也難以起訴。舉證的困難加大了原創(chuàng)者的維權(quán)難度，很多原作者不得不因此放棄維權(quán)。

3.2 風(fēng)險防范措施

要保護學(xué)術(shù)期刊微信傳播中的各方權(quán)益，事前的防范比事后的救濟更重要。因此，提出以下建議：

3.2.1 實行專業(yè)團隊集約化運營

目前大部分的學(xué)術(shù)期刊對微信公眾號的運營管理不夠重視，微信運營團隊存在小而散的現(xiàn)象，如某出版集團名下?lián)碛卸啾緦W(xué)術(shù)期刊，每本學(xué)術(shù)期刊都開通了微信公眾號，每個公眾號的運營團隊只有一人，且為編輯部專職編輯兼職，各編輯部各行其是，各自為戰(zhàn)。

專業(yè)團隊集約化運營能很好的解決版權(quán)保護和原創(chuàng)內(nèi)容壓力問題。首先專業(yè)團隊中人員由于是專職，其責任心和版權(quán)意識以及新媒體知識會較兼職有很大提高；其次集約化運營有效集中了集團內(nèi)各學(xué)術(shù)期刊的原創(chuàng)文章，能杜絕學(xué)術(shù)期刊原先所面臨的發(fā)布內(nèi)容少、平臺更新慢的情況。如 《中國科學(xué)》雜志社在其官方微信上發(fā)布發(fā)表在《中國科學(xué)》《科學(xué)通報》“兩刊”下16本刊物上的文章，保持每周3次的更新頻率。

3.2.2 建立版權(quán)聯(lián)盟

為應(yīng)對目前學(xué)術(shù)期刊微信公眾號轉(zhuǎn)載混亂局面，保護原創(chuàng)作者權(quán)益，規(guī)范微信公眾號轉(zhuǎn)載模式，發(fā)揮知識共享精神，學(xué)術(shù)期刊可締結(jié)版權(quán)聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)成員的微信公眾號發(fā)布內(nèi)容無需事前授權(quán)免費轉(zhuǎn)載。對于一些不愿免費轉(zhuǎn)載的公眾號，也可以在聯(lián)盟條約中增加轉(zhuǎn)載收費的條款，以吸引不愿免費轉(zhuǎn)載的公眾號能參與其中。聯(lián)盟的范圍可以不限于微信公眾號，一些大的網(wǎng)站和其他介質(zhì)的媒體都可以加入聯(lián)盟。

3.2.3 騰訊公司應(yīng)加大監(jiān)管投入

微信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商騰訊公司作為管理者也為打擊微信侵權(quán)現(xiàn)象采取了積極措施，但這些保護措施是否能發(fā)揮有效的作用仍值得懷疑。未來，防范微信領(lǐng)域的侵權(quán)風(fēng)險，騰訊公司還需做以下努力：第一，進一步簡化投訴流程，節(jié)約雙方溝通成本和時間成本；第二，除了依靠舉報，騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加大力量投入微信抄襲的技術(shù)鑒定分析。

致謝：感謝江蘇大學(xué)文法學(xué)院尚清鋒副教授在本文寫作及修訂過程中給予的大力支持。

［1］唐然.微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為及責任認定［D］.北京：北京外國語大學(xué)，2014.

［2］馬勇，趙文義，孫守增.學(xué)術(shù)期刊對微信公眾平臺的功能選擇分析［J］.科技與出版，2014（9）：77-81.

［3］謝文亮.移動互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)期刊的微信公眾號服務(wù)模式創(chuàng)新［J］.中國科技期刊研究，2015（1）：65-72.

［4］周曉玲.學(xué)術(shù)期刊如何實現(xiàn)微信傳播［J］.社會觀察，2014（10）：31-33.

［5］吳荊棘，王朝陽.出版業(yè)微信營銷研究［J］.中國出版，2014（4）：15-19.

［6］孫曼曼.新媒體侵權(quán)責任問題探析——以微信傳播中的侵權(quán)責任為視角［J］.新聞知識，2014（12）：89-90.

［7］齊璐璐.試論醫(yī)療機構(gòu)微信信息推送的侵權(quán)風(fēng)險及合理使用［J］.中國衛(wèi)生法制，2015（1）：54-56.

［8］中華人民共和國著作權(quán)法實施條例［EB/OL］.［2015-01-20］.http：//baike.baidu.com/link？ url=stI9hjYfK-Jy7djVj6xPP2 FWoobf-IXhlsIb_y_POQH7c_7QqmIaffcEJDZQYxqNe7w4DIrh W87aRiezeTsjKK.

［9］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［10］ 中華人民共和國著作權(quán)法［EB/OL］.［2015-01-20］.http：//baike.baidu.com/link？url=-bPYKp0ZQcSl9ruiNW0QtC1gF-iHnLSviR8btrB_-O6KHRSQsKeEz0ftelelNkcIDOL29MqGCV a4BRrTZGYs2N1UiMrGUuq0dCp678OHOWC.

［11］ 昵圖網(wǎng).網(wǎng)站聲明［EB/OL］.［2015-01-20］.http：//www.nipic.com/index.html.

［12］新京報.天津港數(shù)千進口車被毀損失數(shù)億［EB/OL］.（2015-08-14）［2015-08-22］.http：//www.bjnews.com.cn/finance/2015/08/14/374281.html.

［13］ 百度文庫.知識產(chǎn)權(quán)保護與管理［EB/OL］.［2015-01-20］.http：//wenku.baidu.com/view/a208466a25c52cc58bd6be7c.html.