云文科，葛茂林，曹磊光，王 劍，寶 音，白 杰，任喜存

體外沖擊波與小針刀療法治療肱骨內(nèi)上髁炎療效比較

云文科，葛茂林，曹磊光，王 劍，寶 音，白 杰，任喜存

目的 比較體外沖擊波療法及小針刀療法治療肱骨內(nèi)上髁炎的效果。方法 肱骨內(nèi)上髁炎80例被隨機(jī)分成兩組，每組40例，分別行體外沖擊波治療和小針刀治療，計(jì)算并比較兩組術(shù)前及術(shù)后的VAS疼痛評(píng)分、HSS肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分。結(jié)果 小針刀及體外沖擊波療法均能明顯緩解肱骨內(nèi)上髁炎患者肘關(guān)節(jié)的疼痛，兩組治療后VAS評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；體外沖擊波組治療后VAS評(píng)分低于小針刀組治療后[(1.07±0.66)vs(2.24±0.75)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩組治療后HSS評(píng)分均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；體外沖擊波組治療后HSS評(píng)分高于小針刀組治療后[(92.06±8.07)vs(83.71±7.65)]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 在治療肱骨內(nèi)上髁炎疼痛和恢復(fù)功能方面，體外沖擊波療法比小針刀效果更明顯。

體外沖擊波；小針刀療法；肱骨內(nèi)上髁炎

肱骨內(nèi)上髁炎，又稱高爾夫球肘，是肱骨內(nèi)上髁部屈肌總腱處的慢性勞損性肌筋膜炎。在高爾夫球運(yùn)動(dòng)員、木工、廚師、打字員、戰(zhàn)士等人群中，由于肘、腕反復(fù)用力長(zhǎng)期勞累或用力過猛過久，使前臂屈肌總腱在肱骨內(nèi)上髁附著點(diǎn)處，受到反復(fù)的牽拉刺激造成該部組織部分撕裂、出血、扭傷而產(chǎn)生的慢性無菌性炎性反應(yīng)。其常用療法有理療、局部封閉、中醫(yī)推拿、艾灸、小針刀、體外沖擊波療法等[1]。其中小針刀屬于傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單有效的方法，但治療效果與醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系密切；體外沖擊波療法是經(jīng)FDA認(rèn)證可用于肱骨內(nèi)上髁炎治療的一種全新技術(shù)，對(duì)軟組織慢性損傷性疾病具有安全、無創(chuàng)、無并發(fā)癥等優(yōu)點(diǎn)。本研究對(duì)比體外沖擊波療法及小針刀療法治療肱骨內(nèi)上髁炎的效果，為臨床治療提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選擇2009-03至2014-03我院收治的肱骨內(nèi)上髁炎80例，隨機(jī)分為小針刀組和體外沖擊波組，每組40例。排除嚴(yán)重全身性疾病、局部血管神經(jīng)損傷、神經(jīng)根型頸椎病等。兩組療法適應(yīng)證相同，兩組性別、年齡、病程、疼痛程度等具有可比性(表1)。

表1 兩組肱骨內(nèi)上髁炎患者一般資料 (n=40)

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) (1)有明確慢性勞損病史，肘關(guān)節(jié)疼痛，用力時(shí)加重；(2)查體有肱骨內(nèi)上髁局部極敏銳的壓痛，前臂旋前掌屈時(shí)疼痛加重；(3)皮膚無炎性反應(yīng)，肘關(guān)節(jié)X線正側(cè)位片證實(shí)無骨質(zhì)病變，活動(dòng)度不受影響。

1.3 治療方法 (1)小針刀治療組：利多卡因局部麻醉后，患側(cè)取伸肘位，常規(guī)消毒后，將小針刀刀口與屈肌纖維走向平行，垂直于骨面進(jìn)針直達(dá)骨面， 2～3針剝離局部纖維后出針，無菌紗布覆蓋針孔后行患肘屈伸數(shù)次，術(shù)后24 h內(nèi)保持局部清潔干燥。間隔7 d重復(fù)治療1次，3次為一個(gè)療程。40例均由同一名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師實(shí)施治療。(2)體外沖擊波組：應(yīng)用惠康公司的HK.ESWO體外沖擊波治療儀，采用體表痛點(diǎn)定位法，找到肘內(nèi)側(cè)最明顯的壓痛點(diǎn)1～2個(gè)，以壓痛點(diǎn)為沖擊波治療焦點(diǎn)，工作電壓8 kV，治療頻率60 Hz，每個(gè)點(diǎn)給予沖擊波1200次，間隔3 d重復(fù)1次，3次為一個(gè)療程。 兩組治療一個(gè)療程后比較療效，在治療過程中均不給予口服及外用藥物、理療等治療手段，囑患肢避免劇烈活動(dòng)。全部病例均獲得6個(gè)月隨訪。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 VAS視覺模擬疼痛評(píng)分 兩組治療前后均進(jìn)行VAS視覺模擬疼痛評(píng)分及功能評(píng)分，0分為完全無痛，10分為能想象的最嚴(yán)重的疼痛。功能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：(1)優(yōu)，疼痛完全消失, 沒有任何活動(dòng)障礙；(2)良，偶爾略有疼痛，工作和日常生活完全沒有影響；(3)可，疼痛減輕，但仍影響工作和日常活動(dòng)；(4)差，疼痛沒有任何減輕，嚴(yán)重影響日?；顒?dòng)。

1.4.2 HSS肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分 治療前后采用美國(guó)特種外科醫(yī)院HSS肘關(guān)節(jié)評(píng)分表[2]：疼痛30分，功能20分，伸屈范圍20分，肌肉力量10分，屈曲攣縮6分，伸直攣縮6分，旋前4分，旋后4分。綜合評(píng)價(jià)患者肘關(guān)節(jié)疼痛、活動(dòng)度及日常功能。

2 結(jié) 果

2.1 兩組VAS疼痛評(píng)分比較 小針刀組VAS評(píng)分：治療前6.74±0.73，治療后2.24±0.75；體外沖擊波組VAS評(píng)分：治療前7.01±0.69，治療后1.07±0.66。兩組治療后VAS評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；體外沖擊波組治療后VAS評(píng)分低于小針刀組治療后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩組治療后均未出現(xiàn)局部血腫、感染、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。

2.2 HSS肘關(guān)節(jié)評(píng)分及功能評(píng)估 小針刀組HSS肘關(guān)節(jié)評(píng)分：治療前61.22±8.63，治療后83.71±7.65；體外沖擊波組評(píng)分：治療前59.67±8.54，治療后92.06±8.07。兩組治療后HSS評(píng)分均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；體外沖擊波組治療后HSS評(píng)分高于小針刀組治療后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，表明經(jīng)沖擊波治療的患者疼痛緩解更明顯，功能恢復(fù)更好。小針刀組達(dá)到功能優(yōu)良的為31例，占總數(shù)的77.5%，而體外沖擊波組優(yōu)良數(shù)為35例，占87.5%(表2)。

表2 兩組肱骨內(nèi)上髁炎治療后功能對(duì)比 (n=40)

3 討 論

3.1 主要病因 肱骨內(nèi)上髁炎是一種肘關(guān)節(jié)局部慢性無菌性炎性反應(yīng)，多數(shù)患者無明確外傷史。該病早期在肘內(nèi)側(cè)有類似疲勞的酸痛感，常在前臂大量活動(dòng)后出現(xiàn)，休息后可緩解或消失。如未能得到有效的休息和治療，病情可持續(xù)進(jìn)展，導(dǎo)致局部疼痛，特別是活動(dòng)后疼痛加重，影響肘關(guān)節(jié)功能。前臂屈肌總腱的微血管神經(jīng)束在生理狀態(tài)下不會(huì)受到擠壓；在創(chuàng)傷、過度勞累、局部腫脹時(shí)才可能發(fā)生縮窄或粘連等病理變化而產(chǎn)生癥狀[1-4]。由于病變位置較深，常規(guī)物理因子在治療部位上往往很難到達(dá)深部軟組織[5]。

3.2 小針刀療法的優(yōu)勢(shì)及缺點(diǎn) 小針刀療法在治療某些由粘連引起的軟組織局部疼痛方面具有肯定的療效，具有創(chuàng)傷小、見效快、對(duì)治療工具要求低等優(yōu)點(diǎn)。很多報(bào)道證明其在治療肱骨內(nèi)外上髁炎中具有較理想的療效[6]，其治療原理可能為針刀切斷了增生的粘連炎性纖維組織，解除了局部神經(jīng)和小血管的卡壓[7]。但其療效受操作者手法和經(jīng)驗(yàn)的影響較大。

3.3 體外沖擊波療法的特點(diǎn)及機(jī)制 體外沖擊波療法作為一種非侵入性治療手段，在治療骨骼肌肉慢性損傷性疾病方面具有良好的效果。體外沖擊波的能量可以直接聚焦于所需治療部位的深部組織，直接達(dá)到松解鎮(zhèn)痛的作用[8]。沖擊波可分為發(fā)散式和聚焦式，有學(xué)者比較兩種不同沖擊波治療肱骨內(nèi)上髁炎的效果，發(fā)現(xiàn)兩種波均取得較好的治療效果，遠(yuǎn)期效果無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[9]。在本研究中，小針刀療法和體外沖擊波療法都取得了較好的療效，患者肘關(guān)節(jié)的疼痛、功能及綜合評(píng)分較治療前都有了顯著的提高。而兩種療法相比較而言，體外沖擊波療法在緩解疼痛和肘關(guān)節(jié)功能綜合評(píng)估方面，要優(yōu)于小針刀治療的效果。邢更彥等[10]應(yīng)用該方法治療網(wǎng)球肘236例，經(jīng)8～22個(gè)月隨訪，結(jié)果顯示療效優(yōu)良率88.9%，首次治療優(yōu)良者占總數(shù)的86%，且這些病例未出現(xiàn)并發(fā)癥。國(guó)外研究者在使用沖擊波治療內(nèi)上髁炎時(shí)也取得了關(guān)節(jié)疼痛的明顯緩解和功能的恢復(fù)，只是在手部的握力恢復(fù)上不甚理想[11]。

體外沖擊波療法的作用機(jī)制，目前認(rèn)為是沖擊波在局部形成剪切力，空化作用將力學(xué)信號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)轶w內(nèi)的生物信號(hào)，通過松解肌腱局部的粘連，促進(jìn)成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子的分泌，達(dá)到修復(fù)肌腱的目的；同時(shí)，體外沖擊波還可以破壞疼痛感受器，影響疼痛信號(hào)的傳遞，并釋放抑制疼痛的介質(zhì)，進(jìn)而明顯緩解局部的疼痛[12]。

綜上所述，體外沖擊波治療肱骨內(nèi)上髁炎效果更佳，復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率低；小針刀療法具有費(fèi)用低、簡(jiǎn)單實(shí)用等優(yōu)點(diǎn)，更適合于基層衛(wèi)生院、社區(qū)服務(wù)站等開展。根據(jù)硬件條件和患者特點(diǎn)選擇合適的治療方法，體外沖擊波療法和小針刀治療都能達(dá)到較好的效果。

[1] 高宏鷹.肱骨內(nèi)上髁炎病因探討及臨床綜合治療分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012,2(1):173-174.

[2] Inglis A E, Pellicci P M. Total elbow replacement[J]. J Bone Joint Surg Am, 1980,62(8):1252-1258.

[3] 杜心如，韓子玉，徐恩多,等. 肱骨外上髁炎病因的解剖學(xué)研究[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，1992,10(1):6-8.

[4] Pitzer M E, Seidenberg P H, Bader D A. Elbow tendinopathy[J]. Med Clin North Am, 2014,98(4):833-849.

[5] Kwon B C, Kwon Y S, Bae K J. The Fascial Elevation and Tendon Origin Resection Technique for the Treatment of Chronic Recalcitrant Medial Epicondylitis[J]. Am J Sports Med, 2014,42(7):1731-1737.

[6] 唐躍富，楊榮光，羅清勇,等.針刀療法部分適應(yīng)癥臨床療效討論[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33(15):72.

[7] 朱天兵.小針刀治療肱骨外上髁炎療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23(10)：1661-1662.

[8] Wang C J, Wang F S, Yang K D.Long-term results of extracorporeal shock wave treatment for plantar fasciitis[J]. Am J Sports Med, 2006, 34(4):592-596.

[9] 張隆浩，黃廣林，滿立波.放散裝與聚焦?fàn)顩_擊波治療肱骨內(nèi)上髁炎的療效比較[J].中華損傷與修復(fù)雜志[電子版]，2013,8(1)：31-34.

[10] 邢更彥,井茹芳,楊傳鐸.體外沖擊波治療網(wǎng)球肘、肩周炎及跟痛癥的作用探討[J].現(xiàn)代康復(fù),2001,5(11):30-31.

[11] Notarnicola A, Quagliarella L, Sasanelli N,etal. Effects of Extracorporeal Shock Wave Therapy on Functional and Strength Recovery of Handgrip in Patients Affected by Epicondylitis[J].Ultrasound Med Biol, 2014,10(9):466-469.

[12] 邢更彥.骨肌疾病體外沖擊波療法[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2007:10-52.

(2014-10-05收稿 2014-12-19修回)

(責(zé)任編輯 尤偉杰)

Comparative study of extracorporeal shock wave therapy and small-needle-knife therapy in treating medial epicondylitis

YUN Wenke，GE Maolin，CAO Leiguang，WANG Jian，BAO Yin，BAI Jie，and REN Xicun.

Department of Orthopedic Surgery，Inner Mongolian Autonomous Region Corps Hospital，Chinese People’s Armed Police Forces，Huhhot 010040， China

Objective To discuss and compare the effect of extracorporeal shock wave therapy and small needle knife therapy in the treatment of medial epicondylitis. Methods Eighly patients with medial epicondylitis were divided into two groups randomly,the extracorporeal shock wave therapy group(ESWT) and the small needle knife therapy group(SNKT).The visual analog scale ( VAS) score, function and overall rating were compared before and after the treatment between the two groups. Results Both therapy relieved pain significantly, the VAS scores in the two groups declined to (2.24±0.75) and (1.07±0.66)(P<0.01)，respectively after treatment. The HSS scores recoverd to (83.71±7.65) and (92.06±8.07), respectively, the functions of both elbows recovered significantly(P<0.01) compared with the condition of pre-treatment. The the rapy in ESWT group was more effective than in the SNKT group(P<0.01)in pain and function. Conclusions Both extracorporeal shock wave and the small needle knife therapy can effectively treat medial epicondylitis, extracorporeal shock wave therapy has better results than the small needle knife therapy.

extracorporeal shock wave therapy; small-needle-knife therapy; medial epicondylitis

云文科，碩士，主任醫(yī)師，E-mail：yunwenke66@126.com

010040呼和浩特，武警內(nèi)蒙古總隊(duì)醫(yī)院外二科

R244.9