蔡先金

（濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022）

?

歷史研究

中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的秉性、境遇與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

蔡先金

（濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022）

當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建應(yīng)該根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化，這是中國(guó)話語(yǔ)體系建構(gòu)歷史與實(shí)踐已經(jīng)證明了的結(jié)論。而中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，具有自己固有的秉性：民族性、系統(tǒng)性、開(kāi)放性、時(shí)代性、先進(jìn)性，但回顧與審視近代以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的生存境遇，不免令人唏噓不已，既經(jīng)歷過(guò)消解的歷程，又遭遇不同立場(chǎng)的爭(zhēng)論，還迎接對(duì)其價(jià)值地位的重估以及全球化發(fā)展趨勢(shì)的挑戰(zhàn)。面對(duì)如此局面，在繼承的過(guò)程中，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展就成了當(dāng)務(wù)之急，為此我們就應(yīng)該運(yùn)用思想的武器，樹(shù)立傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的自信，創(chuàng)建適用于創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的平臺(tái)與環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的活力。在提供實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的前提條件下，我們還應(yīng)該從九個(gè)方面去衡量與引導(dǎo)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的效果：思想的深度、證據(jù)的充分度、關(guān)鍵概念或范疇的力度、話語(yǔ)的真誠(chéng)度、倫理的普適度、話語(yǔ)的完美度、他人接受度、話語(yǔ)的權(quán)威度、人類貢獻(xiàn)度。然后高標(biāo)準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系從古代話語(yǔ)向現(xiàn)代話語(yǔ)、從本土語(yǔ)言向他者語(yǔ)言、從東方話語(yǔ)向西方話語(yǔ)、從民間話語(yǔ)向主流話語(yǔ)、從話語(yǔ)劣幣向話語(yǔ)良幣的轉(zhuǎn)化，最終在守望與堅(jiān)守中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的歷史使命。

傳統(tǒng)話語(yǔ)；中國(guó)傳統(tǒng)；話語(yǔ)體系

倘若要完成當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建，我們不但不能忽視或繞過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化，而且應(yīng)該根植于這個(gè)文化，否則就可能會(huì)出現(xiàn)如沙上建塔般的流動(dòng)不居現(xiàn)象。如果只是單靠拿來(lái)主義或簡(jiǎn)單移植他者的話語(yǔ)體系，即完全依靠“進(jìn)口”，那既會(huì)失掉了自己的身份屬性，也是不現(xiàn)實(shí)的。如果硬是脫離傳統(tǒng)文化，另起爐灶、生搬硬造出一個(gè)話語(yǔ)體系，那也只能是一廂情愿而已，因?yàn)橹袊?guó)的話語(yǔ)體系建構(gòu)的歷史與實(shí)踐已經(jīng)給出了充分的證明。而中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，我們要是構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的話，那么就應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的秉性、價(jià)值與地位，并努力在繼承中實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

一、中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系秉性

所謂哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，其實(shí)就是一整套建立在一定思想基礎(chǔ)之上、價(jià)值取向明確、修辭風(fēng)格鮮明且具有一定影響力的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)。而所謂傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，則是指在歷史上形成并作用于當(dāng)下的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，可簡(jiǎn)稱為傳統(tǒng)話語(yǔ)體系。中國(guó)是世界上最早建立起自己話語(yǔ)體系的國(guó)度，這一話語(yǔ)體系可謂奠定了世界東方學(xué)的基礎(chǔ)，并輻射宇內(nèi)。從歷史文獻(xiàn)記載來(lái)看，早在堯舜時(shí)期，《尚書(shū)》的《堯典》《舜典》已有較為成熟的社會(huì)主流話語(yǔ)體系；而《連山》《歸藏》《周易》也已構(gòu)建起較為完善的巫教話語(yǔ)體系；至所謂的世界“軸心時(shí)代”，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，那又建立了與其他民族抗衡甚或過(guò)之的強(qiáng)大的諸子話語(yǔ)體系。隨后，儒學(xué)及其經(jīng)學(xué)話語(yǔ)體系一尊獨(dú)大，并穩(wěn)居主流地位。這一狀況直至清季方由于遭遇外部沖擊而漸趨式微。然而，傳統(tǒng)歷來(lái)都是處于當(dāng)下的，否則就不會(huì)稱其為傳統(tǒng)，而只能稱之為過(guò)去。中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系同樣具有穩(wěn)定性力量，離開(kāi)其源頭愈遠(yuǎn)，愈能迸發(fā)其蓬勃而旺盛的生命力，并顯現(xiàn)出獨(dú)特的生命特質(zhì)*黑格爾說(shuō)：“傳統(tǒng)并不是一尊不動(dòng)的石像，而是生命洋溢的，猶如一道洪流，離開(kāi)它的源頭愈遠(yuǎn)，它就膨脹得愈大?！焙诟駹枺骸墩軐W(xué)史講演錄》（第一卷），賀麟，王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第8頁(yè)。。

（一）民族性。共同語(yǔ)言是民族形成的重要因素。華夏民族在五千年的文明賡續(xù)中形成自己獨(dú)特的語(yǔ)言體系及其文字符號(hào)系統(tǒng)，在世界語(yǔ)言版圖中屬于漢藏語(yǔ)系，在世界文字版圖中屬于象形文字，既古又新。在這種鮮活的民族語(yǔ)言基礎(chǔ)之上，華夏民族形成了世界上獨(dú)一無(wú)二的話語(yǔ)體系，而這些話語(yǔ)卻來(lái)源于我們中華民族五千年來(lái)偉大的生活實(shí)踐。對(duì)于一個(gè)既腳踏實(shí)地又善于仰望天空的民族*康德說(shuō)：“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿不斷更新、有加無(wú)已的贊嘆和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則?！笨档拢骸秾?shí)踐理性批判》，張永奇譯，北京：九州出版社，2007年版，第317頁(yè)。，我們的話語(yǔ)體系充分體現(xiàn)出固有的民族性。從某種角度說(shuō)，民族就是一個(gè)具有特定價(jià)值取向的強(qiáng)大的話語(yǔ)體系的產(chǎn)物。無(wú)論是儒家及其經(jīng)學(xué)話語(yǔ)體系還是諸子話語(yǔ)體系，也無(wú)論是道家話語(yǔ)體系還是禪宗話語(yǔ)體系，無(wú)不土生土長(zhǎng)于這塊中華大地。語(yǔ)言是存在之家（海德格爾語(yǔ)）?！妒ソ?jīng)》中有個(gè)巴比倫塔的故事，說(shuō)的就是不同語(yǔ)言之家的形成過(guò)程。民族的話語(yǔ)體系一定是本民族的，可謂是民族的根系，至于鸚鵡學(xué)舌或邯鄲學(xué)步，結(jié)果只能是忘掉了自己而故弄作態(tài)而已。我們應(yīng)該為我們自己擁有的話語(yǔ)體系感到驕傲與自豪。洛克認(rèn)為：“語(yǔ)言是社會(huì)最大的公用紐帶?！?轉(zhuǎn)引自特倫斯·鮑爾，詹姆斯·法爾，拉塞爾·L.漢森編：《政治創(chuàng)新與概念變革》，朱進(jìn)東譯，南京：譯林出版社，2013年版，第1頁(yè)。正是由于擁有某些公共概念，我們才構(gòu)成自己生活于其中的共同體，人們一旦喪失共同語(yǔ)言，就會(huì)喪失共同體，也就會(huì)毀滅共同世界。因此，我們社會(huì)應(yīng)該建立屬于自己的核心價(jià)值體系，具有體現(xiàn)我們價(jià)值取向的“公共概念”。傳統(tǒng)語(yǔ)言體系無(wú)疑是我們社會(huì)的“公用紐帶”，我們應(yīng)該對(duì)其多一份尊重，多一份思考。這不僅僅是話語(yǔ)體系自信的問(wèn)題，而且關(guān)系到對(duì)于本民族及其傳統(tǒng)文化自重的問(wèn)題，因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有一個(gè)數(shù)典忘祖、背棄傳統(tǒng)的民族能夠屹立于世界民族之林。

（二）系統(tǒng)性。中華民族傳統(tǒng)話語(yǔ)體系具有強(qiáng)大的系統(tǒng)性，可謂一以貫之，獨(dú)立自洽，而非零散的支離破碎，并且承載著豐富的思想內(nèi)涵及其產(chǎn)生的實(shí)踐力量。中華民族之所以是世界上古老民族中唯一沒(méi)有中斷文明的民族，我們也可以從傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中尋找因由及其邏輯，因?yàn)樵撛捳Z(yǔ)體系上下五千年自成系統(tǒng)而從未破碎，縱橫幾萬(wàn)里囊括澤披而從未中斷。以儒學(xué)話語(yǔ)體系為例，那可謂祖述堯舜，上承三代，至漢武獨(dú)尊，下啟理學(xué)心學(xué)，乃至新儒學(xué)，顯示出強(qiáng)大的話語(yǔ)體系的系統(tǒng)性與一貫性，支撐起了幾千年主流意識(shí)形態(tài)，如此強(qiáng)大而系統(tǒng)的話語(yǔ)體系勝過(guò)一切武器的力量，可以征服一切征服者，是世界上其他民族很難望其項(xiàng)背的。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有向外侵略與擴(kuò)張，依靠的都是修文修德，然后眾心歸附，結(jié)果是近者安之，遠(yuǎn)者來(lái)之?！盀樘斓亓⑿模瑸樯窳⒚?，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)天平”（張載語(yǔ)），是中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的神圣使命。

（三）開(kāi)放性。中華民族話語(yǔ)體系歷來(lái)具有開(kāi)放性的天下視野，而閉關(guān)自守不是話語(yǔ)自身，而指的是統(tǒng)治者的鎖國(guó)政策，帶來(lái)的結(jié)果往往就是話語(yǔ)體系的開(kāi)放性與鎖國(guó)政策之間的沖突，這也就可能招致焚書(shū)事件的發(fā)生以及“文字獄”的大興。傳統(tǒng)話語(yǔ)各體系之間是開(kāi)放的，彼此遵循“和而不同”的和合哲學(xué)觀，儒道釋之間既可以相互詰難，又可以相互融通。傳統(tǒng)話語(yǔ)體系又是向整個(gè)世界開(kāi)放的，既善于吸收外來(lái)文化中積極的因素，又具有不附加任何條件的向其它民族“饋贈(zèng)”的氣度。池田大作就曾說(shuō)過(guò)：日本必須對(duì)“文化大恩國(guó)”中國(guó)報(bào)恩。這也充分說(shuō)明華夏民族歷來(lái)具有天下情懷，并以天下為己任，而自己形成的話語(yǔ)體系既不專屬于自己，也不專屬于一家，而是屬于天下?！按蟮乐幸?，天下為公”（《禮記·禮運(yùn)》），是中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的天下情懷。

（四）時(shí)代性。華夏民族每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的話語(yǔ)體系，而不是一成不變的，更不是僵化的，正可謂與時(shí)俱進(jìn)，歷久彌新?！耙环N文化只有反應(yīng)時(shí)代脈搏、體現(xiàn)時(shí)代精神、回應(yīng)時(shí)代呼聲，才有其活力和生命力，才會(huì)產(chǎn)生世界性的影響?！?豐子文：《增強(qiáng)文化發(fā)展的時(shí)代意識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014年12月31日第5版。在中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)大的闡釋系統(tǒng)中，傳統(tǒng)文化在不同時(shí)期賦予了不同的時(shí)代內(nèi)涵，如有關(guān)“道”的講法歷代有所不同，不同時(shí)期也發(fā)揮著不同的作用；不同時(shí)代又有所轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新，如文學(xué)體系可以從詩(shī)經(jīng)楚辭到漢大賦，從唐詩(shī)宋詞到元曲，無(wú)不是絕唱。倘若我們的話語(yǔ)體系缺乏與時(shí)俱進(jìn)特性，那么我們民族的精神與思想就會(huì)停滯甚或枯竭。歷史已經(jīng)證明，無(wú)論是純粹理性還是實(shí)踐理性，我們每個(gè)時(shí)代都具有歷史影響力與穿透力的話語(yǔ)體系，而且切近現(xiàn)實(shí)，富有時(shí)代感?！白儎t通，通則久”，“茍日新，日日新，又日新”，這是中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系永恒的主題。

（五）先進(jìn)性。中華傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化及其話語(yǔ)體系歷來(lái)為世界上有識(shí)者所賞識(shí)。法國(guó)啟蒙思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家，被譽(yù)為“法蘭西思想之王”、“歐洲的良心”的伏爾泰宣稱“世界的歷史始于中國(guó)”*忻劍飛：《世界的中國(guó)觀》，上海：學(xué)林出版社，1991年版，第201頁(yè)。。法國(guó)《百科全書(shū)》主編狄德羅在該書(shū)《中國(guó)條目》中盛贊“中國(guó)民族，其歷史悠久，文化、藝術(shù)、智慧、政治、哲學(xué)的趣味，無(wú)不在所有民族之上”*轉(zhuǎn)引自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》編輯部：《落日的輝煌——17、18世紀(jì)全球變局中的“康乾盛世”》，北京：中共中央黨校出版社，2001年版，第7頁(yè)。。德國(guó)哲學(xué)家康德·凱瑟琳（Count Keyserling）如許贊嘆：“古代的中國(guó)，他們苦心經(jīng)營(yíng)，完成最完美的社會(huì)形態(tài)，猶如一個(gè)典型的模范社會(huì)?！袊?guó)創(chuàng)造了為今日人們已知的，最高級(jí)的世界文明?！部梢哉f(shuō)，中國(guó)人，是所有人類中最有深度的人?！?Keyserling,Creative Understanding,轉(zhuǎn)引自威爾·杜蘭：《東方的遺產(chǎn)》，北京：東方出版社，2003年版，第661-662頁(yè)。而現(xiàn)代諾貝爾獎(jiǎng)獲得者們亦認(rèn)為人類要生存下去，就必須回到二十五個(gè)世紀(jì)以前，去汲取孔子的智慧*1988年1月諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在巴黎召開(kāi)的主題為“面向21世紀(jì)”的第一屆諾貝爾獎(jiǎng)獲得者國(guó)際大會(huì)上，參會(huì)者經(jīng)過(guò)四天的討論所得出的結(jié)論之一。文見(jiàn)《堪培拉時(shí)報(bào)》（Canberra Times）（1988年1月24日）帕特里克·曼漢姆自巴黎報(bào)道《諾貝爾獎(jiǎng)獲得者說(shuō)要汲取孔子的智慧》。。這充分說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)文化及其話語(yǔ)體系具有無(wú)限的魅力，穿透時(shí)空，作用于當(dāng)下，適應(yīng)于未來(lái)，具有其先進(jìn)性以及未來(lái)引領(lǐng)性。

二、中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系近代以來(lái)的生存境遇

倘若從學(xué)理角度審視中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系，那就無(wú)所謂“危機(jī)”說(shuō)，因?yàn)樵擉w系并沒(méi)有產(chǎn)生內(nèi)生性“危機(jī)”；倘若從接受角度看近代以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系，那么其境遇也就不容樂(lè)觀了，但是卻并未阻止其在當(dāng)下一直發(fā)揮著效應(yīng)。傳統(tǒng)話語(yǔ)體系對(duì)于民族來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，因?yàn)槿魏蚊褡逡膊荒芸傉f(shuō)著別人的話語(yǔ)而忘卻自己的語(yǔ)言?，F(xiàn)在如果有人說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系出現(xiàn)了“危機(jī)”，那也可能是“被危機(jī)”了，其實(shí)“危機(jī)”的不是傳統(tǒng)話語(yǔ)體系本身，而是當(dāng)下我們自己，因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化是我們中華民族之魂，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀最重要的源泉，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的文化基因。我們應(yīng)該堅(jiān)信，我們一定能夠在各種所謂“?！敝姓业綑C(jī)遇，而且也能夠迎接由于機(jī)遇帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)。

（一）近現(xiàn)代以來(lái)的消解。近現(xiàn)代以來(lái)，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系遭受所謂“外部危機(jī)”，即遭受外部的沖擊與消解，大抵來(lái)自于兩個(gè)主要方面：一是近現(xiàn)代傳入中土的西方話語(yǔ)體系對(duì)于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的沖擊，如現(xiàn)代學(xué)科分類體系取代傳統(tǒng)的目錄學(xué)體系。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，我們從西方借用了大量的語(yǔ)匯，要么用新詞，如國(guó)體、博物館、圖書(shū)館，要么改造已有的舊詞，采用“舊瓶裝新酒”的辦法，如國(guó)學(xué)、民主、文學(xué)。二是新革命性話語(yǔ)體系對(duì)于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的消解，尤其是“文化大革命”期間，整個(gè)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系被擱置一邊，并遭到無(wú)情的批判，這是世界上罕見(jiàn)的歷史文化現(xiàn)象。后來(lái)這些外在的“危機(jī)”漸漸消退，隨著國(guó)人的覺(jué)悟，漸漸又出現(xiàn)了“國(guó)學(xué)熱”。

（二）當(dāng)下價(jià)值地位的重估。我們是歷史唯物主義者，我們肯定不會(huì)抹殺傳統(tǒng)話語(yǔ)體系在維護(hù)中華民族永續(xù)方面所作出的貢獻(xiàn)，亦不會(huì)低估其當(dāng)下及其未來(lái)的價(jià)值與地位。然而，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系畢竟是屬于傳統(tǒng)的，雖然說(shuō)傳統(tǒng)中包含著當(dāng)下，但畢竟不能等同于當(dāng)下，而且失掉了曾經(jīng)擁有的主流支配地位，那也是時(shí)代使然。如此看來(lái)，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系也就遭遇了其價(jià)值地位重估的問(wèn)題。我們不能簡(jiǎn)單地用“官方”或“民間”的二分法去將其定位，更不能將其置于當(dāng)下主流話語(yǔ)體系之外，因?yàn)楫?dāng)下主流的話語(yǔ)體系并不是懸空的，也是建立在傳統(tǒng)話語(yǔ)體系基礎(chǔ)之上的。因此，我們應(yīng)該以傳統(tǒng)的和合思想為指導(dǎo)，正確地去審視傳統(tǒng)話語(yǔ)體系，在包容與共生中構(gòu)建出新的話語(yǔ)體系。

（三）全球化發(fā)展趨勢(shì)的挑戰(zhàn)。全球化浪潮來(lái)勢(shì)洶洶，當(dāng)代德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克（Ulrich Beck）指出“全球化”趨勢(shì)的效應(yīng)主要表現(xiàn)在兩方面：第一是所謂“解民族化”，第二是“解疆域化”，而這些效應(yīng)都是在“全球化”與“本土化”的激蕩中產(chǎn)生與發(fā)酵的。傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系如何迎接全球化浪潮的挑戰(zhàn)，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。不迎接挑戰(zhàn)可能就意味著抱殘守缺甚或舉手投降，如此也必將在失掉了自己的同時(shí)也失卻全球化發(fā)展的機(jī)會(huì)，結(jié)果就有可能會(huì)讓位于強(qiáng)權(quán)或霸權(quán)話語(yǔ)體系。因此，我們應(yīng)該迎接全球化挑戰(zhàn)，在傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建出具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)華夏民族話語(yǔ)體系的偉大復(fù)興。

（四）不同立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)。由于立場(chǎng)不同，人們對(duì)于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系價(jià)值的認(rèn)識(shí)造成巨大的差異。歷史虛無(wú)主義者可能會(huì)無(wú)視傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的存在，極端保守主義者可能會(huì)盲目排外，死抱全盤(pán)西化的爬行主義者可能會(huì)唯洋人馬首是瞻，機(jī)會(huì)主義者又可能會(huì)視傳統(tǒng)話語(yǔ)體系為巨大包袱，這些極端立場(chǎng)與認(rèn)識(shí)皆不足取。但是當(dāng)下人們對(duì)于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在差異，猶如蘇軾詩(shī)所言“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。因此，這就更需要我們從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度，以唯物辯證法以及歷史唯物主義為指導(dǎo)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，則將利在當(dāng)代，功在千秋。

三、中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系自身是一埋藏財(cái)富的礦藏，可謂取之不盡而用之不竭。西方人也在挖掘我們的話語(yǔ)資源，比如約瑟夫·耐的“軟實(shí)力”話語(yǔ)體系就是受到中國(guó)老子思想的啟發(fā)，西方的闡釋學(xué)同我們古代的“詮釋”體系同樣有異曲同工之妙，劣幣驅(qū)逐良幣的“格雷欣法則”（Gresham's Law）與公元前2世紀(jì)西漢賈誼的“奸錢(qián)日繁，正錢(qián)日亡”論不謀而合，唐詩(shī)傳到英國(guó)產(chǎn)生了意象派，中土藝術(shù)傳到法國(guó)誕生了洛可可風(fēng)格，甚至西方娛樂(lè)界也試著使用我們的話語(yǔ)體系來(lái)改編《花木蘭》。他人況且如此，我們應(yīng)該如何在繼承中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造性發(fā)展呢？

（一）充分認(rèn)識(shí)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的使命。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，就是指能夠根植于中國(guó)文化生活基礎(chǔ)、代表當(dāng)代中國(guó)發(fā)展實(shí)踐方向、具有中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派、特色鮮明且具有世界影響力的話語(yǔ)體系?，F(xiàn)在處理傳統(tǒng)話語(yǔ)體系與當(dāng)代話語(yǔ)體系之間關(guān)系的重要任務(wù)，就是如何將傳統(tǒng)話語(yǔ)體系創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的當(dāng)代話語(yǔ)體系。中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展是時(shí)代賦予我們的艱巨而又光榮的歷史使命，無(wú)論是“照著講”還是“接著講”，也無(wú)論是“我注六經(jīng)”還是“六經(jīng)注我”，我們都應(yīng)該始終牢記這一使命。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系不能失去傳統(tǒng)，一旦失卻了傳統(tǒng)，就會(huì)成為無(wú)根之萍。當(dāng)然，但繼承傳統(tǒng)并非簡(jiǎn)單地延續(xù)傳統(tǒng)，而應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“縱向”與“橫向”的轉(zhuǎn)換，“所謂縱向轉(zhuǎn)換，就是傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)換；所謂橫向轉(zhuǎn)換，就是文化的民族性向世界性的轉(zhuǎn)換”*豐子文：《增強(qiáng)文化發(fā)展的時(shí)代意識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014年12月31日第5版。，而橫向轉(zhuǎn)換的目的不是用世界性排斥甚或取代民族性，而恰恰是用世界性來(lái)提升和增強(qiáng)民族性，以便我們的話語(yǔ)體系更具有旺盛的生命力。

語(yǔ)言是有力量的。每一次社會(huì)重大的變革，無(wú)論是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)還是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，無(wú)不是從建立新的話語(yǔ)體系開(kāi)始。我們要徹底完成我們的改革任務(wù)，也就應(yīng)該著力構(gòu)建我們的話語(yǔ)體系；我們要實(shí)現(xiàn)我們民族的偉大復(fù)興，同樣需要去實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的使命。

（二）實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的前提條件

任何轉(zhuǎn)化都是需要前提條件的，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化同樣如此。在話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)中，自信力是非常必要的，甚或說(shuō)，是第一要素。自己都不自信，別人怎么會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同呢？西方話語(yǔ)體系是建立在古希臘傳統(tǒng)話語(yǔ)體系基礎(chǔ)之上的，東方話語(yǔ)體系當(dāng)然應(yīng)當(dāng)建立在中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系基礎(chǔ)之上了。我們的話語(yǔ)體系傳達(dá)的是中華民族的精神世界與現(xiàn)實(shí)生活，是華夏民族創(chuàng)造出的輝煌思想與文化。其次，要有思想體系的支撐。話語(yǔ)體系實(shí)質(zhì)上就是思想的語(yǔ)言表現(xiàn)而已。話語(yǔ)體系建設(shè)，本質(zhì)上是思想建設(shè)。有價(jià)值的話語(yǔ)體系傳達(dá)的應(yīng)是有價(jià)值的思想。我們應(yīng)該進(jìn)行傳統(tǒng)思想再造，實(shí)現(xiàn)在弘揚(yáng)中繼承，在創(chuàng)新中接續(xù)。萊布尼茲發(fā)明的二進(jìn)制就是受到傳統(tǒng)易學(xué)中陰陽(yáng)二卦符號(hào)啟示后的典型再造，倘若沒(méi)有這種再造，我們也就不可能進(jìn)入現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。要成為思想家，其重要標(biāo)識(shí)就是建立起屬于自己的一套話語(yǔ)體系，反之亦然。因此，我們要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，讓傳統(tǒng)思想文化與時(shí)俱進(jìn)。再次，要?jiǎng)?chuàng)建適用于創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的平臺(tái)與環(huán)境。有好的平臺(tái)與環(huán)境可能就更能促進(jìn)轉(zhuǎn)化，既要搭建讓傳統(tǒng)話語(yǔ)發(fā)聲的媒體平臺(tái)，又要提供良好的社會(huì)環(huán)境以及必要的國(guó)際舞臺(tái)，積極參與世界文明對(duì)話，將中國(guó)的傳統(tǒng)話語(yǔ)以嶄新的面目傳達(dá)給世界。第四，要激發(fā)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的活力。創(chuàng)造性活力的激發(fā)主要取決于內(nèi)部與外部因素，內(nèi)部因素關(guān)鍵是要解除主體遭遇不必要的所謂“禁忌”，因?yàn)椤皫е備D跳舞”總是跳不好的；外部因素重要的是要賦予主體更大的創(chuàng)造性的自由空間，使主體從各種有形或無(wú)形的束縛中解放出來(lái)，因?yàn)檎Z(yǔ)言表述的邊界大小與語(yǔ)言表述的自由度是緊緊相關(guān)的，同時(shí)也會(huì)直接關(guān)系到話語(yǔ)體系的創(chuàng)建問(wèn)題。

（三）創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化話語(yǔ)體系的衡量標(biāo)準(zhǔn)

倘若要實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，表面看來(lái)是一個(gè)語(yǔ)言的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化，我們應(yīng)該確定我們努力的方向，明確話語(yǔ)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)，此一般可以從九個(gè)方面去衡量：

1.思想的深度。話語(yǔ)不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言形式的問(wèn)題，而重要的是語(yǔ)言傳達(dá)的思想內(nèi)容。話語(yǔ)的厚重程度（重言）主要取決于其承載的思想的重度。從思想的角度衡量話語(yǔ)體系，這既要看其對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的解釋程度，也應(yīng)包括對(duì)于未來(lái)世界預(yù)言的可信度。

2.證據(jù)的充分度。話語(yǔ)體系既然是歷史的產(chǎn)物，那么肯定是建立在一定證據(jù)基礎(chǔ)之上，因?yàn)闊o(wú)論其表述或推論都需要依據(jù)證據(jù)，有一份證據(jù)說(shuō)一份話，無(wú)證據(jù)則無(wú)說(shuō)服力。當(dāng)然這種證據(jù)是多方面的，并不是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)、法律的證據(jù)，人類的生存發(fā)展需要同樣也可以作為證據(jù)，即不是在幻想或幻象中的胡言亂語(yǔ)。

3.關(guān)鍵概念或范疇的力度。組成話語(yǔ)體系的關(guān)鍵概念或范疇是堅(jiān)實(shí)的，是牢不可破的，因?yàn)檫@些概念或范疇是話語(yǔ)體系的核心，而且核心就應(yīng)該表現(xiàn)其核心的力量。

4.話語(yǔ)的真誠(chéng)度。話語(yǔ)體系是建立在人類的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)之上，就應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)于人類的真誠(chéng)。真是所有話語(yǔ)體系的基本底線，虛假則可能導(dǎo)致虛偽，無(wú)真則有可能滑入謬誤的泥淖或“話語(yǔ)陷阱”。

5.倫理的普適度。話語(yǔ)體系應(yīng)該是向善而非向惡，納粹主義的話語(yǔ)體系可謂強(qiáng)大于一時(shí)，但最終必將遭到世人的唾棄；恐怖主義的話語(yǔ)體系僅能代表一小撮人之邪惡的價(jià)值取向，最終一樣令世人不齒。話語(yǔ)體系代表的倫理價(jià)值應(yīng)該符合人類方向，代表最為廣大的人類的利益，而非某一集團(tuán)的一己之私，即沒(méi)有普適度的話語(yǔ)體系是不會(huì)具有生命力的。

6.話語(yǔ)的完美度。話語(yǔ)體系本身應(yīng)該是美好的，同時(shí)又能夠引導(dǎo)整個(gè)世界向往美好。話語(yǔ)也應(yīng)該是優(yōu)雅的，猶如“子所雅言”。話語(yǔ)也應(yīng)該富有修辭的味道以及恰好的表述方式。

7.他人的接受度。一套話語(yǔ)體系如何？一定是要看其影響力的，沒(méi)有影響力的話語(yǔ)體系往往是處于自說(shuō)自話的狀態(tài)。只有得到了他人的認(rèn)可與接受，方可發(fā)揮其影響力。

8.話語(yǔ)的權(quán)威度。一套話語(yǔ)體系應(yīng)該具有權(quán)威性，既需要依靠外在的力量又需要內(nèi)生力量；既需要官方的強(qiáng)力宣傳，還取決于發(fā)布話語(yǔ)自身的權(quán)威性，即“打鐵還需自身硬”。在自由與公平的語(yǔ)境下，話語(yǔ)權(quán)威的獲得一定應(yīng)遵循競(jìng)爭(zhēng)性與共識(shí)性法則。

9.對(duì)人類的貢獻(xiàn)度。構(gòu)建話語(yǔ)體系者一定要具有天下情懷，也只有具有天下情懷方可以有利于人類的進(jìn)步與發(fā)展，如“己所不欲，勿施于人”話語(yǔ)就可以成為世界公認(rèn)的國(guó)與國(guó)、人與人之間相處的黃金法則。也就是說(shuō)，有利于喚起人性與發(fā)展人性的話語(yǔ)體系一定是具有生命力的。

我們?cè)趥鹘y(tǒng)話語(yǔ)體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，應(yīng)該考慮以上九條原則，這些原則既是衡量話語(yǔ)體系的標(biāo)準(zhǔn)，又是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的導(dǎo)向。

（四）實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的路徑

傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展存在著各種路徑，無(wú)論是通過(guò)何種路徑，結(jié)果都應(yīng)該是殊途同歸，為構(gòu)建當(dāng)代的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系服務(wù)。現(xiàn)選取幾個(gè)路徑述說(shuō)如下：

首先是從古代話語(yǔ)向現(xiàn)代話語(yǔ)轉(zhuǎn)化。古漢語(yǔ)表述的方式顯然不能適應(yīng)于現(xiàn)代的需要，我們也不可能回到古代的語(yǔ)境中去。所以我們應(yīng)該用現(xiàn)代漢語(yǔ)去表達(dá)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系，這應(yīng)是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中的重要一環(huán)。

其次是本土語(yǔ)言向他者語(yǔ)言轉(zhuǎn)化。話語(yǔ)體系的傳播可以通過(guò)各種途徑，但是從語(yǔ)言角度來(lái)說(shuō)，無(wú)非兩種辦法，一是直接使用漢語(yǔ)，這是最好的也是最能確保不失真的，所以我們應(yīng)該對(duì)自己的語(yǔ)言樹(shù)立自信心，能夠使用漢語(yǔ)的場(chǎng)合就應(yīng)該盡量使用漢語(yǔ)。二是通過(guò)翻譯，這里就有可能存在失真現(xiàn)象，真正能夠做到“信達(dá)雅”是很困難的。我們也曾存在很多生硬翻譯的現(xiàn)象，尤其是一些關(guān)鍵詞，比如“書(shū)法”就應(yīng)該音譯，其他的一切意譯都不能準(zhǔn)確傳達(dá)書(shū)法的含義。我們應(yīng)該向世界在語(yǔ)言方面多做出貢獻(xiàn)，比如“道”“禪”“功夫”“豆腐”“不折騰”等已成功進(jìn)入西方語(yǔ)匯。

再次是東方話語(yǔ)向西方話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。在話語(yǔ)版圖上，世界上產(chǎn)生了東方話語(yǔ)體系和西方話語(yǔ)體系，分屬于東西方兩大世界。東西方兩大世界之學(xué)術(shù)相互之間砥礪摩蕩，東學(xué)西漸與西學(xué)東漸交互往來(lái)，如近代洋務(wù)派曾經(jīng)提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，目的是“師夷長(zhǎng)技以制夷”。借鑒西方話語(yǔ)范式，也許有助于傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)化，但不是照搬照抄西方話語(yǔ)體系。兩大體系歷來(lái)都是處于對(duì)等狀態(tài)，這樣才有可能發(fā)生真正的對(duì)話與交流，同時(shí)方可實(shí)踐那句老話：只有民族的，才可能是世界的。

第四是民間話語(yǔ)向主流話語(yǔ)轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)行的國(guó)家體制中，社會(huì)話語(yǔ)體系一般可分為主流話語(yǔ)與民間話語(yǔ)兩大體系。民間話語(yǔ)具有草根性，但卻是鮮活的，代表著民眾的愿望，因此民眾常常期望其話語(yǔ)上升為主流話語(yǔ)。目前傳統(tǒng)話語(yǔ)在民間是活躍的，如何正確對(duì)待其現(xiàn)實(shí)狀況，整合優(yōu)化為主流話語(yǔ)體系，也是必須面對(duì)的問(wèn)題。

第五是話語(yǔ)劣幣向良幣的轉(zhuǎn)化。在語(yǔ)言世界中也會(huì)發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，優(yōu)良的話語(yǔ)體系未必能夠戰(zhàn)勝劣等的話語(yǔ)體系，劣等的話語(yǔ)體系可能在包裝中流通與消費(fèi)。這里既關(guān)系到話語(yǔ)權(quán)威的問(wèn)題，人微言輕說(shuō)的就是這個(gè)道理；又關(guān)系到話語(yǔ)傳播的問(wèn)題，話語(yǔ)傳播就有可能帶來(lái)話語(yǔ)殖民。這正如薩義德在著名的《東方學(xué)》中所指出的：“歐洲文化的核心正是那種使這一文化在歐洲內(nèi)和歐洲外都獲得霸權(quán)地位的東西——認(rèn)為歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族和文化。此外，歐洲東方觀念本身也存在著霸權(quán)，這種觀念不斷重申歐洲比東方優(yōu)越、比東方先進(jìn)，這一霸權(quán)往往排除了更具獨(dú)立意識(shí)和懷疑精神的思想家對(duì)此提出異議的可能性?！?薩義德:《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999年版, 第10頁(yè)。在人類社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)中，往往是誰(shuí)控制了語(yǔ)言，誰(shuí)就控制了思想；誰(shuí)控制了思想，誰(shuí)就控制了人；誰(shuí)控制了人，誰(shuí)就控制了世界。

中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系不乏強(qiáng)有力的范疇與術(shù)語(yǔ)，而且有些已經(jīng)獲得世界性的認(rèn)可，我們應(yīng)該是在傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的守望與堅(jiān)守中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，然后予以有力的發(fā)聲。無(wú)論何種話語(yǔ)體系總是要發(fā)聲的，發(fā)出什么樣的聲音當(dāng)然是很重要的，洋腔洋調(diào)肯定是不在調(diào)門(mén)上的，因?yàn)檎f(shuō)的不是自己的話，自己感覺(jué)別扭，別人聽(tīng)著也不舒服；侉理侉氣肯定是自說(shuō)自話，因?yàn)閯e人聽(tīng)不懂，自己也感覺(jué)很委屈。板著面孔，像太師爺一樣給人說(shuō)教，自己也會(huì)感到很累，別人也未必就能聽(tīng)得進(jìn)去；油腔滑調(diào)，像喜劇演員一樣滿嘴跑火車，那僅可聊作一笑耳。因此，我們應(yīng)該在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上守正出新，做好傳統(tǒng)話語(yǔ)體系創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展這篇大文章，為更好地構(gòu)建當(dāng)代的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯：翁惠明]

蔡先金（1965-），男，歷史學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

K203

A

1003-8353（2015）07-0034-06