索朗次仁

（中國(guó)人民公安大學(xué) 研究生院，北京100038）

近年來，媒體報(bào)道了一些冤假錯(cuò)案，諸如趙作海案、杜培武案。究其原因，人們普遍認(rèn)為是刑訊逼供所致。然而，有研究表明，心理強(qiáng)制訊問模式同樣具有強(qiáng)迫性，不僅具有強(qiáng)迫無辜者做出虛假有罪供述的潛在危險(xiǎn)，甚至還可能誘發(fā)新型的虛假有罪供述類型。①

虛假供述，廣義上是指事實(shí)上有罪的犯罪嫌疑人作無罪或罪輕的虛假陳述及事實(shí)上無罪的犯罪嫌疑人作有罪的虛假陳述；狹義上僅指事實(shí)上無罪的犯罪嫌疑人作有罪的虛假陳述。所謂強(qiáng)迫——屈從型虛假供述，是指無辜者在警察審訊過程中受到某種外力的強(qiáng)迫而作出的有罪供述，它是虛假供述三種類型之一。②本文對(duì)強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的研究范圍僅限于心理強(qiáng)迫，不包括身體強(qiáng)迫。

一、強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的形成機(jī)制

（一）行為人的心理——行為邏輯模型③

圖一 行為人的心理——行為邏輯模型

在心理學(xué)的發(fā)展過程中，我國(guó)學(xué)者方強(qiáng)提出了關(guān)于心理支配行為的邏輯模型，該模型囊括了支配行為的相關(guān)心理因素（見圖一）。

此邏輯模型，核心在于行為心理結(jié)構(gòu)和行為機(jī)遇兩部分。其中，行為心理結(jié)構(gòu)，是指足以影響和支配行為人在行為機(jī)遇條件下實(shí)施某種行為的種種心理因素的有機(jī)而相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)合；行為機(jī)遇，是指實(shí)施某種行為所指向的對(duì)象的存在和外部條件的具備。行為心理結(jié)構(gòu)是行為的內(nèi)在動(dòng)因和支配力量，行為是行為心理結(jié)構(gòu)的外化，行為機(jī)遇則是行為心理結(jié)構(gòu)外化為行為時(shí)必須具備的外部條件，當(dāng)行為人形成了實(shí)施某種行為的穩(wěn)定行為心理結(jié)構(gòu)且具備了實(shí)施該行為的行為機(jī)遇時(shí)，則必然發(fā)生該行為。行為在行為機(jī)遇條件作用下造成行為后果，行為后果又是行為心理結(jié)構(gòu)的物化；行為和行為后果又可反作用于行為心理結(jié)構(gòu)和行為機(jī)遇。

（二）犯罪嫌疑人的心理——虛假供述行為邏輯模型

在充分考察借鑒方強(qiáng)教授的“行為人的心理——行為邏輯模型”的基礎(chǔ)上，結(jié)合犯罪嫌疑人在偵查訊問中復(fù)雜的心理活動(dòng)，筆者提出了“犯罪嫌疑人的心理——虛假供述行為邏輯模型”（見圖二），試圖分析強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的形成機(jī)制。

圖二 犯罪嫌疑人的心理——虛假供述行為邏輯模型

此邏輯模型，反應(yīng)了犯罪嫌疑人強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的整個(gè)形成過程。首先，如果犯罪嫌疑人文化水平較低、受暗示性和對(duì)生命及身體健康的需求高于一般群體，在之前的生活中，這些心理因素已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的結(jié)合，經(jīng)過長(zhǎng)期的積累形成了穩(wěn)定的狀態(tài)，則基本具備了強(qiáng)迫——屈從型虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)；其次，在訊問的過程中，犯罪嫌疑人身處封閉簡(jiǎn)陋的審訊室，如果訊問人員再施以欺騙、引誘之類的策略方法，則極易造成強(qiáng)迫——屈從型虛假供述行為機(jī)遇；虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)是虛假供述行為的內(nèi)在動(dòng)因和支配力量，虛假供述行為是虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)的外化，虛假供述行為機(jī)遇則是虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)外化為虛假供述行為時(shí)必須具備的外部條件。最后，當(dāng)犯罪嫌疑人形成了實(shí)施虛假供述行為的穩(wěn)定心理結(jié)構(gòu)且碰到了實(shí)施該行為的行為機(jī)遇時(shí)，那么虛假供述行為必然發(fā)生。由此可見，強(qiáng)迫——屈從型虛假供述行為后果的形成，核心在于虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)和虛假供述行為機(jī)遇，要素在于犯罪嫌疑人的文化水平、受暗示性、生理需求、訊問環(huán)境以及訊問人員。

二、防范強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的制度困境

口供，素有“證據(jù)之王”之稱，如果事實(shí)上無罪的犯罪嫌疑人最終因?yàn)樘摷儆凶锕┦霰恍淌绿幜P，非但不能實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪的目的，而且嚴(yán)重侵犯了守法公民的人身權(quán)利。因此，必須立足現(xiàn)狀，首先從制度上防范強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的形成，阻卻其最終成為定案的依據(jù)。2013年正式實(shí)施的新刑事訴訟法，在口供適用原則的基礎(chǔ)上，又完善了不得強(qiáng)迫自證其罪原則、非法證據(jù)排除規(guī)則和錄音錄像制度，這是防范強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的制度的進(jìn)步。但不容忽視的是，新的制度規(guī)定著重停留在遏制審訊中的身體強(qiáng)制，依然不能對(duì)新形勢(shì)下的心理強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制，其對(duì)虛假有罪供述的整體防范能力明顯不足，如口供適用原則流于形式，不得強(qiáng)迫自證其罪原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，非法證據(jù)排除規(guī)則的不徹底排除問題及錄音錄像制度的不規(guī)范操作問題等。

（一）口供適用原則

《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。此規(guī)定要求審判人員必須在已有口供的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他證據(jù)做出合法的裁判。從立法目的看，此規(guī)定所確立的口供適用原則能夠有效防止和過濾虛假供述。然而，在司法實(shí)踐中，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的情況基本是看不到的。即使個(gè)別特殊的案件除了口供，沒有提取到其他證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)也總是能夠通過“提示”“調(diào)查”等方法獲取，更何況對(duì)于其他證據(jù)的數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)并沒有立法上的明確要求。故而，口供適用原則對(duì)強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的防范效用就相當(dāng)有限了。

（二）不得強(qiáng)迫自證其罪原則

《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。根據(jù)《高檢規(guī)則（試行）》的解釋，此處“其他非法方法”是指違法程度和對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當(dāng)而迫使其違背意愿供述的方法。目前，訊問中犯罪嫌疑人有罪供述的取得大多伴隨訊問人員欺騙、引誘策略方法的使用，且在庭審階段作為重要罪證幾乎都被采納，即使這個(gè)過程中產(chǎn)生虛假有罪供述，也難以辨識(shí)。因?yàn)橛崋柸藛T采取欺騙、引誘等方法對(duì)犯罪嫌疑人所造成的心理強(qiáng)迫程度無法與立法要求的強(qiáng)迫程度做出權(quán)衡和判斷。加之不同犯罪嫌疑人不同受壓能力的影響，當(dāng)其游走在現(xiàn)實(shí)困境與未知虛假供述后果的邊緣時(shí)，就極易“理智”的選擇后者。所以，不得強(qiáng)迫自證其罪原則對(duì)強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的防范效用就徒有其表了。

（三）非法證據(jù)排除規(guī)則

《刑事訴訟法》第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除”，①中華人民共和國(guó)刑事訴訟法［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2013.結(jié)合上述《高檢規(guī)則（試行）》的解釋，不難看出：這里的“排除”范圍限于強(qiáng)迫程度與刑訊逼供行為相當(dāng)?shù)那樾?，法律上未明確排除或禁止對(duì)犯罪嫌疑人采取欺騙、引誘等手段。另外，從庭審現(xiàn)實(shí)情況來看，即使排除了這部分虛假供述，卻認(rèn)定了那部分虛假供述。由此可見，非法證據(jù)排除規(guī)則，從排除范圍和排除結(jié)果兩個(gè)方面都不能夠?qū)?qiáng)迫——屈從型虛假供述的防范起到良好的作用。

（四）錄音錄像制度

《刑事訴訟法》第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像?！雹谕?這一制度無疑對(duì)訊問過程形成一定制約監(jiān)督作用。但是，配套制度的不完善，造成了錄音錄像制度操作上的明顯漏洞。大部分普通刑事案件并沒有實(shí)現(xiàn)錄音錄像，一些案件雖然實(shí)現(xiàn)了錄音錄像，卻已然在訊問人員通過過分的心理強(qiáng)迫手段突破犯罪嫌疑人心理防線，使其心理滋生出了虛假供述的萌芽之后。至此，錄音錄像制度淪為強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的幫兇。

三、強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的識(shí)別控制

準(zhǔn)確識(shí)別真、假供述的特征，是有效控制強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的前提。筆者認(rèn)為，除去供述之間和供述與其他形式證據(jù)的一般印證方法，積極關(guān)注嫌疑人每一份供述自身獲取的細(xì)節(jié)過程，不失為一種有效識(shí)別強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的方法。日本學(xué)者浜田壽美男的研究結(jié)果顯示：“犯罪嫌疑人自白具有‘秘密的暴露’和‘無知的暴露’兩種類型，前者是指真正的犯罪嫌疑人在訊問中對(duì)案件真實(shí)細(xì)節(jié)信息的流露，后者是指無辜的犯罪嫌疑人在訊問中對(duì)案件想象整合后細(xì)節(jié)信息的流露。通過識(shí)別自白的細(xì)節(jié)特征，可以識(shí)別出自白的真假”。③［日］浜田壽美男.自白的心理學(xué)［M］.片成男，譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2006.據(jù)此，強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的產(chǎn)生必然伴隨著“無知的暴露”。訊問人員在訊問中需要特別關(guān)注此現(xiàn)象，從而快速準(zhǔn)確的識(shí)別出虛假供述。

對(duì)于強(qiáng)迫——屈從型虛假供述的有效控制，筆者認(rèn)為應(yīng)以“犯罪嫌疑人的心理——虛假供述行為邏輯模型”為基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于破除強(qiáng)迫——屈從型虛假供述形成的兩個(gè)核心，即虛假供述行為心理結(jié)構(gòu)和虛假供述行為機(jī)遇。具體講，一方面，首先要認(rèn)真了解犯罪嫌疑人的文化背景，爭(zhēng)取在形式上和內(nèi)容上破除交流的障礙，得到對(duì)方的認(rèn)同和理解；其次要合理的使用心理暗示策略，靈活適度的向犯罪嫌疑人施加心理壓力，千萬不能因?yàn)榘凳静呗缘臑E用導(dǎo)致一個(gè)對(duì)犯罪過程并不知情的人為了逃避訊問的壓力而“交代”出一份詳細(xì)正確的有罪供述；④蔣勇.偵查訊問之殤:求真話語下的法治困境——基于訊問策略的分析［J］.西部法學(xué)評(píng)論，2013，（2）:29.再次要盡量滿足犯罪嫌疑人生存和健康的基本生理需求，使其選擇如實(shí)供述的自由意志存在身體機(jī)能的支持與保障。另一方面，要保證犯罪嫌疑人在規(guī)范的訊問室接受訊問，避免其在缺乏法律監(jiān)督的其他場(chǎng)所接受訊問及受到違法因素的干擾，同時(shí)，要提高訊問人員的素質(zhì)，摒棄有罪推定的思維，科學(xué)合法的獲取供述，全面細(xì)致的審查供述。