曾 琰

(上海大學社會科學學院,上海 200444)

在“人本”與“物本”之間:系統(tǒng)信任的價值分野及融合

曾 琰

(上海大學社會科學學院,上海 200444)

肇始于現(xiàn)代社會發(fā)展的歷程之中,系統(tǒng)信任是以現(xiàn)代理性方式來解決現(xiàn)代生活中人的存在問題,這就預示了其自身固有的“人本”與“物本”這強大的現(xiàn)代性張力。而當今流行的以“物本”遮蔽“人本”的價值取向,在實踐上容易使得系統(tǒng)信任的實施僅僅局限于系統(tǒng)本身的理性建構,它忽視了信任問題中人與人之間的現(xiàn)實關系這一基礎問題,進而徹底淤塞了系統(tǒng)信任的實踐徑路。于此,回歸系統(tǒng)信任中“人本”與“物本”的價值要求,注重系統(tǒng)本身的科學性、疏通人與系統(tǒng)和人與人之間的交往關系、培育個體誠信美德,方是解決系統(tǒng)信任現(xiàn)實難題的有效路徑。

系統(tǒng)信任;人本;物本;關系

西美爾講到:“如果沒有人與人之間的普遍信任,社會自身也會變成一盤散沙,因為幾乎沒有哪種關系能完全建立在對他人確切的認知之上?！盵1]基于上述近乎共識的觀點,人們對于破解信任危機的期望就寄托于能夠產(chǎn)生“普遍”效應的“系統(tǒng)信任”上。肇始于現(xiàn)代社會發(fā)展的歷程之中,系統(tǒng)信任是以現(xiàn)代理性方式來解決現(xiàn)代生活中人的存在問題,這就預示了其自身固有的“人本”與“物本”這強大的現(xiàn)代性張力。而縱觀當前社會系統(tǒng)信任的重重危機,我們不難發(fā)現(xiàn)其“物本”化對于“人本”化的遮蔽,從而使得當前流行的系統(tǒng)信任因為缺乏“人本”向度而處于合理性闕如的狀態(tài),

進而釀成了系統(tǒng)的“不可信”困惑。于此,重拾這一信任模式的“人本”取向,在融合“物本”與“人本”向度的基礎上才是實現(xiàn)系統(tǒng)信任合理狀態(tài)的有效途徑。

一、“物本”與“人本”:系統(tǒng)信任的二維向度

簡單來看,系統(tǒng)信任就是人對于系統(tǒng)本身的信任,這種信任模式建立在對系統(tǒng)的正確性、科學性、程序性、公正性等特性上的,本質(zhì)上是個體對抽象技術(知識、程序)等物化要素的信心,其主要遵循的邏輯路徑是利用現(xiàn)代性方式來解決現(xiàn)代人的生存困惑,即系統(tǒng)信任在方法選擇上的“物本”向度,而在價值取向上的“人本”向度。

1.系統(tǒng)信任的“物本”向度

馬克思認為物質(zhì)生活條件、物的發(fā)展規(guī)律對于人類生存和發(fā)展具有約束性,而人類要實現(xiàn)最基本的生存要求就必須順應物的發(fā)展規(guī)律。具體而言,作為歷史活動的主體,必須要依靠外在的客觀物質(zhì)基礎;而人本身作為物質(zhì)的存在,其實踐活動也是物的運動,在這種實踐活動中所形成的人類社會也會逐漸體現(xiàn)其特殊的運行規(guī)則,而這種運行規(guī)則在很大程度上體現(xiàn)為不可違抗性和強制性,這就是人類社會的“物本”向度?！拔锉尽北憩F(xiàn)為人在實踐活動中所創(chuàng)造出的對象性存在(如規(guī)律、制度、知識、技術等),同時,人在遵守和利用這種“物本”的過程中不僅體現(xiàn)了人能動性,也能進一步在促進人的全面發(fā)展歷程中實現(xiàn)“人本”取向。

作為現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,系統(tǒng)信任就依托了“系統(tǒng)”這一信任對象而具備“物本”向度。系統(tǒng)信任的“物本”向度主要強調(diào)了現(xiàn)代社會中值得信任的對象是某些更加穩(wěn)定、更加理性的東西,而這些存在物就集中于技術和知識的產(chǎn)物之中。“系統(tǒng)信任”與“特殊信任”是兩種不同的信任模式,傳統(tǒng)社會中的“特殊信任”側(cè)重于人對人即“熟人之間”的信任,如對個體德性、聲望、習俗等主觀要素的信任,系統(tǒng)信任主要是解決現(xiàn)代社會中陌生人之間的信任問題?；诖?吉登斯、盧曼、韋伯等學者提出了系統(tǒng)信任的理論。

盧曼、吉登斯、韋伯在區(qū)分“特殊信任”和“系統(tǒng)信任”的兩種信任類型的時候強調(diào)了“物質(zhì)”性存在的“系統(tǒng)”更具可信性,因為“系統(tǒng)信任”打破了對人性的假設、人際關系限度等約束條件而創(chuàng)造了一個更加穩(wěn)定的信任對象。吉登斯認為現(xiàn)代社會“脫域”背景的信任本質(zhì)上就是系統(tǒng)信任,而系統(tǒng)信任主要是指現(xiàn)代社會中人們對“貨幣體系”和“專家系統(tǒng)”的信任,前者是對類似于貨幣、股票等媒介標志的信任,后者表現(xiàn)為對醫(yī)生、教師、計算機專家的信任。不難看出,系統(tǒng)信任總是借助于物化的形式來實現(xiàn)。盧曼認為系統(tǒng)信任是交往的普泛化媒介,是復雜性的簡化載體,主要原因在于:其一,凝固性。即系統(tǒng)信任是穩(wěn)固的,不受時空等特殊環(huán)境影響。其二,普遍性。系統(tǒng)信任對于任何人而言都是同等的,與他者的歷史處境無關。其三,規(guī)范性。系統(tǒng)信任是建立在正式、合法的規(guī)章制度之上的,有可靠的制度保障[2]27。于此,盧曼還將信任分為制度信任和人際信任兩種類型,人際信任是建立在人與人的情感聯(lián)系的基礎上的傳統(tǒng)信任模式,制度信任則建立在陌生人之間的契約性規(guī)范基礎之上的現(xiàn)代社會信任。盧曼眼中的系統(tǒng)信任主要是依靠對物質(zhì)性“制度”的信任。

西方著名學者在論述系統(tǒng)信任的過程中,注重知識、制度、專家等現(xiàn)代性要素,這在本質(zhì)上強調(diào)了系統(tǒng)作為外在“物質(zhì)”保障的重要意義,即系統(tǒng)信任內(nèi)在的“物本”向度。“系統(tǒng)”作為一種可靠的信任對象能夠很好的化解現(xiàn)代社會中陌生人之間的信任危機。我們不能否認,由于社會變遷所產(chǎn)生的“脫域”問題也確實需要系統(tǒng)信任來彌合傳統(tǒng)信任模式的不足。

2.系統(tǒng)信任的“人本”向度

作為信任模式的一種類型,系統(tǒng)信任最終還是通過人與人的信任關系來確證的,在本質(zhì)上它體現(xiàn)為人與人之間的交往關系。同時,系統(tǒng)信任的建立,也離不開人的主觀感知、誠信意識、制度實踐等人的活動。馬克思曾說,“隨著對象性的現(xiàn)實在社會中對人來說到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實,成為人的現(xiàn)實,因而成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實,一切對象對他來說也就成為它自身的對象化,成為確證和實現(xiàn)它的個性的對象,成為它的對象,這就是說,對象成為它自身”[3]190-191,馬克思主義的歷史觀主張要在一切物化現(xiàn)象中透視人的本質(zhì),捕捉人的關系。“系統(tǒng)”在現(xiàn)實生活中很大程度是依靠制度、規(guī)范等發(fā)揮作用的,“制度只不過是個人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物”[3]190-191,而制度和規(guī)范在本質(zhì)上其實也體現(xiàn)著人與人之間的

交往關系,其最終是以“人”為核心的。美國學者戴維·伊斯頓通過系統(tǒng)論分析了現(xiàn)代政治生活的過程,即參與政治生活的交往主體分別扮演著信息輸入、轉(zhuǎn)化、反饋、再輸入等功能來優(yōu)化現(xiàn)代政治生活體系,而這種系統(tǒng)性的行為過程在形式上體現(xiàn)為系統(tǒng)與人之間的相互關系,而本質(zhì)上則是人與人之間的交往關系。類似于這種系統(tǒng)性的行為過程,系統(tǒng)信任的發(fā)生在本質(zhì)上也反映了個體的交往關系,即人與人之間的信任關系。

回溯到系統(tǒng)信任的出場語境,我們也不難發(fā)現(xiàn)其“人本”取向的價值意蘊。吉登斯認為現(xiàn)代性所帶來的最大問題在于“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的斷裂所造成的“存在性危機”,這種存在性危機主要是由現(xiàn)代社會中的信息不完整和結(jié)果的不確定性所引發(fā)的,體現(xiàn)為個體對自身生存環(huán)境和未來狀況憂慮和焦灼,進而產(chǎn)生的對生存本身的質(zhì)疑和虛無。所以,重拾個體的信心、確定性是破解“存在性危機”的必由之路,即“大多數(shù)人對其自我認同之連續(xù)性及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心,這是一種對人與物的可靠性感受”[4]。可以說,個體存在性的確立是與在信心、確定性的基礎上而建立的主體信任感息息相關的。正是基于上述思考,吉登斯立足現(xiàn)代社會特有的“脫域”機制指出了系統(tǒng)信任的現(xiàn)代意義。作為解決現(xiàn)代性難題的重要方式,系統(tǒng)信任成為了解決個體存在論危機的重要方式。盧曼也指出:“熟悉和信任必須尋求一種新的相互加強的關系,這種關系已不再是建基于一個即刻經(jīng)驗到的、為傳統(tǒng)保證的、鄰近的世界上。對這種關系的保證不可能再是通過把陌生人、敵人,以及不熟悉的人排除在某些界限之外來提供?！盵2]27在盧曼看來,傳統(tǒng)社會中基于血緣和地緣所依托的關系信任已經(jīng)不具有現(xiàn)代意義了,而借助系統(tǒng)信任能有效化解復雜的社會機制,在化解復雜性基礎上給個體帶來一種心理確定性,即在心理上規(guī)避現(xiàn)代社會的不確定性給個體帶來的風險體驗,或者將這種風險憂慮降到最低,而這種信任感和確定性也在感性層面上加固了人的自我確定性。韋伯、福山在論證系統(tǒng)信任的社會資本效應時,也是將信任理解為一種文化現(xiàn)象并將之于其他德性聯(lián)系在一起來概述的,他們的思維邏輯也完全是以“人”為取向的。

在現(xiàn)實生活中,系統(tǒng)信任的作用發(fā)揮完全取決于其 “物本”和“人本”的二維向度的關系格局。以“物本”為手段來實現(xiàn)“人本”的關懷,是合乎系統(tǒng)信任的理性法則;相反,以“人本”遮蔽“物本”可能會回到傳統(tǒng)社會的特殊信任中去,而以“物本”遮蔽“人本”則導致系統(tǒng)信任的“物本化”導向,進而造成系統(tǒng)本身的不可信。

二、“物本”對“人本”的遮蔽:系統(tǒng)信任的現(xiàn)實困惑及表征

《中國社會心態(tài)研究報告2012-2013》顯示,當前中國社會的信任問題已經(jīng)十分嚴重,尤其是個體對商業(yè)、企業(yè)的信任流失嚴重,同時醫(yī)患、警民、師生、民商等交往對象的信任問題十分嚴重[5]。這就預示著以知識、符號、權利、貨幣為形式的“專家系統(tǒng)”和“符號系統(tǒng)”已存在嚴重的信任危機。其重要原因是系統(tǒng)信任中的“物本化”碰撞而遮蔽了“人本”取向,導致了人們對于系統(tǒng)本身的不信任。

當前我國現(xiàn)實生活中盛行的單向強調(diào)了系統(tǒng)信任中的“系統(tǒng)”要素的取向,將系統(tǒng)完全作為一種“物化”的存在來進行考察,這種理解方式強化了系統(tǒng)信任的“物本”論調(diào),忽視了從人本身來分析系統(tǒng)信任問題,其具體表現(xiàn)為以下兩個方面。

其一,對現(xiàn)代社會“信任”本質(zhì)把握往往集中在“系統(tǒng)”上。如“對系統(tǒng)的積極信任創(chuàng)造現(xiàn)代性好社會”[6],即現(xiàn)代信任的本質(zhì)就是系統(tǒng)信任,“系統(tǒng)”被視為是一種冷冰冰的、“非人性”的物質(zhì)性存在,如契約、知識、制度等。

其二,以系統(tǒng)性的物化機制來解決現(xiàn)代社會的失信問題?！跋到y(tǒng)信任則是建立在抽象個體對普遍制度或統(tǒng)一的系統(tǒng)的規(guī)則的遵循基礎上。由此可見,信任總是同對系統(tǒng)的信賴有關”[7],即系統(tǒng)信任的成敗決定人與人信任的建立。不難看出,上述觀點具有較強的“物本”決定論傾向:首先,離開人與人的信任關系,僅僅在人與系統(tǒng)之間的關系中,將現(xiàn)代社會的信任理解為基于人與系統(tǒng)互動,從而使其成為圍繞系統(tǒng)構成的相關物質(zhì)要素而實施并受其主導的社會信任模式;其次,僅僅以系統(tǒng)本身來構建解決現(xiàn)代社會的信任問題,即只要建立一種夠科學、夠理性的系統(tǒng),那么人與人之間的信任關系就會確立起來,這是一種典型的“物本”取向;最后,作為一種被大力倡導的信任模式,系統(tǒng)信任大力追求“弱化現(xiàn)代社會交往的復雜性”“增加社會資本”的取向,在本質(zhì)上是按照系

統(tǒng)的物理模式、按照市場經(jīng)濟運行的機制等物化邏輯來進行實施的。

上述流行的對于系統(tǒng)信任庸俗化的理解,容易造成“物本”對“人本”的遮蔽,進而造成了系統(tǒng)信任運行中的以下三種錯誤邏輯。

第一,知識決定論邏輯。知識決定論的邏輯取向決定了人們對于系統(tǒng)“可信”的實現(xiàn)要按照科學知識的要求進行組織和運行,即只要是系統(tǒng)本身是符合知識結(jié)構和客觀自然規(guī)律的,他們就是值得信任的。反觀現(xiàn)代社會中人們對于專家系統(tǒng)的信任,在本質(zhì)上是對專家所擁有的知識本身的信任和崇拜(如醫(yī)生的醫(yī)學知識、律師的法律知識、教師的專業(yè)知識等都是普通大眾信任的對象),而正是由于各類專家所具備的專業(yè)知識,才塑造了他們值得信賴的權威形象。按照這種邏輯,醫(yī)院為獲得患者的信任,往往以醫(yī)生的“學歷”“職稱”“科研成果”等要素來提高醫(yī)院的信任度,教育機構也是如此。而在這種信任過程中,專家們的道德修養(yǎng)、職業(yè)素質(zhì)、脾氣秉性等重要的“人化”要素都一概被遮蔽了。然而,在一個相信知識本身忽視人性的理性“系統(tǒng)”中,我們所遭遇的風險可能會進一步加深。科技知識所帶來的風險本身可能會進一步加深個體對系統(tǒng)的不信任,而這種不信任也滲透了日常生活的方方面面,如轉(zhuǎn)基因技術使得百姓在日常消費中小心翼翼、網(wǎng)絡信息技術也造成了個體虛擬環(huán)境中的存在感危機、各類電子軟件所帶來的支付方式和體驗方式的變更也使個體對于財務安全與信息安全憂心忡忡等。于是,當個體發(fā)現(xiàn)以知識為取向的“專家”系統(tǒng)信任不再奏效時,人們又回過頭求助于傳統(tǒng)的人際信任,這時“送紅包”“走后門”不信任邏輯又被重新激活了。不難看出,依靠科學知識來建構理性的、值得信任的系統(tǒng),實際上是通過抽象的知識體系來維系這個機械的系統(tǒng)運作,因為是一種僅僅追求知識本身客觀、準確、理性為特征的“物本”取向的自然邏輯。

第二,資本導向邏輯。韋伯強調(diào)“信用就是金錢”,普南特也說“社會資本就是能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡”[8]。如果“資本”成為信任行為產(chǎn)生的主導邏輯的話,那么利益計算和“成本—收益”必然會成為個體是否堅守誠信的行為主張,因為在面對充滿不確定的未來和他者時,可能會產(chǎn)生他者利用個體的信任而騙取財務,即便是熟人之間也會陷入資本導向的信任邏輯,如“傳銷”所彰顯的“殺熟”現(xiàn)象。正如什托姆普卡所說:“在不確定和不可控的條件下行動,我們就是在冒風險,我們就是在賭博,我們在拿未來的不確定性和他人的自由行動來賭博。”[9]所以,資本導向的信任邏輯,可能造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。如果信任他人只是為了獲得資本,聚集財富的話,那么“跟對了人”“站錯了隊”的思想就代表了以“資本導向邏輯”帶來的新的“權貴資本主義”(吳敬璉語)的興起,這種現(xiàn)象本質(zhì)上屬于以“理性意識”替代“自然意志”所帶來的新的差序格局[10],其可能出現(xiàn)的“山頭主義”“裙帶朋黨”“黑道盛行”“腐敗專橫”等會真正瓦解系統(tǒng)本身的游戲規(guī)則,造成一種弱肉強食、權貴勾結(jié)、腐朽墮落的“叢林狀態(tài)”,這無疑加大了系統(tǒng)信任瓦解的風險。其實,系統(tǒng)信任的社會資本效應的達成,需要廣大社會群體的誠信自覺,這種誠信自覺是在“理性”“道德”的前提下才能達到資本的最大化。而上述以“獲取資本最大化”的利益邏輯,在本質(zhì)上是圍繞著人與資本、資本與資本的關系展開的,其必然會產(chǎn)生以應對物為特征的抽象生產(chǎn)力邏輯,從而消解了反應人與人信任關系的生產(chǎn)關系邏輯。

第三,符號化的信任悖論邏輯。在吉登斯看來,“貨幣機制”是系統(tǒng)信任實現(xiàn)的重要方式之一。作為一種抽象的信任對象,人們常常將貨幣本身作為一種符號化的象征性標志進行把握,而類似于這種抽象的符號化信任還有品牌信任、身份信任等。在現(xiàn)實生活中,符號代表著某種固定的存在樣態(tài)和價值取向,如名牌就象征著商品的質(zhì)量和服務有所保障,奢侈品象征著財富和時尚,而類似于“奢侈品”“品牌”等符號化信任也促成了同質(zhì)化社會的到來。國內(nèi)學者翟學偉說過:“假如某一社會在各個層面或方面盡可能地維持住了各自單位的區(qū)分度和純粹度,那么該社會的整體差異性就大,異質(zhì)性就高;如果某一社會的各部分難以維持住各單位自身的區(qū)分度和純粹度,那么該社會差異性就小,同質(zhì)性就高”[11]。在這里標簽和符號就是同質(zhì)化社會產(chǎn)生的重要因素,如當個體通過“商品”符號來獲得身份的認同時,就會產(chǎn)生窮人、富人都追求同一品牌的效應,于此,富人用正品,而窮人用仿冒品,而這更是“醞釀”人際間信任危機的溫床。同時,符號作為一種文化現(xiàn)象還發(fā)揮著群體歸類的作用,即同質(zhì)化群體的歸類。如我們通常談到的“屌絲”“剩女”“宅男”“蘿莉”等,

這些文化符號在實際生活中代表了某類群體的生活樣態(tài),并在身份識別作用的基礎上推動著信任模式的新型構建?！吧鐣w類伴隨著社會認知和社會價值兩方面趨于強化。在社會認知方面,人們表現(xiàn)出強化同內(nèi)群體成員之間的相似性及同外群體成員之間的差異性,……形成簡單的認知策略。”[12]所以,符號化的信任邏輯也可能帶來一種全新的特殊信任模式,這也與系統(tǒng)信任中普遍的人際信任是相悖的。究其原因,還在于我們在系統(tǒng)信任中缺乏對其他文化符號的包容性,進而阻礙了符號信任的順利實施。“符號”分解了人與人之間信任的障礙,但是又生成了階級性、群體性、區(qū)域性等狹隘的符號化信任模式,最終造成了系統(tǒng)信任中“人本”邏輯的異化。

不難看出,當今流行的以“物本”遮蔽“人本”的價值取向(即“知識決定論邏輯”“資本導向邏輯”“符號化信任的悖論邏輯”的聚合),致使了它是在忽視人與人現(xiàn)實關系基礎上所表現(xiàn)出的自然性的知識生產(chǎn)導向、抽象性的生產(chǎn)力導向、狹隘的主體性導向,這些“物本”化的思維取向在本質(zhì)上都忽視了系統(tǒng)信任中的“人本”取向,進而徹底淤塞了系統(tǒng)信任的實踐徑路。

三、系統(tǒng)信任中“人本”與“物本”融合的合理形態(tài)及其路徑

從價值論上看,系統(tǒng)信任“人本”與“物本”的融合就是要處理好其中“價值理性”與“工具理性”的關系。如果將系統(tǒng)信任看做是現(xiàn)代信任中的“理想類型”的話,那么這種理想類型必定要符合韋伯所倡導的“道德倫理”和“理性思維”有機融合的要求。

1.“人本”與“物本”融合下系統(tǒng)信任的合理形態(tài)

反觀整個實踐邏輯,我們不難發(fā)現(xiàn)“人本”和“物本”是系統(tǒng)信任的兩種價值向度,而正是在“物本”和“人本”這兩種價值取向的融合之下,系統(tǒng)信任方能具備其理想形態(tài),這種理想形態(tài)要滿足為以下標準:

第一,系統(tǒng)信任旨趣的“人本”性。馬克思指出:“作為人的生命活動的材料,對象和工具,變成人的無機的身體?！盵3]161言下之意,“系統(tǒng)”作為人現(xiàn)實生命活動的工具在本質(zhì)上是人的無機身體,所以系統(tǒng)信任的目的在邏輯上應該指向人的生命本身。而基于上述對系統(tǒng)信任的“人本”性解蔽,我們也會發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)信任對現(xiàn)代個體“存在性危機”問題的解決正彰顯了系統(tǒng)信任的價值目的。同時,系統(tǒng)信任的“人本”性還在于通過系統(tǒng)達成人與人之間的信任關系,在個體之間合理關系的維度上實現(xiàn)人的類本質(zhì)性,而這也意味著系統(tǒng)信任的建構過程中始終不能忽視人的需求、自由等一系列人性要素。

第二,系統(tǒng)作用方式的“物本”性。系統(tǒng)作用的“物本”性是指信任系統(tǒng)運行所要遵循的客觀規(guī)律性,這種客觀規(guī)律性是由技術、知識、制度等一系列“物質(zhì)化”要素來實現(xiàn)的,任何私人的意志和主觀欲求都不能凌駕于這種系統(tǒng)運行之上,否則整個系統(tǒng)信任就會異化為主觀意志的產(chǎn)物,進而成為少數(shù)群體謀求利益的工具而徹底喪失系統(tǒng)信任的初衷。同時,現(xiàn)實生活中系統(tǒng)功能的合理性實現(xiàn)必須要保障系統(tǒng)與外界主體之間交往的暢通,實現(xiàn)系統(tǒng)與人信息雙向傳達的暢通,即系統(tǒng)如何看待并接受外界個體,外界個體如何參與到系統(tǒng)本身的運行當中。

第三,系統(tǒng)建構中“人本”與“物本”的融合。進入現(xiàn)代社會,類似于貨幣、專家、知識、技術等一系列具有“物本化”的要素被納入到了系統(tǒng)信任中。而事實上在當前信任系統(tǒng)的建構中,也有許多私欲化的產(chǎn)物(如近期頻頻出現(xiàn)的P2P理財產(chǎn)品危機)被貼上“客觀”“物本”的標記,進而使得系統(tǒng)本身不可信的風險增大了,所以信任系統(tǒng)的構建中對“客觀性”“穩(wěn)定性”等“物本”要素的選取意義重大。同時,如果將系統(tǒng)視為外在實物,那么“實物是為人的存在,是人的實物的存在,同時也就是人為他人的定在,是他對他人的關系,是人對人的社會關系”[13]。所以著眼于人與人普遍的交往關系來建構系統(tǒng)內(nèi)部的構成要素,意味著構建信任系統(tǒng)中所有有關人性的主觀性因素也應考慮其中,這既包含物化形式的制度、規(guī)范、知識等要素,也包含道德、意志、情感等人化要素。

2.在交往關系中融合系統(tǒng)信任“人本”與“物本”的價值要求

系統(tǒng)信任的合理形態(tài)維度必然在關注人的生存問題,圍繞人與系統(tǒng)關系、人與人交往關系這幾個層面來展開。從現(xiàn)實方面來看,系統(tǒng)信任在關照人的問題方面無疑具有“人本”意蘊,然而這一目的的實現(xiàn)也必然要依賴知識、權利、制度等對象性物質(zhì)形式來實現(xiàn)。事實上,實踐中的人與對象

化物質(zhì)性的作用關系的展開過程,也包含著人與人之間的交往關系,這就構成了信任主體本身的自然規(guī)定。而蘊含其中的人與物化的系統(tǒng)的關系、人與人的關系構成了系統(tǒng)信任運動的兩個基本環(huán)節(jié)。在這兩層關系的運動過程中,其核心意義還是在于培育個體的誠信美德和個體之間的信任關系,并在人與人之間的信任關系基礎上推進人與人之間更具深度的合作關系、友善關系等,以此在各類關系的基礎上實現(xiàn)人的本質(zhì)性規(guī)定,即“人的本質(zhì)就是一種關系性存在”?？傊?系統(tǒng)信任的理想形態(tài)是通過人與人關系,圍繞人與系統(tǒng)的關系、系統(tǒng)本身的工具性向度、主體本身的誠信信念來實現(xiàn)的,而系統(tǒng)信任合理形態(tài)的實現(xiàn)也必須圍繞以上幾層關系來進行。

第一,人與系統(tǒng)之間的信息疏通。需要指出的是這里的“人”是指外在于系統(tǒng)的信任者,而人與系統(tǒng)信任關系的疏通很大程度在于系統(tǒng)能有效吸收、反饋外界主體的需求。戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論可以給我們提供很好的理解思路。戴維·伊斯頓分析了政治生活系統(tǒng)的運行邏輯,即系統(tǒng)的功能發(fā)揮在于系統(tǒng)可以實現(xiàn)與外在要素的良性互動,如系統(tǒng)通過外界信息的刺激和輸入,能夠及時接受并作出反應,而外界個體在接受到刺激反應之后繼續(xù)進行信息輸入,系統(tǒng)再次作出反應,通過這種不斷循環(huán)的雙向交往來實現(xiàn)系統(tǒng)對人的服務,并提高系統(tǒng)本身的科學性和穩(wěn)定性。所以,信任系統(tǒng)功能的發(fā)揮在于系統(tǒng)不能無視主體的需求和刺激,尤其是個體不信任情緒產(chǎn)生以后,系統(tǒng)如何進行修復和升級。同時,在系統(tǒng)功能作用的過程中,要注重對不信任情緒的適度接受,因為外界不信任作為一種有益的刺激要素是提高系統(tǒng)穩(wěn)定的必要保證,如政治生活的合法反對和質(zhì)疑對于民主的實現(xiàn)意義重大,對于這種適度的不信任也無需引起恐慌,但是也不能任其發(fā)展,否則就會演變?yōu)橹卮笪C,影響系統(tǒng)本身的穩(wěn)定和功能發(fā)揮。另外,系統(tǒng)本身也需要開放性,即被信任組織應該采取有效的平臺和方式引導廣大民眾參與到系統(tǒng)建設中,如政府組織、事業(yè)單位和其他社會組織等都需要開放的平臺來實現(xiàn)廣大民眾的參與合作和外部監(jiān)督。

第二,人與人交往關系的疏通。人與人交往關系在現(xiàn)實中主要是基于權利與義務關系的合理定位來實現(xiàn)的,所以系統(tǒng)信任的建立不應該逃離人與人的權利義務關系范疇,否則系統(tǒng)信任就無法轉(zhuǎn)化為基于人與人之間權利義務關系的普遍人際信任,而這樣的系統(tǒng)信任的功能就無法持久發(fā)揮。另外,只有基于個體之間的權利義務關系才能避免人際信任中的“搭便車”現(xiàn)象,徹底消除“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。從這個維度來看,從人與人之間的權利義務關系出發(fā)至少可以產(chǎn)生以下信任要素:其一,優(yōu)化系統(tǒng)內(nèi)部的成員關系,使得信任的系統(tǒng)更加穩(wěn)定而不至于出現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部的相互抵觸,而這種權利義務關系的實現(xiàn)其實在本質(zhì)上就演化為系統(tǒng)本身的合理性,如制度更加堅強、規(guī)范更加有力、結(jié)構更加合理等。其二,疏通系統(tǒng)外部的成員關系。其實系統(tǒng)外部成員之間的不信任關系的發(fā)生會給系統(tǒng)本身帶來壓力,進而影響整個社會系統(tǒng)的穩(wěn)定,只有在權利義務關系的層面上來規(guī)范個體參與公共生活的行為,而在人與人之間合理關系上來建立信任模式才能避免信任的資本邏輯,破除“信任悖論”難題。

第三,主體本身誠信理念的疏通。主體自身的誠信意識本質(zhì)上表現(xiàn)為個體的誠信美德,對于這種美德的培育需要從個體生存論的高度來審視,即明確誠信關聯(lián)著人的全面發(fā)展這一價值理念。在系統(tǒng)信任實現(xiàn)的過程中,要培育社會這一宏觀系統(tǒng)中公民自身的誠信美德,并將誠信美德作為公民的普遍理性加以內(nèi)化。康德將超越個人情感、個人欲望、主觀偏好的普遍理性視為人的寶貴德性,也就是我們通過所講的“自律”,按照康德的理解,講究誠信就是人之為人的根本義務,容不得任何主觀動機的影響。而只有以義務論的角度來強調(diào)的個體誠信美德,才能將誠信確立為一種普遍理性的公民責任,于此,主體自身的誠信理念才能真正確立。誠信理念在現(xiàn)實當中就是對規(guī)則的遵守和敬重,“就規(guī)則遵從而言,崇尚普遍理性的重大意義在于,人們不僅會因基于普遍理性的規(guī)則最終有利于社會秩序和公共利益最大化而認同和遵從罪責……,習慣于制度面前人人平等——自己既不比他人更高、也不比他人更低”[14]。不難發(fā)現(xiàn),主體自身誠信理念的形成對于系統(tǒng)機制的作用發(fā)揮也具有反向作用。

所以,作為對現(xiàn)代主體生存意義的關照,系統(tǒng)信任是需要在技術性、制度性的層面來實現(xiàn)馬克思所說的“人的實現(xiàn)了的自然主義”[3]187這一目標,而這一目標的實現(xiàn),必須在“物本”取向的同時貫徹其“人本”取向。

[1]西美爾.貨幣哲學[M].朱桂琴,譯.北京:光明日報出版社,2009:70.

[2]尼克拉斯·盧曼.信任[M].瞿鐵鵬,李強,譯.上海:上海世紀出版集團,2005.

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]∥馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社,2011.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000:80.

[5] 吳曉東.報告稱中國社會總體信任度下降,7成人不敢相信陌生人[EB/OL].(2013-02-17)[2014-08-20]. http:∥news.xinhuanet.com/politics/2013-02/17/c_ 114692645.thm.

[6] 李喜英.基于“信任”理論視角下的“好社會”建設[J].江蘇行政學院學報,2014(3):70.

[7] 鄭紅娥,張艷敏.論系統(tǒng)信任:關于中國信任問題的思考[J].江淮論壇,2008(1):119.

[8]Putnam R D.Making Democracy Work:Civil Traditions in Modern Italy[M].Princeton:Princeton University Press,1993:167.

[9]什托姆普卡.信任——一種社會學理論[M].程勝利,譯.北京:中華書局,2005:33.

[10]肖瑛.差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].探索與爭鳴, 2014(6):56.

[11]翟學偉.信用危機的社會性根源[J].江蘇社會科學, 2014(1):89.

[12]伍麟.風險社會的信任危機[EB/OL].(2014-10-30) [2015-02-23].http:∥www.cssn.cn/shx/shx_bjtj/ 201410/t20141030_1382359.shtml.

[13]馬克思,恩格斯.神圣家族[M]∥馬克思恩格斯全集:第2卷.北京:人民出版社,2005:52.

[14] 李春成.簡論德國人的規(guī)則遵從及其文化成因[J].南京社會科學,2014(9):79.

(責任編輯:付示威)

Between Human Orientation and Material Orientation: Value Distinction and Integration of System Trust

ZENG Yan
(School of Social Sciences,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

Starting in the course of the development of modern society,system trust is a modern rational way to solve problems in human life,which indicates its inherent powerful tension between human orientation and material orientation.The current popular value that material orientation shadows human orientation confines the implementation of system trust to the rational construction of the system itself in practice,which ignores the basic issue of the relationship between man and man in trust,thus completely blocking the pathway of system trust.Hence,an effective approach to solving the practical problems of system trust is returning to the value requirements of human orientation and material orientation in system trust,paying attention to the scientific nature of the system itself,clearing the relationship between people and the system as well as the relationship among people,and cultivating individuals'virtue of integrity.

system trust;human orientation;material orientation;relationship

D 630

A

1008-3758(2015)05-0508-07

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.011

2015-03-30

國家社會科學基金重大資助項目(12&ZD008)。

曾 琰(1986-),男,湖北十堰人,上海大學博士研究生,主要從事公民道德與社會發(fā)展研究。