對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商學(xué)院 肖娟

EVA業(yè)績考核體系的完善——基于體育產(chǎn)業(yè)的視角

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商學(xué)院 肖娟

摘 要：2014年10月國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，并提出要將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，這使體育產(chǎn)業(yè)的地位備受關(guān)注，也因此正確評價體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)值能力的意義顯得更為重大。本文在總結(jié)現(xiàn)有業(yè)績考核體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，提出了完善體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)業(yè)績考核體系的政策建議。

關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè) EVA 平衡記分卡(BSC)

1 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

2010年3月國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》，指出“到2020年，培育一批具有國際競爭力的體育骨干企業(yè)”，第一次從產(chǎn)業(yè)角度明確了體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃；2011 年5月國家體育總局制定并印發(fā)《體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》；而2014年10月國務(wù)院更是發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，把體育產(chǎn)業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)扶持，并提出要將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，這使體育產(chǎn)業(yè)的地位備受關(guān)注，也因此正確評價體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)公司的創(chuàng)值能力的意義顯得越來越重大。同時隨著競爭的日益加劇，體育產(chǎn)業(yè)更加需要科學(xué)的業(yè)績評價模式保駕護(hù)航。因此有效的考核經(jīng)營業(yè)績對體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意義重大。

2 我國業(yè)績考核體系的演進(jìn)歷程

一直以來，我國傳統(tǒng)的業(yè)績考核體系主要是以會計(jì)利潤等傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，但由于傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)存在未考慮權(quán)益成本、業(yè)績評價僅以財報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，未剔除非主營業(yè)務(wù)和非經(jīng)常性收益的影響缺陷，因此其并不能有效地對我國體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行業(yè)績考核。

由于建立在EVA基礎(chǔ)上的業(yè)績考核體系可以從一定程度上彌補(bǔ)上述缺陷，因此，國資委進(jìn)行了一系列的改革，并逐步在大型國企中推行EVA業(yè)績考核方式。

表1 我國國有企業(yè)管理層業(yè)績考核歷程

2002年財政部頒布了《國有資本金績效評價操作細(xì)則》，建議形成財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的綜合業(yè)績考核體系；2003年國資委開始探索如何在央企推廣使用EVA；2006年國資委頒布了《中央企業(yè)綜合績效評價實(shí)施細(xì)則》；2007年國資委在100多家中央試點(diǎn)企業(yè)推行使用EVA并取得成功；2009年年底國資委首次把EVA和利潤指標(biāo)一起列為管理層經(jīng)營業(yè)績考核的基本指標(biāo)；2010年國務(wù)院國資委第二次修訂的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》正式施行，并全面推行EVA考核(2014)；2013年最新修訂的考核辦法更是將絕大多數(shù)央企EVA考核指標(biāo)的權(quán)重提高到50%，并強(qiáng)調(diào)今后變賣企業(yè)主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)所取得的非經(jīng)常性收益將在計(jì)算利潤總額和EVA時全部扣除，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了業(yè)績考核的價值導(dǎo)向。

我國體育產(chǎn)業(yè)的業(yè)績評價長期以來主對企業(yè)價值創(chuàng)造能力等方面重視相對不足，而EVA業(yè)績考核辦法的推出強(qiáng)化了業(yè)績考核的價值導(dǎo)向，創(chuàng)新并完善業(yè)績考核體系的步伐。

3 EVA業(yè)績考核體系的優(yōu)點(diǎn)與不足

3.1 EVA概念介紹

EVA是美國思騰斯特管理咨詢公司于1982年創(chuàng)建的業(yè)績考核體系中的核心概念，它以剩余收益為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)企業(yè)的收益大于它的債務(wù)和股權(quán)資本成本時企業(yè)才能創(chuàng)造財富。

EVA的計(jì)算方法較為復(fù)雜。出于簡化計(jì)算、便于推廣的考慮，國資委簡化的EVA計(jì)算方法如下：

表2 EVA計(jì)算方法

對EVA的計(jì)算與調(diào)整一般遵循重要性、易理解性、可操作性和平衡性原則，并且強(qiáng)調(diào)突出主業(yè)、控制風(fēng)險、注重可持續(xù)發(fā)展，實(shí)行分類考核。同時EVA的考核壓力要逐級傳遞以使資本成本意識和價值創(chuàng)造理念深入到各單位及各層級。

3.2 EVA的優(yōu)缺點(diǎn)

簡化后的EVA業(yè)績考核體系的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：

(1)簡單明晰，易于操作，便于推廣；(2)考慮股權(quán)成本且對部分項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整能夠降低會計(jì)信息失真的影響，更加真實(shí)地反映價值創(chuàng)造能力；(3)EVA以價值創(chuàng)造為導(dǎo)向，有利于企業(yè)摒棄粗放式經(jīng)營方式；(4) “調(diào)整后資本”中扣除了應(yīng)付、預(yù)收等“無息流動負(fù)債”，有利于引導(dǎo)企業(yè)通過利用商業(yè)信用降低經(jīng)營風(fēng)險。

但同時，這一體系的缺點(diǎn)也是顯而易見的：

(1)資本成本率統(tǒng)一，計(jì)算過于簡化，有失公允與公平(楊亞西、楊波，2011)[3](楊揚(yáng)、陳富永，2012)[4](王舒逸，2012)[2]，且不同企業(yè)間缺乏可比性；(2)EVA仍為財務(wù)指標(biāo)，有易被操縱、滯后性等財務(wù)指標(biāo)共有的缺陷；(3)注重引導(dǎo)企業(yè)做強(qiáng)主業(yè)的EVA業(yè)績考核方式并未考慮企業(yè)必要的多元化經(jīng)營與可能的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型(高晨,湯谷良,2011)[1]；(4)以年度為考核期間的EVA考核體系仍具有短視性和局限性。

鑒于EVA業(yè)績考核方式的種種優(yōu)勢與缺陷，未來國企管理層業(yè)績考核的重點(diǎn)應(yīng)放在如何結(jié)合我國特殊的國情完善EVA業(yè)績考核體系。由于國外業(yè)績考核起步較早，企業(yè)績效考核體系也較完善，因此借鑒國外成熟的經(jīng)驗(yàn)是可取之道。

4 EVA業(yè)績考核體系的完善

在國外的業(yè)績考核體系中EVA和BSC是應(yīng)用最廣泛的兩種業(yè)績考核方法。EVA具體明確，易于實(shí)施，但卻對非財務(wù)指標(biāo)不夠重視；BSC將非財務(wù)指標(biāo)納入了業(yè)績考核體系，但是指標(biāo)過多，難以操作。因此一個比較理想的方法是將EVA與BSC結(jié)合，以更好地刻畫企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。

4.1 BSC的優(yōu)勢與不足

BSC以企業(yè)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，在保留原有財務(wù)指標(biāo)的同時，引進(jìn)了財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長這四個層面的非財務(wù)指標(biāo)。它把業(yè)績考核作為實(shí)施組織戰(zhàn)略的工具，并在對驅(qū)動戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素進(jìn)行考核的過程中尋求短期利益與長期利益的平衡、財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的平衡，并通過該平衡機(jī)制制約經(jīng)營者為追求企業(yè)的短期利益而犧牲長期利益的行為。

BSC考慮了非財務(wù)指標(biāo)，并從一個相對全面的角度對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行評價，從而彌補(bǔ)了單純依靠財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績評價的不足。但同時BSC體系中某些指標(biāo)很難量化且由于BSC的評價指標(biāo)過多，這會使管理者在做決策時無所適從，從而削弱其在體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)中的作用。

4.2 EVA-BSC業(yè)績考核體系的構(gòu)建

EVA業(yè)績考核體系側(cè)重于用新的財務(wù)指標(biāo)克服傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)的局限性，而BSC則將更多的注意力集中在有助于培植企業(yè)長期核心競爭能力的非財務(wù)指標(biāo)上，將兩者融合，以BSC為框架以EVA為核心，各項(xiàng)活動均以提升企業(yè)的價值創(chuàng)造能力為目標(biāo)，可以使企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)得以落實(shí)到員工的日常行動中，并更好的還原企業(yè)的真實(shí)業(yè)績，對企業(yè)進(jìn)行業(yè)績考核。

首先，BSC彌補(bǔ)了EVA過度關(guān)注財務(wù)指標(biāo)而對非財務(wù)指標(biāo)關(guān)注不足的缺陷，改善EVA僅僅關(guān)注事后控制的情況，加強(qiáng)事前和事中控制；而EVA則在綜合考慮債務(wù)資本成本和股東投入的資本成本的基礎(chǔ)之上，通過對稅后凈營業(yè)利潤和資本成本的調(diào)整，降低了財務(wù)指標(biāo)被操縱的可能性，彌補(bǔ)了BSC中運(yùn)用的財務(wù)指標(biāo)可能被歪曲的缺陷，從而更加真實(shí)地反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，避免經(jīng)理人的短期行為，同時，這一體系也有效克服了BSC體系中指標(biāo)過多而使得各部門難以對接的弊端。其次，BSC將戰(zhàn)略目標(biāo)與驅(qū)動因素相結(jié)合，將企業(yè)目標(biāo)層層分解，從而可以幫助EVA實(shí)現(xiàn)考核對象向下滲透，使EVA貫穿于企業(yè)管理的全過程，有利于企業(yè)監(jiān)測企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)行情況。

5 結(jié)語

體育產(chǎn)業(yè)作為我國的朝陽產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展備受關(guān)注，因此，進(jìn)一步完善其業(yè)績考核體系也顯得迫切而重要。而EVA作為協(xié)調(diào)出資人和管理人利益的業(yè)績考核指標(biāo)，能夠從一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)的固有弊端，更加真實(shí)地刻畫企業(yè)的業(yè)績，但由于EVA僅僅關(guān)注財務(wù)指標(biāo)，且其基于對財務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整計(jì)算而得，因此其不可避免的具有財務(wù)指標(biāo)固有的局限性，因而在對體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行業(yè)績考核時，我們一方面要肯定EVA業(yè)績考核方式的積極作用，另一方面也要不斷去完善這一業(yè)績考核體系。而在這一過程中，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建EVA-BSC體系是一個不錯的選擇。以BSC為框架，并將EVA放在該框架的頂端，可以有效地將這兩種業(yè)績考核方式的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，在綜合考慮財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，更加真實(shí)的刻畫企業(yè)業(yè)績。

參考文獻(xiàn)

[1] 高晨,湯谷良.央企EVA考核中的目標(biāo)設(shè)定與指標(biāo)分解[J].財務(wù)與會計(jì),2011(11).

[2] 王舒逸.芻議經(jīng)濟(jì)增加值在央企業(yè)績評價中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代商業(yè),2012(17).

[3] 楊亞西,楊波.央企業(yè)績評價中EVA指標(biāo)應(yīng)用存在的問題[J].財會月刊,2011(04).

[4] 楊揚(yáng),陳富永.經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)在央企業(yè)績評價中的計(jì)算以及改進(jìn)策略[J].會計(jì)之友,2012(06).

中圖分類號：F272.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)05(a)-163-02