沈飛

隨著近年紡織品外貿(mào)單據(jù)操作方式的逐步發(fā)展，交易中承運(yùn)人憑非提單放貨的操作得以寬松，其中的FCR單據(jù)交易憑其海運(yùn)費(fèi)均價(jià)僅為歐基港1/3的價(jià)格優(yōu)勢(shì)及手續(xù)簡(jiǎn)便、便于收貨分柜等特點(diǎn)，逐漸被應(yīng)用于紡織品外貿(mào)交易。而隨著FCR交易逐漸增多，其風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)紡織品交易的潛在損害也逐一顯現(xiàn)。據(jù)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)CR單據(jù)造成的出口商損失，占紡織品外貿(mào)爭(zhēng)端所引起損失的比例，已從2001年的4.3%增至2013年末的11.5%。因此，解構(gòu)FCR單據(jù)交易的風(fēng)險(xiǎn)，及其引起的紡織品造成交易損失，成為解決紡織品外貿(mào)FCR交易操作實(shí)踐糾紛的關(guān)鍵。

一、 紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易特征

（一）收據(jù)而非物權(quán)單據(jù)

FCR（Forwarders Certificate of Receipt）單據(jù)是國(guó)際貨代協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)授權(quán)的承運(yùn)人發(fā)貨憑證，是指憑借承運(yùn)人出具的FCR運(yùn)輸單據(jù)完成結(jié)算的交易?？樦七^(guò)程中，F(xiàn)CR單據(jù)因其所具有的收據(jù)實(shí)質(zhì)，使得FCR單據(jù)的“收貨人”一欄不能作成指示性抬頭，只能填制交易客商具體信息，使得FCR單據(jù)本質(zhì)上僅表示承運(yùn)人所轄貨物的流向，并變?yōu)楹笳叩臄堌洃{證。紡織品出口實(shí)踐中，出口商往往為爭(zhēng)取交易而被動(dòng)接受這一做法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以進(jìn)口商詳細(xì)信息作為FCR單據(jù)收貨人的，占全部FCR交易90%以上。這就容易造成本屬于出口一方的貨物控制權(quán)轉(zhuǎn)移，并為客戶利用FCR單據(jù)潛在缺陷，提出貨品降價(jià)、運(yùn)費(fèi)扣除、減免及折扣優(yōu)待等要求提供便利。

（二）不具備提單的控貨功能

一般而言，F(xiàn)CR單據(jù)載有“N/N UNLESS MADE OUT TO ORDER UNDER THE TITLE OF CONSIGNEE（除非收貨人為抬頭，否則不可議付）”等表述。相比提單項(xiàng)下憑借貨權(quán)質(zhì)押，要求客戶付款贖單才可提貨的控貨功能，F(xiàn)CR單據(jù)不具備貨物轉(zhuǎn)移所伴隨的物權(quán)跟隨，令議付行在面對(duì)出口商的FCR交單議付時(shí)有所顧忌，從而影響賣方的憑單議付。實(shí)踐操作中，出口商貨物被客商提取并遭銀行拒付的同時(shí)，由于所持單據(jù)實(shí)質(zhì)上無(wú)控貨能力，也無(wú)法憑此來(lái)限制客戶對(duì)貨物的進(jìn)一步處置，并因單據(jù)不被UCP框架協(xié)議接受，難以倒逼承運(yùn)人支付貨價(jià)，造成2004-2013年間平均85.6%的紡織品FCR交易遭受銀行拒付，且承運(yùn)人拒絕賠償?shù)葥p失。

（三）委托-代理的流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)

FCR單據(jù)的貨運(yùn)憑證屬性，導(dǎo)致紡織品交易變成收貨方、承運(yùn)方間委托代理關(guān)系下的貨物流轉(zhuǎn)，造成出口商直接向買方追討貨款的依據(jù)不充分，因無(wú)保險(xiǎn)標(biāo)的抵押實(shí)質(zhì)，而無(wú)法索賠、無(wú)法從境外受托承運(yùn)人處獲得貨款補(bǔ)償。據(jù)中國(guó)紡織品外貿(mào)網(wǎng)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)聯(lián)合調(diào)查顯示，紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易糾紛在2004-2014年間的年增幅為24.16%;出口商主張向承運(yùn)人索償、向保險(xiǎn)公司索賠的占全部交易糾紛的75%以上，但在累計(jì)的2352起案件中，出口一方的勝訴率僅為4.2%。

（四） 分批攬貨背景下的可控性低、風(fēng)險(xiǎn)高

FCR交易應(yīng)用于承運(yùn)人組織多柜貨物并分批攬貨的比重，占到全部FCR交易的44%以上，這一應(yīng)用表面上由承運(yùn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上CFR單據(jù)所轄貨物對(duì)應(yīng)的整貨支配權(quán)屬于客戶而非出口商，令風(fēng)險(xiǎn)“隱藏”于出口一方。特別是在實(shí)踐中，當(dāng)紡織品交易時(shí)空跨度大時(shí)，出口商難以控制出貨去向，而當(dāng)客戶提貨后，以紡織品質(zhì)量瑕疵為借口拒絕付款時(shí)，出口商面臨難以處置貨物或與客戶糾纏于司法訴訟等困境，且事實(shí)上出口商也不具備相應(yīng)精力，只能被動(dòng)承擔(dān)這一作法引起的風(fēng)險(xiǎn)與貨物損失。

二、 紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)解析

（一）交易貨權(quán)的“離心化”

FCR單據(jù)在操作上給承運(yùn)人與業(yè)務(wù)交易提供便利，但由于單據(jù)缺乏物權(quán)追索力，“驅(qū)散”了出口商對(duì)貨權(quán)的控制。在交易實(shí)踐中，貨權(quán)也隨著貨物的實(shí)際流向，被承運(yùn)人以單據(jù)名義流轉(zhuǎn)，令出口商發(fā)起的追索缺乏實(shí)質(zhì)立足點(diǎn)。引例如下：

寧波A公司為爭(zhēng)取訂單與西班牙B公司簽訂合同，交易全棉男式襯衫Q、K兩類尺碼，3200件，總計(jì)14900美元，但信用證規(guī)定以出口地承運(yùn)人JACURDED出具FCR單據(jù)交易;收貨人一欄為西班牙B公司;A公司注意到其并非海運(yùn)提單，經(jīng)協(xié)商后后客戶解釋，此單為同款服裝在中國(guó)的統(tǒng)一配單，為節(jié)省費(fèi)用與時(shí)間，憑承運(yùn)人簽發(fā)FCR單據(jù)，在貨至目的港GENOVA后實(shí)施分柜提貨。但貨到港兩個(gè)月內(nèi)B公司始終未付款，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)28天之前貨物已由JACURDED轉(zhuǎn)至B公司，并被后者提走，A公司控告并主張從B公司及JACURDED處獲得貨款、匯率損失、退稅損失、補(bǔ)稅損失共計(jì)15200美元，但JACURDED 辯稱其受B司委托，按FCR單據(jù)規(guī)定將貨物轉(zhuǎn)至B公司，程序合法，無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)運(yùn)輸責(zé)任及由此形成的關(guān)聯(lián)損失。

本案中，相對(duì)于海運(yùn)提單收貨人一欄的指示性抬頭繕制安排，F(xiàn)CR單據(jù)在當(dāng)事人一項(xiàng)上處理相對(duì)特殊，對(duì)比議付行對(duì)貨款的議付墊資而言，承運(yùn)人僅收取貨運(yùn)費(fèi)用，因而收貨人一項(xiàng)的“JACURDED”的填制內(nèi)容，缺乏對(duì)貨物的全款質(zhì)押，造成出口商貨權(quán)的喪失。案例所涉業(yè)務(wù)中，實(shí)際收貨人的控貨權(quán)隨著FCR單據(jù)交易，被轉(zhuǎn)至JACURDED、進(jìn)口商名下，剝離了紡織品出口商的持單收款及對(duì)貨物流轉(zhuǎn)的指示，造成后者在裝船發(fā)貨后的實(shí)際物權(quán)喪失，并導(dǎo)致索償變?yōu)槌隹谏膛c承運(yùn)人間在委托貨運(yùn)之外的糾紛，而且缺乏相應(yīng)的依據(jù)。

（二）信用證交單議付功能的“空心化”

由于海運(yùn)提單下的記名收貨人、議付行指示抬頭構(gòu)成象征性交貨（SYMBOLIC DELIVERY），出口商可憑提單等裝船單據(jù)向銀行議付貨款，但FCR單據(jù)以托運(yùn)人指示下的貨交客商展開(kāi)，交易單據(jù)實(shí)質(zhì)側(cè)重于貨運(yùn)流轉(zhuǎn)而非貨物流轉(zhuǎn)，因而UCP框架排斥了FCR單據(jù)作為議付單據(jù)的效力。引例如下：

江蘇某企業(yè)C接下荷蘭某購(gòu)物連鎖企業(yè)直接采購(gòu)單，供應(yīng)針織女運(yùn)動(dòng)背心54000件，價(jià)格術(shù)語(yǔ)為FOB青島，來(lái)證載明憑大副收據(jù)可議付條款?！爸袊?guó)境內(nèi)任何銀行可議付”，但C企業(yè)在遭受承運(yùn)人無(wú)端放貨后追索至議付行，后者稱UCP框架下FCR單據(jù)并非信用證46A 項(xiàng)下的主海運(yùn)單據(jù)，故不承擔(dān)議付整套單證責(zé)任。隨后，C企業(yè)以裝箱資料及單據(jù)完備為由，向江蘇海事法院發(fā)起對(duì)承運(yùn)人D的控訴，但因所持抗辯證據(jù)對(duì)其成為憑單議付的主要海運(yùn)單據(jù)缺乏支撐，而被一審駁回。本案中，單據(jù)議付、償付并不以FCR收據(jù)為中心，實(shí)質(zhì)上架空了出口商憑單、證相符爭(zhēng)取議付索匯的權(quán)利，造成FCR對(duì)議付單據(jù)的空心化驅(qū)離，以及出口商議付維權(quán)地位缺失。endprint

（三）客戶追償貨物能力的“弱化”

“弱化”主要是指FCR單據(jù)僅表明承運(yùn)人攬貨、提供運(yùn)輸服務(wù)而非承運(yùn)的憑證實(shí)質(zhì)，分離了貨物流轉(zhuǎn)與貨款結(jié)算，令貨物流轉(zhuǎn)成為業(yè)務(wù)主體環(huán)節(jié)之外的事宜，削弱甚至否定了出口商向承運(yùn)人索賠抗辯的立足點(diǎn)。在紡織品交易實(shí)踐中，F(xiàn)CR單據(jù)交易不僅令紡織品出口商貨物控制權(quán)轉(zhuǎn)移、所有權(quán)喪失，且有90%以上的交易在境內(nèi)外承運(yùn)人的層級(jí)代理下完成，從而進(jìn)一步削弱了出口商針從承運(yùn)人處獲得成功追償貨款的概率。我國(guó)福建泉州牛仔服飾制造商商（A公司）與丹麥進(jìn)口商S公司，以FOB泉州港指定承運(yùn)人、電匯前25%、托收75%余款的方式進(jìn)行全棉牛仔褲出口交易，S公司指定承運(yùn)人GD.，與其泉州分支機(jī)構(gòu)GQ.達(dá)成委托協(xié)議，計(jì)算海運(yùn)報(bào)價(jià)、代理報(bào)關(guān)。S公司將獲自GQ.的信息轉(zhuǎn)告A公司，后者為爭(zhēng)取此筆業(yè)務(wù)授權(quán)GQ.辦理約定事務(wù)，同時(shí)，GQ.出具FCA單據(jù)作為其攬貨、發(fā)運(yùn)憑證，向GD.進(jìn)行全棉牛仔褲十一個(gè)貨柜的分解放貨。但后經(jīng)A公司聯(lián)系并經(jīng)查實(shí)，對(duì)方已于兩個(gè)月前提走貨物，未付75%余款，其間GQ.從GD.獲得貨運(yùn)及相關(guān)費(fèi)用并轉(zhuǎn)讓FCR單據(jù)，后者將載貨單據(jù)移交S公司牟利。之后A公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)起一、二審申訴追償，但均以GD.實(shí)際承運(yùn)行為并非屬地管轄的原因而敗訴。

本案涉及到FCR單據(jù)多柜交易，對(duì)照《INCOTERMS2000》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，賣方有權(quán)憑其所持有的貨交承運(yùn)人相關(guān)單據(jù)，向后者追償貨物損失，但前提是承運(yùn)人為出口商所在國(guó)（境）內(nèi)實(shí)體，但本案所涉客戶S公司以其境內(nèi)企業(yè)GD.委托我境內(nèi)企業(yè)GQ.，予以承運(yùn)及報(bào)關(guān)與單據(jù)流轉(zhuǎn)，事實(shí)上構(gòu)成了境內(nèi)外承運(yùn)主體間關(guān)于貨物流轉(zhuǎn)的合同關(guān)系，從而使得出口商委托本國(guó)承運(yùn)人事宜變?yōu)榭鐕?guó)委托事宜，原先貨、運(yùn)、客三方圍繞貨物流轉(zhuǎn)的權(quán)責(zé)義務(wù)，在實(shí)質(zhì)上變?yōu)榭鐕?guó)（境）的四方權(quán)責(zé)義務(wù)，造成紡織品出口商的追償需依賴于國(guó)外相關(guān)法律而缺乏抗辯依據(jù)。

三、紡織品外貿(mào)FCR單據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

（一）顯化FCR單據(jù)物權(quán)效力

針對(duì)FCR單據(jù)對(duì)貨權(quán)的弱化，研究認(rèn)為，應(yīng)針對(duì)性地顯化FCR單據(jù)的物權(quán)效力。具體做法包括：（1）與客戶協(xié)商，在合同中載明買方對(duì)貨物的支配行為應(yīng)受限于出口商的書(shū)面指令;（2）在貿(mào)易合同中規(guī)范FCR單據(jù)效力，明確FCR單據(jù)所載貨物歸屬權(quán)，且不以指示抬頭空缺或詳細(xì)收貨人為買方而發(fā)生變更;（3）與進(jìn)口商協(xié)商在信用證條款中載明“FCR DOCUMENTS HOLD EQUIVALENT PROPERTIES WITH B/L”等語(yǔ)句，即FCR單據(jù)的貨物權(quán)利控制效力等同于海運(yùn)提單;（4）要特別注意刪除FCR單據(jù)中裝船日期，這主要是由于FCR單據(jù)裝船日期易被誤解為是提單日期，但事實(shí)上FCR單據(jù)簽發(fā)于裝船日前，極易形成不符點(diǎn)而遭致拒付。

（二）轉(zhuǎn)變付款方式，明確單據(jù)議付功能

針對(duì)FCR單據(jù)對(duì)議付交單功能的“空心化驅(qū)離”，研究認(rèn)為，F(xiàn)CR交易給紡織品出口造成的實(shí)質(zhì)損失在于結(jié)匯不利。因此，作為紡織品出口商，一方面要爭(zhēng)取主動(dòng)性質(zhì)的付款方式，例如將信用證全額付款方式改為電匯，或者退一步將前款比例，即“前T/T”比例調(diào)升至30%以上，并協(xié)定此條款作為貨交承運(yùn)人的對(duì)價(jià)條件。另一方面，應(yīng)調(diào)整合同及相關(guān)單據(jù)內(nèi)關(guān)于FCR單據(jù)的議付交單表述，確保出口合同、商業(yè)發(fā)票載明FCA單據(jù)可用于電匯付款，也可設(shè)置交易“前款”電匯，尾款信用證，并加入FCA單據(jù)可運(yùn)于信用證議付的條款。同時(shí)，紡織品出口商要爭(zhēng)取物權(quán)明確化，以信用證開(kāi)證行作為FCR單據(jù)所轄貨物的指示收貨人，將這一協(xié)商結(jié)果載明于FCR單據(jù)中，從而規(guī)避FCR單據(jù)遭遇銀行拒付的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）辨識(shí)承運(yùn)人實(shí)體，立約轄定追償責(zé)權(quán)

FCR單據(jù)交易的紡織品外貿(mào)貨物在實(shí)質(zhì)上成為承運(yùn)人間業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，而往往又以境內(nèi)外層級(jí)代理開(kāi)展業(yè)務(wù)，這是構(gòu)成紡織品出口商追償貨款失敗的另一個(gè)主因。研究建議，首先要謹(jǐn)防承運(yùn)人勾結(jié)買家，嚴(yán)查承運(yùn)人資質(zhì)，若辨別承運(yùn)人是無(wú)船代理人，應(yīng)確保在商業(yè)發(fā)票簽發(fā)后15內(nèi)、裝運(yùn)期前與客戶、承運(yùn)人方核實(shí)、確立償責(zé)機(jī)制。特別要針對(duì)境外承運(yùn)人或作為境外分支受托辦理業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)的把控，要在商業(yè)發(fā)票開(kāi)立之前與客戶協(xié)商修改、刪除信用證軟條款;與客戶約定，不同代理層級(jí)承運(yùn)人對(duì)應(yīng)不同比例“前款”的支付額度;簽訂本國(guó)（境）與對(duì)方國(guó)（境）兩家承運(yùn)人與出口商的備忘協(xié)議，注明紡織品貨運(yùn)為三方委托代理業(yè)務(wù)。同時(shí)，與最終客戶協(xié)商，并在合同文本中載明，最終受托承運(yùn)人的單據(jù)流轉(zhuǎn)、貨物承運(yùn)、報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)等信息均與買賣雙方當(dāng)事人相關(guān)，其所涉業(yè)務(wù)受轄于合同，以便紡織品出口商在面臨對(duì)方違約時(shí)，憑合同向承運(yùn)人追索相關(guān)責(zé)任。

（四） 強(qiáng)化出口保障保障、沿用并推廣成功模式

從上述分析中可看出，F(xiàn)OB、EXW術(shù)語(yǔ)交易中，F(xiàn)CR單據(jù)交易的使用率高，該類術(shù)語(yǔ)交易的承運(yùn)人由客方指定，紡織品出口商無(wú)法通過(guò)承運(yùn)人選擇控制FCR單據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在交易開(kāi)展的實(shí)踐中，出口商要主動(dòng)使用帶有保兌性質(zhì)的付款方式，并積極開(kāi)展出口信保;運(yùn)作資金相對(duì)不足的中小型紡織品出口企業(yè)，可以選擇部分比例的不動(dòng)產(chǎn)，加上出口訂單作為抵押，換取應(yīng)對(duì)FCR單據(jù)交易下的貨款、貨物無(wú)著損失等風(fēng)險(xiǎn)的出口保單;當(dāng)然，在價(jià)格允許前提下，以適當(dāng)比例傭金激勵(lì)客商選用CIF術(shù)語(yǔ)，通過(guò)出口商自選承運(yùn)人方式，降低FCR單據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn);最后，在順利完成交易后，建議出口商聯(lián)同客戶共同備案，將成功的FCR交易規(guī)程記錄在案，在下次交易中，盡量與客戶協(xié)商接受本次成功交易案例的模式進(jìn)行交易操作。

參考文獻(xiàn)：

[1]何麗新; 李金招.論承運(yùn)人私自處分貨物應(yīng)屬海運(yùn)一切險(xiǎn)承保范圍[J].保險(xiǎn)研究，2010（8）： 104-111.

[2]黃仙姜，張麗英. ?船東提單、FCR單據(jù)與FCR的比較和應(yīng)用分析——基于中小企業(yè)在L/C下的安全收匯考慮[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào). 2012（09） .

[3]姚新超; 李欣.國(guó)際貿(mào)易中“貨物收據(jù)”（FCR）的認(rèn)定及出口商的因應(yīng)策略[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013（3）：143-155.endprint