郭婷婷

（1．吉林大學，吉林長春130000；2．中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司，北京100031）

一、引 言

信用評級主要包括債項評級和資信評級，是指專門的信用評級機構(gòu)根據(jù)對評級對象的還款能力和守信程度進行分析，對債務(wù)企業(yè)的守約可能性、違約可能性及違約嚴重程度進行判斷，并用標準的信用等級劃分符號來表示判斷結(jié)果。信用評級作為價值挖掘、揭示風險和保護投資者利益的重要手段，是健全國內(nèi)資本市場不可或缺的一部分。下文對我國信用評級行業(yè)現(xiàn)狀進行了表述，并根據(jù)國際評級行業(yè)的發(fā)展規(guī)律對我國信用評級行業(yè)進行前景分析。

二、國內(nèi)信用評級市場現(xiàn)狀

（一）變動比例上升，結(jié)果漸趨理性

根據(jù)萬得數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年3月的信用債券發(fā)行人信用評級變動共計336次，其中有274次上調(diào)和62次下調(diào)。從信用評級變動比例來看，中國23個下調(diào)/100上調(diào)，雖然對比歐盟和美國的約60個下調(diào)/100上調(diào)而言，我國評級變動比例較歐美仍不充分理性，但是值得注意的是我國信用評級變動比例已經(jīng)較2010年的2個下調(diào)/100上調(diào)有明顯的質(zhì)量提高。在金融危機2008年到2010年，雖然信用危機事件頻發(fā)，我國債券發(fā)行人評級變動中，對應(yīng)13次評級下調(diào)的是388次評級上調(diào)，上調(diào)比例超過96%。

雖然評級結(jié)果公信力有所上升，但還應(yīng)注意到我國評級公司仍較國際評級公司有一定的差距，根據(jù)下圖的評級結(jié)果分布可以看到穆迪公司評級呈正態(tài)分布，而國內(nèi)信用債券的評級分布仍顯示出較為明顯的正偏態(tài)分布特征。

圖1 惠譽公司評級分布（個）

圖2 國內(nèi)信用債企業(yè)評級分布（個）

（二）市場逐漸整合，評級業(yè)務(wù)集中

我國評級市場于1987年萌芽，國內(nèi)信用評級機構(gòu)曾一度超過百家，此后幾次評級市場規(guī)范化整合使得數(shù)量略有下降，到2012年中旬，中國人民銀行信用評級機構(gòu)記錄在案的共有78家信用評級機構(gòu)。①以市場份額占有率為口徑計算，目前國內(nèi)位居前列的是中誠信、大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公國際”）和聯(lián)合資信評估有限公司（以下簡稱“聯(lián)合資信”），緊隨其后的是上海新世紀資信評估投資服務(wù)有限公司（以下簡稱“上海新世紀”）和鵬元資信評估有限公司（以下簡稱“鵬元資信”）。②目前，我國評級市場準入資質(zhì)目前主要有3個，分別為：證券市場資信評級業(yè)務(wù)資質(zhì)、銀行間債券市場信用評級資質(zhì)和企業(yè)債券信用評級業(yè)務(wù)資質(zhì)。大公國際、上海新世紀和東方金誠國際信用評估有限公司（以下簡稱“東方金誠”）是目前獲得全牌照的僅有的三家評估機構(gòu)。雖然東方金誠率先取得全牌照，但是由于資歷新，經(jīng)營情況較中誠信、大公國際、聯(lián)合資信等老牌評級公司仍有明顯差距。2014年東方金誠僅為19家公司做了債券評級，而中誠信、大公國際和聯(lián)合資信等都在500家左右。

（三）行業(yè)法規(guī)分散，長期多頭監(jiān)管

現(xiàn)在我國尚沒有針對信用評級行業(yè)的獨立制度法規(guī)，相關(guān)的法規(guī)分布在銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、證券交易所等多家機構(gòu)頒布的指導(dǎo)意見和管理辦法中。目前我國評級行業(yè)尚處于多頭監(jiān)管狀態(tài)，并且上述法規(guī)也并沒有實際操作細則，這導(dǎo)致對評級行業(yè)的監(jiān)管權(quán)力分散，實際統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力不高。而在美國，證券交易委員會是作為信用評級市場的主管部門對評級業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一管理的。③

監(jiān)管法規(guī)散亂、行業(yè)多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀使得國內(nèi)評級市場管理相對混亂。此外，我國也沒有形成國內(nèi)評級市場的有效行業(yè)壁壘，對外國評級機構(gòu)沒有相應(yīng)準入門檻的法規(guī)，直接導(dǎo)致國際評級機構(gòu)輕松滲透國內(nèi)評級市場④。下表是我國信用評級政策匯總表。

表1 2001年以來我國有關(guān)信用評級的政策匯總表

（四）國內(nèi)行業(yè)保護薄弱，國際評級巨頭滲透

雖然表面上2014年債券市場上僅有標準普爾做了1單評級，但實際上國內(nèi)評級市場卻自2006年起就開始被國際評級三大巨頭全面滲透。上述國內(nèi)三大知名評級公司的中誠信實際早在2006年就被穆迪公司收購了49%的股權(quán)⑤，并交出了經(jīng)營權(quán)，與此同時還簽署了2013年后由穆迪公司控股的約定。幾乎與此同時，聯(lián)合國際也被惠譽國際公司收購了49%的份額，上海新世紀也早于2009年與標準普爾公司簽訂合作協(xié)議。值得慶幸的是，雖然國際三大巨頭都曾與大公國際商議并購事宜，但都被大公國際否決，由此國內(nèi)最大四家全國性的信用評級公司僅有大公國際仍然保持了純正的中國血統(tǒng)。⑥

（五）市場恢復(fù)增長態(tài)勢，為評級創(chuàng)造發(fā)展機遇

債券市場規(guī)模自1997年到2007年間增長平穩(wěn)，2007年后因宏觀經(jīng)濟形勢變化，規(guī)模有所波動，但仍保持在7萬億以上。圖3是我國1997年以來的債券發(fā)行面額及增幅情況。從圖中可見，1997—2011年債券市場規(guī)模逐年增長，2007—2013年的規(guī)模趨于穩(wěn)定。雖然美國次貸危機和歐債危機導(dǎo)致2008年和2011年的債券發(fā)行規(guī)模波動，但2011年的發(fā)行面額仍高達7萬億。自2011年后，債券發(fā)行額更是逐年增長并在2014年達到12萬億元。圖4是2014年各券種累計發(fā)行量占比，該圖顯示，政策性銀行債券、國債、地方政府債的發(fā)行面額占總量的46%，而2011年政策性銀行債券、國債、地方政府債的發(fā)行面額約占總量的70%，這說明我國債券市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，非政策性銀行、政府相關(guān)債券的發(fā)行比例上升，這對我國信用評級業(yè)務(wù)也提出了更高的要求。

圖3 1997年—2014年債券發(fā)行額情況（億元）

圖4 2014年各券種累計 發(fā)行量占比

圖5是我國2001—2014年年度貸款新增規(guī)模情況。從中可見2001—2009貸款規(guī)模穩(wěn)定增長，2010年和2011年貸款規(guī)模較2009年下降約2萬億左右。2011年至今又保持每年遞增的增長趨勢，2014年的信貸規(guī)模已經(jīng)略高于2009年水平。

債券規(guī)模和信貸規(guī)模決定了信用評級市場業(yè)務(wù)的規(guī)模，我國信用債券和信貸市場的發(fā)展決定了對評級業(yè)務(wù)的需求也日益增加。

圖5 2001—2014年貸款新增規(guī)模情況（億元）

三、國內(nèi)信用評級行業(yè)前景分析

（一）市場需求仍顯不足

雖然我國債券市場和信貸市場自2011年以來恢復(fù)了2009年之前的良好增長勢頭，為我國信用評級行業(yè)創(chuàng)造了良好的發(fā)展契機，但是由于以下原因仍存在有效需求不足的情況。一是目前信貸面臨的最主要問題是有效信貸需求不足，其主要原因是經(jīng)濟增速的下降、房地產(chǎn)市場調(diào)整和出口放緩。因此，信貸規(guī)模的健康成長仍有待整體經(jīng)濟環(huán)境的好轉(zhuǎn)，這才能從根本上解決信貸需求不足的問題。二是在現(xiàn)有國內(nèi)金融市場中，一部分有知名度的國有大型企業(yè)，由于長期以來和政府、銀行的關(guān)系很好，同時自身盈利能力強，所以這些企業(yè)可融資渠道很多，對需要國內(nèi)評級的融資方式積極性不高。⑦三是由于我國評級機構(gòu)國際影響力弱，難以進入國際評級市場，在國內(nèi)企業(yè)進行境外融資時也不能為其提供相應(yīng)的信用評級服務(wù)。四是雖然國內(nèi)金融機構(gòu)有評級需求，但由于很多金融機構(gòu)都建立了自己的內(nèi)部評級體系，評級業(yè)務(wù)就在金融機構(gòu)內(nèi)部消化了。

（二）市場集中度持續(xù)提高

基于全球信用評級行業(yè)發(fā)展規(guī)律可知，長期的從業(yè)經(jīng)驗、可靠的評級結(jié)論以及專業(yè)高效的評級從業(yè)人員是信用評級機構(gòu)構(gòu)建其影響力和可信度的必要條件，而這些條件很大程度上取決于信用評級機構(gòu)進入市場的先后、自身評級程序的完善程度和客戶群的忠實程度。這些行業(yè)特征決定積累市場認可度沒有速成通道，只要個別評級公司的壟斷地位確定下來，行業(yè)局面發(fā)生變化的機率很低。

根據(jù)對國內(nèi)評級市場分析得知，國內(nèi)評估市場已逐漸形成中誠信、大公國際、聯(lián)合資信等幾家信用評級機構(gòu)瓜分市場的態(tài)勢。雖然東方金誠在2013年成為信用評級行業(yè)全牌照的第三家公司，但由于其在近幾年才開展評級業(yè)務(wù)，其市場號召力和業(yè)務(wù)規(guī)模遠不如中誠信、大公國際和聯(lián)合資信。除此之外，國內(nèi)還有為數(shù)眾多的小型信用評級機構(gòu)，它們依靠以往的關(guān)系脈絡(luò)在信用評級市場中夾縫求生。相信隨著信用評級市場的進化成熟，現(xiàn)有大型信用評級機構(gòu)影響力將進一步提高，小型信用評級機構(gòu)將舉步維艱，這都將促進信用評級機構(gòu)間發(fā)生整合，進而提升整個行業(yè)的集中度。下表是世界各國評級機構(gòu)數(shù)量匯總表，可以看出，我國評級機構(gòu)的數(shù)量已遠大于其他各國評級機構(gòu)數(shù)量。

表2 截止2012年世界各國評級機構(gòu)數(shù)量匯總表

（三）多頭監(jiān)管現(xiàn)狀暫難改變

國務(wù)院為了解決目前評級業(yè)務(wù)多頭監(jiān)管的問題，就在2011年末批準中國人民銀行作為信用評級行業(yè)的主管部門，但是截至今日，仍不見中國人民銀行對評級市場的進一步監(jiān)管舉措。業(yè)內(nèi)一致認為因為在過去很長時間內(nèi)國內(nèi)評級市場都是由證監(jiān)會、銀監(jiān)會等多家共同監(jiān)管，導(dǎo)致國內(nèi)評級市場環(huán)境比較復(fù)雜。以債券市場為例，不同交易步驟、不同債權(quán)種類的監(jiān)管機構(gòu)都不盡相同。正因為上述原因，由國務(wù)院一紙令下就結(jié)束長久以來形成的多家機構(gòu)共同監(jiān)管局面是不可能的，很可能由中國人民銀行牽頭，實際業(yè)務(wù)依然會由原主管部門管理。由此可見，雖然央行成為主管部門，但改變監(jiān)管現(xiàn)狀仍有待時日。

（四）國內(nèi)機構(gòu)有望國際嶄露頭角

雖然目前歐美發(fā)達國家都是本著發(fā)展本國評級機構(gòu)的出發(fā)點對外國信用評級機構(gòu)進行準入限制，但我國唯一規(guī)模較大的民族評級機構(gòu)大公國際曾數(shù)次嘗試進入國際評級市場。

首先，大公國際于2010年嘗試進入美國信用評級市場，將NRSRO資質(zhì)申請?zhí)峤唤o美國證券交易委員會（SEC）。但出于對本國信用評級機構(gòu)的保護，美國證券交易委員會在2010年9月駁回大公國際的申請。

隨后大公國際在意大利米蘭注冊了大公國際資信評估公司并向歐盟證券與市場管理局（ESMA）提出了準入申請。實際上由于在歐債危機爆發(fā)后，穆迪公司、標準普爾公司和惠譽國際公司三家公司下調(diào)意大利、葡萄牙、西班牙、斯洛文尼亞、斯洛伐克、馬耳他六國的主權(quán)信用評級，這助長了歐債危機恐慌情緒的蔓延，歐洲市場也同樣存在嚴格的準入制度。截止2013年底在歐盟完成注冊的評級機構(gòu)才只有22家。歐盟近年還頒布監(jiān)管法規(guī)，通過限制評級機構(gòu)對主權(quán)國家的主動評級次數(shù)和評級結(jié)果公布時間等方式來加強對國際評級機構(gòu)的影響。即便歐盟市場如此挑剔，大公國際仍通過ESMA批準而成為中國首個進入歐盟市場的評估機構(gòu)，相信這只是我國評估機構(gòu)國際化的一小步，期待在不遠的將來日益成熟的中國評級機構(gòu)活躍在國際評級舞臺上。

［1］何張兵．不同市場結(jié)構(gòu)下信用評級行業(yè)利益沖突研究［D］．合肥：安徽大學，2013．

［2］喻珠峰．基于LT模型的上市公司信用風險度量和管理研究［D］．哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2010．

［3］何曦．信用評級機構(gòu)法律監(jiān)管研究——以美國信用評級機構(gòu)的監(jiān)管及其對中國的啟示為視角［D］．北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2012．

［4］馬永海．民族信用評級機構(gòu)國際影響力建設(shè)研究［D］．濟南：山東大學，2012．

［5］焦咭．我國外部信用評級監(jiān)管體系改革初探［J］．海南金融，2012，（4）：50－52．

［6］辛華．國際信用評級體系改革進程及我國評級業(yè)發(fā)展展望［J］．金融發(fā)展研究，2012，（8）：47－50．

［7］張敏．從國際評級業(yè)現(xiàn)狀看我國信用評級業(yè)發(fā)展［J］．銀行家，2012，（5）：60－62．